Miksi nainen on "luotu" fyysisesti miestä heikommaksi?

En usko, että saat kunnollisia tieteellisiä vastauksia vauvapalstalta. Väitä et täällä ei evoluutiobiologeja ynnä muita pyöri.

No jos tuollaisiin "luomisiin" uskot, niin kysy siltä luojalta. Eikö se vastaa kun kysyy? 

Eihän ole :D Nainen pystyy pitämään sisällään toisen ihmisen mihin mies ei pysty, naiset keskimäärin elävät miestä pitempään ja naisille tulee pienemmällä todennäköisyydellä perittyjä sairauksia. Monet naiset myös esittävät olevansa tosi voimattomia yms jotta joku vieressä oleva lihaskimppu tulis auttamaan :D

"Koska" luojaa" "nyt" "vain" "huvitti" "pelleillä".

Joo, joku maksimivoima voi olla heikompi, mutta kestävyys on parempi. Body pump tunnilla naiselle ei ole temppu eikä mikään tehdä samoilla painoilla tai jopa isommilla kuin miehet. Vielä jos huomioidaan painojen määrä suhteessa naisen/miehen kehon painoon ni naiset pärjää paremmin. T. BP-ohjaaja

Koska henkisesti olemme miehiä vahvempia :)

Koska aikoinaan naiset synnyttivät ja pysyivät kotona ruokkimassa lasta ja mies metsästi ja liikkui enemmän joten luonnollisesti aktiivisempi mies kehittyi voimakkaammaksi aikojen kuluessa. Naiset joutuivat kantamaan kortensa kekoon vaikka oli lapsia ja sen sijaan että olisivat tehneet todella fyysistä työtä he keräsivät marjoja jne

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 19:08"]Koska henkisesti olemme miehiä vahvempia :)
[/quote]

Hymiö pois. Tuo on totisinta totta.

Eikös tuo ole muutenkin ihan normaalia nisäkkäillä. Evoluutiobiologia tässä kyllä kaivattaisiin nyt. :) Veikkaan, että joku selitys löytyy lajin jatkamisen näkökulmasta.

Joillakin muilla eläimillä kuin nisäkkäillä koko ja fyysinen voima voivat olla toisinkin päin, mutta mitäs niitä nyt olikaan? Hyönteiset? Mehiläinen/ampiainen?

Joskus tuli dokkari että kyse on siitä että useissa kulttuureissa tytöt on aina ruokittu huonommin. Siksi eivät ole kehittyneet miehiä suuremmiksi, vaikka jälkeläisten kantajan, suojelijan ja imettäjän tulisi olla iso ja vahva.

Vähemmän fyysistä voimaa johtunee siitä, että selviytymisen kannalta oleellisempia taitoja naisessa ovat olleet esimerkiksi näppäryys, joka on mahdollistanut nopeamman ja tehokkaamman ruuankeräämisen. Nainen on kuitenkin ollut ison osan ajastaan sikälikin fyysisesti heikommilla, että on joutunut kantamaan lasta. Tämä on sitonut naisen kotiluolalle ja siten vastuulle on tullut pitkälti ruuan säilömiseen, valmistamiseen ja kasvien keräämiseen liittyvät tehtävät, jotka voi hoitaa luolan läheisyydessä samalla kun kaitsetaan lapsia (ja niitä vähäisiä vanhuksia, joita on ollut tarve auttaa). Miehet ovat metsästelleet. Eli luulisin sen kytkeytyvän puhtaasti lisääntymisen ympärille. Nykyään asia ei ole enää näin, joten biologinen historiamme toki edelleen pakottaa naisen synnyttäjäksi, mutta muuten työuran, harrastukset ja kiinnostuksenkohteet voi valita vapaasti ja miehet ovat voineet ottaa vastuuta kodista. Näin emme ole enää lajina niin yhden toimintamallin vankeja, ja se voi ehkä taas mahdollistaa paremmin selviytymisen uudenlaisissa oloissa.

Koska nainen on vastaavasti luotu älykkäämmäksi. työnjakoa siis

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 19:08"]

Joo, joku maksimivoima voi olla heikompi, mutta kestävyys on parempi. Body pump tunnilla naiselle ei ole temppu eikä mikään tehdä samoilla painoilla tai jopa isommilla kuin miehet. Vielä jos huomioidaan painojen määrä suhteessa naisen/miehen kehon painoon ni naiset pärjää paremmin. T. BP-ohjaaja

[/quote]

Voiko joku oikeasti olla näin pihalla?

Mies voittaa naisen kaikessa fyysisessä. Olipa kyse kestävyydestä, voimasta, äärilämpötilojen sitämisestä tmv. Luulisi sinun "BP-ohjaajana" tietävän :D

Miksi muuten miehille ja naisille olisi kaikissa lajeissa omat sarjansa? Yhdessäkään ei kilpailla samassa. Ja katsomalla kisojen tuloksia näkee, että miehet voittavat naiset mennen tullen. 

Totta kai lajissaan pitkälle ehtinyt, huippukuntoinen nainen voi olla vahvempi, nopeampi ja kestävämpi kuin rapakuntoinen mies. Tämä ei tarkoita, että nainen sukupuolena olisi fyysisesti vahvempi. 

Luotu :D

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 19:11"]

Vähemmän fyysistä voimaa johtunee siitä, että selviytymisen kannalta oleellisempia taitoja naisessa ovat olleet esimerkiksi näppäryys, joka on mahdollistanut nopeamman ja tehokkaamman ruuankeräämisen. Nainen on kuitenkin ollut ison osan ajastaan sikälikin fyysisesti heikommilla, että on joutunut kantamaan lasta. Tämä on sitonut naisen kotiluolalle ja siten vastuulle on tullut pitkälti ruuan säilömiseen, valmistamiseen ja kasvien keräämiseen liittyvät tehtävät, jotka voi hoitaa luolan läheisyydessä samalla kun kaitsetaan lapsia (ja niitä vähäisiä vanhuksia, joita on ollut tarve auttaa). Miehet ovat metsästelleet. Eli luulisin sen kytkeytyvän puhtaasti lisääntymisen ympärille. Nykyään asia ei ole enää näin, joten biologinen historiamme toki edelleen pakottaa naisen synnyttäjäksi, mutta muuten työuran, harrastukset ja kiinnostuksenkohteet voi valita vapaasti ja miehet ovat voineet ottaa vastuuta kodista. Näin emme ole enää lajina niin yhden toimintamallin vankeja, ja se voi ehkä taas mahdollistaa paremmin selviytymisen uudenlaisissa oloissa.

[/quote]

hyvin tiivistetty :) 

No toisen vaan pitää olla se heikompi ja tyhmempi.

Ei isokokoiset naiset kovin heikoilta näytä.

siksi että me miehet pidämme myös kauniista asioista.Naisten on hyvä olla kauniita ja hentoja,niin me vahvat miehet voimme sitten suojella,rakastaa,helliä,ja pitää heistä huolta.Kuti,kuti,hihi.

Hyviä vastauksia. Evoluution tulos. Miehet ja naiset eivät ole kilpailijoita keskenään. :)

Olen miettinyt ihan samaa. Muilla nisäkkäillähän tätä eroa ei ole. Maailman paras laukkahevonen esim. on tamma. Miksi ihmisellä on näin räikeät erot, joku syyhän siihen täytyy olla?