Luxenburg laillisti kannabiksen

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan käytä tablettia kerralla, paitsi korvaushoidossa jossa annokset ovat todella suuret.

Todentotta. Eräs aiemmin tuntemani subutexiä päihteenä käyttänyt narkomaani on ravannut siellä jo monta vuotta. Eikä loppua näy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tabletin maksaessa pääkaupunkiseudulla 20-40€ niin jos oletetaan, että käyttää reilusti tuollaisen "raskaan" annoksen, 1mg, niin siitä saa kahdeksan annosta ja näin ollen hintaa tulee 2,50-5€.

Mutta muualla maksaa siis paljon enemmän. Ja riippuvuus on suurella osalla loppuelämän mittainen. Hyvä orjuutushuume ja tuottoisa lääkefirmalle.

No eipä se nyt niin hirveästi enempää, muualla kuin jossain Lapissa niin ehkä tuplasti tuon, 5-10€ päivässä. Jos kannabista ostaa kadulta (kuten suurin osa ostaa) niin aika moni käyttäjä käyttää siihen saman verran. Itse asiassa nyt kun verrataan riippuvaisia niin unohdetaan kannabiksen satunnaiskäyttö ja oletetaan, että polttaa joka päivä. Kannabisriippuvainen polttaa helposti gramman päivässä, hintaa 20€ ja siihen tupakan hinta päälle.

Kaikki lääkkeet ovat tuottoisia lääkefirmoille, ei ne muuten niitä valmistaisi. Kannabis mukaan lukien. Entä sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdestä 8mg tabletista saa 8-16 käyttöannosta, kun annos on 0,5-1mg. (ja useimmat käyttävät kerran tai max kahdesti päivässä, vaikutusaika on pitkä). Ei kukaan käytä tablettia kerralla, paitsi korvaushoidossa jossa annokset ovat todella suuret.

Linkki joka vahvistaa houreesi?

Vaikkapa siitä:

https://m.psychonautwiki.org/wiki/Buprenorphine

"Insufflated dosage (bioavailability 48%}

Common: 0,4-0,8mg

Strong: 0,8-1,5mg

Heavy: 1,5+ mg"

Tuossa siis annostus nuuskaamalla.

Valtaosa suomalaisista subutex-riippuvaisista käyttää suonensisäisesti, jolloin hyötyosuus on 100%. Näin ollen tavanomainen annos olisi 0,2-0,4mg, vahva annos 0,4-0,75mg ja todella vahva annos 0,75 ja yli.

8mg saa siis helposti ainakin 8 annosta.

Tabletin maksaessa pääkaupunkiseudulla 20-40€ niin jos oletetaan, että käyttää reilusti tuollaisen "raskaan" annoksen, 1mg, niin siitä saa kahdeksan annosta ja näin ollen hintaa tulee 2,50-5€.

varmaan hienoa kun voi piikittää aamusta iltaan aina kun on tarve.

vuodesta toiseen samaa.

vähähaittainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tabletin maksaessa pääkaupunkiseudulla 20-40€ niin jos oletetaan, että käyttää reilusti tuollaisen "raskaan" annoksen, 1mg, niin siitä saa kahdeksan annosta ja näin ollen hintaa tulee 2,50-5€.

Mutta muualla maksaa siis paljon enemmän. Ja riippuvuus on suurella osalla loppuelämän mittainen. Hyvä orjuutushuume ja tuottoisa lääkefirmalle.

No eipä se nyt niin hirveästi enempää, muualla kuin jossain Lapissa niin ehkä tuplasti tuon, 5-10€ päivässä.

Missä linkki joka vahvistaa houreesi, soittajapoika?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on loistava orjuutushuume kun lähes kaikki huumeiden käyttäjät pitävät siitä. Sille on moninkertaisesti suurempi markkina kuin muille huumeille.

Kahvikin on paljon parempi orjuutushuume. Kannabis kun aiheuttaa vähiten riippuvuutta. Suurin osa kahvin käyttäjistä taas kittaa kahvia aamusta iltaan, mutta mitään riippuvuutta ei ole tietystikään.

Aiheuttaa kohtalaisen voimakasta riippuvuutta.

Paljon vähäisemmän riippuvuuden kuitenkin kuin kahvi, eikä moni edelleenkään pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee. LSD:llä voi olla terapiakäyttöä hallitussa lääkekäytössä, mutta päihteenä se on monelle aika voimakas ja arvaamaton. Tietysti jos voi syyttää kannabista LSD:n ja sekakäytön puhkaisemasta skitsofreniasta niin onhan se kätevää.

Niin, LSD:llä on terapeuttista käyttöä, kun taas kannabis aiheuttaa ainoastaan terapian tarvetta.

LSD:n ja SEKAKÄYTÖN puhkaisema skitsofrenia? Taisi kuulua kannabis tuohon sekakäyttöpakettiin, ei ole mitään syytä väittää että LSD:n rooli olisi yhtään suurempi kuin kannabiksen.

.

LSD on kuitenkin eräs voimakkaimpia psykedeelejä maailmassa, kannabis taas ei. Tuskinpa runsas LSD:n käyttö on vähemmän haitallista.

Kyllä se yleensä arvioidaan kannabista vähemmän haitalliseksi päihteeksi, se että se on voimakas psykedeeli ei ole relevantti argumentti koska kannabis ei ole psykedeeli lainkaan. Sama kuin sanoisin että "kannabis on voimakas kannabinoidi, LSD taas ei".

Mikä on runsasta käyttöä? Ei kukaan käytä LSD:tä päivittäin tai edes kovin säännöllisesti, aineeseen nousee sellaisella tavalla toleranssi yhdestäkin käyttökerrasta ettei se ole mielekästä. Useimmat käyttävät muutaman kerran vuodessa ja sitä pidetään suhteellisen runsaana käyttönä.

LSD luetaan erittäin vaarallisiin huumausaineisiin, kannabista taas ei. Ja kannabiksen lääkekäyttö on aivan selvästi todistanut kannabiksen vähähaittaisuuden jopa vuosia jatkuvassa runsaassa päivittäiskäytössäkin. Onko LSD:llä samanlaiset näytöt haitattomuudesta jopa runsaassa lääkekäytössä?

Nuo on lakiteknisiä juttuja, samalla logiikalla alkoholi on turvallisempaa koska se on sallittu nautintoaine ja kannabis on lain mukaan "vaarallinen huumausaine".

LSD on kuitenkin eräs voimakkaimpia psykedeelejä maailmassa. Alkoholi taas on kaikkein haitallisin ja kannabis vähähaittaisin.

Voimakas psykedeeli ei tarkoita mitään haitallisuuden kannalta. Psykedeelejä pidetään yleisesti erittäin turvallisina aineina.

Kannabis on yksi voimakkaimpia kannabinoideja! Eikä suinkaan vähähaittaisin, muun muassa LSDtä ja sieniä haitallisempaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki lääkkeet ovat tuottoisia lääkefirmoille, ei ne muuten niitä valmistaisi. Kannabis mukaan lukien. Entä sitten?

Kannabis ei kauhean tuottoisa kyllä olisi jos samaa lääkelajiketta saisi itsekin kasvatella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tabletin maksaessa pääkaupunkiseudulla 20-40€ niin jos oletetaan, että käyttää reilusti tuollaisen "raskaan" annoksen, 1mg, niin siitä saa kahdeksan annosta ja näin ollen hintaa tulee 2,50-5€.

Mutta muualla maksaa siis paljon enemmän. Ja riippuvuus on suurella osalla loppuelämän mittainen. Hyvä orjuutushuume ja tuottoisa lääkefirmalle.

No eipä se nyt niin hirveästi enempää, muualla kuin jossain Lapissa niin ehkä tuplasti tuon, 5-10€ päivässä.

Missä linkki joka vahvistaa houreesi, soittajapoika?

Kato sitä omaa linkkiäsi missä oli nuo alueelliset hinnat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on loistava orjuutushuume kun lähes kaikki huumeiden käyttäjät pitävät siitä. Sille on moninkertaisesti suurempi markkina kuin muille huumeille.

Kahvikin on paljon parempi orjuutushuume. Kannabis kun aiheuttaa vähiten riippuvuutta. Suurin osa kahvin käyttäjistä taas kittaa kahvia aamusta iltaan, mutta mitään riippuvuutta ei ole tietystikään.

Aiheuttaa kohtalaisen voimakasta riippuvuutta.

Paljon vähäisemmän riippuvuuden kuitenkin kuin kahvi, eikä moni edelleenkään pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee. LSD:llä voi olla terapiakäyttöä hallitussa lääkekäytössä, mutta päihteenä se on monelle aika voimakas ja arvaamaton. Tietysti jos voi syyttää kannabista LSD:n ja sekakäytön puhkaisemasta skitsofreniasta niin onhan se kätevää.

Niin, LSD:llä on terapeuttista käyttöä, kun taas kannabis aiheuttaa ainoastaan terapian tarvetta.

LSD:n ja SEKAKÄYTÖN puhkaisema skitsofrenia? Taisi kuulua kannabis tuohon sekakäyttöpakettiin, ei ole mitään syytä väittää että LSD:n rooli olisi yhtään suurempi kuin kannabiksen.

.

LSD on kuitenkin eräs voimakkaimpia psykedeelejä maailmassa, kannabis taas ei. Tuskinpa runsas LSD:n käyttö on vähemmän haitallista.

Kyllä se yleensä arvioidaan kannabista vähemmän haitalliseksi päihteeksi, se että se on voimakas psykedeeli ei ole relevantti argumentti koska kannabis ei ole psykedeeli lainkaan. Sama kuin sanoisin että "kannabis on voimakas kannabinoidi, LSD taas ei".

Mikä on runsasta käyttöä? Ei kukaan käytä LSD:tä päivittäin tai edes kovin säännöllisesti, aineeseen nousee sellaisella tavalla toleranssi yhdestäkin käyttökerrasta ettei se ole mielekästä. Useimmat käyttävät muutaman kerran vuodessa ja sitä pidetään suhteellisen runsaana käyttönä.

LSD luetaan erittäin vaarallisiin huumausaineisiin, kannabista taas ei. Ja kannabiksen lääkekäyttö on aivan selvästi todistanut kannabiksen vähähaittaisuuden jopa vuosia jatkuvassa runsaassa päivittäiskäytössäkin. Onko LSD:llä samanlaiset näytöt haitattomuudesta jopa runsaassa lääkekäytössä?

Nuo on lakiteknisiä juttuja, samalla logiikalla alkoholi on turvallisempaa koska se on sallittu nautintoaine ja kannabis on lain mukaan "vaarallinen huumausaine".

LSD on kuitenkin eräs voimakkaimpia psykedeelejä maailmassa. Alkoholi taas on kaikkein haitallisin ja kannabis vähähaittaisin.

Voimakas psykedeeli ei tarkoita mitään haitallisuuden kannalta. Psykedeelejä pidetään yleisesti erittäin turvallisina aineina.

Ei huumevalistajien ja poliisin mielestä kylläkään. LSD luetaan erittäin vaarallisiin aineisiin, kannabista taas ei.

Vierailija kirjoitti:

Kannabisriippuvainen polttaa helposti gramman päivässä, hintaa 20€ ja siihen tupakan hinta päälle.

Miksi kuvittelet, että tupakkaa tarvitaan asiassa? Itse lopetin tupakoinnin kannabiksen avulla. Myös alkoholismia on hoidettu kannabiksella lääkekäytössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tabletin maksaessa pääkaupunkiseudulla 20-40€ niin jos oletetaan, että käyttää reilusti tuollaisen "raskaan" annoksen, 1mg, niin siitä saa kahdeksan annosta ja näin ollen hintaa tulee 2,50-5€.

Mutta muualla maksaa siis paljon enemmän. Ja riippuvuus on suurella osalla loppuelämän mittainen. Hyvä orjuutushuume ja tuottoisa lääkefirmalle.

No eipä se nyt niin hirveästi enempää, muualla kuin jossain Lapissa niin ehkä tuplasti tuon, 5-10€ päivässä.

Missä linkki joka vahvistaa houreesi, soittajapoika?

Kato sitä omaa linkkiäsi missä oli nuo alueelliset hinnat.

Kummasti vaan Reindeerspottingin todellisuus ei ollut subutex-narkomaanien suhteen niin auvoisaa ja onnellista miksi sen elämän täällä esittelet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on loistava orjuutushuume kun lähes kaikki huumeiden käyttäjät pitävät siitä. Sille on moninkertaisesti suurempi markkina kuin muille huumeille.

Kahvikin on paljon parempi orjuutushuume. Kannabis kun aiheuttaa vähiten riippuvuutta. Suurin osa kahvin käyttäjistä taas kittaa kahvia aamusta iltaan, mutta mitään riippuvuutta ei ole tietystikään.

Aiheuttaa kohtalaisen voimakasta riippuvuutta.

Paljon vähäisemmän riippuvuuden kuitenkin kuin kahvi, eikä moni edelleenkään pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee. LSD:llä voi olla terapiakäyttöä hallitussa lääkekäytössä, mutta päihteenä se on monelle aika voimakas ja arvaamaton. Tietysti jos voi syyttää kannabista LSD:n ja sekakäytön puhkaisemasta skitsofreniasta niin onhan se kätevää.

Niin, LSD:llä on terapeuttista käyttöä, kun taas kannabis aiheuttaa ainoastaan terapian tarvetta.

LSD:n ja SEKAKÄYTÖN puhkaisema skitsofrenia? Taisi kuulua kannabis tuohon sekakäyttöpakettiin, ei ole mitään syytä väittää että LSD:n rooli olisi yhtään suurempi kuin kannabiksen.

.

LSD on kuitenkin eräs voimakkaimpia psykedeelejä maailmassa, kannabis taas ei. Tuskinpa runsas LSD:n käyttö on vähemmän haitallista.

Kyllä se yleensä arvioidaan kannabista vähemmän haitalliseksi päihteeksi, se että se on voimakas psykedeeli ei ole relevantti argumentti koska kannabis ei ole psykedeeli lainkaan. Sama kuin sanoisin että "kannabis on voimakas kannabinoidi, LSD taas ei".

Mikä on runsasta käyttöä? Ei kukaan käytä LSD:tä päivittäin tai edes kovin säännöllisesti, aineeseen nousee sellaisella tavalla toleranssi yhdestäkin käyttökerrasta ettei se ole mielekästä. Useimmat käyttävät muutaman kerran vuodessa ja sitä pidetään suhteellisen runsaana käyttönä.

LSD luetaan erittäin vaarallisiin huumausaineisiin, kannabista taas ei. Ja kannabiksen lääkekäyttö on aivan selvästi todistanut kannabiksen vähähaittaisuuden jopa vuosia jatkuvassa runsaassa päivittäiskäytössäkin. Onko LSD:llä samanlaiset näytöt haitattomuudesta jopa runsaassa lääkekäytössä?

Nuo on lakiteknisiä juttuja, samalla logiikalla alkoholi on turvallisempaa koska se on sallittu nautintoaine ja kannabis on lain mukaan "vaarallinen huumausaine".

LSD on kuitenkin eräs voimakkaimpia psykedeelejä maailmassa. Alkoholi taas on kaikkein haitallisin ja kannabis vähähaittaisin.

Voimakas psykedeeli ei tarkoita mitään haitallisuuden kannalta. Psykedeelejä pidetään yleisesti erittäin turvallisina aineina.

Ei huumevalistajien ja poliisin mielestä kylläkään. LSD luetaan erittäin vaarallisiin aineisiin, kannabista taas ei.

Ai, huumevalistajat ja poliisiko on susta luotettavia lähteitä? Siinä tapauksessa tuet varmaan vaarallisen rasvaliukoisen kannabishuumeen kieltoa vahvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on loistava orjuutushuume kun lähes kaikki huumeiden käyttäjät pitävät siitä. Sille on moninkertaisesti suurempi markkina kuin muille huumeille.

Kahvikin on paljon parempi orjuutushuume. Kannabis kun aiheuttaa vähiten riippuvuutta. Suurin osa kahvin käyttäjistä taas kittaa kahvia aamusta iltaan, mutta mitään riippuvuutta ei ole tietystikään.

Aiheuttaa kohtalaisen voimakasta riippuvuutta.

Paljon vähäisemmän riippuvuuden kuitenkin kuin kahvi, eikä moni edelleenkään pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee. LSD:llä voi olla terapiakäyttöä hallitussa lääkekäytössä, mutta päihteenä se on monelle aika voimakas ja arvaamaton. Tietysti jos voi syyttää kannabista LSD:n ja sekakäytön puhkaisemasta skitsofreniasta niin onhan se kätevää.

Niin, LSD:llä on terapeuttista käyttöä, kun taas kannabis aiheuttaa ainoastaan terapian tarvetta.

LSD:n ja SEKAKÄYTÖN puhkaisema skitsofrenia? Taisi kuulua kannabis tuohon sekakäyttöpakettiin, ei ole mitään syytä väittää että LSD:n rooli olisi yhtään suurempi kuin kannabiksen.

.

LSD on kuitenkin eräs voimakkaimpia psykedeelejä maailmassa, kannabis taas ei. Tuskinpa runsas LSD:n käyttö on vähemmän haitallista.

Kyllä se yleensä arvioidaan kannabista vähemmän haitalliseksi päihteeksi, se että se on voimakas psykedeeli ei ole relevantti argumentti koska kannabis ei ole psykedeeli lainkaan. Sama kuin sanoisin että "kannabis on voimakas kannabinoidi, LSD taas ei".

Mikä on runsasta käyttöä? Ei kukaan käytä LSD:tä päivittäin tai edes kovin säännöllisesti, aineeseen nousee sellaisella tavalla toleranssi yhdestäkin käyttökerrasta ettei se ole mielekästä. Useimmat käyttävät muutaman kerran vuodessa ja sitä pidetään suhteellisen runsaana käyttönä.

LSD luetaan erittäin vaarallisiin huumausaineisiin, kannabista taas ei. Ja kannabiksen lääkekäyttö on aivan selvästi todistanut kannabiksen vähähaittaisuuden jopa vuosia jatkuvassa runsaassa päivittäiskäytössäkin. Onko LSD:llä samanlaiset näytöt haitattomuudesta jopa runsaassa lääkekäytössä?

Nuo on lakiteknisiä juttuja, samalla logiikalla alkoholi on turvallisempaa koska se on sallittu nautintoaine ja kannabis on lain mukaan "vaarallinen huumausaine".

LSD on kuitenkin eräs voimakkaimpia psykedeelejä maailmassa. Alkoholi taas on kaikkein haitallisin ja kannabis vähähaittaisin.

Voimakas psykedeeli ei tarkoita mitään haitallisuuden kannalta. Psykedeelejä pidetään yleisesti erittäin turvallisina aineina.

Kyllä. Lääkärin valvonnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabisriippuvainen polttaa helposti gramman päivässä, hintaa 20€ ja siihen tupakan hinta päälle.

Miksi kuvittelet, että tupakkaa tarvitaan asiassa? Itse lopetin tupakoinnin kannabiksen avulla. Myös alkoholismia on hoidettu kannabiksella lääkekäytössä.

En ole väittänyt että tarvitaan, mutta valtaosa polttaa niitä sekaisin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tabletin maksaessa pääkaupunkiseudulla 20-40€ niin jos oletetaan, että käyttää reilusti tuollaisen "raskaan" annoksen, 1mg, niin siitä saa kahdeksan annosta ja näin ollen hintaa tulee 2,50-5€.

Mutta muualla maksaa siis paljon enemmän. Ja riippuvuus on suurella osalla loppuelämän mittainen. Hyvä orjuutushuume ja tuottoisa lääkefirmalle.

No eipä se nyt niin hirveästi enempää, muualla kuin jossain Lapissa niin ehkä tuplasti tuon, 5-10€ päivässä.

Missä linkki joka vahvistaa houreesi, soittajapoika?

Kato sitä omaa linkkiäsi missä oli nuo alueelliset hinnat.

Kummasti vaan Reindeerspottingin todellisuus ei ollut subutex-narkomaanien suhteen niin auvoisaa ja onnellista miksi sen elämän täällä esittelet.

En ole mitään auvoisuudesta puhunut vaan edullisuudesta.

Ja ne oli sekakäyttäjiä, kummasti näytti kannabiskin maistuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on loistava orjuutushuume kun lähes kaikki huumeiden käyttäjät pitävät siitä. Sille on moninkertaisesti suurempi markkina kuin muille huumeille.

Kahvikin on paljon parempi orjuutushuume. Kannabis kun aiheuttaa vähiten riippuvuutta. Suurin osa kahvin käyttäjistä taas kittaa kahvia aamusta iltaan, mutta mitään riippuvuutta ei ole tietystikään.

Aiheuttaa kohtalaisen voimakasta riippuvuutta.

Paljon vähäisemmän riippuvuuden kuitenkin kuin kahvi, eikä moni edelleenkään pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee. LSD:llä voi olla terapiakäyttöä hallitussa lääkekäytössä, mutta päihteenä se on monelle aika voimakas ja arvaamaton. Tietysti jos voi syyttää kannabista LSD:n ja sekakäytön puhkaisemasta skitsofreniasta niin onhan se kätevää.

Niin, LSD:llä on terapeuttista käyttöä, kun taas kannabis aiheuttaa ainoastaan terapian tarvetta.

LSD:n ja SEKAKÄYTÖN puhkaisema skitsofrenia? Taisi kuulua kannabis tuohon sekakäyttöpakettiin, ei ole mitään syytä väittää että LSD:n rooli olisi yhtään suurempi kuin kannabiksen.

.

LSD on kuitenkin eräs voimakkaimpia psykedeelejä maailmassa, kannabis taas ei. Tuskinpa runsas LSD:n käyttö on vähemmän haitallista.

Kyllä se yleensä arvioidaan kannabista vähemmän haitalliseksi päihteeksi, se että se on voimakas psykedeeli ei ole relevantti argumentti koska kannabis ei ole psykedeeli lainkaan. Sama kuin sanoisin että "kannabis on voimakas kannabinoidi, LSD taas ei".

Mikä on runsasta käyttöä? Ei kukaan käytä LSD:tä päivittäin tai edes kovin säännöllisesti, aineeseen nousee sellaisella tavalla toleranssi yhdestäkin käyttökerrasta ettei se ole mielekästä. Useimmat käyttävät muutaman kerran vuodessa ja sitä pidetään suhteellisen runsaana käyttönä.

LSD luetaan erittäin vaarallisiin huumausaineisiin, kannabista taas ei. Ja kannabiksen lääkekäyttö on aivan selvästi todistanut kannabiksen vähähaittaisuuden jopa vuosia jatkuvassa runsaassa päivittäiskäytössäkin. Onko LSD:llä samanlaiset näytöt haitattomuudesta jopa runsaassa lääkekäytössä?

Nuo on lakiteknisiä juttuja, samalla logiikalla alkoholi on turvallisempaa koska se on sallittu nautintoaine ja kannabis on lain mukaan "vaarallinen huumausaine".

LSD on kuitenkin eräs voimakkaimpia psykedeelejä maailmassa. Alkoholi taas on kaikkein haitallisin ja kannabis vähähaittaisin.

Voimakas psykedeeli ei tarkoita mitään haitallisuuden kannalta. Psykedeelejä pidetään yleisesti erittäin turvallisina aineina.

Ei huumevalistajien ja poliisin mielestä kylläkään. LSD luetaan erittäin vaarallisiin aineisiin, kannabista taas ei.

Ai, huumevalistajat ja poliisiko on susta luotettavia lähteitä? Siinä tapauksessa tuet varmaan vaarallisen rasvaliukoisen kannabishuumeen kieltoa vahvasti.

Ei sinäkin myönnät jo aivan suoraan, että Suomessa muutamia vuosikymmeniä vero- ja lahjoitusvaroilla levitetty Jouko Pallarin kehittämä kannabisrasvateoria ei pidä paikkaansa, vaikka siihen edelleenkin viitataan useasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabisriippuvainen polttaa helposti gramman päivässä, hintaa 20€ ja siihen tupakan hinta päälle.

Itse lopetin tupakoinnin kannabiksen avulla. Myös alkoholismia on hoidettu kannabiksella lääkekäytössä.

Linkki?

On ehkä kokeiltu joo, muttei samalla skaalalla kuin LSD:tä. Missä on muka hoidettu? Todista.

Vierailija kirjoitti:

Valtaosa polttaa niitä sekaisin

Tuskinpa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on loistava orjuutushuume kun lähes kaikki huumeiden käyttäjät pitävät siitä. Sille on moninkertaisesti suurempi markkina kuin muille huumeille.

Kahvikin on paljon parempi orjuutushuume. Kannabis kun aiheuttaa vähiten riippuvuutta. Suurin osa kahvin käyttäjistä taas kittaa kahvia aamusta iltaan, mutta mitään riippuvuutta ei ole tietystikään.

Aiheuttaa kohtalaisen voimakasta riippuvuutta.

Paljon vähäisemmän riippuvuuden kuitenkin kuin kahvi, eikä moni edelleenkään pidä kannabiksesta kun sitä kokeilee. LSD:llä voi olla terapiakäyttöä hallitussa lääkekäytössä, mutta päihteenä se on monelle aika voimakas ja arvaamaton. Tietysti jos voi syyttää kannabista LSD:n ja sekakäytön puhkaisemasta skitsofreniasta niin onhan se kätevää.

Niin, LSD:llä on terapeuttista käyttöä, kun taas kannabis aiheuttaa ainoastaan terapian tarvetta.

LSD:n ja SEKAKÄYTÖN puhkaisema skitsofrenia? Taisi kuulua kannabis tuohon sekakäyttöpakettiin, ei ole mitään syytä väittää että LSD:n rooli olisi yhtään suurempi kuin kannabiksen.

.

LSD on kuitenkin eräs voimakkaimpia psykedeelejä maailmassa, kannabis taas ei. Tuskinpa runsas LSD:n käyttö on vähemmän haitallista.

Kyllä se yleensä arvioidaan kannabista vähemmän haitalliseksi päihteeksi, se että se on voimakas psykedeeli ei ole relevantti argumentti koska kannabis ei ole psykedeeli lainkaan. Sama kuin sanoisin että "kannabis on voimakas kannabinoidi, LSD taas ei".

Mikä on runsasta käyttöä? Ei kukaan käytä LSD:tä päivittäin tai edes kovin säännöllisesti, aineeseen nousee sellaisella tavalla toleranssi yhdestäkin käyttökerrasta ettei se ole mielekästä. Useimmat käyttävät muutaman kerran vuodessa ja sitä pidetään suhteellisen runsaana käyttönä.

LSD luetaan erittäin vaarallisiin huumausaineisiin, kannabista taas ei. Ja kannabiksen lääkekäyttö on aivan selvästi todistanut kannabiksen vähähaittaisuuden jopa vuosia jatkuvassa runsaassa päivittäiskäytössäkin. Onko LSD:llä samanlaiset näytöt haitattomuudesta jopa runsaassa lääkekäytössä?

Nuo on lakiteknisiä juttuja, samalla logiikalla alkoholi on turvallisempaa koska se on sallittu nautintoaine ja kannabis on lain mukaan "vaarallinen huumausaine".

LSD on kuitenkin eräs voimakkaimpia psykedeelejä maailmassa. Alkoholi taas on kaikkein haitallisin ja kannabis vähähaittaisin.

Voimakas psykedeeli ei tarkoita mitään haitallisuuden kannalta. Psykedeelejä pidetään yleisesti erittäin turvallisina aineina.

Ei huumevalistajien ja poliisin mielestä kylläkään. LSD luetaan erittäin vaarallisiin aineisiin, kannabista taas ei.

Ai, huumevalistajat ja poliisiko on susta luotettavia lähteitä? Siinä tapauksessa tuet varmaan vaarallisen rasvaliukoisen kannabishuumeen kieltoa vahvasti.

Ei sinäkin myönnät jo aivan suoraan, että Suomessa muutamia vuosikymmeniä vero- ja lahjoitusvaroilla levitetty Jouko Pallarin kehittämä kannabisrasvateoria ei pidä paikkaansa, vaikka siihen edelleenkin viitataan useasti?

En ole ikinä muuta väittänytkään ja myönnän sen ensimmäisten joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtaosa polttaa niitä sekaisin

Tuskinpa.

Kyllä vain.

Olet ilmiselvästi yksin kotona pössyttelevä erakko jolla ei ole mitään käsitystä siitä, miten useimmat sitä käyttävät. Muuten tietäisit että suurin osa blandaa röökiin.

Todella suuri osa myös polttaa säännöllisesti päivittäin ja moni polttaa lääkekäyttäjiä vastaavia määriä, vaikka ovat päihdekäyttäjiä.

Suomeen ei tarvita lisää rikollisuutta eikä haitallisia huimaus aineita! Jyrkkä ei kannabikselle !!