Koska imetysfanaatikot ymmärtävät, ettei imetys tee parempaa äitiä

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 20:07"]"Ja minun mielipiteeni on se, että suomalaisten äm on huonoa. Ei paljon lohduta vauvaa, jos parilla palstamammalla on ravitsemus hallussa. Mutta käsittämättömintä on, että oppaissa ja neuvolassa kerrotaan imetyksen hyötynä painon putoaminen, kun painon putoaminen on sama kuin huono äm. Ja näin pääsee käymään KOSKA ulkonäköpaineita joita myös VARMASTI imetysfanaatikot viljelevät. Summana: Suurimman osan äm on huonoa, korvike pesee mennen tullen."

SINUN MIELESTÄSI suomalaisten äidinmaito on huonoa. Mitään faktaa ei siis edes ole?

 
[/quote]

Ei. Eikä sinulla ole yhtään sen enempää faktaa osoittamaan, että äidinmaito on parempaa. Mitä sitten? Kehotin jo pysymään mielipiteissä ja jättämään mielipiteiden esittämisen faktoina.

Voisiko "biokemisti" tulla herättyään selventämään mitä tarkoitti viestissään koostumuksellisella faktalla ja selittää miten luontoäiti onkin tehnyt niin isoja virheitä, että ihan älykästä ihmistä tarvitaan niitä vikoja korjaamaan ja kehittämään parempaa korviketta. Ja miten taudinaiheuttajia vastaan riittääkin pelkkä ihon imeminen, rokotteet on huuhaata. Ja mitä eroa on äidinmaidon rasvahappokoostumuksella ja bakteereilla verrattuna korvikkeisiin, minkä faktan perusteella korvike on parempi. Ihan vaan siksi voisit tulla kertomaan niitä oikeita faktoja ettei kaikkia biokemistejä luokiteltaisi sinun viestiesi perusteella höpönhöpöttäjäksi.

t.biokemisti

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 20:33"]Se on VASTIKE eikä mikään korvike. Tuon imetyksestä diipadaapaajat jaksaa esittää alentuvasti. Lopettakaa jo vitun pösilöt ja menkää hoitoon jos ei parempaa tekemistä ole tosiaan kuin vuodenvaihteessa jauhaa samaa sontaa sivusta toiseen. Sille on nimityskin, olette mielenvikaisia jankkaajia.
[/quote]

Samaa mieltä. Nää hurmioimettäjät on niin kusessa elämänsä ja väsymyksensä kanssa, että järki on lähtenyt. Huvittavin, tai siis kamalin esimerkki on kun tässä taannoin joku vannoutunut täysimettäjä kertoi täällä väsymyksestä johtuvista harhoista ja hallusinaatioista ja kyseli onko normaalia. On se jännää miten raskaus- ja imetyshormonit sekoittavat joidenkin päät.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 04:03"]

Voisiko "biokemisti" tulla herättyään selventämään mitä tarkoitti viestissään koostumuksellisella faktalla ja selittää miten luontoäiti onkin tehnyt niin isoja virheitä, että ihan älykästä ihmistä tarvitaan niitä vikoja korjaamaan ja kehittämään parempaa korviketta. Ja miten taudinaiheuttajia vastaan riittääkin pelkkä ihon imeminen, rokotteet on huuhaata. Ja mitä eroa on äidinmaidon rasvahappokoostumuksella ja bakteereilla verrattuna korvikkeisiin, minkä faktan perusteella korvike on parempi. Ihan vaan siksi voisit tulla kertomaan niitä oikeita faktoja ettei kaikkia biokemistejä luokiteltaisi sinun viestiesi perusteella höpönhöpöttäjäksi.

t.biokemisti

[/quote]

Lisäksi voisit kertoa miksi suomalaisäitien äidinmaitoa pidetään ravintoköyhänä. Sinulla on varmaan ensikäden tietoa, kun tuo Honduras-tutkimus ei taida soveltua meidän oloihin.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:44"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 12:32"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 11:04"]Rokotteiden parissa töitä tekevä ihminen kertoo, että vasta-aineita saa ihoa nuoleskelemalla. Ja korvikkeen proteiinit ja rasvahapot ovat yhtä hyviä kuin äidinmaidon. Go biokemisti, go! [/quote] Miksi imettävät äidit sitten rokotuttavat lapsensa, jos äidinmaidossa kerran on merkittävä määrä vasta-aineita? Et taida ymmärtää sitä millaisia vasta-aineita äm sisältää ja mitä varten. Vatsaa suojaamaan. Imetys ei pelasta yhdeltäkään systeemiseltä infektiolta. Siksi rokotteita tarvitaan. Ja samoja hyödyllisiä vasta-aineita ja bakteereja vauva saa muualta paljon enemmän kuin äidinmaidosta. Vatsan suojaksi. Mitenkäs kuvittelitte virus ja bakteeritartunnoilta suojaavien vasta-aineiden siirtyvän äidinmaitoon? Verta siinä maidossa ei ole ja verenkierrossa ne äidin vasta-aineet ovat. Meillä suomessa sitä vauvan vatsaa ei tarvitse äidinmaidolla suojella. Se on puhdas valinta.

[/quote]

Jos ne vasta-aineet ovat verenkierrossa, niin miten niitä saa erityisesti olkapäätä nuolemalla? Täällä esiintyy nyt biokemisteinä ihmisiä, joilla menevät peruskäsitteet ihan sekaisin. Puhutaan vasta-aineista kun tarkoitetaan mikrobeja ja niin edelleen.

Eikä muuten täällä Suomessa ole pakko antaa edes korviketta. Voi juottaa lapselleen vaikka tavallista lehmänmaitoa jos ravitsemustietous ei kiinnosta. Jokaisen oma valinta.

[/quote]

Melkoinen ääliö. Ei riitä edes sanat millainen idiootti olet kommenttisi kanssa. Vastiketta antava on hyvä äiti vaikka sinä väittäisit huonojen provojesi kanssa mitä tahansa. Syötä sinä vaikka kakkaa kakarallesi kerran kusta on noin paljon päässä. EiTäällä on niin typerää porukkaa ja keskustelu menee aina epäasiattomuuksiin teidän vitun imettäjien vuoksi joten pitäkää kruununne, maitotahrojen kera. Hienoja ihmisiä olette kun mihinkään muuhun kuin lehmän asemaan teistä ei ole. Pillut revenneinä ja tissit haljenneina, hyvä mutsit.
[/quote]

Sä olet sairas ihminen. Toivottavasti et kenenkään äiti. :(

Monet teistä imettäjistä jatkaa ravintoköyhän litkumaitonsa antamista parempina äiteinä ja vauva parkuu nälkäänsä mutta tehän ette anna periksi. Ette niin kun olette itsekkäitä ja ahneita ettei laiteta rahaa kunnon vauvan ravintoon jolla vauva kasvaisi. Ja mitä tulee teihin imettäjiin joiden vauvat keinohedelmöityksessä saaneet alkunsa niin olette naurettavia. Oikeita äitejä teistä ei saa ikinä ja olisi kannattanut tyytyä siihen miten luonto tarkoitti. Se kun on luonnonvalinta että teistä jotka vauhkoina imetätte on ollut syy olla tulematta raskaaksi. :) Kannattaa sitä sektiota parjata kun te ette pysty edes jälkeläisiä normaalisti saamaan ilman lääketieteen apua.

Varsinkin ne lihapullat joilla ylipainoa kahden edestä, yök. Tupakoivat äidit on ihmissaastaa. Viimeisimpänä te yhteiskunnan loiset joita ei työnteko tai koulutus kiinnosta, hankkikaa vittu elämä. Kuvottavaa maksaa verorahoilla tuollaisten fanaattisten kotona oloa jotka ei kunnioita mitään eikä järki pakota päätä mikä tämän ketjun myötä tullut ilmi. Ihmettelen miten monet jaksaa teille ääliöille edes vastata. Tuollahan oli laiton uhkaus kun joku viittasi kommentoijaan että jos vastaan tulisi. Olette SAIRAITA. Lapsillanne on kaameat ämmät jotka ei välitä muusta kuin saadessaan kuvottavia imetysorkkuja.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:40"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 18:50"]

Oletteko ihan sekaisin. Lehmänmaitoa kun ei vastasyntyneelle anneta. Korvike/vastike on siihen tehtävään kehitetty äm korvaava tuote joten se nimenomaan ravitsee ja antaa ne eväät vauvalle elämään mitä vauva tarvitsee. Onko ymmärryksessä vikaa tajuta että pääasia on vauvan kylläisyys ja hyvä olo, ei teidän fasistiset mielipiteenne. Ihan sama, jatkakaa valitsemallanne linjalla.

Imettäjät, monista teistä on empatiakyky kaukana ja aivan noitavainoja alkaa muistuttaa tämä jankkaamisenne. Mitä tahansa kirjoittaa niin teette kuten keskiajalla: Heitetään veteen joka tapauksessa. Ymmärtää hyvin miksi ihmiset suuttuu täällä, ette näe nenäänne pidemmälle. Hirveän halveksiva asenne monilla imettäjillä, olisi syytä katsoa tosissaan sinne peiliin. Toivon ettei vauvanne saa osakseen samaa tunneköyhyyttä. Ketju taantuu äm vauhkoajien rankutusjatkumona missä samat tyypit heittää vettä, lainaa kymmeniä kertoja samoja tekstejä vastaamatta itse mihinkään ja teilaamalla oikeat esimerkit/faktat muuta kuin inttämällä. Luulo ei ole tiedon väärtti.

[/quote]

En ole sekaisin. Mulle on annettu lehmämaitoa ihan siitä saakka kun synnäriltä kotiuduin. Olen täysin terve ja allergiaton. Eikä kukaan varmastikaan voi osoittaa tutkimusta, jonka mukaan lehmänmaito olis lapselle huonompaa kuin korvike. Ainakaan sellaista, jossa olisi kaikki korvikemerkit huomioitu.

Mun äitini teki oman ratkaisunsa saatavilla olevia tietoja käyttäen, eikä kukaan saa häntä siitä arvostella ;) 

 
[/quote]

Jos hän arvotti esimerkiksi lehmänmaidon edullisuuden korvikkeen ravitsevuuden edelle, se oli hänen päätöksensä ja näkemyksensä asiasta. Koostumuksellisesti lehmänmaito on kuitenkin yhtä kaukana korvikkeesta kuin korvike äidinmaidosta. En kuitenkaan ilman tarkempaa tutkiskelua pysty sanomaan tekikö hän minun mielestä oikean ratkaisun. Vitamiineja jäi puuttumaan, mutta siihen aikaan oli tapana aloittaa kiinteät kohtuu aikaisin. Uskoisin sinun olevan 70-luvun loppupuolella syntynyt.

230:lle. Repesin. Olen samaa mieltä mutten olis noin terävästi ja osuvasti tohtinut kirjoittaa.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:53"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:40"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 18:50"] Oletteko ihan sekaisin. Lehmänmaitoa kun ei vastasyntyneelle anneta. Korvike/vastike on siihen tehtävään kehitetty äm korvaava tuote joten se nimenomaan ravitsee ja antaa ne eväät vauvalle elämään mitä vauva tarvitsee. Onko ymmärryksessä vikaa tajuta että pääasia on vauvan kylläisyys ja hyvä olo, ei teidän fasistiset mielipiteenne. Ihan sama, jatkakaa valitsemallanne linjalla.   Imettäjät, monista teistä on empatiakyky kaukana ja aivan noitavainoja alkaa muistuttaa tämä jankkaamisenne. Mitä tahansa kirjoittaa niin teette kuten keskiajalla: Heitetään veteen joka tapauksessa. Ymmärtää hyvin miksi ihmiset suuttuu täällä, ette näe nenäänne pidemmälle. Hirveän halveksiva asenne monilla imettäjillä, olisi syytä katsoa tosissaan sinne peiliin. Toivon ettei vauvanne saa osakseen samaa tunneköyhyyttä. Ketju taantuu äm vauhkoajien rankutusjatkumona missä samat tyypit heittää vettä, lainaa kymmeniä kertoja samoja tekstejä vastaamatta itse mihinkään ja teilaamalla oikeat esimerkit/faktat muuta kuin inttämällä. Luulo ei ole tiedon väärtti.     [/quote] En ole sekaisin. Mulle on annettu lehmämaitoa ihan siitä saakka kun synnäriltä kotiuduin. Olen täysin terve ja allergiaton. Eikä kukaan varmastikaan voi osoittaa tutkimusta, jonka mukaan lehmänmaito olis lapselle huonompaa kuin korvike. Ainakaan sellaista, jossa olisi kaikki korvikemerkit huomioitu. Mun äitini teki oman ratkaisunsa saatavilla olevia tietoja käyttäen, eikä kukaan saa häntä siitä arvostella ;)    [/quote] Jos hän arvotti esimerkiksi lehmänmaidon edullisuuden korvikkeen ravitsevuuden edelle, se oli hänen päätöksensä ja näkemyksensä asiasta. Koostumuksellisesti lehmänmaito on kuitenkin yhtä kaukana korvikkeesta kuin korvike äidinmaidosta. En kuitenkaan ilman tarkempaa tutkiskelua pysty sanomaan tekikö hän minun mielestä oikean ratkaisun. Vitamiineja jäi puuttumaan, mutta siihen aikaan oli tapana aloittaa kiinteät kohtuu aikaisin. Uskoisin sinun olevan 70-luvun loppupuolella syntynyt.

[/quote]

No nyt ollaan asian ytimessä. Sinä se sanoit: Lehmänmaito on yhtä kaukana korvikkeesta kuin korvike äidinmaidosta. Kaikilla kolmella voi kasvaa terveitä ja hyvinvoivia lapsia, ja ratkaisu on tietenkin äidin oma asia, mutta äidinmaito on se ihanteellinen vaihtoehto, jos imetys suinkin onnistuu. 

Onko oikeasti väkisin imetys äidin vai lapsen parhaaksi? Äideillä pakkomielteinen päähänpiinttymä imetyksestä. Vaikka lapsi huutaisi koliikkia koska maito ei sovi, ni äiti ei vaan pysty luovuttamaan. Äidin itsetunto tai mikä lie tarvii pönkitystä koska joku sisäinen ääni sanoo että imettävä äiti on paras.

Luulo ei ole tiedon väärti, kuten joku tuolla edellisellä sivulla kirjoittikin. Siitäkin syystä odottaisin yhä vastausta kysymykseen, miksi synnytyssairaaloissa ja neuvoloissa pidetään (poikkeustapauksia, kuten äidin/lapsen jotkin taudit, lukuunottamatta) äidinmaitoa korviketta parempana vaihtoehtona. Tähän ei ole yksikään "korvike on ihan yhtä hyvää, jollei jopa parempaa" väittäjä vastannut. (Tai en ole ainakaan tuollaista vastausta huomannut.)

Äidinmaidon puolestapuhujia on tässä ketjussa haukuttu monin tavoin ja heidän älykkyytensä, jopa mielenterveytensä, on kyseenalaistettu. Tämän perusteella siis myös suurin osa synnytyssairaaloiden ja neuvoloiden henkilökunnasta on aivottomia idiootteja, jotka eivät suostu tajuamaan, että äidinmaidon pitäminen korviketta parempana on vain mielipide, jolle ei ole oikeastaan mityään tieteellistä pohjaa. Eikö vain?

Ilmeisesti yksi ja sama mielisairas vegaani kirjoittaa viestejä jatkuvalla syötöllä yrittäen todistella äidinmaidon huonoutta. On se hurjaa miten uskonto voi sekoittaa pään noin pahasti. Tässä ketjussa on vain yksi korvikefanaatikko, ei montaa, vaikka hullu vegaani niin yrittääkin esittää. Vegaani varmaan tuntee syyllisyyttä, kun tuli annettua vauvalle vegaanista korviketta eikä äidinmaitoa ja siitä syyllisyydestä kumpuaa tuo hillitön raivo imettäviä kohtaan.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:52"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:44"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:21"] [quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 12:32"] [quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 11:04"]Rokotteiden parissa töitä tekevä ihminen kertoo, että vasta-aineita saa ihoa nuoleskelemalla. Ja korvikkeen proteiinit ja rasvahapot ovat yhtä hyviä kuin äidinmaidon. Go biokemisti, go! [/quote] Miksi imettävät äidit sitten rokotuttavat lapsensa, jos äidinmaidossa kerran on merkittävä määrä vasta-aineita? Et taida ymmärtää sitä millaisia vasta-aineita äm sisältää ja mitä varten. Vatsaa suojaamaan. Imetys ei pelasta yhdeltäkään systeemiseltä infektiolta. Siksi rokotteita tarvitaan. Ja samoja hyödyllisiä vasta-aineita ja bakteereja vauva saa muualta paljon enemmän kuin äidinmaidosta. Vatsan suojaksi. Mitenkäs kuvittelitte virus ja bakteeritartunnoilta suojaavien vasta-aineiden siirtyvän äidinmaitoon? Verta siinä maidossa ei ole ja verenkierrossa ne äidin vasta-aineet ovat. Meillä suomessa sitä vauvan vatsaa ei tarvitse äidinmaidolla suojella. Se on puhdas valinta. [/quote] Jos ne vasta-aineet ovat verenkierrossa, niin miten niitä saa erityisesti olkapäätä nuolemalla? Täällä esiintyy nyt biokemisteinä ihmisiä, joilla menevät peruskäsitteet ihan sekaisin. Puhutaan vasta-aineista kun tarkoitetaan mikrobeja ja niin edelleen. Eikä muuten täällä Suomessa ole pakko antaa edes korviketta. Voi juottaa lapselleen vaikka tavallista lehmänmaitoa jos ravitsemustietous ei kiinnosta. Jokaisen oma valinta. [/quote]   Melkoinen ääliö. Ei riitä edes sanat millainen idiootti olet kommenttisi kanssa. Vastiketta antava on hyvä äiti vaikka sinä väittäisit huonojen provojesi kanssa mitä tahansa. Syötä sinä vaikka kakkaa kakarallesi kerran kusta on noin paljon päässä. EiTäällä on niin typerää porukkaa ja keskustelu menee aina epäasiattomuuksiin teidän vitun imettäjien vuoksi joten pitäkää kruununne, maitotahrojen kera. Hienoja ihmisiä olette kun mihinkään muuhun kuin lehmän asemaan teistä ei ole. Pillut revenneinä ja tissit haljenneina, hyvä mutsit. [/quote] Sä olet sairas ihminen. Toivottavasti et kenenkään äiti. :(

[/quote]

Sinä se sairas olet äitiys asiasta toivomalla. Sattuiko toisen kertomana totuus eli olet juurikin yksi niistä joka pakkoimettää ja paikat rikki mutta kun on pakko olla se parempi äiti? Syytäkin sattua sinuun jos pitää aukoa naamaansa täällä ajankuluksi muille. Te äm äidit olette kyllä niin kipeää porukkaa eikä se siitä muuksi muutu. Aivan itse olette tämänkin ketjun muuttaneet häijyilyksi joten turha inistä kun saa samaa takaisin.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 18:55"]Ne jotka täällä kovimpaan äänen, ja rumimpaan, vauhkoavat ovat korvikefanaatikkoja, lainatakseni aloittajan sanastoa. Ei tarvinnut montaa aloitusta tulla, kun jo alkoi vitut, paskat ym löytmään teksteistä. Säälittävää. [/quote] Mietihän vähän, että miksi? Jos olisi keskusteltu esimerkiksi nyt vaikka siitä, että raskaana olevat ylipainoiset äidit ovat huonompia äitejä kuin hoikat raskaana olevat äidit koska ylipainoiset äidit valitsivat sen toisiksi huonomman vaihtoehdon eli olla raskaana ylipainoisena, jolloin siis eivät todellakaan ajattele lapsensa parasta. Raskautua voi myös vasta sen jälkeen kun on ensin laihduttanut itsensä normaalipainoiseksi jolloin vauvalle aiheutuvat mahdolliset riskit olisivat mahd pienet. En tiedä oletko odottanut ylipainoisena, mutta jos olet tekstini varmasti olisi aiheuttanut sinussa jonkinlaisia negatiivisia tuntemuksia koska tietenkin koet olevasi lapsellesi se paras mahdollinen äiti. joillakin nämä tunteet sitten purkautuvat vittuina ja perkeleinä. Ja mitä sitten? Kyllä maailmaan kirosanoja mahtuu.

[/quote]

Viestissäsi on kyllä selittelyn makua. Niiden tyhmien, huonostikoulutettujen ja moukkmaisesti käyttäytyvien kun piti tämän ketjun perusteella olla aivonsa (ja kehonsa) tohjoksi imettäneitä äitejä. "Korvikeäideillähän" piti olla tiede ja rationaalinen ajattelu puolellaan. Luulisi että niillä varustettu ihminen osaisi puolustaa asiaansa ilman jatkuvaa älämölöä ja kiroilua.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 04:03"]Voisiko "biokemisti" tulla herättyään selventämään mitä tarkoitti viestissään koostumuksellisella faktalla ja selittää miten luontoäiti onkin tehnyt niin isoja virheitä, että ihan älykästä ihmistä tarvitaan niitä vikoja korjaamaan ja kehittämään parempaa korviketta. Ja miten taudinaiheuttajia vastaan riittääkin pelkkä ihon imeminen, rokotteet on huuhaata. Ja mitä eroa on äidinmaidon rasvahappokoostumuksella ja bakteereilla verrattuna korvikkeisiin, minkä faktan perusteella korvike on parempi. Ihan vaan siksi voisit tulla kertomaan niitä oikeita faktoja ettei kaikkia biokemistejä luokiteltaisi sinun viestiesi perusteella höpönhöpöttäjäksi.

t.biokemisti
[/quote]

Tajuat varmasti itsekin, että luet vastaustani kuin piru raamattua. Itse teen töitä rokotteiden parissa, joten tiedän niiden merkityksen erittäin hyvin. Mutta sinäkin varmasti tiedät mikä ero on ravinnolla ja lihakseen pistetyillä rokotteilla? Olipas taas asiallinen keskustelu, kun olen yhtäkkiä tyhmä ja vegaani, ok. Niin ja luen liikaa tutkimuksia:) Turha av:lla on yrittää saada asiallista keskustelua aikaiseksi. En ole väittänyt äm luonnon virheeksi vaan että luonto on täynä virheitä. Äm suojaa hyvin suolistoa taudinaiheuttajilta, mutta MINUN mielestäni se on suomen oloissa niin pieni hyöty, että arvotin koevikkeen tasalaatuisuuden sen edelle. Ja monessa muussa asiassa totesin ne yhtä hyviksi. Rasvahapot, vitamiinit ja proteiinit yms. Jokainen voi itse valita kuinka haluaa. Korvikkeiden koostumuksessa on suuria eroja, MUTTA kuinka äiti voi tietää hänen maitonsa olevan parempaa ilman maidon analysointia? Siksi minusta on typerää olettaa äm olevan aukottomasti parempaa. Yksilöllistä vaihtelua tutkitaan vasta, jos lapsen kasvussa on ongelmia. Suurin osa lapsista kasvaa hyvin korvikkeella tai äidinmaidolla. Tai jotain siltä väliltä. Itse mieluumin tiedän, mitä lapseni syö. Ja kokisin itseni ylimieliseksi, jos väittäisin imettämällä tarjoavani lapselle parasta ilman maitoni tarkempaa analysointia.

Jätän teidät nyt vauhkoamaan keskenänne. Pidin ikävänä joidenkin tapaa haukkua imettäjiä, mutta luettuani saamani ala-arvoiset kommentit, nimitys "imetysfanaatikko" ei taidakaan olla ihan tuulesta temmattu.

Termiä "koostumus" ei varmasti tarvitse kenellekään peruskoulun käyneelle sen enempää avata, vaikka pikkutunneilla olisikin pää aika jäässä;)

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 21:04"]Ilmeisesti yksi ja sama mielisairas vegaani kirjoittaa viestejä jatkuvalla syötöllä yrittäen todistella äidinmaidon huonoutta. On se hurjaa miten uskonto voi sekoittaa pään noin pahasti. Tässä ketjussa on vain yksi korvikefanaatikko, ei montaa, vaikka hullu vegaani niin yrittääkin esittää. Vegaani varmaan tuntee syyllisyyttä, kun tuli annettua vauvalle vegaanista korviketta eikä äidinmaitoa ja siitä syyllisyydestä kumpuaa tuo hillitön raivo imettäviä kohtaan.
[/quote]

Just toisinpäin. Ne jotka uhrasi vuoden pari imetysfriikkailuun ja myöhemmin vasta tajusi että se naapurin lahjakas, fiksu, aina hyvin nukkunut ja siten hyvin kehittynyt (unen merkitystä kehitykseen ei varmaan imetysftiikitkään kiellä) nuorukainen onkin pulloruokittu. Kaiken olisi voinut hoitaa fiksummin ja vähän helpommin. Ainoa keino purkaa vitutusta on tulla tänne syyllistämään. Oikeasti kärsimys ei kiillota yhdenkään äidin kruunua.

Enpä olisi ikinä arvannut, että imetys repii piparinkin pilalle. Ja kaksi lasta imetetty.

[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 21:21"]siis se on ihan sama, mitä tutkimustuloksia korvikkeista on, vaikkahan alkas valua paska korvista viimeistään viiskymppisenä, jos oot saanu pullosta maitoa, mutta kaikki ei ihan oikeasti osaa/pysty imettää!! se on vittumainen fakta, ja tämä ongelma on aina ollut olemassa. aina on ihmisiä, joilta imetys ei ole onnistunut, nykyään on vaan niin hyvät korvikkeet, että vauvat ei kuole lehmänmaidon aiheuttamiin ripuleihin ym, mikä oli suomessakin vielä sata vuotta sitten suurin lapsikuolleisuuden syy.

itseki toki olen sitä mieltä, että täysin pelkistä mukavuussyistä johtuva pulloruokinta on vähän itsekästä, mutta oikeasti se 2 kuukauttakin tapella vauvan kanssa imettämisen kanssa on ihan helvetin pitkä aika, jos ei sitä siihen mennessä opi, itsellä tuli tuska jo kahden viikon jälkeen. kun niitä imetyskertoja on aivan helvetin monta vuorokaudessa, ja jos jokainen on sitä, että hampaat irvessä koitat imettää selkä kaarella huutavaa vauvaa, samalla esikoinen/muut lapset vaatii osansa huomiosta, niin ei ihmekään, että moni päätyy pulloon. ei vaan kertakaikkiaan ole aikaakaan nykyään opetella imetystä, jos se ei suurinpirtein heti ala pelata. ei ole enää mummoja/anoppeja/setiä/tätejä/koiria kattomassa muiden lasten perään, kun opettelet imettämisen jaloa taitoa, mies ehkä sen kolme viikkoa joo, mutta ei se välttis siinä ajassakaan ala pelata.

itellä nyt kolmas kk alkanut vauvan kanssa, enenevissä määrin saa pulloa, yöllä on onneks vielä rinnalla ja joskus päivällä. en tiedä olisko pitäny tuntitolkulla huudattaa, rauhoittaa,taas kikki suuhun, taas huutoa, rauhoitusta, samalla kun kaksvuotias hyppii seinille, vai antaa se pullo, röyhtäyttää tyytyväinen uninen vauva, pukea se vaunuihin ja lähteä lasten kanssa ulos?? tottakai mä olisin halunnut, että onnistuu, varsinkin kun esikoisen kanssa alkoi kans mennä pieleen siinä 6-7kk iässä.. imetys on helppoa silloin, kun se on helppoa. eli kaikenlaiset tutkimustulokset lisää vaan niiden taakkaa, jotka ei onnistu imettämään, olipa syy omassa taitamattomuudessa/kyvyttömyydestä hakea apua tai jossain muussa. uskon että aika pieni osa äideistä loppujenlopuksi jättää imettämättä ihan pelkästään sen takia, ettei kiinnosta. kiitos
[/quote]

hyvä kirjoitus elämän realiteeteista. Mutta miksi alapeukkuja? Voisiko joku alapeukuttaja perustella?

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 18:47"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 16:19"]

Kyllä, osa korvikeäideistä ymmärtää imetyksen tärkeyden ja osa ei. Sitä en tiedä kumpi joukko on suurempi.

Ihminen, joka ymmärtää imetyksen tärkeyden, asettaa alustavasti tavotteekseen luultavasti 6kk täysimetystä, koska se on suosituksena. Jos imetys jääkin vain yhteen kuukauteen, niin silloinhan imetys on epäonnistunut. Jos ihminen kokee silti onnistuneensa, niin silloin imetyksen tärkeyden ymmärtäminen on vähän kyseenalaista eikä mitään tavotteita ilmeisesti ole ollutkaan. Toki yksi kuukausikin on hyvä asia, ei se sitä poista.

Vähän sama jos kokeesta on tavoitteena saada 10, mutta saakin 7. Ihan kohtuullinen se seiskakin, mutta paremmin olisi voinut mennä. Toki jos 7 on ollut tavoitteena, niin sitten suoritus on onnistunut. Mutta jos nyt mietitään taas sitä imetystä, niin tutkimusten mukaan pidempi imetys on paljon parempi kuin kuukauden imetys, monistakin syistä. Tämän takia kukaan imetyksen tärkeyden ymmärtävä ei aseta tavoitteekseen vain kuukautta ja että suoritus olisi täydellisen onnistunut kun imetys päättyi yhteen kuukauteen. Edelleen, yksikin kuukausi on tosi hyvä asia ja hyvä kun on edes sen verran imettänyt, mutta ei se ihan onnistunut imetyssuoritus kaikenkaikkiaan ole.

Itse olen sitä mieltä, että jos äiti on ihan ylitsevuotavan uupunut imetysyrityksestä, niin korvike on oikea valinta. Mutta sitä en tiedä, voiko tuollainen tilanne olla. Toki ihmisten kuormituskynnys on erilainen ja imetyksen ohella voi olla elämässä muitakin asioita kuormittamassa, mutta että imetys itsessään on niin pitkäkestoisen kuormittavaa että pitää siirtyä korvikkeisiin? Ne, joilla tämä tilanne oikeasti on, niin korvike on täysin oikea valinta, mutta valitettavasti monet vaan laiskuuden/motivaation puutteen/itsekkyyden ynnä muiden vastaavien syiden takia siirtyvät korvikkeisiin ja väittävät sitten, ettei muka ollut muuta vaihtoehtoa.

[/quote]

Sinä arvotat elämää koulunumeroilla. Jos on opiskellut yliopistossa ja maisteri, saako siitä 10. Jos on vain ammattikoulun, onko se 7 ja ihan ok mutta silti epäonnistunut opinnoissa. Mitä tavoitteita nuoren pitää asettaa opiskeluilleen? Jos oikeasti haluaa hyvän ammatin, pitäisikö ne maisterin paperit olla se paras suositus vai voisiko kenties miettiä itselleen sen parhaan mahdollisen ja realistisen vaihtoehdon ja pitää sitä ihan onnistuneena ja hyvänän vaihtoehtona, vaikka naapurin Maijasta tulikin maisteri? Kaikillahan meillä on aivot, mutta kapasiteettia juuri tiettyä tutkintoa varten eri tavalla. Pitääkö nuoren joka on taitava tekemään käsillään, olla pahoillaan siitä että hänestä ei tullutkaan filosofian maisteria ja pitää omaa kampaajan papereitaan seiskan arvoisena?

Useimmilla meistä on rinnat mutta kapasiteettiä niissä on jokaisella ihan oman verran. Jonkun rinnat ovat isot ja toisen läpyskät, kolmannella pyöreät pallot ja neljännellä veltot riipputissit. Maitorauhasia on eri tavalla, nännit ovat eri mallia, hormonituotanto on aivan oma osa-alueensa, joku on hyvin stressiherkkä, toinen taas omaa ne lehmänhermot. Joku pystyy tunkemaan vauvan suuhun tissin ja imettää kolme vuotta, toinen taistelee jokaisena päivänä 8-10 kertaa itkien ja särkylääkkeitä napsien.

Ai niin, ei riitä ne rinnatkaan. Vauvatkin ovat erilaisia. Joku nappaa kiinni tissistä kuin tissistä, toinen tarvitsee aivan tietynmallisen, tietyn virtauksen, tietyn maun.

Meillä on erilaiset kapasiteetit opiskeluun ja erilaiset kapasiteetit imettämiseen. Hyvän ihmisen mitta ei ole kumpikaan.

[/quote]

En arvota elämää kouluarvosanoilla, se oli vain vertauskuva selkeyttämään imetyksen onnistumista tai epäonnistumista.

Jos imetys olisi oikeasti riippuvainen miljoonasta pikkutekijästä ja imetys onnistuisi vain jos kaikki pienet osa-alueet toimisivat heti täydellisesti, niin olisimme kuolleet sukupuuttoon aikapäiviä sitten. Rinnan muodolla tai koolla ei juurikaan ole väliä imetyksen suhteen, oli rinnat sitten pienet, isot, riippuvat tai pyöreät. Kaikki yleensä toimivat. Joskus hormonitoiminta ei pelaa, mutta senkin voi saada toimimaan imettämällä mahdollisimman paljon, syömällä hyvin jne. Harvinaista on, etteivät hormonit oikeasti toimi eikä mikään keino auta. Vauvoillakin on harvinaista, ettei imu toimi. Yleensä syy on silloin huonossa imetysasennossa, joka on mahdollista korjata. Lähinnä keskosilla on imuotteessa ylitsepääsemättömiä ongelmia.

Eli oikeasti, on aika harvinaista ettei imetystä saisi toimimaan. Keinot on olemassa. Se on eri asia tarttuuko niihin vai luovuttaako. On tietenkin olemassa se pieni joukko, joilla mikään ei auta, sitä ei kukaan kiistä. Hyvistä tai huonoista ihmisistä ei ole kukaan puhunut mitään, imetys on vain yksi äitiyden osa-alue.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 20:14"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 18:55"]Ne jotka täällä kovimpaan äänen, ja rumimpaan, vauhkoavat ovat korvikefanaatikkoja, lainatakseni aloittajan sanastoa. Ei tarvinnut montaa aloitusta tulla, kun jo alkoi vitut, paskat ym löytmään teksteistä. Säälittävää. [/quote] Mietihän vähän, että miksi? Jos olisi keskusteltu esimerkiksi nyt vaikka siitä, että raskaana olevat ylipainoiset äidit ovat huonompia äitejä kuin hoikat raskaana olevat äidit koska ylipainoiset äidit valitsivat sen toisiksi huonomman vaihtoehdon eli olla raskaana ylipainoisena, jolloin siis eivät todellakaan ajattele lapsensa parasta. Raskautua voi myös vasta sen jälkeen kun on ensin laihduttanut itsensä normaalipainoiseksi jolloin vauvalle aiheutuvat mahdolliset riskit olisivat mahd pienet. En tiedä oletko odottanut ylipainoisena, mutta jos olet tekstini varmasti olisi aiheuttanut sinussa jonkinlaisia negatiivisia tuntemuksia koska tietenkin koet olevasi lapsellesi se paras mahdollinen äiti. joillakin nämä tunteet sitten purkautuvat vittuina ja perkeleinä. Ja mitä sitten? Kyllä maailmaan kirosanoja mahtuu.

[/quote]

Viestissäsi on kyllä selittelyn makua. Niiden tyhmien, huonostikoulutettujen ja moukkmaisesti käyttäytyvien kun piti tämän ketjun perusteella olla aivonsa (ja kehonsa) tohjoksi imettäneitä äitejä. "Korvikeäideillähän" piti olla tiede ja rationaalinen ajattelu puolellaan. Luulisi että niillä varustettu ihminen osaisi puolustaa asiaansa ilman jatkuvaa älämölöä ja kiroilua.
[/quote]
En selittelee yhtään mitään mutta Koittakaa nyt ymmärtää, että äitiys varsinkin se oma äitiys ja rakkaus omaa lastaan kohtaan on niin suurta ja voimakasta että sen arvosteleminen ja vähättelemään saa sen "leijonaemon valloilleen" joka tilaisuuden saatuaan kynsisi teiltä silmät päästä. jos ette tätä ymmärrä olette oikeasti todella yksinkertaisia ihmisiä. Tällä tavoin se sitten purkautuu täällä keskustelupalstoilla kun ei voi oikeasti pistellä turpaan.