Koska imetysfanaatikot ymmärtävät, ettei imetys tee parempaa äitiä

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:10"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 00:13"]

[quote author="Vierailija" time="30.12.2014 klo 23:35"]Mä väitän, että naisesta tekee huonomman äidin, jos hän jättää imettämättä siksi, ettei se huvita. Imetyksestä kumminkin on kiistatta lapselle terveyshyötyä, joten kertoo paljon äitiyteen sitoutumisesta ja halusta toimia oman lapsensa parhaaksi, jos sen imettämisen skippaa vain oman mukavuuden takia. Totta kai toinen juttu on, jos imetys ei onnistu muista syistä. Mutta tuollainan ap:n "se nyt vaan on niiiiin oksettavaa" on lapsellinen asenne, ja sellaisen naisen kannattaa vakavasti miettiä, hankkisiko sittenkin lapsen sijasta vaikkapa kissan. Aika moni muukin asia vanhemmuudessa on epämukavaa ja jopa oksettavaa. Aikooko ap kenties värvätä kotiinsa. Filippiiniläisen kotihengettären hoitamaan mm. lapsen vaipanvaihdot, oksennustaudit, uhmakohtaukset, kuumetaudit, yövalvomiset....? Ja herra paratkoon, jos lapsi ei olekaan ihan sellainen nukkemainen otus kuin ap on kuvitellut, vaan sairas tai luonteeltaan toisentyyppinen kuin mitä ap soisi, meneekö se sitten vaihtoon, kun ap ny vaan on päättänyt, ettei lapsesta sovi olla vaivaa tai inhottavaa tunnetta...? [/quote] Mitäs jos sulla olis joku kohta johon koskettaessa sulla nousee kauhea kuvotus? Nännit ovat herkät ja huonolla tapaa kun hellä kosketuskin saa nieleskelemään oksennusta.

[/quote]

Arkuus ei aiheuta oksetusta, se aiheuttaa kipua. Kyllä, nännit ovat oikeastaan jokaisella arat imetyksen alkaessa, ne menevät helposti verillekin. Mutta se on kestettävä, nännit tottuvat siihen. Rintakumiakin voi käyttää, tai lypsää. Joka tapauksessa ap ei puhu arkuudesta, vaan ällöttävyydestä.
[/quote]
Voi vittu! :D

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:44"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 12:32"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 11:04"]Rokotteiden parissa töitä tekevä ihminen kertoo, että vasta-aineita saa ihoa nuoleskelemalla. Ja korvikkeen proteiinit ja rasvahapot ovat yhtä hyviä kuin äidinmaidon. Go biokemisti, go! [/quote] Miksi imettävät äidit sitten rokotuttavat lapsensa, jos äidinmaidossa kerran on merkittävä määrä vasta-aineita? Et taida ymmärtää sitä millaisia vasta-aineita äm sisältää ja mitä varten. Vatsaa suojaamaan. Imetys ei pelasta yhdeltäkään systeemiseltä infektiolta. Siksi rokotteita tarvitaan. Ja samoja hyödyllisiä vasta-aineita ja bakteereja vauva saa muualta paljon enemmän kuin äidinmaidosta. Vatsan suojaksi. Mitenkäs kuvittelitte virus ja bakteeritartunnoilta suojaavien vasta-aineiden siirtyvän äidinmaitoon? Verta siinä maidossa ei ole ja verenkierrossa ne äidin vasta-aineet ovat. Meillä suomessa sitä vauvan vatsaa ei tarvitse äidinmaidolla suojella. Se on puhdas valinta.

[/quote]

Jos ne vasta-aineet ovat verenkierrossa, niin miten niitä saa erityisesti olkapäätä nuolemalla? Täällä esiintyy nyt biokemisteinä ihmisiä, joilla menevät peruskäsitteet ihan sekaisin. Puhutaan vasta-aineista kun tarkoitetaan mikrobeja ja niin edelleen.

Eikä muuten täällä Suomessa ole pakko antaa edes korviketta. Voi juottaa lapselleen vaikka tavallista lehmänmaitoa jos ravitsemustietous ei kiinnosta. Jokaisen oma valinta.

[/quote]

Melkoinen ääliö. Ei riitä edes sanat millainen idiootti olet kommenttisi kanssa. Vastiketta antava on hyvä äiti vaikka sinä väittäisit huonojen provojesi kanssa mitä tahansa. Syötä sinä vaikka kakkaa kakarallesi kerran kusta on noin paljon päässä. EiTäällä on niin typerää porukkaa ja keskustelu menee aina epäasiattomuuksiin teidän vitun imettäjien vuoksi joten pitäkää kruununne, maitotahrojen kera. Hienoja ihmisiä olette kun mihinkään muuhun kuin lehmän asemaan teistä ei ole. Pillut revenneinä ja tissit haljenneina, hyvä mutsit.
[/quote]
Amen.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:44"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 12:32"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 11:04"]Rokotteiden parissa töitä tekevä ihminen kertoo, että vasta-aineita saa ihoa nuoleskelemalla. Ja korvikkeen proteiinit ja rasvahapot ovat yhtä hyviä kuin äidinmaidon. Go biokemisti, go! [/quote] Miksi imettävät äidit sitten rokotuttavat lapsensa, jos äidinmaidossa kerran on merkittävä määrä vasta-aineita? Et taida ymmärtää sitä millaisia vasta-aineita äm sisältää ja mitä varten. Vatsaa suojaamaan. Imetys ei pelasta yhdeltäkään systeemiseltä infektiolta. Siksi rokotteita tarvitaan. Ja samoja hyödyllisiä vasta-aineita ja bakteereja vauva saa muualta paljon enemmän kuin äidinmaidosta. Vatsan suojaksi. Mitenkäs kuvittelitte virus ja bakteeritartunnoilta suojaavien vasta-aineiden siirtyvän äidinmaitoon? Verta siinä maidossa ei ole ja verenkierrossa ne äidin vasta-aineet ovat. Meillä suomessa sitä vauvan vatsaa ei tarvitse äidinmaidolla suojella. Se on puhdas valinta.

[/quote]

Jos ne vasta-aineet ovat verenkierrossa, niin miten niitä saa erityisesti olkapäätä nuolemalla? Täällä esiintyy nyt biokemisteinä ihmisiä, joilla menevät peruskäsitteet ihan sekaisin. Puhutaan vasta-aineista kun tarkoitetaan mikrobeja ja niin edelleen.

Eikä muuten täällä Suomessa ole pakko antaa edes korviketta. Voi juottaa lapselleen vaikka tavallista lehmänmaitoa jos ravitsemustietous ei kiinnosta. Jokaisen oma valinta.

[/quote]

Melkoinen ääliö. Ei riitä edes sanat millainen idiootti olet kommenttisi kanssa. Vastiketta antava on hyvä äiti vaikka sinä väittäisit huonojen provojesi kanssa mitä tahansa. Syötä sinä vaikka kakkaa kakarallesi kerran kusta on noin paljon päässä. EiTäällä on niin typerää porukkaa ja keskustelu menee aina epäasiattomuuksiin teidän vitun imettäjien vuoksi joten pitäkää kruununne, maitotahrojen kera. Hienoja ihmisiä olette kun mihinkään muuhun kuin lehmän asemaan teistä ei ole. Pillut revenneinä ja tissit haljenneina, hyvä mutsit.

[/quote]

Sulla on selvästi tosi paha olla. Ei tässä ole tosiaankaan kysymys hyvästä eikä huonosta äitiydestä.

Oma äitini oli erinomainen äiti, muttei halunnut antaa mulle korviketta, koska silloin oli joku korvikeskandaali. Niinpä join vauvana vedellä jatkettua lehmänmaitoa - vastoin kaikkia suosituksia. Minusta tuli terve ja korkeakoulutettu aikuinen. Joten ei se tavan purkkimaitokaan vauvaa tapa.

Arvostan suuresti äitiäni, mutta mulla on myös pokkaa myöntää, että hän valitsi tässä asiassa sen kolmanneksi parhaan vaihtoehdon. Korvike olisi ollut kakkonen. Äidinmaito, jota äidiltäni ei tullut, olisi ollut ykkönen.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:53"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:44"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 12:32"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 11:04"]Rokotteiden parissa töitä tekevä ihminen kertoo, että vasta-aineita saa ihoa nuoleskelemalla. Ja korvikkeen proteiinit ja rasvahapot ovat yhtä hyviä kuin äidinmaidon. Go biokemisti, go! [/quote] Miksi imettävät äidit sitten rokotuttavat lapsensa, jos äidinmaidossa kerran on merkittävä määrä vasta-aineita? Et taida ymmärtää sitä millaisia vasta-aineita äm sisältää ja mitä varten. Vatsaa suojaamaan. Imetys ei pelasta yhdeltäkään systeemiseltä infektiolta. Siksi rokotteita tarvitaan. Ja samoja hyödyllisiä vasta-aineita ja bakteereja vauva saa muualta paljon enemmän kuin äidinmaidosta. Vatsan suojaksi. Mitenkäs kuvittelitte virus ja bakteeritartunnoilta suojaavien vasta-aineiden siirtyvän äidinmaitoon? Verta siinä maidossa ei ole ja verenkierrossa ne äidin vasta-aineet ovat. Meillä suomessa sitä vauvan vatsaa ei tarvitse äidinmaidolla suojella. Se on puhdas valinta.

[/quote]

Jos ne vasta-aineet ovat verenkierrossa, niin miten niitä saa erityisesti olkapäätä nuolemalla? Täällä esiintyy nyt biokemisteinä ihmisiä, joilla menevät peruskäsitteet ihan sekaisin. Puhutaan vasta-aineista kun tarkoitetaan mikrobeja ja niin edelleen.

Eikä muuten täällä Suomessa ole pakko antaa edes korviketta. Voi juottaa lapselleen vaikka tavallista lehmänmaitoa jos ravitsemustietous ei kiinnosta. Jokaisen oma valinta.

[/quote]

Melkoinen ääliö. Ei riitä edes sanat millainen idiootti olet kommenttisi kanssa. Vastiketta antava on hyvä äiti vaikka sinä väittäisit huonojen provojesi kanssa mitä tahansa. Syötä sinä vaikka kakkaa kakarallesi kerran kusta on noin paljon päässä. EiTäällä on niin typerää porukkaa ja keskustelu menee aina epäasiattomuuksiin teidän vitun imettäjien vuoksi joten pitäkää kruununne, maitotahrojen kera. Hienoja ihmisiä olette kun mihinkään muuhun kuin lehmän asemaan teistä ei ole. Pillut revenneinä ja tissit haljenneina, hyvä mutsit.

[/quote]

Sulla on selvästi tosi paha olla. Ei tässä ole tosiaankaan kysymys hyvästä eikä huonosta äitiydestä.

Oma äitini oli erinomainen äiti, muttei halunnut antaa mulle korviketta, koska silloin oli joku korvikeskandaali. Niinpä join vauvana vedellä jatkettua lehmänmaitoa - vastoin kaikkia suosituksia. Minusta tuli terve ja korkeakoulutettu aikuinen. Joten ei se tavan purkkimaitokaan vauvaa tapa.

Arvostan suuresti äitiäni, mutta mulla on myös pokkaa myöntää, että hän valitsi tässä asiassa sen kolmanneksi parhaan vaihtoehdon. Korvike olisi ollut kakkonen. Äidinmaito, jota äidiltäni ei tullut, olisi ollut ykkönen.
[/quote]

Sinulla on oikeus MIELIPITEESEESI. Ei se sitä silti absoluuttiseksi faktaksi tee. Tuli varmaan palstan rääväsuiden nukuttua krapulansa, kun alkoi taas lipsua asiallisuus ikkunasta ulos. Saatiinhan tätä keskustelua pidettyä asiallisena lähes sivun verran.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:25"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:10"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 00:13"] [quote author="Vierailija" time="30.12.2014 klo 23:35"]Mä väitän, että naisesta tekee huonomman äidin, jos hän jättää imettämättä siksi, ettei se huvita. Imetyksestä kumminkin on kiistatta lapselle terveyshyötyä, joten kertoo paljon äitiyteen sitoutumisesta ja halusta toimia oman lapsensa parhaaksi, jos sen imettämisen skippaa vain oman mukavuuden takia. Totta kai toinen juttu on, jos imetys ei onnistu muista syistä. Mutta tuollainan ap:n "se nyt vaan on niiiiin oksettavaa" on lapsellinen asenne, ja sellaisen naisen kannattaa vakavasti miettiä, hankkisiko sittenkin lapsen sijasta vaikkapa kissan. Aika moni muukin asia vanhemmuudessa on epämukavaa ja jopa oksettavaa. Aikooko ap kenties värvätä kotiinsa. Filippiiniläisen kotihengettären hoitamaan mm. lapsen vaipanvaihdot, oksennustaudit, uhmakohtaukset, kuumetaudit, yövalvomiset....? Ja herra paratkoon, jos lapsi ei olekaan ihan sellainen nukkemainen otus kuin ap on kuvitellut, vaan sairas tai luonteeltaan toisentyyppinen kuin mitä ap soisi, meneekö se sitten vaihtoon, kun ap ny vaan on päättänyt, ettei lapsesta sovi olla vaivaa tai inhottavaa tunnetta...? [/quote] Mitäs jos sulla olis joku kohta johon koskettaessa sulla nousee kauhea kuvotus? Nännit ovat herkät ja huonolla tapaa kun hellä kosketuskin saa nieleskelemään oksennusta. [/quote] Arkuus ei aiheuta oksetusta, se aiheuttaa kipua. Kyllä, nännit ovat oikeastaan jokaisella arat imetyksen alkaessa, ne menevät helposti verillekin. Mutta se on kestettävä, nännit tottuvat siihen. Rintakumiakin voi käyttää, tai lypsää. Joka tapauksessa ap ei puhu arkuudesta, vaan ällöttävyydestä. [/quote] Voi vittu! :D

[/quote]

Sullapa on jykevä ja vastaansanomattoman faktapitoinen kommentointitapa. Ihan on yhtä järkevä kuin tämä ketjun aloituskin.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 15:00"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:53"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:44"] [quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:21"] [quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 12:32"] [quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 11:04"]Rokotteiden parissa töitä tekevä ihminen kertoo, että vasta-aineita saa ihoa nuoleskelemalla. Ja korvikkeen proteiinit ja rasvahapot ovat yhtä hyviä kuin äidinmaidon. Go biokemisti, go! [/quote] Miksi imettävät äidit sitten rokotuttavat lapsensa, jos äidinmaidossa kerran on merkittävä määrä vasta-aineita? Et taida ymmärtää sitä millaisia vasta-aineita äm sisältää ja mitä varten. Vatsaa suojaamaan. Imetys ei pelasta yhdeltäkään systeemiseltä infektiolta. Siksi rokotteita tarvitaan. Ja samoja hyödyllisiä vasta-aineita ja bakteereja vauva saa muualta paljon enemmän kuin äidinmaidosta. Vatsan suojaksi. Mitenkäs kuvittelitte virus ja bakteeritartunnoilta suojaavien vasta-aineiden siirtyvän äidinmaitoon? Verta siinä maidossa ei ole ja verenkierrossa ne äidin vasta-aineet ovat. Meillä suomessa sitä vauvan vatsaa ei tarvitse äidinmaidolla suojella. Se on puhdas valinta. [/quote] Jos ne vasta-aineet ovat verenkierrossa, niin miten niitä saa erityisesti olkapäätä nuolemalla? Täällä esiintyy nyt biokemisteinä ihmisiä, joilla menevät peruskäsitteet ihan sekaisin. Puhutaan vasta-aineista kun tarkoitetaan mikrobeja ja niin edelleen. Eikä muuten täällä Suomessa ole pakko antaa edes korviketta. Voi juottaa lapselleen vaikka tavallista lehmänmaitoa jos ravitsemustietous ei kiinnosta. Jokaisen oma valinta. [/quote]   Melkoinen ääliö. Ei riitä edes sanat millainen idiootti olet kommenttisi kanssa. Vastiketta antava on hyvä äiti vaikka sinä väittäisit huonojen provojesi kanssa mitä tahansa. Syötä sinä vaikka kakkaa kakarallesi kerran kusta on noin paljon päässä. EiTäällä on niin typerää porukkaa ja keskustelu menee aina epäasiattomuuksiin teidän vitun imettäjien vuoksi joten pitäkää kruununne, maitotahrojen kera. Hienoja ihmisiä olette kun mihinkään muuhun kuin lehmän asemaan teistä ei ole. Pillut revenneinä ja tissit haljenneina, hyvä mutsit. [/quote] Sulla on selvästi tosi paha olla. Ei tässä ole tosiaankaan kysymys hyvästä eikä huonosta äitiydestä. Oma äitini oli erinomainen äiti, muttei halunnut antaa mulle korviketta, koska silloin oli joku korvikeskandaali. Niinpä join vauvana vedellä jatkettua lehmänmaitoa - vastoin kaikkia suosituksia. Minusta tuli terve ja korkeakoulutettu aikuinen. Joten ei se tavan purkkimaitokaan vauvaa tapa. Arvostan suuresti äitiäni, mutta mulla on myös pokkaa myöntää, että hän valitsi tässä asiassa sen kolmanneksi parhaan vaihtoehdon. Korvike olisi ollut kakkonen. Äidinmaito, jota äidiltäni ei tullut, olisi ollut ykkönen. [/quote] Sinulla on oikeus MIELIPITEESEESI. Ei se sitä silti absoluuttiseksi faktaksi tee. Tuli varmaan palstan rääväsuiden nukuttua krapulansa, kun alkoi taas lipsua asiallisuus ikkunasta ulos. Saatiinhan tätä keskustelua pidettyä asiallisena lähes sivun verran.

[/quote]

Jos pitäisin mielipidettäni absoluuttisena faktana, niin toki kertoisin että kaikkien pitää antaa vauvoilleen tavallista lehmänmaitoa purkista, kun se minullekin sopi niin hyvin. Luotan kuitenkin enemmän tutkimustietoon kuin kokemusperäisiin mielipiteisiin.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:06"][quote author="Vierailija" time="30.12.2014 klo 23:35"] Mä väitän, että naisesta tekee huonomman äidin, jos hän jättää imettämättä siksi, ettei se huvita. Imetyksestä kumminkin on kiistatta lapselle terveyshyötyä, joten kertoo paljon äitiyteen sitoutumisesta ja halusta toimia oman lapsensa parhaaksi, jos sen imettämisen skippaa vain oman mukavuuden takia. Totta kai toinen juttu on, jos imetys ei onnistu muista syistä. Mutta tuollainan ap:n "se nyt vaan on niiiiin oksettavaa" on lapsellinen asenne, ja sellaisen naisen kannattaa vakavasti miettiä, hankkisiko sittenkin lapsen sijasta vaikkapa kissan. Aika moni muukin asia vanhemmuudessa on epämukavaa ja jopa oksettavaa. Aikooko ap kenties värvätä kotiinsa. Filippiiniläisen kotihengettären hoitamaan mm. lapsen vaipanvaihdot, oksennustaudit, uhmakohtaukset, kuumetaudit, yövalvomiset....? Ja herra paratkoon, jos lapsi ei olekaan ihan sellainen nukkemainen otus kuin ap on kuvitellut, vaan sairas tai luonteeltaan toisentyyppinen kuin mitä ap soisi, meneekö se sitten vaihtoon, kun ap ny vaan on päättänyt, ettei lapsesta sovi olla vaivaa tai inhottavaa tunnetta...? [/quote] Komppi tälle. Tässä ketjussa taas sekotetaan iloisesti kaksi eri asiaa eli se, että joku pakosta joutuu antamaan korviketta ja se, että joku muuten vaan mukavuussyistä ei halua imettää. Ja juuri tuo jälkimmäinen ASENNE on väärä ja tekee naisesta huonomman äidin. Sori vaan,mutta näin on. Itsekkyys ei sovi yhteen vanhemmuuden kanssa. [/quote] Minä siis olen huonompi äiti omalle lapselleni kuin sinä, koska lopetin imettämisen mukavuussyistä lapsen ollessa 3vkoa. Ok, selvä juttu. Sinä olisit parempi äiti minun lapselleni kuin minä koskaan pystyn olemaan. Oletko nyt tyytyväinen ja lopetat ihan alkuunsa tämän tähän? :)

[/quote]

Oletko sä nyt vähän ehkä sekaisin? En minä väitä olevani parempi äiti SUN lapsellesi, mutta asenteeni äitinä ON parempi kuin sinun asenteesi, koska katson, että vanhemmuuteen kuuluu lapsen edun asettaminen oman mukavuuden edelle, enkä koe sitä edes minään uhrauksena, vaan täysin asaiaankuuluvana ja normaalina. 

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:44"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 12:32"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 11:04"]Rokotteiden parissa töitä tekevä ihminen kertoo, että vasta-aineita saa ihoa nuoleskelemalla. Ja korvikkeen proteiinit ja rasvahapot ovat yhtä hyviä kuin äidinmaidon. Go biokemisti, go! [/quote] Miksi imettävät äidit sitten rokotuttavat lapsensa, jos äidinmaidossa kerran on merkittävä määrä vasta-aineita? Et taida ymmärtää sitä millaisia vasta-aineita äm sisältää ja mitä varten. Vatsaa suojaamaan. Imetys ei pelasta yhdeltäkään systeemiseltä infektiolta. Siksi rokotteita tarvitaan. Ja samoja hyödyllisiä vasta-aineita ja bakteereja vauva saa muualta paljon enemmän kuin äidinmaidosta. Vatsan suojaksi. Mitenkäs kuvittelitte virus ja bakteeritartunnoilta suojaavien vasta-aineiden siirtyvän äidinmaitoon? Verta siinä maidossa ei ole ja verenkierrossa ne äidin vasta-aineet ovat. Meillä suomessa sitä vauvan vatsaa ei tarvitse äidinmaidolla suojella. Se on puhdas valinta.

[/quote]

Jos ne vasta-aineet ovat verenkierrossa, niin miten niitä saa erityisesti olkapäätä nuolemalla? Täällä esiintyy nyt biokemisteinä ihmisiä, joilla menevät peruskäsitteet ihan sekaisin. Puhutaan vasta-aineista kun tarkoitetaan mikrobeja ja niin edelleen.

Eikä muuten täällä Suomessa ole pakko antaa edes korviketta. Voi juottaa lapselleen vaikka tavallista lehmänmaitoa jos ravitsemustietous ei kiinnosta. Jokaisen oma valinta.

[/quote]

Melkoinen ääliö. Ei riitä edes sanat millainen idiootti olet kommenttisi kanssa. Vastiketta antava on hyvä äiti vaikka sinä väittäisit huonojen provojesi kanssa mitä tahansa. Syötä sinä vaikka kakkaa kakarallesi kerran kusta on noin paljon päässä. EiTäällä on niin typerää porukkaa ja keskustelu menee aina epäasiattomuuksiin teidän vitun imettäjien vuoksi joten pitäkää kruununne, maitotahrojen kera. Hienoja ihmisiä olette kun mihinkään muuhun kuin lehmän asemaan teistä ei ole. Pillut revenneinä ja tissit haljenneina, hyvä mutsit.

[/quote]

Muuten sitä on jo vuosikausia kutsuttu korvikkeeksi. Kannattaa päivittää tietonsa.

Maailmassa on olemassa kaksi äitimyyttiä, joista kumpikaan ei liity äidinmaitoon. Molempia harhoja on tässäkin ketjussa vakavalla naamalla lausuttu. Jos näistä päästäisiin yli niin voitaisiin oikeasti panostaa lasten hyvinvointiin:

1. Jokainen äiti on paras äiti omalle lapselleen.

2. Jokainen äiti tekee parhaansa oman lapsensa hyväksi.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 03:14"]Maailmassa on olemassa kaksi äitimyyttiä, joista kumpikaan ei liity äidinmaitoon. Molempia harhoja on tässäkin ketjussa vakavalla naamalla lausuttu. Jos näistä päästäisiin yli niin voitaisiin oikeasti panostaa lasten hyvinvointiin:

1. Jokainen äiti on paras äiti omalle lapselleen.

2. Jokainen äiti tekee parhaansa oman lapsensa hyväksi.
[/quote]

Kun päästään siitä harhasta, että kuka sinä olet määrittelemään tai sanomaan yhtään mitään myyteistä tai mistään niin ollaan jo askel edempänä? Keitä täällä palstalla luulee olevansa, jotain keisareita kenties? ;D

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 13:55"]

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 00:17"]

[quote author="Vierailija" time="02.01.2015 klo 23:49"]

Kiitos alkupaloista. Ihan hienoa, että löysit muutaman artikelin tukemaan näkemystäsi. (Niitä vastakkaista näkemystä tukevia artikkeleita, tutkimuksia jne. löytyy muuten huomattavasti enemmän, muttei tartuta nyt tuohon.) Pääruoaksi voisit sitten kertoa, miksi lastenlääkärit ja muut alan asiantuntijat yhä lähes poikkeuksetta suosittelevat imetystä ykkösvaihtoehtona ja korvikkeita vasta toisena. Ovatko hekin pelkkiä imetysfanaatikkoja, jotka kinaavat tutkimustietoa vastaan pelkkää ilkeyttään? Ja jos listallasi pääruoaksi olisi taas selitys "imetystä suositellaan äitien hyvinvoinnin takia", niin ei kiitos, en ole kiinnostunut tuosta huonosti kokatusta selityksestä.

Jottei kellekään tulisi turhaan paha mieli, niin sanottakoon nyt varmuuden vuoksi, että korvikkeen antaminen vauvalle ei tee mielestäni kenestäkään yhtään sen huonompaa äitiä.

[/quote]

Nuo "muutama artikkeli" olivat väitöskirjatutkimusten uutisointia. :-) Ja toki etsin mielelläni näille imetysfanaatikoille jotain kättä pidempää, kun ainoat perustelut tuntuvat olevan "kun mun tisseistä ainakin..." jne. tyyppistä mukatieteellistä hömppää. 

Meille on kaikille kolmelle jo syntyneelle lapselle suositeltu synnäriltä asti jo korvikemaitoa, eli Nutrilon Peptillä on menty 1,5v ikään saakka. Sitä heille on annettu heti syntymästään saakka, ja hyvin ovat sillä kasvaneet.

Vaikka tiedetäänkin, ettei pitkä imetys, tai imetys ylipäätään, suojaa lasta allergioilta, astmalta, lihavuudelta eikä oikeastaan miltään muultakaan pidemmän päälle, silti näitä käytetään ihan virallisina väitteinä varsinkin neuvoloissa ja synnytyssairaaloissa. Minusta on käsittämätöntä, että vanhentuneita, jo virheellisiksi todettuja väittämiä julistetaan edelleen kuin jumalan sanaa, ainoana totuutena. 

Onhan se imetys toki kätevää, kun ei tarvitse kuin paitaa nostaa, mutta sallittakoon kullekin oma tapansa hoitaa asia. Kun ei niistä lapsista kouluikäisinä enää tiedä ovatko imetettyjä vaiko rintaruokittuja. Ja koska vain alle 2% vauvoista imetetään suosituksen mukaan, suurin osa lapsista on joka tapauksessa korvikkeella ruokittuja. Jokainen kädenvääntö aiheesta imetys vs. korvike onkin täynnä ihan muutaman umpihullun imetysuskovaisen mamman paatosta. 

t: korvikemutsi, joka osaa lukea, ymmärtää mitä lapselleen syöttää, ei pelkää korvikkeita, ei ole koskaan yrittänyt imetystä, eikä aio edes kokeilla tämän neljännenkään lapsen kanssa. Emme myöskään ole rokotuttaneet ainuttakaan lapsistamme, joten tässäpä teille pähkinä: olemmeko viherpiiperö-ituhippejä (=rokottamattomuus) vaiko wt-/uraohjusperhe (=korvike). Kaikki kun eivät sovi siihen yhteen muottiin. 

[/quote]

Off topic, mutta mikä on syysi ettet rokotuta?

[/quote]

Allergiat. Kukaan lääkäreistä ei ole suostunut lapsiamme rokottamaan nähtyään listan lääkeaineista, joille ovat allergisia. Aloittivat elämänsä siis keskosina ja lasten ollessa teholla lääkärit tajusivat, etteivät kestä montaakaan lääkettä, joten omillamme ollaan. Onneksi ei ole vielä tarvittu antibiootteja, kun sopivia voi olla vaikea löytää. Kotiin ei ab-kuuria annettaisikaan vaan sairaalaseuranta olisi edessä.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 03:14"]

Maailmassa on olemassa kaksi äitimyyttiä, joista kumpikaan ei liity äidinmaitoon. Molempia harhoja on tässäkin ketjussa vakavalla naamalla lausuttu. Jos näistä päästäisiin yli niin voitaisiin oikeasti panostaa lasten hyvinvointiin: 1. Jokainen äiti on paras äiti omalle lapselleen. 2. Jokainen äiti tekee parhaansa oman lapsensa hyväksi.

[/quote]

Nyt päästään diipille levelille. Miten me opittais näkemään kuka on paras äiti kenellekin lapselle? Entä onko lapsella oikeus parhaaseen äitiin? Minkä ikäiselle lapselle annamme sananvaltaa päättää kuka on juuri hänelle se paras äiti? Jos lapsen valitsema "paras äiti" ei susostu ottamaan lasta huollettavakseen, laskevatko tämän kyseisen äidin yleiset "hyvä äiti -pisteet"?

Entä jos pieni alakoululainen Peppi kirjoittaa äitienpäiväkorttiin omasta halustaan ja aloitteestaan "MAAILMAN PARAS ÄITI", pitääko lasta silloin oikaista että ei tyttö hyvä, olet väärässä, naapurin Mirkku on parempi koska hän imetti Jenna-Maarittia kaksi ja puoli vuotta eli paaaljon kauemmin kuin sinun äitisi sinua.

Kun Peppi tässä vaiheessa oikeutetusti tulistuu ankealle "oikaisijalle", näyttää tälle kieltä ja piirtää äitienpäiväkorttiin kymmenen sydäntä lisää, onko kenenkään av-mamman mielipiteellä mitään väliä?

Kukaan ei ole meistä äitinä virheetön, eivät himoimettäjätkään. Toisaalta taas äiti joka ei ole imettänyt lastaan, voi aivan hyvin olla lapselle täydellinen Äiti.

Muiden äitien kritisoimisesta käyttövoimansa saaville yleinen kysymys: Oletko pohtinut kuka olisi sinun lapsellesi paras äiti? Täydellinenhän sinä itse et ole, ja lapsesi kuitenkin kaiketi parasta ansaitsisi. Äidin osan sinua paremmin hoitavia löytyy taatusti.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 21:08"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 20:47"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 13:59"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 11:48"][quote author="Vierailija" time="02.01.2015 klo 21:58"]

[quote author="Vierailija" time="02.01.2015 klo 21:45"][quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 17:57"] Naurettavaa haukkua huonoksi äidiksi jos ei imetä. Kaikki ei siihen pysty tai halua. Mä varmaan oksentaisin kuvotuksesta, jos joku pakottaisi imettämään lasta, sitten joskus kun lapsia hommaan. [/quote] Kaikki pystyvät imettämään kunhan tekevät sen oikein. Se on luonnon laki. Kun väliin tungetaan sokerivettä ja maitopulloa niin saa syyttää vain itseään.  Ihan turha vinkua ja tulla selittämään, että voi voi ja koska ja kun. [/quote] Ei riemulla rajaa kun imettäjä on päästään vajaa. Mitäs sinä vinkuapina sanot sairaalassa kun vauvalle annetaan pullomaitoa äidiltä kysymättä? Sitä sokerivettäkään ei anna äidit joten kommenttisi on yhtä paskaa mitä olet ihmisenä.

[/quote]

sairaalassa ei anneta vauvalle lisämaitoa eikä sokerivettä mikäli äiti sen etukäteen kieltää

näin oli jo 90-luvulla, kun omat lapseni synnytin
[/quote]

Idiootti. Yli 20 vuoden aikana on tapahtunut muutoksia ja lisämaidon antaminen on sairaalakohtaista joten jatkapa vain huutelua tietämättä tyhmyri asioista. Googleta kerran tietosi rajoittuu juurikin vanhan jauhamiseen.
[/quote]

Itse sanoin että se vauva ei mene minnekään ilman isää/äitiä. Ja pulloa saa vain jos kuolen. Ei sairaala saa mitään tehdä ilman vanhemman lupaa, ellei ole hengenvaarallinen tilanne.
[/quote]

Löpise lämpimiksesi, asiat muuttuu. Huomaa kyllä, että asiasta tietämätön siellä jankkaa koska sinulla ei ole tuoretta synnytyskokemusta tai tietoa sairaaloiden käytännöistä. Menee aika tavalla maakuntakohtaisesti nuo asiat ja isojakin eroja sairaaloiden välillä potilashoidossa ja varsinkin synnyttäneiden osastoilla! Kyllä sairaalat toteuttaa käytännössä juurikin siten asiat kuin ohjeistus määritelty, vanhemmat voi toivoa muuta mutta siihen se jääkin. Tyhmä olet jatkaessasi vänkäämistä.
[/quote]

Synnytin 9 kk sitten maan suurimmassa sairaalassa :) Ja ei, sitä pulloa ei anneta jos äiti kieltää. Vauva ei ollut kertaakaan muiden kuin minun ja isänsä käsissä sen jälkeen kun ulos tuli ja nostivat rinnalle.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 23:46"][quote author="Vierailija" time="03.01.2015 klo 03:14"]

Maailmassa on olemassa kaksi äitimyyttiä, joista kumpikaan ei liity äidinmaitoon. Molempia harhoja on tässäkin ketjussa vakavalla naamalla lausuttu. Jos näistä päästäisiin yli niin voitaisiin oikeasti panostaa lasten hyvinvointiin: 1. Jokainen äiti on paras äiti omalle lapselleen. 2. Jokainen äiti tekee parhaansa oman lapsensa hyväksi.

[/quote]

Nyt päästään diipille levelille. Miten me opittais näkemään kuka on paras äiti kenellekin lapselle? Entä onko lapsella oikeus parhaaseen äitiin? Minkä ikäiselle lapselle annamme sananvaltaa päättää kuka on juuri hänelle se paras äiti? Jos lapsen valitsema "paras äiti" ei susostu ottamaan lasta huollettavakseen, laskevatko tämän kyseisen äidin yleiset "hyvä äiti -pisteet"?

Entä jos pieni alakoululainen Peppi kirjoittaa äitienpäiväkorttiin omasta halustaan ja aloitteestaan "MAAILMAN PARAS ÄITI", pitääko lasta silloin oikaista että ei tyttö hyvä, olet väärässä, naapurin Mirkku on parempi koska hän imetti Jenna-Maarittia kaksi ja puoli vuotta eli paaaljon kauemmin kuin sinun äitisi sinua.

Kun Peppi tässä vaiheessa oikeutetusti tulistuu ankealle "oikaisijalle", näyttää tälle kieltä ja piirtää äitienpäiväkorttiin kymmenen sydäntä lisää, onko kenenkään av-mamman mielipiteellä mitään väliä?

Kukaan ei ole meistä äitinä virheetön, eivät himoimettäjätkään. Toisaalta taas äiti joka ei ole imettänyt lastaan, voi aivan hyvin olla lapselle täydellinen Äiti.

Muiden äitien kritisoimisesta käyttövoimansa saaville yleinen kysymys: Oletko pohtinut kuka olisi sinun lapsellesi paras äiti? Täydellinenhän sinä itse et ole, ja lapsesi kuitenkin kaiketi parasta ansaitsisi. Äidin osan sinua paremmin hoitavia löytyy taatusti.
[/quote]

Siis olen nimenomaan sitä mieltä ettei imetyksellä ole sen kanssa tekemistä kuinka hyvä äiti on. Mutta mielestäni jotta kehitystä voi tapahtua pitää myöntää sen tarve. En muuten puhunut mitään siitä että joku on huono äiti. En näkisi että en ole niin hyvä äiti että lapseni olisi parempi muualla, mutta olen kyllä sellaisiakin äitejä tavannut. Ja siis kun vanhemmuutta arvioi niin lapsen mielipide toivottavasti on aina se että oma äiti on paras :) niinkuin meille äideillekin oma lapsi on rakkain :) Tietenkään en ole täydellinen, ja tietysti lapseni ansaitsevat parasta, jota olen valinnut myös kaikin tavoin pyrkiä antamaan. Kaikki oikeasti eivät valitse, ja se oli pointtini.

[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 19:29"][quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 18:45"]Kaikilta ei tule maitoa. Se on fakta ja hyväksyttävä, tosi äidille useimmiten pahaa mieltä aiheuttava asia.  En silti ymmärrä äitejä, jotka jättävät imettämättä esim. rintojen rupsahtamisen pelossa. Heillä on tärkeysjärjestys perseellään. Ja ap:lle; taidat olla melko nuori vielä, päätellen ehdottomasta suhtautumisestasi imetykseen (yleensä nuorilla on noin mustavalkoinen asenne, vanhemmiten oppii näkemään harmaatakin). [/quote] Mua kuvottaa pelkkä nänneihin koskeminen ja kotona olen yleensä ilman paitaa, koska kangaskin tuntuu ällöttävältä nännejä vasten. Mitenhän kuvittelit, että pystyisin imettämään, ilman oksentamista.

[/quote]

Normaaliälyinen ihminen varmaan alkaisi työstää tuollaista mielisairautta ennen lasten tekemistä, mutta tuon tasoinen mielisairaus kertoo, että sä et ihan normaali olekaan. Joten pliis, jätä lasten tekeminen tervepäisille ihmisille, ja pyöri jatkossakin vaan nänniesi ympärillä.
[/quote]
kukahan täällä on mielisairas? Siitä ei oo kellekään hyötyä jos äiti kokee imetyksen kuvottavaksi.

korvikkeiden ja diabeteksen välillä on havaittu yhteys tutkimuksissa. äidin maito ja läheisyys on sitä parasta mitä vauva voi saada, edellyttäen että äiti voi imettää ja että vauvalla on äiti. 

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/04/24/korvikkeesta-diabetesta

Äidin maito on vauvalle terveellisempää kuin korvikemaito, se on toki totta. Mutta helvetin typeriä ovat silti nämä, jotka ovat sitä mieltä, että mukavuussyistä imettämättä jättäneet olisivat huonoja äitejä. Ovatko samalla logiikalla ne huonoja äitejä, jotka juottavat kouluikäiselle homogenoitua paskamaitoa, antavat syödä paahtoleipää ja tehotuotettua hormonilihaa ja viikonloppuisin esanssilimsaa? Jotain suhteellisuudentajua pitäisi olla. Paljon enemmän diabetekseen vaikuttaa ne seuraavat 20 vuotta kuin vauvavuoden ruokavalio. Kunhan vaan kokonaisuus on kohtalainen, niin kaikki on ok. Eikä se korvike todellakaan niin pahaa myrkkyä ole kuin moni prosessoitu paskaruoka jonka syöttäminen taaperoille on yleisesti hyväksyttyä, vaikka toki luomumaito onkin parasta.

[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 18:41"]

Tokihan sitä ollaan hyviä äitejä kun imetetään. Ihan sama vaikka mukelo olisi samassa vaipassa koko päivän ja ehkä vähän ravistellaan kun vauva huutaa ja äityliltä on mennyt hermot.

[/quote]

Ikävä kyllä se menee niin, että varsin usein imetys korreloi hyvään äitiyteen ja imettämättömyys huonoon äitiyteen. Imetys ei ole helppoa, mutta äiti, joka on sitoutunut vauvaansa on valmis näkemään vaivaa imettämisen onnistumiseksi, toisin kuin kehden viikon kohdalla pulloon tarttuva äiti, jolta " maito vaan loppui". Yleensä siihen liittyy kouluttamattomuus ja muutenkin hono ongelmanratkaisukyky, ei osata etsiä tietoa ja hakea apua ongelmiin. Puhumattakaan tietysti siitä wt-meiningistä, jossa imetys on "ällöä", tai sit tissit rupsahtaa, ja sitähän ei hyvä äiti tietenkään lapselleen halua. Ei kun siis mitenhän se oli.

Jokainen tajuaa, että imetys on lähtökohtaisesti parasta mitä äiti voi lapselleen tarjota sekä läheisyydessä että ravinnossa. Missään muussa tilanteessa ei vauva ole onnellisempi kuin oman äitinsä rinnoilla. Väittäkööt pullomutsit mitä tahansa, jokainen joka on imettänyt ja antanut ruokaa pullostakin tietää tasan sen eron.

[/quote]

Ei voi kuin sanoa, että hemmetin ylimielistä leimata huonoksi äidiksi jopa sen perusteella, että on loppunut voimat yrittää saada imetystä onnistumaan. Sinun pienet kaksi viikkoasi saattaa olla jonkun äidin ankara väsy ja kipuilu sen vuoksi, että imetys ei onnistu ja voimat on loppu niin lapselta kuin äidiltä. 
Minusta on paljon parempiakin tapoja määritellä hyvä äitiys, ja ennen kaikkea hyvä vanhemmuus. 

Heitä vain harmittaa, kun muut eivät ole uhranneet rintojaan ja silti lapset pärjäävät vähintään yhtä hyvin kuin heidänkin pilttinsä.