Koska imetysfanaatikot ymmärtävät, ettei imetys tee parempaa äitiä

Omalla kohdallani kävi niin, että lapseni syntyi ennenaikaisesti sydänvaivojen vuoksi ja pulloruokinnalla heti alusta asti, koska lapsi oli toisella osastolla kuin minä itse sektion jälkeen. Rintaruokintaa yritin kovasti, mutta lapsi ei jaksanut imeä, koska oli tottunut saamaan "ravintonsa helpommalla", enkä voinut olla jokaisella ruokailulla läsnä, koska sairaalahoito kesti viikkoja. Pumppasin maitoa lapselleni, mutta se ajan mittaan tyrehtyi kokonaan stressin ja osin myös sen vuoksi etten saanut riittävästi yksityisyyttä (maidon pumppaaminen rintapumppu huoneessa kahden muun itkevän tai stressaavan äidin kanssa ei ole helppoa) Niinkuin moni imettävä tai sitä yrittänyt äiti tietää kuinka herkkä asia imettäminen on. Itselleni oli rankka paikka hyväksyä se, ettei rintaruokinta meidän kohdalla onnistunut mutta rinnalla oloa jatkoin ihan läheisyyden kannalta. Lapseni voi nyt hyvin vaikka korvikkeita syökin ja en kanna tästä enää pahaa oloa. Olen erittäin hyvä äiti, se paras mahdollinen omalle lapselleni!

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:34"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:30"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:19"]

Ihan yhtä sekoa on tuo korvikevouhkaus/korvikepropaganda ja imetyksen lyttääminen. Sitähän tässä ketjussa riittää... Imetys on hyvä asia, siitä ei pääse mihinkään. Korvike on myös hyvä, jos äiti ei pysty imettämään. Muutenhan vauva kuolisi nälkään.

[/quote]

Voi mamma hyvä... ainoat fanaattiset tässäkin ketjussa ovat imettäjät. Suomessa imetys on uskonto. Herra varjelkoon sitä poloista sielua, joka tuolta polulta uskaltaa langeta... :-D
[/quote]

Kylläpäs vitsin heitit. Luepa ketju uudelleen, vai onko luetun ymmärtämisessä vikaa? Imetys on sairasta, pervoa pakkoruokintaa josta lapsi ainoastaan kärsii. Aiheuttaa atopiaa ja allergioita, kuivattaa lapsen, lapsesta tulee kitukasvuinen sellaisella paskalla sokerilitkulla jne. Kyllä fanaattiset korvikemammat osaa :D
[/quote]

Nuo kaikki ovat olleet vain kananottoja äidinmaidon ylivertaisuuden ylistämiseen puutteellisien tietojen valossa. Äidinmaidolla on omat hyötynsä, korvikkeella omansa. Niin se vain menee, nykytiedon valossa ei ole merkitystä täälä suomessa kumpaa käyttää.

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:37"]

Miksi sitten itse olet täällä (imetystä) kritisoimassa, jos se on kerran kiellettyä? Tai te muut imetystä tai korvikeruokintaa kritisoivat?

[/quote]

Missä kohtaa olen kritisoinut imetystä? Mistä te näitä revitte? :-D En suhtaudu syömisiinkään tunteella, joten miksi suhtautuisin jonkun imetykseen kritiikillä?

Listaapa tähän kaikista ketjun viesteistä ne, joissa korvikkeita puolustavat julistavat korvikkeet ylivertaisiksi rintamaitoon verrattuna. Saattaa tulla todella lyhyt lista...

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:42"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:34"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:30"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:19"] Ihan yhtä sekoa on tuo korvikevouhkaus/korvikepropaganda ja imetyksen lyttääminen. Sitähän tässä ketjussa riittää... Imetys on hyvä asia, siitä ei pääse mihinkään. Korvike on myös hyvä, jos äiti ei pysty imettämään. Muutenhan vauva kuolisi nälkään. [/quote] Voi mamma hyvä... ainoat fanaattiset tässäkin ketjussa ovat imettäjät. Suomessa imetys on uskonto. Herra varjelkoon sitä poloista sielua, joka tuolta polulta uskaltaa langeta... :-D [/quote] Kylläpäs vitsin heitit. Luepa ketju uudelleen, vai onko luetun ymmärtämisessä vikaa? Imetys on sairasta, pervoa pakkoruokintaa josta lapsi ainoastaan kärsii. Aiheuttaa atopiaa ja allergioita, kuivattaa lapsen, lapsesta tulee kitukasvuinen sellaisella paskalla sokerilitkulla jne. Kyllä fanaattiset korvikemammat osaa :D [/quote] Nuo kaikki ovat olleet vain kananottoja äidinmaidon ylivertaisuuden ylistämiseen puutteellisien tietojen valossa. Äidinmaidolla on omat hyötynsä, korvikkeella omansa. Niin se vain menee, nykytiedon valossa ei ole merkitystä täälä suomessa kumpaa käyttää.

[/quote]

Just näin, josko se nyt ehkä selkiytyisi noille imettäjillekin? Tuskinpa kuitenkaan. Ne defenssit...

Kiitos! :)

No, edelleen odotellaan sitä listaa?

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:40"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:34"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:30"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:19"] Ihan yhtä sekoa on tuo korvikevouhkaus/korvikepropaganda ja imetyksen lyttääminen. Sitähän tässä ketjussa riittää... Imetys on hyvä asia, siitä ei pääse mihinkään. Korvike on myös hyvä, jos äiti ei pysty imettämään. Muutenhan vauva kuolisi nälkään. [/quote] Voi mamma hyvä... ainoat fanaattiset tässäkin ketjussa ovat imettäjät. Suomessa imetys on uskonto. Herra varjelkoon sitä poloista sielua, joka tuolta polulta uskaltaa langeta... :-D [/quote] Kylläpäs vitsin heitit. Luepa ketju uudelleen, vai onko luetun ymmärtämisessä vikaa? Imetys on sairasta, pervoa pakkoruokintaa josta lapsi ainoastaan kärsii. Aiheuttaa atopiaa ja allergioita, kuivattaa lapsen, lapsesta tulee kitukasvuinen sellaisella paskalla sokerilitkulla jne. Kyllä fanaattiset korvikemammat osaa :D

[/quote]

Ja sä luet tätä ketjua kuin piru raamattua, tajuamatta että kirjoittajia on ehkä enemmän kuin yksi? Niinpä tiivistät kaiken lukemasi yhdeksi kaneetiksi... jes, näitä riittää.

Siteeraapas tähän tuota linkkivinkkiä amazonin intiaanien rintamaidon koostumuksesta amerikkalaisäidin rintamaitoon, tai sitä lastenlääkäriä suurinpiirtein samalla kohdalla ketjua? Ei, et pysty, sillä et lue yhtään mitään muuta kuin imetyspamfletteja, luomuruokinnan etu-lehteä, kireät hinkit- julkaisua tai jotain muuta hömppää. Et ole eläessäsi lukenut yhtään tiivistelmää tutkielmasta, kokonaisesta tutkimuksesta nyt puhumattakaan. Suomeksi tai millään muullakaan kielellä. Uskot välittömästi kaiken imetysmyönteisen ja sosiaalipsykologian oppeja noudattaen kohdallasi jokainen poikkeus vahvistaa säännön. Paksuun kalloon ei ristiriitainen tieto pääse. Ehkä on ihan hyvä että sulla on noin voimakkaat defenssit. 

Oletko ajatellut, mitä sun maailmankuvalle tapahtuu, jos tyttäresi/miniäsi päättääkin valita korvikkeen imetyksen sijasta? Vai sekö sua nyppiikin?
[/quote]

Olen lukenut hyvin monia, suomeksi ja etenkin englanniksi. Miksi olet valinnut juuri tämän yhden tutkimuksen suosikiksesi, josta jankkaat? Koska se tukee parhaiten omaa mielipidettäsi? Mikä kaikista maailman tutkimuksista on luotettavin? Kaikista laajin ja pitkäkestoisin? Kuka on tutkimuksen tilaaja/rahoittaja? Itse luotan mielummin yleiseen, tunnettuun tietoon (josta suurin osa tutkimuksista on samaa mieltä), eli siihen, että imetys on hyväksi. Ihmiselle ihmisen maitoa.

Enkä vertaisi amerikkalaisäidin ja suomalaisäidin maitoa. Suomalaisten äitien maitoakin kun on tutkittu, ja todettu sen olevan oikein hyvää. Tutkimuksia löytyy, suonalaisesta rintamaidosta löytyneet ympäristömyrkyt (joita on korvikkeessa myös) ovat vähentyneet selvästi. Hyviä ja terveitä lapsia kasvaa suomessa imetykselläkin. Rintamaitoa ei voi jäljitellä. Amerikkalaisilla paljon huonompi ruokavalio ja terveys yleensäkin, lääkkeitä vetävät myös paljon enemmän.

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:43"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:37"]

Miksi sitten itse olet täällä (imetystä) kritisoimassa, jos se on kerran kiellettyä? Tai te muut imetystä tai korvikeruokintaa kritisoivat?

[/quote]

Missä kohtaa olen kritisoinut imetystä? Mistä te näitä revitte? :-D En suhtaudu syömisiinkään tunteella, joten miksi suhtautuisin jonkun imetykseen kritiikillä?

Listaapa tähän kaikista ketjun viesteistä ne, joissa korvikkeita puolustavat julistavat korvikkeet ylivertaisiksi rintamaitoon verrattuna. Saattaa tulla todella lyhyt lista...
[/quote]

Moni ketjussa kritisoi.
Ikävä kyllä, suurin osa tutkimuksista on sitä mieltä, että rintamaito on ylivertaista korvikkeeseen verrattuna. Ei sen puolesta turhaan puhuta. Koita kestää.

Ketjussa on useampia viestejä, jossa joku väittää korvikkeen olevan ylivertaista rintamaitoon verrattuna. Eikun selaamaan vaan, jos todisteita kaipaat, ei ole nyt aikaa etsiä.

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:57"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:43"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:37"] Miksi sitten itse olet täällä (imetystä) kritisoimassa, jos se on kerran kiellettyä? Tai te muut imetystä tai korvikeruokintaa kritisoivat? [/quote] Missä kohtaa olen kritisoinut imetystä? Mistä te näitä revitte? :-D En suhtaudu syömisiinkään tunteella, joten miksi suhtautuisin jonkun imetykseen kritiikillä? Listaapa tähän kaikista ketjun viesteistä ne, joissa korvikkeita puolustavat julistavat korvikkeet ylivertaisiksi rintamaitoon verrattuna. Saattaa tulla todella lyhyt lista... [/quote] Moni ketjussa kritisoi. Ikävä kyllä, suurin osa tutkimuksista on sitä mieltä, että rintamaito on ylivertaista korvikkeeseen verrattuna. Ei sen puolesta turhaan puhuta. Koita kestää.

[/quote]

Ja osa tutkimuksista on ihan toista mieltä. Mitä siis tehdä, jos kaksi yhtä luotettavaa tahoa toteaa päinvastaisen tuloksen tutkimukselleen samasta aiheesta? Siitähän tässä on kyse. Enkä ole kyllä ainuttakaan tutkimusta vielä löytänyt, jossa äidinmaidon todettaisiin olevan ylivertaista korvikkeeseen verrattuna missään muualla, kuin kehitysmaissa, jossa puhtaan veden saanti on ongelma. Jokainen tutkimus sen sijaan alleviivaa sitä, että teollisuusmaissa lapselle ei ole tillin tallin merkitystä kumpaa syö. Joissakin tutkimuksissa jopa allergiariski nousee imetetyillä merkittävästi, joten ei se nyt ihan noin yksioikoista ole.

Joku teillä imettäjillä on ihan oikeasti vikana, kun teidän viesteissänne on aina näitä "Koita kestää"-kommentteja. Onko se ihan oikeasti aikuisen ihmisen niin vaikea ymmärtää, että korvikkeisiin turvautuvat (esimerkiksi) voivat suhtautua täysin neutraalisti koko ruokintaan kaikkinensa, ilman sen suurempia tunnekuohuja ja että siinä ei yksinkertaisesti ole mitään kestettävää? Miksi jokainen imetysfanaatikko kuvittelee joutuvansa aivopesun kohteeksi, jos kuulee korvikemyönteisen kommentin? 

Se, että imetyksen tuki ry:n kannattajat ja imetykseen suurella tunteella suhtautuvat huutavat isoon ääneen äidinmaidon ylivertaisuutta ei tee siitä valitettavasti totta. Tutkimusdata ratkaisee, ja nimenomaan Suomeen tulokset suhteutettuna. Ei kehitysmaihin, missä ripuli tappaa vauvoja kuin kärpäsiä, vaan Suomeen, jossa se viimeinenkin rintamaidon mukanaan tuoma suoja on korvattu rokotteella (rota).

Jos sulla on parempaa tutkimusviitettä kuin se aiemmin viitattu imetysopas (missä äitiä kehotetaan imettämään läpi rakastelun) tai joku imetysoppaiden järjestön mutu-tieto, niin annapas tulla. Haen popcornit valmiiksi.

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:58"]

Ketjussa on useampia viestejä, jossa joku väittää korvikkeen olevan ylivertaista rintamaitoon verrattuna. Eikun selaamaan vaan, jos todisteita kaipaat, ei ole nyt aikaa etsiä.

[/quote]

Ei ole aikaa etsiä, kas kummaa. Kun eihän niitä viestejä ole. :-D

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:58"]Ketjussa on useampia viestejä, jossa joku väittää korvikkeen olevan ylivertaista rintamaitoon verrattuna. Eikun selaamaan vaan, jos todisteita kaipaat, ei ole nyt aikaa etsiä.
[/quote]

Olen seurannut keskustelua alusta asti ja kommentoinut myös paljon. Tässä ketjussa on yksi viesti, jossa sanotaan korvikkeen olevan parempaa. Yksi. Mutta satoja viestejä, joissa väitetään äm olevan ylivertaista aina ja kaikkialla ja ihan jokaisella. Eli on vähän järki hukkunut matkalla. Noh, TUTKITTUA on myös se, että imetys tyhmentää äitiä. Valitan tätä tosiasiaa. Aivot on naminami helkkurasvaa helposti sulavassa muodossa.

Rintamaito on tutkimusten mukaan, plussineen ja miinuuksineen, parempaa ravintoa lapselle kuin korvike. Suurin osa luotettavista tutkimuksista on tätä mieltä. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

Totta kai luonnollinen rintamaito on parasta lapselle (jos ei äidillä ole haitallisia lääkkeitä). Sama kuin kysyisi että onko aikuiselle parasta ravintoa kunnollinen ruoka vai ravintolisät.

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 13:24"]Rintamaito on tutkimusten mukaan, plussineen ja miinuuksineen, parempaa ravintoa lapselle kuin korvike. Suurin osa luotettavista tutkimuksista on tätä mieltä. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?
[/quote]

Ei ole. Jauhat tyhjää. Ymmärtäisin kyllä, jos sitä tietoa olisi, mutta eipä sitä vain ole:) Merkittävää eroa et voi saada uskomuksillasi aikaiseksi.

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 13:31"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 13:24"]Rintamaito on tutkimusten mukaan, plussineen ja miinuuksineen, parempaa ravintoa lapselle kuin korvike. Suurin osa luotettavista tutkimuksista on tätä mieltä. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?
[/quote]

Ei ole. Jauhat tyhjää. Ymmärtäisin kyllä, jos sitä tietoa olisi, mutta eipä sitä vain ole:) Merkittävää eroa et voi saada uskomuksillasi aikaiseksi.
[/quote]

Kannattaisi sinun lukea niitä tutkimuksia, eikä luottaa mutu-tietoon. Korvike ei muutu paremmaksi sillä, koska sinä niin olet päättänyt.

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 13:24"]

Rintamaito on tutkimusten mukaan, plussineen ja miinuuksineen, parempaa ravintoa lapselle kuin korvike. Suurin osa luotettavista tutkimuksista on tätä mieltä. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

[/quote]

Sanoiko näin Wikipedia vai Imetysopas? Tuohan on suora lainaus mistä tahansa imetysoppaasta. 

Ymmärrän kyllä lauseesi, mutta väitteellesi ei ole mitään todellisuuspohjaa. Se on vain oma tunteesi, käsityksesi,  uskomuksesi ja mielipiteesi, enkä ainakaan minä arvota tuollaisia omassa päätöksenteossani.

Onhan noita vanhan kansan väittämiä ja uskomuksiakin vaikka kuinka monta. Kylmällä kivellä istumisesta saa pissatulehduksen,  telkkarin katselu liian läheltä tai kirjan lukeminen vähässä valossa pilaa silmät, paha saa aina palkkansa, musta kissa juoksee tien yli -> sylkäistään olan yli kolme kertaa jottei paha onni kohtaa, ja niin edelleen... Niputan väitteen äidinmaidon ylivertaisuudesta tähän samaan kastiin ihan siltä pohjalta, mitä tutkimuksista on ilmennyt. 

Jos se tiedonhaku tuottaa sinulle edelleen ongelmia, niin opettele.

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 13:28"]

Totta kai luonnollinen rintamaito on parasta lapselle (jos ei äidillä ole haitallisia lääkkeitä). Sama kuin kysyisi että onko aikuiselle parasta ravintoa kunnollinen ruoka vai ravintolisät.

[/quote]

Olisi, tai voisi olla, jos äidillä olisi ihanteellinen asuinympäristö ilman saasteita, terveellinen luomuruokavalio ilman punaista lihaa ja täysin terveet elämäntavat. Harvalla on. Samaan yhtälöön kuuluisi myös se, että korvikkeet olisivat jotenkin nykyistä huonompia eikä puhdasta vettä olisi saatavilla.

Puhutaanko nyt kehitysmaista vai teollisuusmaista?

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 13:38"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 13:24"]

Rintamaito on tutkimusten mukaan, plussineen ja miinuuksineen, parempaa ravintoa lapselle kuin korvike. Suurin osa luotettavista tutkimuksista on tätä mieltä. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

[/quote]

Sanoiko näin Wikipedia vai Imetysopas? Tuohan on suora lainaus mistä tahansa imetysoppaasta. 

Ymmärrän kyllä lauseesi, mutta väitteellesi ei ole mitään todellisuuspohjaa. Se on vain oma tunteesi, käsityksesi,  uskomuksesi ja mielipiteesi, enkä ainakaan minä arvota tuollaisia omassa päätöksenteossani.

Onhan noita vanhan kansan väittämiä ja uskomuksiakin vaikka kuinka monta. Kylmällä kivellä istumisesta saa pissatulehduksen,  telkkarin katselu liian läheltä tai kirjan lukeminen vähässä valossa pilaa silmät, paha saa aina palkkansa, musta kissa juoksee tien yli -> sylkäistään olan yli kolme kertaa jottei paha onni kohtaa, ja niin edelleen... Niputan väitteen äidinmaidon ylivertaisuudesta tähän samaan kastiin ihan siltä pohjalta, mitä tutkimuksista on ilmennyt. 

Jos se tiedonhaku tuottaa sinulle edelleen ongelmia, niin opettele.

 
[/quote]

Aika moni kansainvälinen ja kotimainen tutkimus sanoo niin. Osaatko googlettaa? Etsi tutkimuksia vaikkapa sanoilla breast milk ja formula, opettele englantia, lue ja ylläty.

Pari kokemusta
A) suomen imetystilastot ovat naurettavat ja päinvastoin tilastot esimerkiksi elintasosairauksien lisääntymisestä lapsilla ovat koko ajan muuttuneet kohti huonompaa. Itse tulkitsen sen niin, että mitä kauemmas luonnollisesta ruoasta (alkaen äidinmaidosta päättyen ravintorikkaaseen ei einesruokaan) mennään, sitä sairaammiksi lapsemme tulevat.
B) jos äidillä riittää aikaa keuhkota imetyksen vastustamista näin paljon, niin mitä siellä pään sisällä oikein tapahtuukaan
C) oon imettänyt kaks lasta 1.5 ja 2.5v ja ei todellakaan saa imettää rauhassa kun aina joku tulee selittelemään omaa pullovalintaansa, ei kuule kiinnosta! Tottakai miele k sopukoissa käy vähän sääliksi pullovauvoja kun näen ja siis ihan vain vauvan kannalta kun ei saa sitä maitoa iholta imutella, mutta ikinä en ole ääneen sitä sanonut. Äidin valinnat ei vois vähempää kiinnostaa tai perustelut.
D) multa on usean kerran pyydetty apua imetyksen ongelmatilanteisiin ja sitten kun olen nähnyt vaivaa ja neuvonut niin jonkun ajan päästä kuitenkin selitellään että miksei onnistuttu ja on siirrytty kokonaan pullolle eikä niitä omia neuvoja ole edes kokeiltu... Täytyy olla hiton huono omatunto kun pitää joka väliin niitä omia valintoja selittäää.

Odotan kolmatta ja aion jatkossakin imettää lapsiani lastentahtisesti ja peittelemättä. Toivon ettei enää yksikään pulloäiti tule mulle selittelemään valintojansa eikä arvostelemaan mun tapaani ruokkia vauvaa.