Koska imetysfanaatikot ymmärtävät, ettei imetys tee parempaa äitiä

Kyllä se mielestäni tekee hiukan paremmaksi äidiksi, vaikka ei silti välttämättä paremmaksi ihmiseksi. Mutta lapsen kasvattamisessa se on vain pisara suuressa valtameressä joten en sen perusteella määrittelis että kuka on hyvä tai huono äiti, loppujen lopuksi on hyvin pikkiriikkisestä asiasta kyse kokonaisen elämän alkumetreillä. Mulle henkkoht on aivan sama imettääkö joku vai ei, enkä myöskään pyytele anteeksi että minulla se on onnistunut vaan olen rehellisen onnellinen siitä. Mutta tiedostan että on miljoona tärkeämpää asiaa ja valintaa jotka täytyy vielä äitinä ja kasvattajana tehdä. Mielestäni imetysfanaatikkoihin kuuluvat myös ne jotka vouhkaavat imettäneitä vastaan ja joiden mielestä jos imetät niin automaattisesti halveksit korvikkeisiin turvautuneita. Ja kaikilla näillä menee kyllä fanaattisuus yli että heilahtaa, imetys nähdään liian isona asiana.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 21:17"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 21:02"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 20:38"][quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 19:38"]

korvikkeiden ja diabeteksen välillä on havaittu yhteys tutkimuksissa. äidin maito ja läheisyys on sitä parasta mitä vauva voi saada, edellyttäen että äiti voi imettää ja että vauvalla on äiti. 

[/quote]

Olisko siitä että ne jotka ei viitsi edes vauvaansa imettää tarjoavat myöhemminkin paskaa pikaruokaa, joka sitten altistaa diabetekselle?
[/quote]
Mistä teitä sikiää? Onko äidinmaidossa jokin psykopaattivirus joka tarttuu imettämällä? Onneksi ruokin lapseni korvikkeilla.
[/quote]

Onnekseni en ole psykopaatti, niin ei pitäisi tarttua?

Onko ihan todella niin, että korvikefanaatikot lyttäävät jokaisen imettävän äidin? Imetysfanaatikot sentäs antavat vähän siimaa, kun "hyväksyvät" sairauksien ym.syiden vuoksi korvikkeet. Ei sillä, että kenenkään tarttisi hyväksyntää muilta hakea.
[/quote]
Niimpä, sinä sen sanoit. Kenenkään ei tarvitse hyväksyntää muilta hakea. :) ei varsinkaan korvikkeiden käyttöön imettäviltä äideiltä.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 21:31"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 21:12"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 20:00"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:53"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:40"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 18:50"] Oletteko ihan sekaisin. Lehmänmaitoa kun ei vastasyntyneelle anneta. Korvike/vastike on siihen tehtävään kehitetty äm korvaava tuote joten se nimenomaan ravitsee ja antaa ne eväät vauvalle elämään mitä vauva tarvitsee. Onko ymmärryksessä vikaa tajuta että pääasia on vauvan kylläisyys ja hyvä olo, ei teidän fasistiset mielipiteenne. Ihan sama, jatkakaa valitsemallanne linjalla.   Imettäjät, monista teistä on empatiakyky kaukana ja aivan noitavainoja alkaa muistuttaa tämä jankkaamisenne. Mitä tahansa kirjoittaa niin teette kuten keskiajalla: Heitetään veteen joka tapauksessa. Ymmärtää hyvin miksi ihmiset suuttuu täällä, ette näe nenäänne pidemmälle. Hirveän halveksiva asenne monilla imettäjillä, olisi syytä katsoa tosissaan sinne peiliin. Toivon ettei vauvanne saa osakseen samaa tunneköyhyyttä. Ketju taantuu äm vauhkoajien rankutusjatkumona missä samat tyypit heittää vettä, lainaa kymmeniä kertoja samoja tekstejä vastaamatta itse mihinkään ja teilaamalla oikeat esimerkit/faktat muuta kuin inttämällä. Luulo ei ole tiedon väärtti.     [/quote] En ole sekaisin. Mulle on annettu lehmämaitoa ihan siitä saakka kun synnäriltä kotiuduin. Olen täysin terve ja allergiaton. Eikä kukaan varmastikaan voi osoittaa tutkimusta, jonka mukaan lehmänmaito olis lapselle huonompaa kuin korvike. Ainakaan sellaista, jossa olisi kaikki korvikemerkit huomioitu. Mun äitini teki oman ratkaisunsa saatavilla olevia tietoja käyttäen, eikä kukaan saa häntä siitä arvostella ;)    [/quote] Jos hän arvotti esimerkiksi lehmänmaidon edullisuuden korvikkeen ravitsevuuden edelle, se oli hänen päätöksensä ja näkemyksensä asiasta. Koostumuksellisesti lehmänmaito on kuitenkin yhtä kaukana korvikkeesta kuin korvike äidinmaidosta. En kuitenkaan ilman tarkempaa tutkiskelua pysty sanomaan tekikö hän minun mielestä oikean ratkaisun. Vitamiineja jäi puuttumaan, mutta siihen aikaan oli tapana aloittaa kiinteät kohtuu aikaisin. Uskoisin sinun olevan 70-luvun loppupuolella syntynyt.

[/quote]

No nyt ollaan asian ytimessä. Sinä se sanoit: Lehmänmaito on yhtä kaukana korvikkeesta kuin korvike äidinmaidosta. Kaikilla kolmella voi kasvaa terveitä ja hyvinvoivia lapsia, ja ratkaisu on tietenkin äidin oma asia, mutta äidinmaito on se ihanteellinen vaihtoehto, jos imetys suinkin onnistuu. 
[/quote]

En arvottanut näitä kolmea toistensa edelle. Minusta suomessa korvike on vähintään yhtä hyvä vaihtoehto kuin äidinmaito. Ne ovat vain erilaisia. Minun mielipiteeni eikä tämän kumoavia faktoja ole. Kyse on vain siitä, ninkä ominaisuuden kukin äiti arvottaa ylimmäksi ja mistä on valmis tinkimään. Lapsensa parhaaksi jokainen äiti yrittää kokonaisuutta hallita varmasti mahdollisimman hyvin.
[/quote]mutta kun korvike EI ole yhtä hyvä.Se on vasta toiseksi paras.Hyväksy tosiasiat.
[/quote]

Ei se ole tosiasia. Se on sinun mielipiteesi. Hyväksy sinä se tosiasia, että absoluuttista paremmuutta ei voi saavuttaa näillä muuttujilla.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 21:23"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 20:32"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 20:14"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 18:55"]Ne jotka täällä kovimpaan äänen, ja rumimpaan, vauhkoavat ovat korvikefanaatikkoja, lainatakseni aloittajan sanastoa. Ei tarvinnut montaa aloitusta tulla, kun jo alkoi vitut, paskat ym löytmään teksteistä. Säälittävää. [/quote] Mietihän vähän, että miksi? Jos olisi keskusteltu esimerkiksi nyt vaikka siitä, että raskaana olevat ylipainoiset äidit ovat huonompia äitejä kuin hoikat raskaana olevat äidit koska ylipainoiset äidit valitsivat sen toisiksi huonomman vaihtoehdon eli olla raskaana ylipainoisena, jolloin siis eivät todellakaan ajattele lapsensa parasta. Raskautua voi myös vasta sen jälkeen kun on ensin laihduttanut itsensä normaalipainoiseksi jolloin vauvalle aiheutuvat mahdolliset riskit olisivat mahd pienet. En tiedä oletko odottanut ylipainoisena, mutta jos olet tekstini varmasti olisi aiheuttanut sinussa jonkinlaisia negatiivisia tuntemuksia koska tietenkin koet olevasi lapsellesi se paras mahdollinen äiti. joillakin nämä tunteet sitten purkautuvat vittuina ja perkeleinä. Ja mitä sitten? Kyllä maailmaan kirosanoja mahtuu.

[/quote]

Viestissäsi on kyllä selittelyn makua. Niiden tyhmien, huonostikoulutettujen ja moukkmaisesti käyttäytyvien kun piti tämän ketjun perusteella olla aivonsa (ja kehonsa) tohjoksi imettäneitä äitejä. "Korvikeäideillähän" piti olla tiede ja rationaalinen ajattelu puolellaan. Luulisi että niillä varustettu ihminen osaisi puolustaa asiaansa ilman jatkuvaa älämölöä ja kiroilua.
[/quote]
En selittelee yhtään mitään mutta Koittakaa nyt ymmärtää, että äitiys varsinkin se oma äitiys ja rakkaus omaa lastaan kohtaan on niin suurta ja voimakasta että sen arvosteleminen ja vähättelemään saa sen "leijonaemon valloilleen" joka tilaisuuden saatuaan kynsisi teiltä silmät päästä. jos ette tätä ymmärrä olette oikeasti todella yksinkertaisia ihmisiä. Tällä tavoin se sitten purkautuu täällä keskustelupalstoilla kun ei voi oikeasti pistellä turpaan.
[/quote]Leijonaemo imettää poikastaan.
[/quote]
Leijonan poikasista kyllä kasvaa terveitä ja fiksuja aikuisia leijonia myös korvikkeilla jos jostain syystä leijonaemo ei olekkaan kyennyt/halunnut imettää poikastaan. ;) Vai mitä?

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:30"]

Ei tee parempaa äitiä, tekee paremmat lapset.

[/quote]

Huokaus. Älä viitsi ilkkua. Voisitko oikeasti mennä sanomaan korviketta saaneelle lapselle että tämä on huonompi lapsi kuin imetetty siskonsa? Keskustelu olis paljon mielekkäämpää jos keskustelijat edes yrittäisivät kunnioittaa toisiaan.

Tuo sun kommenttisi oli asiaton ja ilkeä - vaikka sulle se varmaan on huumoria.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 21:31"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 21:12"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 20:00"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:53"] [quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:40"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 18:50"] Oletteko ihan sekaisin. Lehmänmaitoa kun ei vastasyntyneelle anneta. Korvike/vastike on siihen tehtävään kehitetty äm korvaava tuote joten se nimenomaan ravitsee ja antaa ne eväät vauvalle elämään mitä vauva tarvitsee. Onko ymmärryksessä vikaa tajuta että pääasia on vauvan kylläisyys ja hyvä olo, ei teidän fasistiset mielipiteenne. Ihan sama, jatkakaa valitsemallanne linjalla.   Imettäjät, monista teistä on empatiakyky kaukana ja aivan noitavainoja alkaa muistuttaa tämä jankkaamisenne. Mitä tahansa kirjoittaa niin teette kuten keskiajalla: Heitetään veteen joka tapauksessa. Ymmärtää hyvin miksi ihmiset suuttuu täällä, ette näe nenäänne pidemmälle. Hirveän halveksiva asenne monilla imettäjillä, olisi syytä katsoa tosissaan sinne peiliin. Toivon ettei vauvanne saa osakseen samaa tunneköyhyyttä. Ketju taantuu äm vauhkoajien rankutusjatkumona missä samat tyypit heittää vettä, lainaa kymmeniä kertoja samoja tekstejä vastaamatta itse mihinkään ja teilaamalla oikeat esimerkit/faktat muuta kuin inttämällä. Luulo ei ole tiedon väärtti.     [/quote] En ole sekaisin. Mulle on annettu lehmämaitoa ihan siitä saakka kun synnäriltä kotiuduin. Olen täysin terve ja allergiaton. Eikä kukaan varmastikaan voi osoittaa tutkimusta, jonka mukaan lehmänmaito olis lapselle huonompaa kuin korvike. Ainakaan sellaista, jossa olisi kaikki korvikemerkit huomioitu. Mun äitini teki oman ratkaisunsa saatavilla olevia tietoja käyttäen, eikä kukaan saa häntä siitä arvostella ;)    [/quote] Jos hän arvotti esimerkiksi lehmänmaidon edullisuuden korvikkeen ravitsevuuden edelle, se oli hänen päätöksensä ja näkemyksensä asiasta. Koostumuksellisesti lehmänmaito on kuitenkin yhtä kaukana korvikkeesta kuin korvike äidinmaidosta. En kuitenkaan ilman tarkempaa tutkiskelua pysty sanomaan tekikö hän minun mielestä oikean ratkaisun. Vitamiineja jäi puuttumaan, mutta siihen aikaan oli tapana aloittaa kiinteät kohtuu aikaisin. Uskoisin sinun olevan 70-luvun loppupuolella syntynyt. [/quote] No nyt ollaan asian ytimessä. Sinä se sanoit: Lehmänmaito on yhtä kaukana korvikkeesta kuin korvike äidinmaidosta. Kaikilla kolmella voi kasvaa terveitä ja hyvinvoivia lapsia, ja ratkaisu on tietenkin äidin oma asia, mutta äidinmaito on se ihanteellinen vaihtoehto, jos imetys suinkin onnistuu.  [/quote] En arvottanut näitä kolmea toistensa edelle. Minusta suomessa korvike on vähintään yhtä hyvä vaihtoehto kuin äidinmaito. Ne ovat vain erilaisia. Minun mielipiteeni eikä tämän kumoavia faktoja ole. Kyse on vain siitä, ninkä ominaisuuden kukin äiti arvottaa ylimmäksi ja mistä on valmis tinkimään. Lapsensa parhaaksi jokainen äiti yrittää kokonaisuutta hallita varmasti mahdollisimman hyvin. [/quote]mutta kun korvike EI ole yhtä hyvä.Se on vasta toiseksi paras.Hyväksy tosiasiat.

[/quote]

Sivusta huutelen että on kyllä tilanteita joissa se on paras vaihtoehto.

Tämä ketju on ollut oikein valaiseva. Taas kerran on tullut selväksi, että joistain ihmisistä edes totuutta ei saisi sanoa (tässä tapauksessa siis sitä, että äidinmaito on imeväiselle parempaa sopivampaa ravintoa kuin korvike, joka sekin toki on ihan ok kakkosvaihtoehto), koska jollekkin voi tulla tästä tutkimuksiin perustuvasta tiedosta paha mieli. Sitäkään ei ilmeisesti saisi sanoa, että lähes aina imettäminen mahdollisista alkuvaikeuksista huolimatta onnistuisi, sillä kuten sanottua ihmiskunta olisi varmaan jo kuollut sukupuuttoon, jos A) äidinmaito olisi ravinnollisesti niin epätäydellistä ja B) imettäminen niin hirvitävän vaikeaa, kuin täsäkin ketjussa on väitetty.

Itse en pistä äitejä paremmuusjärjestykseen sen perusteella ovatko he imettäneet vaiko eivät. En kuitenkaan lähde vähättelemään äidinmaidon  terveysvaikutuksia tai puhumaan imetyksestä jonain vain harvoilta ilman tuskaa ja kyyneliä onnistuvana tekona jottei vain jollekin korviketta lapselleen antaneelle "leijonaäidille" tulisi paha mieli.

Seiskaa naiset omien valintojene takana älkääkä ottako (anteksi nyt vain) niin herkästi nokkiinne, jos joku toinen ei pidäkään juuri teidän valintaanne sinä oikeana. Kyllä aikuisen ihmisen pitää kestää eriäviä mielipiteitä ja jopa arvostelua ilman että alkaa kamala parku ja kiroilu.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 11:31"]

Kyllä se mielestäni tekee hiukan paremmaksi äidiksi, vaikka ei silti välttämättä paremmaksi ihmiseksi. Mutta lapsen kasvattamisessa se on vain pisara suuressa valtameressä joten en sen perusteella määrittelis että kuka on hyvä tai huono äiti, loppujen lopuksi on hyvin pikkiriikkisestä asiasta kyse kokonaisen elämän alkumetreillä. Mulle henkkoht on aivan sama imettääkö joku vai ei, enkä myöskään pyytele anteeksi että minulla se on onnistunut vaan olen rehellisen onnellinen siitä. Mutta tiedostan että on miljoona tärkeämpää asiaa ja valintaa jotka täytyy vielä äitinä ja kasvattajana tehdä. Mielestäni imetysfanaatikkoihin kuuluvat myös ne jotka vouhkaavat imettäneitä vastaan ja joiden mielestä jos imetät niin automaattisesti halveksit korvikkeisiin turvautuneita. Ja kaikilla näillä menee kyllä fanaattisuus yli että heilahtaa, imetys nähdään liian isona asiana.

[/quote]

No mutta tämä harvinaisen selvä. Kun olet perhekerhossa ja huomaat Mirkun ruokkivan vauvaansa tuttipullolla, luokittelet itsesi pikkiriikkisen Mirkkua paremmaksi äidiksi.

Oisko sulla antaa joitakin muitakin esimerkkejä joiden perusteella arvotat itseäsi ja muita ihmisiä äiteinä? Mitä esimerkiksi tämä Mirkku saattaisi tehdä sellaista että huomaisit olevasi äitinä pikkiriikkisen huonompi kuin hän?

Huomaan kyllä tekstistäsi ettet sinäkään pidä imetysmeuhkaamisen saamista mittasuhteista, mutta oli pakko tarttua tähän kuitenkin koska kaikesta huolimatta katsot että sinulla on oikeus arvottaa jonkun muun äitiyttä.  Sinä kaiketi toivoisit että kollektiivisesti todettaisiin että imettävä äiti on aina parempi kuin korvikkeella lastaan ruokkiva, piste. Se ois sulle mukavaa eikä olis näitä riitaisia keskusteluja.

Musta tuntuu että kyse on pohjimmiltaan kyse just tästä; kenellä on oikeus arvottaa muiden äitiyttä hyväksi tai huonoksi. Kun imettävä äiti antaa ymmärtää olevansa pikkiriikkisen parempi äiti kuin Mirkku, tottakai Mirkku puolustautuu. On hirveä loukkaus antaa ymmärtää toisen olevan (edes pikkiriikkisen) huono äiti.

Sinun kannaltasi on tosi hyvä että olet saanut puskettua imettämisen itsellesi asettamiin tavoitteisiin. Älä kuitenkaan nosta itseäsi kenenkään muun yläpuolelle sen vuoksi. Se ei tee sinusta pätkääkään parempaa äitiä verrattuna johonkuhun muuhun. Muiden äitiydet ovat ihan omia "projektejaan". Imettäminen on ollut ihan sun oma juttusi ja saat tietenkin olla iloinen että olet tän itsellesi asettamasi etapin vanhemmuudessa saavuttanut. Muista kuitenkin että äitiys ei ole arvostelulaji.

http://www.hs.fi/m/paakirjoitukset/a1305547031783
Mielestäni tuon professorin yllä oleva kirjoitus aiheesta on hyvin sanottu. Molemmat ovat hienoja tapoja ruokkia vauva. :) Monet nauttivat imetyshetkistä vauvan kanssa, ja toisaalta laadukkaat korvikkeet ovat hieno tieteellinen saavutus. Nautitaan kaikki vauvojemme tyytyväisistä hymyistä, kun vatsa on saatu täyteen tavalla tai toisella.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 21:59"]

http://www.hs.fi/m/paakirjoitukset/a1305547031783 Mielestäni tuon professorin yllä oleva kirjoitus aiheesta on hyvin sanottu. Molemmat ovat hienoja tapoja ruokkia vauva. :) Monet nauttivat imetyshetkistä vauvan kanssa, ja toisaalta laadukkaat korvikkeet ovat hieno tieteellinen saavutus. Nautitaan kaikki vauvojemme tyytyväisistä hymyistä, kun vatsa on saatu täyteen tavalla tai toisella.

[/quote]

Aamen! :)

Imettäjien kanssa keskustelu on kuin kävisi vessassa. Samaa tavaraa saa huuhtoa aina uudestaan alas. Vähättelette asiantuntijoita ja kaikkia tutkimuksia sekä jopa biokemistiä. Teistä kotiäideistä koulutuksella elämäni imettäjänä onkin hurjasti vastapainoa väittelemään korkeakoulun suorittaneen tutkijan kanssa joka tekee tärkeää työtä alueellaan :) Teidän kommentit on alentuvia ja törkeysluokassaan aivan maksimeja. Heti kun joku muu teille antaa takaisin, alkaa itku ja kitinä kun metsä vastaa miten sinne huudetaan.

Toisekseen. Allergisten lasten äidit aiheuttaa lisähaittaa imettämällä. Täällä oli esimerkkiäkin elävästä elämästä joka oli täysin tuomittu juuri siksi, koska se oli oikea. Siihen oikeaan elämään tutkimuksetkin perustuvat. Allergisen imetyksellä onnistuu suolen nukkapinnan tuhoaminen itsepintaisella toiminnallaan välittämättä tieteellisistä faktoista:

"Neuvoloiden jakaman imetysoppaan mukaan äidinmaito vähentää allergioita (Valvanne 1994), vaikka tieteellinen näyttö asiasta on yhä ristiriitaista (Zeiger ym. 1989, Saarinen ja Kajosaari 1995). Äidinmaidon allergioilta suojaavaa vaikutusta pidetään merkittävimpänä ns. allergiariskiperheiden lapsilla (Simell 1997), ja siksi pitkitettyä rintaruokintaa on suositeltu erityisesti näille perheille. Yksinomaan rintamaitoa saavien imeväisten lehmänmaitoallergiaa on pidetty erittäin harvinaisena, ja sairauden on uskottu useimmiten alkavan vasta siirryttäessä äidinmaidonkorvikkeeseen (Höst ym. 1988, Savilahti ym. 1992). Kliininen kokemus sekä viimeaikaiset tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että lehmänmaitoallergian ja muiden ruoka-aineallergioiden oireet alkavat usein jo yksinomaisen rintaruokinnan aikana (Isolauri ym. 1999, Järvinen ym. 1999b). Koska osalla pelkkää äidinmaitoa saavista esiintyy erittäin vaikeita allergiaoireita hankaline ihottuma- ja ruoansulatuskanavan oireineen sekä kasvuhäiriöineen äidin tiukasta eliminaatiodieetistä huolimatta (Isolauri ym. 1999), tuntuu ilmeiseltä, että äidinmaidon muillakin komponenteilla kuin äidin ruoasta peräisin olevilla ruoka-allergeeneilla on osuutta imeväisen allergiaoireiden puhkeamiseen (Raitio, julkaisematon havainto)."

http://duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&viewType=viewArticle&tunnus=duo91001&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_auth=

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 21:57"]Tämä ketju on ollut oikein valaiseva. Taas kerran on tullut selväksi, että joistain ihmisistä edes totuutta ei saisi sanoa (tässä tapauksessa siis sitä, että äidinmaito on imeväiselle parempaa sopivampaa ravintoa kuin korvike, joka sekin toki on ihan ok kakkosvaihtoehto), koska jollekkin voi tulla tästä tutkimuksiin perustuvasta tiedosta paha mieli. Sitäkään ei ilmeisesti saisi sanoa, että lähes aina imettäminen mahdollisista alkuvaikeuksista huolimatta onnistuisi, sillä kuten sanottua ihmiskunta olisi varmaan jo kuollut sukupuuttoon, jos A) äidinmaito olisi ravinnollisesti niin epätäydellistä ja B) imettäminen niin hirvitävän vaikeaa, kuin täsäkin ketjussa on väitetty.

Itse en pistä äitejä paremmuusjärjestykseen sen perusteella ovatko he imettäneet vaiko eivät. En kuitenkaan lähde vähättelemään äidinmaidon  terveysvaikutuksia tai puhumaan imetyksestä jonain vain harvoilta ilman tuskaa ja kyyneliä onnistuvana tekona jottei vain jollekin korviketta lapselleen antaneelle "leijonaäidille" tulisi paha mieli.

Seiskaa naiset omien valintojene takana älkääkä ottako (anteksi nyt vain) niin herkästi nokkiinne, jos joku toinen ei pidäkään juuri teidän valintaanne sinä oikeana. Kyllä aikuisen ihmisen pitää kestää eriäviä mielipiteitä ja jopa arvostelua ilman että alkaa kamala parku ja kiroilu.
[/quote]

Amen! Esikoisen kanssa imetys lähti takkuisesti käyntiin, ja osittaisimetinkin häntä pitkään. Silloin tuntui että maailma oli 'imetysfanaatikkoja' täynnä, ja jokainen imetykseen liittyvä kommentti, ihan neutraali tai hyväntahtoinenkin, tuntui tosi pahalta ja ilkeiämieliseltä. No, kuopuksen kanssa homma sujuikin alusta asti helpommin, enkä tullut sitten korviketta antaneeksi lainkaan kun tuntui niin paljon helpommalta olla pelaamatta pullojen kanssa. Ja silloin huomasinkin että samanlaiset kommentit ja puheenvuorot imetyksestä eivät olleetkaan juuri minulle osoitettuja henkilökohtaisia loukkauksia, vaan ihan vaan todella neutraaleja. Mutta ymmärrän siis että pahalta voi myös tuntua, vaikka ei vastapuoli sitä tarkoittaisi. Sitä en kuitenkaan ymmärrä ettei imetyksen hyvistä puolista saisi hiiskus, ettei vaan kenellekään tule paha mieli. Homma alkaa mennä jo naurettavuuksiin neuvolankin puolelta, kun ei suunnilleen enää saa sanoa sitäkään että tupakointi tai ylipaino on haitallista raskausaikana, ettei vaan äideille tule paha mieli. Ja kyllä, olen itse 10kg ylipainoinen, mutta kiitos napakan th:n ja hänen ohjauksensa painoni nousi kaksi kiloa koko raskausaikana. Esikoisen kohdalla lähes 20kg, eikä silloinen th ottanut tätä lainkaan puheeksi..

Minun puolestani imettävät äidit saavat pitää itseään parempina äiteinä ihan vapaasti. Mulle on ihan se ja sama mitä mieltä joku toinen on.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 21:40"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 21:31"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 21:12"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 20:00"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:53"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:40"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 18:50"] Oletteko ihan sekaisin. Lehmänmaitoa kun ei vastasyntyneelle anneta. Korvike/vastike on siihen tehtävään kehitetty äm korvaava tuote joten se nimenomaan ravitsee ja antaa ne eväät vauvalle elämään mitä vauva tarvitsee. Onko ymmärryksessä vikaa tajuta että pääasia on vauvan kylläisyys ja hyvä olo, ei teidän fasistiset mielipiteenne. Ihan sama, jatkakaa valitsemallanne linjalla.   Imettäjät, monista teistä on empatiakyky kaukana ja aivan noitavainoja alkaa muistuttaa tämä jankkaamisenne. Mitä tahansa kirjoittaa niin teette kuten keskiajalla: Heitetään veteen joka tapauksessa. Ymmärtää hyvin miksi ihmiset suuttuu täällä, ette näe nenäänne pidemmälle. Hirveän halveksiva asenne monilla imettäjillä, olisi syytä katsoa tosissaan sinne peiliin. Toivon ettei vauvanne saa osakseen samaa tunneköyhyyttä. Ketju taantuu äm vauhkoajien rankutusjatkumona missä samat tyypit heittää vettä, lainaa kymmeniä kertoja samoja tekstejä vastaamatta itse mihinkään ja teilaamalla oikeat esimerkit/faktat muuta kuin inttämällä. Luulo ei ole tiedon väärtti.     [/quote] En ole sekaisin. Mulle on annettu lehmämaitoa ihan siitä saakka kun synnäriltä kotiuduin. Olen täysin terve ja allergiaton. Eikä kukaan varmastikaan voi osoittaa tutkimusta, jonka mukaan lehmänmaito olis lapselle huonompaa kuin korvike. Ainakaan sellaista, jossa olisi kaikki korvikemerkit huomioitu. Mun äitini teki oman ratkaisunsa saatavilla olevia tietoja käyttäen, eikä kukaan saa häntä siitä arvostella ;)    [/quote] Jos hän arvotti esimerkiksi lehmänmaidon edullisuuden korvikkeen ravitsevuuden edelle, se oli hänen päätöksensä ja näkemyksensä asiasta. Koostumuksellisesti lehmänmaito on kuitenkin yhtä kaukana korvikkeesta kuin korvike äidinmaidosta. En kuitenkaan ilman tarkempaa tutkiskelua pysty sanomaan tekikö hän minun mielestä oikean ratkaisun. Vitamiineja jäi puuttumaan, mutta siihen aikaan oli tapana aloittaa kiinteät kohtuu aikaisin. Uskoisin sinun olevan 70-luvun loppupuolella syntynyt.

[/quote]

No nyt ollaan asian ytimessä. Sinä se sanoit: Lehmänmaito on yhtä kaukana korvikkeesta kuin korvike äidinmaidosta. Kaikilla kolmella voi kasvaa terveitä ja hyvinvoivia lapsia, ja ratkaisu on tietenkin äidin oma asia, mutta äidinmaito on se ihanteellinen vaihtoehto, jos imetys suinkin onnistuu. 
[/quote]

En arvottanut näitä kolmea toistensa edelle. Minusta suomessa korvike on vähintään yhtä hyvä vaihtoehto kuin äidinmaito. Ne ovat vain erilaisia. Minun mielipiteeni eikä tämän kumoavia faktoja ole. Kyse on vain siitä, ninkä ominaisuuden kukin äiti arvottaa ylimmäksi ja mistä on valmis tinkimään. Lapsensa parhaaksi jokainen äiti yrittää kokonaisuutta hallita varmasti mahdollisimman hyvin.
[/quote]mutta kun korvike EI ole yhtä hyvä.Se on vasta toiseksi paras.Hyväksy tosiasiat.
[/quote]

Ei se ole tosiasia. Se on sinun mielipiteesi. Hyväksy sinä se tosiasia, että absoluuttista paremmuutta ei voi saavuttaa näillä muuttujilla.
[/quote]Fakta ei mielipide.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 21:23"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 20:32"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 20:14"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:17"] [quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 18:55"]Ne jotka täällä kovimpaan äänen, ja rumimpaan, vauhkoavat ovat korvikefanaatikkoja, lainatakseni aloittajan sanastoa. Ei tarvinnut montaa aloitusta tulla, kun jo alkoi vitut, paskat ym löytmään teksteistä. Säälittävää. [/quote] Mietihän vähän, että miksi? Jos olisi keskusteltu esimerkiksi nyt vaikka siitä, että raskaana olevat ylipainoiset äidit ovat huonompia äitejä kuin hoikat raskaana olevat äidit koska ylipainoiset äidit valitsivat sen toisiksi huonomman vaihtoehdon eli olla raskaana ylipainoisena, jolloin siis eivät todellakaan ajattele lapsensa parasta. Raskautua voi myös vasta sen jälkeen kun on ensin laihduttanut itsensä normaalipainoiseksi jolloin vauvalle aiheutuvat mahdolliset riskit olisivat mahd pienet. En tiedä oletko odottanut ylipainoisena, mutta jos olet tekstini varmasti olisi aiheuttanut sinussa jonkinlaisia negatiivisia tuntemuksia koska tietenkin koet olevasi lapsellesi se paras mahdollinen äiti. joillakin nämä tunteet sitten purkautuvat vittuina ja perkeleinä. Ja mitä sitten? Kyllä maailmaan kirosanoja mahtuu. [/quote]   Viestissäsi on kyllä selittelyn makua. Niiden tyhmien, huonostikoulutettujen ja moukkmaisesti käyttäytyvien kun piti tämän ketjun perusteella olla aivonsa (ja kehonsa) tohjoksi imettäneitä äitejä. "Korvikeäideillähän" piti olla tiede ja rationaalinen ajattelu puolellaan. Luulisi että niillä varustettu ihminen osaisi puolustaa asiaansa ilman jatkuvaa älämölöä ja kiroilua. [/quote] En selittelee yhtään mitään mutta Koittakaa nyt ymmärtää, että äitiys varsinkin se oma äitiys ja rakkaus omaa lastaan kohtaan on niin suurta ja voimakasta että sen arvosteleminen ja vähättelemään saa sen "leijonaemon valloilleen" joka tilaisuuden saatuaan kynsisi teiltä silmät päästä. jos ette tätä ymmärrä olette oikeasti todella yksinkertaisia ihmisiä. Tällä tavoin se sitten purkautuu täällä keskustelupalstoilla kun ei voi oikeasti pistellä turpaan. [/quote]Leijonaemo imettää poikastaan.

[/quote]

Leijonaemo on tuossa aiemmassa kommentissa allegoria, vertauskuva. Tässä tapauksessa sillä tarkoitetaan syvältä kumpuavaa puolustautumisviettiä perheen suojelemiseksi, sellaista jonka perusteena ei ole ensisijaisesti järki vaan vahva tunne. Kommentissa viitataan siis siihen että arastakin naisesta voi kuoriutua raivokkaasti puolustaustuva leijonaemo jos äitiyttä ja sitä kautta perhettä "nokitaan". (HUOM! Vertauskuva! )

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 01:24"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:56"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:39"]

Luin just koko ketjun läpi ja ajattein, miten uskomatonta olisi, jos samoilla argumenteilla puhuttaisiin isompien lasten ruokavaliosta. Siis että suosituksien mukaista kotiruokaa tarjoavia syytettäisiin fanaatikoiksi ja eineksiä ym. teollista ruokaa hehkutettaisiin vähintään yhtä hyvänä vaihtoehtona. Tieteelliset linkit kumottaisiin tyyliin "meidän maijakin on niin terve ja hoikka ja fiksu, vaikka syö sipsejä joka päivä".

Äidinmaito toden totta herättää voimakkaita tunteita.

[/quote]

ÄÄh, ei nää nyt ihan vertailukelpoisia asioita ole. Imetys on näin iso juttu nimenomaan siksi että sillä on helppo töviä muita: imetys ei - ihan oikeasti - ole ihan tuosta vaan valittavissa oleva vaihtoehto. Kun imetys ei jostain syystä suju, on imetysäidin hirveän helppo raadella tuttipullolla lastaan ruokkivaa äitikollegaa. Voi jessus kyllä tätä mahdollisuutta todella käytetäänkin! Ois oikeasti tosi mielenkiintoista tietää on se perimmäinen motiivi mikä ajaa äidit hyökkäämään "heikommassa" asemassa olevien toisten äitien kimppuun niin raa'asti.

Kiinteissä ruuissa on parempi mahdollisuus ihan vaan sitkeällä puurtamisella saada tehtyä niitä kotitekoisia soseita tms. Siksipä siitä ei niin kiihkeitä keskusteluja irtoakaan.

Tuosta einesjutusta en voi olla muutenkaan ihan sataprosenttisesti samaa mieltä. Eineksissä on nykyisin hyvin tarjolla myös laadukkaita, lisäaineettomia vaihtoehtoja, hyvistä puolivalmisteista puhumattakaan. Tavallinen kotiruoka taas voidaan helposti tehdä hyvin ravintoköyhäksi.

Laadukas eines on minusta monesti parempi vaihtoehto jos sen avulla saadaan "ostettua" lapselle ja vanhemmalle yhteistä aikaa. :)

[/quote]

Ei todellakaan pidä paikkansa, että imetys on näin kiihkeä keskustelunaihe koska sillä on helppo tölviä korvikeäitejä. Että perimmäinen tarkoitus olisi vaan haukkua haukkumisen ilosta ja kokea paremmuutta. Ei. Imetys on siksi niin voimakkaita tunteita aiheuttavaa, koska imettäjät ymmärtävät imetyksen tärkeyden ja korvikeäidit joko eivät ymmärrä tai eivät muuten vaan onnistuneet imetyksessä. Ovat mahdollisesti surullisia ja katkeriakin asiasta. Imettäjät taas imetyshormoneissaan mahdollisesti suurentelevat asiaa isommaksi kuin se onkaan. Mutta imetyksessä ei tosiaan ole kyse pelkästä ruokinnasta, vaan myös läheisyydestä. Se tunne ei vaan ole sama pulloruokkiessa, ehkä koska tiettyjä hormoneita ei erity eikä lapsellekaan se kokemus ole sama. Se, että joku riistää lapseltaan imetyksen kaikki miljoonat terveyshyödyt ja mahdollisesti vielä itsekkäin ja kyseenalaisin syin, se vaan tuntuu aika tuomittavalta. Toki jokaisen oma asia miten toimii, mutta saa siitä silti keskustella.

Toisekseen monilla imetys päättyy yksinkertaisesti tietämättömyyteen, luulevat että maito nyt loppui vaikka oikeasti maito on mahdollista saada taas nousemaan kunhan tietää keinot. On varmasti itselleen helpompi perustella lopettaminen sillä, että maito nyt vaan loppui. Ei pystytä myöntämään, ettei vaan jaksanut enää yrittää ja luovutti. Ennenvanhaan ihmiset jaksoivat yrittää sitkeämmin imetystä koska korvikkeita ei kaupasta pystynyt hakemaan, ja niin vaan suurimmalla osalla se imetys toimikin ja vaan murto-osa joutui tyytymään lehmänmaitoon tms. Nykyään taas jokatoisella tuntuu olevan ongelmia imetyksessä johtuen tietämättömyydestä, yrityksen puutteesta, itsekkyydestä kun halutaan laihduttaa tai olla vapaita menemään ulos jne.

[/quote]

Kyllä toi nyt vähän tölvinnäksi taas menee. Suurin osa äideistä ymmärtää imettämisen tärkeyden. Tosi moni onneksi ymmärtää myös sen että korvikkeet ovat riittävän hyvää ravintoa vauvalle silloin kun rintaruokinta ei syystä tai toisesta ole hyvä vaihtoehto.

Surettaa tämä keskustelun negatiivinen sävy. Puhutaan imetyksen epäonnistumisesta jos joku ei imetä suositusten mukaan. Ois ihan hurjan hienoa jos voitaisi puhua sen sijaan vaikkapa onnistuneesta kuukauden mittaisesta täysimetyskestä ja sen jälkeen jatkuneesta onnistuneesta osittaisimetyksestä. Tai siitä että korvikkeen ansiosta vauva saa vihdoin mahansa täyteen ja on tyytyväinen,äiti välttyi mahdolliselta masennukselta jne.

Nykydiskurssissa äiti on pakotettu olemaan pahoillaan jos on löytänyt perheelleen sen parhaan mahdollisen tavan ravita vauva - paitsi jos se sattuu olemaan ohjeiden mukainen täysimetys. Korvikkeista avun löytänyt perhe ei saisi olla onnellinen ja iloinen! :D Korvikkeisiin siirtynyttä perhettä surkutellaan, kun oikeasti olisi syytä iloita perheen kanssa että heillä arki vihdoin sujuu ja kaikki voivat hyvin.

Kertoo kyllä tosi karua tarinaa äitiyhteisöstä jos jaksamisen loppumista ei pidetä riittävänä syynä imetystaistelun lopettamiselle. Onko joku tosiaan sitä mieltä että äidin uupuminen ei ole pätevä syy vaihtaa imetysyrrityksen tuttipulloruokintaan?!

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 11:04"]Rokotteiden parissa töitä tekevä ihminen kertoo, että vasta-aineita saa ihoa nuoleskelemalla. Ja korvikkeen proteiinit ja rasvahapot ovat yhtä hyviä kuin äidinmaidon. Go biokemisti, go!
[/quote]

Miksi imettävät äidit sitten rokotuttavat lapsensa, jos äidinmaidossa kerran on merkittävä määrä vasta-aineita? Et taida ymmärtää sitä millaisia vasta-aineita äm sisältää ja mitä varten. Vatsaa suojaamaan. Imetys ei pelasta yhdeltäkään systeemiseltä infektiolta. Siksi rokotteita tarvitaan. Ja samoja hyödyllisiä vasta-aineita ja bakteereja vauva saa muualta paljon enemmän kuin äidinmaidosta. Vatsan suojaksi. Mitenkäs kuvittelitte virus ja bakteeritartunnoilta suojaavien vasta-aineiden siirtyvän äidinmaitoon? Verta siinä maidossa ei ole ja verenkierrossa ne äidin vasta-aineet ovat. Meillä suomessa sitä vauvan vatsaa ei tarvitse äidinmaidolla suojella. Se on puhdas valinta.

En mäkään halunnut imettää, enkä imettänyt kahta lastani. Samanlaisia skidejä, kuin imettävillä ja koko ajan terveitä.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 21:45"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 21:23"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 20:32"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 20:14"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 18:55"]Ne jotka täällä kovimpaan äänen, ja rumimpaan, vauhkoavat ovat korvikefanaatikkoja, lainatakseni aloittajan sanastoa. Ei tarvinnut montaa aloitusta tulla, kun jo alkoi vitut, paskat ym löytmään teksteistä. Säälittävää. [/quote] Mietihän vähän, että miksi? Jos olisi keskusteltu esimerkiksi nyt vaikka siitä, että raskaana olevat ylipainoiset äidit ovat huonompia äitejä kuin hoikat raskaana olevat äidit koska ylipainoiset äidit valitsivat sen toisiksi huonomman vaihtoehdon eli olla raskaana ylipainoisena, jolloin siis eivät todellakaan ajattele lapsensa parasta. Raskautua voi myös vasta sen jälkeen kun on ensin laihduttanut itsensä normaalipainoiseksi jolloin vauvalle aiheutuvat mahdolliset riskit olisivat mahd pienet. En tiedä oletko odottanut ylipainoisena, mutta jos olet tekstini varmasti olisi aiheuttanut sinussa jonkinlaisia negatiivisia tuntemuksia koska tietenkin koet olevasi lapsellesi se paras mahdollinen äiti. joillakin nämä tunteet sitten purkautuvat vittuina ja perkeleinä. Ja mitä sitten? Kyllä maailmaan kirosanoja mahtuu.

[/quote]

Viestissäsi on kyllä selittelyn makua. Niiden tyhmien, huonostikoulutettujen ja moukkmaisesti käyttäytyvien kun piti tämän ketjun perusteella olla aivonsa (ja kehonsa) tohjoksi imettäneitä äitejä. "Korvikeäideillähän" piti olla tiede ja rationaalinen ajattelu puolellaan. Luulisi että niillä varustettu ihminen osaisi puolustaa asiaansa ilman jatkuvaa älämölöä ja kiroilua.
[/quote]
En selittelee yhtään mitään mutta Koittakaa nyt ymmärtää, että äitiys varsinkin se oma äitiys ja rakkaus omaa lastaan kohtaan on niin suurta ja voimakasta että sen arvosteleminen ja vähättelemään saa sen "leijonaemon valloilleen" joka tilaisuuden saatuaan kynsisi teiltä silmät päästä. jos ette tätä ymmärrä olette oikeasti todella yksinkertaisia ihmisiä. Tällä tavoin se sitten purkautuu täällä keskustelupalstoilla kun ei voi oikeasti pistellä turpaan.
[/quote]Leijonaemo imettää poikastaan.
[/quote]
Leijonan poikasista kyllä kasvaa terveitä ja fiksuja aikuisia leijonia myös korvikkeilla jos jostain syystä leijonaemo ei olekkaan kyennyt/halunnut imettää poikastaan. ;) Vai mitä?
[/quote]En ole kuullutkaan Leijonaemoista jotka juoksevat kauppaan ostamaan pennuilleen jotakin teollistalitkua kun ei huvitakkaan imettää juu.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 21:23"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 20:30"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 18:47"] [quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 16:19"] Kyllä, osa korvikeäideistä ymmärtää imetyksen tärkeyden ja osa ei. Sitä en tiedä kumpi joukko on suurempi.   Ihminen, joka ymmärtää imetyksen tärkeyden, asettaa alustavasti tavotteekseen luultavasti 6kk täysimetystä, koska se on suosituksena. Jos imetys jääkin vain yhteen kuukauteen, niin silloinhan imetys on epäonnistunut. Jos ihminen kokee silti onnistuneensa, niin silloin imetyksen tärkeyden ymmärtäminen on vähän kyseenalaista eikä mitään tavotteita ilmeisesti ole ollutkaan. Toki yksi kuukausikin on hyvä asia, ei se sitä poista. Vähän sama jos kokeesta on tavoitteena saada 10, mutta saakin 7. Ihan kohtuullinen se seiskakin, mutta paremmin olisi voinut mennä. Toki jos 7 on ollut tavoitteena, niin sitten suoritus on onnistunut. Mutta jos nyt mietitään taas sitä imetystä, niin tutkimusten mukaan pidempi imetys on paljon parempi kuin kuukauden imetys, monistakin syistä. Tämän takia kukaan imetyksen tärkeyden ymmärtävä ei aseta tavoitteekseen vain kuukautta ja että suoritus olisi täydellisen onnistunut kun imetys päättyi yhteen kuukauteen. Edelleen, yksikin kuukausi on tosi hyvä asia ja hyvä kun on edes sen verran imettänyt, mutta ei se ihan onnistunut imetyssuoritus kaikenkaikkiaan ole. Itse olen sitä mieltä, että jos äiti on ihan ylitsevuotavan uupunut imetysyrityksestä, niin korvike on oikea valinta. Mutta sitä en tiedä, voiko tuollainen tilanne olla. Toki ihmisten kuormituskynnys on erilainen ja imetyksen ohella voi olla elämässä muitakin asioita kuormittamassa, mutta että imetys itsessään on niin pitkäkestoisen kuormittavaa että pitää siirtyä korvikkeisiin? Ne, joilla tämä tilanne oikeasti on, niin korvike on täysin oikea valinta, mutta valitettavasti monet vaan laiskuuden/motivaation puutteen/itsekkyyden ynnä muiden vastaavien syiden takia siirtyvät korvikkeisiin ja väittävät sitten, ettei muka ollut muuta vaihtoehtoa. [/quote] Sinä arvotat elämää koulunumeroilla. Jos on opiskellut yliopistossa ja maisteri, saako siitä 10. Jos on vain ammattikoulun, onko se 7 ja ihan ok mutta silti epäonnistunut opinnoissa. Mitä tavoitteita nuoren pitää asettaa opiskeluilleen? Jos oikeasti haluaa hyvän ammatin, pitäisikö ne maisterin paperit olla se paras suositus vai voisiko kenties miettiä itselleen sen parhaan mahdollisen ja realistisen vaihtoehdon ja pitää sitä ihan onnistuneena ja hyvänän vaihtoehtona, vaikka naapurin Maijasta tulikin maisteri? Kaikillahan meillä on aivot, mutta kapasiteettia juuri tiettyä tutkintoa varten eri tavalla. Pitääkö nuoren joka on taitava tekemään käsillään, olla pahoillaan siitä että hänestä ei tullutkaan filosofian maisteria ja pitää omaa kampaajan papereitaan seiskan arvoisena? Useimmilla meistä on rinnat mutta kapasiteettiä niissä on jokaisella ihan oman verran. Jonkun rinnat ovat isot ja toisen läpyskät, kolmannella pyöreät pallot ja neljännellä veltot riipputissit. Maitorauhasia on eri tavalla, nännit ovat eri mallia, hormonituotanto on aivan oma osa-alueensa, joku on hyvin stressiherkkä, toinen taas omaa ne lehmänhermot. Joku pystyy tunkemaan vauvan suuhun tissin ja imettää kolme vuotta, toinen taistelee jokaisena päivänä 8-10 kertaa itkien ja särkylääkkeitä napsien. Ai niin, ei riitä ne rinnatkaan. Vauvatkin ovat erilaisia. Joku nappaa kiinni tissistä kuin tissistä, toinen tarvitsee aivan tietynmallisen, tietyn virtauksen, tietyn maun. Meillä on erilaiset kapasiteetit opiskeluun ja erilaiset kapasiteetit imettämiseen. Hyvän ihmisen mitta ei ole kumpikaan. [/quote] En arvota elämää kouluarvosanoilla, se oli vain vertauskuva selkeyttämään imetyksen onnistumista tai epäonnistumista. Jos imetys olisi oikeasti riippuvainen miljoonasta pikkutekijästä ja imetys onnistuisi vain jos kaikki pienet osa-alueet toimisivat heti täydellisesti, niin olisimme kuolleet sukupuuttoon aikapäiviä sitten. Rinnan muodolla tai koolla ei juurikaan ole väliä imetyksen suhteen, oli rinnat sitten pienet, isot, riippuvat tai pyöreät. Kaikki yleensä toimivat. Joskus hormonitoiminta ei pelaa, mutta senkin voi saada toimimaan imettämällä mahdollisimman paljon, syömällä hyvin jne. Harvinaista on, etteivät hormonit oikeasti toimi eikä mikään keino auta. Vauvoillakin on harvinaista, ettei imu toimi. Yleensä syy on silloin huonossa imetysasennossa, joka on mahdollista korjata. Lähinnä keskosilla on imuotteessa ylitsepääsemättömiä ongelmia. Eli oikeasti, on aika harvinaista ettei imetystä saisi toimimaan. Keinot on olemassa. Se on eri asia tarttuuko niihin vai luovuttaako. On tietenkin olemassa se pieni joukko, joilla mikään ei auta, sitä ei kukaan kiistä. Hyvistä tai huonoista ihmisistä ei ole kukaan puhunut mitään, imetys on vain yksi äitiyden osa-alue. [/quote] Imetys on tapa ruokkia lasta. Äitiyden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

[/quote]

Imetys on muutakin kuin tapa ruokkia lapsi. Toki tärkein tekijä siinä on se ruoka, mutta myös läheisyys. Eikö lapsen ruokinta ole myös äitiyttä? Ja eikö se ole hyvää äitiyttä, jos haluaa ruokkia lapsensa parhaalla ruualla, eli äidinmaidolla?