Koska imetysfanaatikot ymmärtävät, ettei imetys tee parempaa äitiä

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 03:36"]

Jeps. Kyse on - riippumatta siitä, mitä pitää olennaisena ja tärkeänä lapselle - siitä, miten perustelee valintojaan.

Jos - kuten ap - sanoo, ettei viitsi imettää koska se ole "kivaa",  niin se ei ole hyvä perustelu.

Vastaavasti myöhemmin: kun lapsi viedään varhain hoitoon siksi, että äidistä on mukvavampaa  palata varhain töihin, se ei ole lapsen etu. Se on äidistä kivaa, ei lapsesta.

Koettakkaa muistaa näiden ero.

[/quote]

Eli äidin pitää silmät kyynelissä perustella perheensä valinta muille jotta saa joltain imetysäidiltä synnynpäästön? Aaarggh!! xD Mä olen tästä tasan vastakkaista mieltä. Imettämättömyyden syy ei kuulu kenellekään muulle kuin perheelle itselleen. :)

Ja älkää nyt hyvät ihmiset äitiä syyttäkö jos lapsi viedään aiikaisin hoitoon. Sen muutaman kuukauden äidille korvamerkatun äitiysvapaan jälkeen isällä on tasan yhtä iso oikeus jäädä oman lapsensa kanssa kotiin. :)

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 03:21"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 01:30"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 01:25"] Ja hienoa toki, jos joku täysimettää, olipa se sitten neljä tai kuusi kuukautta. Parasta ravintoa. [/quote]     ...niinpä. Mutta yhdentekevää pitemmänpäälle. [/quote] Se on erityisen merkittävää juuri pidemmän päälle :)

[/quote]

No ei se kyllä ole erityisen merkittävää. Isoin hyöty tulee vauvaiässä. :)

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 20:13"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:52"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:44"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:21"] [quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 12:32"] [quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 11:04"]Rokotteiden parissa töitä tekevä ihminen kertoo, että vasta-aineita saa ihoa nuoleskelemalla. Ja korvikkeen proteiinit ja rasvahapot ovat yhtä hyviä kuin äidinmaidon. Go biokemisti, go! [/quote] Miksi imettävät äidit sitten rokotuttavat lapsensa, jos äidinmaidossa kerran on merkittävä määrä vasta-aineita? Et taida ymmärtää sitä millaisia vasta-aineita äm sisältää ja mitä varten. Vatsaa suojaamaan. Imetys ei pelasta yhdeltäkään systeemiseltä infektiolta. Siksi rokotteita tarvitaan. Ja samoja hyödyllisiä vasta-aineita ja bakteereja vauva saa muualta paljon enemmän kuin äidinmaidosta. Vatsan suojaksi. Mitenkäs kuvittelitte virus ja bakteeritartunnoilta suojaavien vasta-aineiden siirtyvän äidinmaitoon? Verta siinä maidossa ei ole ja verenkierrossa ne äidin vasta-aineet ovat. Meillä suomessa sitä vauvan vatsaa ei tarvitse äidinmaidolla suojella. Se on puhdas valinta. [/quote] Jos ne vasta-aineet ovat verenkierrossa, niin miten niitä saa erityisesti olkapäätä nuolemalla? Täällä esiintyy nyt biokemisteinä ihmisiä, joilla menevät peruskäsitteet ihan sekaisin. Puhutaan vasta-aineista kun tarkoitetaan mikrobeja ja niin edelleen. Eikä muuten täällä Suomessa ole pakko antaa edes korviketta. Voi juottaa lapselleen vaikka tavallista lehmänmaitoa jos ravitsemustietous ei kiinnosta. Jokaisen oma valinta. [/quote]   Melkoinen ääliö. Ei riitä edes sanat millainen idiootti olet kommenttisi kanssa. Vastiketta antava on hyvä äiti vaikka sinä väittäisit huonojen provojesi kanssa mitä tahansa. Syötä sinä vaikka kakkaa kakarallesi kerran kusta on noin paljon päässä. EiTäällä on niin typerää porukkaa ja keskustelu menee aina epäasiattomuuksiin teidän vitun imettäjien vuoksi joten pitäkää kruununne, maitotahrojen kera. Hienoja ihmisiä olette kun mihinkään muuhun kuin lehmän asemaan teistä ei ole. Pillut revenneinä ja tissit haljenneina, hyvä mutsit. [/quote] Sä olet sairas ihminen. Toivottavasti et kenenkään äiti. :(

[/quote]

Sinä se sairas olet äitiys asiasta toivomalla. Sattuiko toisen kertomana totuus eli olet juurikin yksi niistä joka pakkoimettää ja paikat rikki mutta kun on pakko olla se parempi äiti? Syytäkin sattua sinuun jos pitää aukoa naamaansa täällä ajankuluksi muille. Te äm äidit olette kyllä niin kipeää porukkaa eikä se siitä muuksi muutu. Aivan itse olette tämänkin ketjun muuttaneet häijyilyksi joten turha inistä kun saa samaa takaisin.
[/quote]

No kaksi lasta, ja molempia ruokintatapoja on tullut käytettyä, eli en välttämättä pääse tuohon mainitsemaasi äm-kastiin. Enpä tiedä, tuntui tuo tekstisi ja kiroilusi vaan jotenkin todella kammottavalta ja vastenmieliseltä. No, ehkäpä et lasten kuullen moista harrasta. Ahdistava oli vaan tuo kommenttisi.

[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 19:38"]

korvikkeiden ja diabeteksen välillä on havaittu yhteys tutkimuksissa. äidin maito ja läheisyys on sitä parasta mitä vauva voi saada, edellyttäen että äiti voi imettää ja että vauvalla on äiti. 

[/quote]

Olisko siitä että ne jotka ei viitsi edes vauvaansa imettää tarjoavat myöhemminkin paskaa pikaruokaa, joka sitten altistaa diabetekselle?

Tämän ketjun perusteella äitien taipumus pulloruokintaan korreloi hänen huonon kirjallisen ulosantinsa kanssa....

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 16:28"]

Ystäväni, joka on jaksanut mennä lapsiensa kanssa ulos joka päivä ainakin pariksi tunniksi säällä kuin säällä (siis vaikka taivaalta mättäisi räntää) on mielestäni tuolta osalta parempi äiti kuin minä, josta ei ole tuollaiseen sisseilyyn. Koenko minä nyt, että on ihan kamalaa, että hänen ratkaisuaan ihan perustellusti voi pitää parempana kuin minun? En. Äitinä nimittäin teen parhaani ja hyväksyn sen tosiasian, että joissain hommissa (tärkeissäkin) onnistun paremmin, toisissa ehkä vähän keskinkertaisemmin. Sånt är livet.

[/quote]

Olen melko varma että jos todella haluaisit ja pikkuisen pinnistelisit, sinä voisit olla "yhtä hyvä äiti" kuin ulkoileva ystäväsi. :) Imetyksessä taitaa kyllä useimmiten kyse olla hiukan isommista haasteista.

Sinänsä asenteesi, että joskus menee niin ja joskus näin ja that's it, on ihan jees. Sit kun vielä vois olla kokonaan pisteyttämättä muiden äitiyksiä niin ois vielä parempi! :)

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 20:28"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 20:03"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 18:16"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 17:46"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 17:34"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 16:06"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 15:53"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 15:36"] 165, juu eikö vain :) Sääli rauhassa, toit jo esille olevasi yksi sekavimmista tuputtajista joita täällä on. Itkuparku kun onnistut olemaan tissi, hieno saavutus bravo! Sua kismittää kun palstalla kirjoittaa kymmenet ihmiset mutta itse taidat kirjoittaa useammassa persoonassa. Olet luonnehäiriöinen eukko joten mene vaikka lenkille laihduttamaan ja säälimään meitä joita imettäjien älykkyysosamäärän vähyys ei kiinnosta. Äidinmaitosi joukossa taisi viimeinenkin aivosolusi liueta. [/quote] Voi kuule, minulle varmaan ainakin osoitit tuon viimeisimmän purkauksesi, mutta ikävä tuottaa pettymys koska en ole tuo 165 vaan ihan toinen hlö tässä ketjussa:) ja oikeasti, lopeta nyt hyvä ihminen nuo äärimmäisen typerät lotkauksesi tyyliin "äidinmaitosi joukossa taisi viimeinenkin aivosolusi liueta", ne oikeasti antavat sinusta ihan helvetin tyhmän ihmisen kuvan. [/quote] Kyllä sun kirjoitustyylistäsi huomaa, että olet yksi ja sama imetysfanaatikkolerppatissi. Hakeudu hoitoon ton dissosiatiivisen identiteettihäiriösi kanssa. [/quote]   Toivottavasti olet pohtinut korvike vs. äidinmaito -asiaa rationaalisemmalla otteella. Sillä minä, jota tuossa ylimmässä lainaamassani viestissä solvaat, olen kyllä eri "imetysfanaatikkolerppatissi" kuin tuo jolle "asiallisesti" vastaat tuossa jälkimmäisessä.   Ihanko noin kovasti sua raivostuttaa se, että joku on imetysasioista eri mieltä kanssasi, että ajatus sumenee etkä kykene muuhun kuin mölyämiseen? [/quote] Imetysfanaatikot kun tuppaavat kertomaan MIELIPITEITÄ FAKTOINA. Pysytään sillä mielipidelinjalla niin keskustelu olisi paljon asiallisempaa. [/quote]   Mielipidelinjallahan tässä on pysytty jo sivu tolkulla ja jälki on ollut sen mukaista :D Jokainen valitkoon oman jaksamisensa tai sitten vaikka ulkonäköseikkojen (todellisten tai kuviteltujen) perusteella imettääkö/yrittääkö imettää vai antaako korviketta. Se ei silti muuta miksikään sitä että - on fakta että äidinmaito on vauvalle sopivampaa ravintoa kuin vastike* - on mielipide että korvike ja äidinmaito ovat ihan yhtä hyvää ravintoa vauvalle   * ja nythän konteksti, jossa asiasta puhumme, on terve länsimaalainen äiti, joten ei nyt vedota mihinkään aliravittuihin tai muuten vakavasti sairaisiin äiteihin, joiden äidinmaito voikin olla sitten iahn weri juttu [/quote] Minä kyllä kiellän tuon faktana esittämäsi väittämän. Enkä ole alueellista tutkimusta aiheesta edes löytänyt, mikä voisi kumota mielipiteeni.

[/quote]

Sinä kumoat tuon faktan?Olet siis ilmeisesti alan asiantuntija? ;) No sitten kaipaisin jotain tieteellistä faktaa tuon kumoamisesi perusteeksi, kiitos :) Ja voisin samalla toki selittää, miksi synnytyssairaaloissa, neuvoloissa jne. tänäkin päivänä pidetään äidinmaitoa selvänä ykkösvaihtoehtona, ja jopa niille, jotka antavat korviketta, suositellaan edes osaimettämistä, jos se vain jotenkin onnistuu.
[/quote]

En voi kumota faktaa koska en pidä sitä faktana alkuunkaan. Toisin kuin imetyskiihkoilijat. Se on mielipide. En ole löytänyt YHTÄÄN alueellista tutkimusta, missä olisi TODETTU äidinmaidon olevan TARPEELLISILTA parametreiltä vastiketta parempaa. Enkä toiseen suuntaan. Joten se on MIELIPIDE eikä FAKTA. Olikohan tarpeeksi selkeästi väännetty.
[/quote]kyllä ihminen voi olla yksinkertainen.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 20:38"][quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 19:38"]

korvikkeiden ja diabeteksen välillä on havaittu yhteys tutkimuksissa. äidin maito ja läheisyys on sitä parasta mitä vauva voi saada, edellyttäen että äiti voi imettää ja että vauvalla on äiti. 

[/quote]

Olisko siitä että ne jotka ei viitsi edes vauvaansa imettää tarjoavat myöhemminkin paskaa pikaruokaa, joka sitten altistaa diabetekselle?
[/quote]
Mistä teitä sikiää? Onko äidinmaidossa jokin psykopaattivirus joka tarttuu imettämällä? Onneksi ruokin lapseni korvikkeilla.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:27"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 16:19"]

Kyllä, osa korvikeäideistä ymmärtää imetyksen tärkeyden ja osa ei. Sitä en tiedä kumpi joukko on suurempi.

Ihminen, joka ymmärtää imetyksen tärkeyden, asettaa alustavasti tavotteekseen luultavasti 6kk täysimetystä, koska se on suosituksena. Jos imetys jääkin vain yhteen kuukauteen, niin silloinhan imetys on epäonnistunut. Jos ihminen kokee silti onnistuneensa, niin silloin imetyksen tärkeyden ymmärtäminen on vähän kyseenalaista eikä mitään tavotteita ilmeisesti ole ollutkaan. Toki yksi kuukausikin on hyvä asia, ei se sitä poista.

Vähän sama jos kokeesta on tavoitteena saada 10, mutta saakin 7. Ihan kohtuullinen se seiskakin, mutta paremmin olisi voinut mennä. Toki jos 7 on ollut tavoitteena, niin sitten suoritus on onnistunut. Mutta jos nyt mietitään taas sitä imetystä, niin tutkimusten mukaan pidempi imetys on paljon parempi kuin kuukauden imetys, monistakin syistä. Tämän takia kukaan imetyksen tärkeyden ymmärtävä ei aseta tavoitteekseen vain kuukautta ja että suoritus olisi täydellisen onnistunut kun imetys päättyi yhteen kuukauteen. Edelleen, yksikin kuukausi on tosi hyvä asia ja hyvä kun on edes sen verran imettänyt, mutta ei se ihan onnistunut imetyssuoritus kaikenkaikkiaan ole.

Itse olen sitä mieltä, että jos äiti on ihan ylitsevuotavan uupunut imetysyrityksestä, niin korvike on oikea valinta. Mutta sitä en tiedä, voiko tuollainen tilanne olla. Toki ihmisten kuormituskynnys on erilainen ja imetyksen ohella voi olla elämässä muitakin asioita kuormittamassa, mutta että imetys itsessään on niin pitkäkestoisen kuormittavaa että pitää siirtyä korvikkeisiin? Ne, joilla tämä tilanne oikeasti on, niin korvike on täysin oikea valinta, mutta valitettavasti monet vaan laiskuuden/motivaation puutteen/itsekkyyden ynnä muiden vastaavien syiden takia siirtyvät korvikkeisiin ja väittävät sitten, ettei muka ollut muuta vaihtoehtoa.

[/quote]

Eikö sinusta tuntuisi kamalalta olla muiden silmissä virallisesti epäonnistuja? Tai olisiko sinusta kamalaa jos muut pitäisivät sinua itsekkäänä ja välinpitämättömänä? Huomaatko että nämä ovat tasan ne kaksi roolia jotka tarjoat korviketta käyttävälle äidille? Melko tylyä, sanoisin. Anteeksi vain, mutta näiden tekstiesi perusteella kuulostat empatiakyvyttömyydessäsi tosi pelottavalta ihmiseltä. :/

Vilpittömästi tovon ettei korvikkeilla lastaan ruokkivat perheet joutuisi sinun laillasi ajattelevien lähipiiriin - tai että hengenheimolaisesi olisivat heille niin yhdentekeviä ihmisiä ettei näkemyksillänne ole heille muuta kuin huumoriarvoa.

Uupumuksesta; kyllä, äiti voi olla niin uupunut että hänen oma fyysinen ja henkinen terveytensä kärsii siitä. Tuntuu hurjalta että tosissasi epäilet etteikö näin voisi olla.

Summa summarum, rivien välistä luen että olet aika nuori tai elämänkokemusta ei muuten ole vielä ehtinyt sinulle ovin paljon kertyä. Aika ehkä korjaa tämän, enkä tarkoita nyt pelkästään suhtautumistasi muihin äiteihin. Tutustu avoimella mielellä monelaisiin ihmisiin, eri ikäisiin, erilaisista taustoista tuleviin, erilaisen elämänpolun kulkeneisiin. Toivon että elämä tuo sinulle tullessaan ymmärrystä ja empatiakykyä. Kaikkea hyvää sinulle.

[/quote]

Mitä sitten jos olen jonkun silmissä epäonnistuja? Mitä sitten jos joku on minun silmissäni epäonnistuja? Jokaista ihmistä arvostellaan ja jokainen arvostelee, ainakin joskus. Luuletko, että pulloruokkijan nähdessäni huudan "Epäonnistuja!". Juu ei. Pidän ajatukset itselläni, kohtelen imettäjiä ja pulloruokkijoita samalla tavoin. Enhän edes välttämättä tiedä, miksi joku syöttää pullosta, onko oma valinta vai ei. Enkä sellaista kysele.

En ole kyseenalaistanut, voiko äiti olla uupunut. Tottakai voi olla, mutta että pelkästään imetyksestä? Toki imetys voi olla rankkaa, ja se on sitä jossain vaiheessa varmaan kaikille imettäjille. Mutta onko se niin ylitsepääsemättömän rankkaa ja vielä niin kauan, että on aivan välttämätön pakko ottaa korvikkeet esille? Jos on, niin sitten se tosiaan on hyvä turvautua korvikkeisiin.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 20:00"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:53"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:40"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 18:50"] Oletteko ihan sekaisin. Lehmänmaitoa kun ei vastasyntyneelle anneta. Korvike/vastike on siihen tehtävään kehitetty äm korvaava tuote joten se nimenomaan ravitsee ja antaa ne eväät vauvalle elämään mitä vauva tarvitsee. Onko ymmärryksessä vikaa tajuta että pääasia on vauvan kylläisyys ja hyvä olo, ei teidän fasistiset mielipiteenne. Ihan sama, jatkakaa valitsemallanne linjalla.   Imettäjät, monista teistä on empatiakyky kaukana ja aivan noitavainoja alkaa muistuttaa tämä jankkaamisenne. Mitä tahansa kirjoittaa niin teette kuten keskiajalla: Heitetään veteen joka tapauksessa. Ymmärtää hyvin miksi ihmiset suuttuu täällä, ette näe nenäänne pidemmälle. Hirveän halveksiva asenne monilla imettäjillä, olisi syytä katsoa tosissaan sinne peiliin. Toivon ettei vauvanne saa osakseen samaa tunneköyhyyttä. Ketju taantuu äm vauhkoajien rankutusjatkumona missä samat tyypit heittää vettä, lainaa kymmeniä kertoja samoja tekstejä vastaamatta itse mihinkään ja teilaamalla oikeat esimerkit/faktat muuta kuin inttämällä. Luulo ei ole tiedon väärtti.     [/quote] En ole sekaisin. Mulle on annettu lehmämaitoa ihan siitä saakka kun synnäriltä kotiuduin. Olen täysin terve ja allergiaton. Eikä kukaan varmastikaan voi osoittaa tutkimusta, jonka mukaan lehmänmaito olis lapselle huonompaa kuin korvike. Ainakaan sellaista, jossa olisi kaikki korvikemerkit huomioitu. Mun äitini teki oman ratkaisunsa saatavilla olevia tietoja käyttäen, eikä kukaan saa häntä siitä arvostella ;)    [/quote] Jos hän arvotti esimerkiksi lehmänmaidon edullisuuden korvikkeen ravitsevuuden edelle, se oli hänen päätöksensä ja näkemyksensä asiasta. Koostumuksellisesti lehmänmaito on kuitenkin yhtä kaukana korvikkeesta kuin korvike äidinmaidosta. En kuitenkaan ilman tarkempaa tutkiskelua pysty sanomaan tekikö hän minun mielestä oikean ratkaisun. Vitamiineja jäi puuttumaan, mutta siihen aikaan oli tapana aloittaa kiinteät kohtuu aikaisin. Uskoisin sinun olevan 70-luvun loppupuolella syntynyt.

[/quote]

No nyt ollaan asian ytimessä. Sinä se sanoit: Lehmänmaito on yhtä kaukana korvikkeesta kuin korvike äidinmaidosta. Kaikilla kolmella voi kasvaa terveitä ja hyvinvoivia lapsia, ja ratkaisu on tietenkin äidin oma asia, mutta äidinmaito on se ihanteellinen vaihtoehto, jos imetys suinkin onnistuu. 
[/quote]

En arvottanut näitä kolmea toistensa edelle. Minusta suomessa korvike on vähintään yhtä hyvä vaihtoehto kuin äidinmaito. Ne ovat vain erilaisia. Minun mielipiteeni eikä tämän kumoavia faktoja ole. Kyse on vain siitä, ninkä ominaisuuden kukin äiti arvottaa ylimmäksi ja mistä on valmis tinkimään. Lapsensa parhaaksi jokainen äiti yrittää kokonaisuutta hallita varmasti mahdollisimman hyvin.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 21:02"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 20:38"][quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 19:38"]

korvikkeiden ja diabeteksen välillä on havaittu yhteys tutkimuksissa. äidin maito ja läheisyys on sitä parasta mitä vauva voi saada, edellyttäen että äiti voi imettää ja että vauvalla on äiti. 

[/quote]

Olisko siitä että ne jotka ei viitsi edes vauvaansa imettää tarjoavat myöhemminkin paskaa pikaruokaa, joka sitten altistaa diabetekselle?
[/quote]
Mistä teitä sikiää? Onko äidinmaidossa jokin psykopaattivirus joka tarttuu imettämällä? Onneksi ruokin lapseni korvikkeilla.
[/quote]

Onnekseni en ole psykopaatti, niin ei pitäisi tarttua?

Onko ihan todella niin, että korvikefanaatikot lyttäävät jokaisen imettävän äidin? Imetysfanaatikot sentäs antavat vähän siimaa, kun "hyväksyvät" sairauksien ym.syiden vuoksi korvikkeet. Ei sillä, että kenenkään tarttisi hyväksyntää muilta hakea.

Rokotteiden parissa töitä tekevä ihminen kertoo, että vasta-aineita saa ihoa nuoleskelemalla. Ja korvikkeen proteiinit ja rasvahapot ovat yhtä hyviä kuin äidinmaidon. Go biokemisti, go!

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 20:32"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 20:14"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 18:55"]Ne jotka täällä kovimpaan äänen, ja rumimpaan, vauhkoavat ovat korvikefanaatikkoja, lainatakseni aloittajan sanastoa. Ei tarvinnut montaa aloitusta tulla, kun jo alkoi vitut, paskat ym löytmään teksteistä. Säälittävää. [/quote] Mietihän vähän, että miksi? Jos olisi keskusteltu esimerkiksi nyt vaikka siitä, että raskaana olevat ylipainoiset äidit ovat huonompia äitejä kuin hoikat raskaana olevat äidit koska ylipainoiset äidit valitsivat sen toisiksi huonomman vaihtoehdon eli olla raskaana ylipainoisena, jolloin siis eivät todellakaan ajattele lapsensa parasta. Raskautua voi myös vasta sen jälkeen kun on ensin laihduttanut itsensä normaalipainoiseksi jolloin vauvalle aiheutuvat mahdolliset riskit olisivat mahd pienet. En tiedä oletko odottanut ylipainoisena, mutta jos olet tekstini varmasti olisi aiheuttanut sinussa jonkinlaisia negatiivisia tuntemuksia koska tietenkin koet olevasi lapsellesi se paras mahdollinen äiti. joillakin nämä tunteet sitten purkautuvat vittuina ja perkeleinä. Ja mitä sitten? Kyllä maailmaan kirosanoja mahtuu.

[/quote]

Viestissäsi on kyllä selittelyn makua. Niiden tyhmien, huonostikoulutettujen ja moukkmaisesti käyttäytyvien kun piti tämän ketjun perusteella olla aivonsa (ja kehonsa) tohjoksi imettäneitä äitejä. "Korvikeäideillähän" piti olla tiede ja rationaalinen ajattelu puolellaan. Luulisi että niillä varustettu ihminen osaisi puolustaa asiaansa ilman jatkuvaa älämölöä ja kiroilua.
[/quote]
En selittelee yhtään mitään mutta Koittakaa nyt ymmärtää, että äitiys varsinkin se oma äitiys ja rakkaus omaa lastaan kohtaan on niin suurta ja voimakasta että sen arvosteleminen ja vähättelemään saa sen "leijonaemon valloilleen" joka tilaisuuden saatuaan kynsisi teiltä silmät päästä. jos ette tätä ymmärrä olette oikeasti todella yksinkertaisia ihmisiä. Tällä tavoin se sitten purkautuu täällä keskustelupalstoilla kun ei voi oikeasti pistellä turpaan.
[/quote]sinä leijona emo olisit sitten varmaan autiolla saarella näännyttänyt rakkaan lapsesi nälkään jos imetys olis ainoa vaihtoehto. Joo oli huono mutta ku ei oikeasti voi pistellä turpaan.. toivottavasti lapsesi ei erehdy olemaan erimieltä kanssasi ettet vaan pistelis sitäkin turpaan.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 20:09"]Luulo ei ole tiedon väärti, kuten joku tuolla edellisellä sivulla kirjoittikin. Siitäkin syystä odottaisin yhä vastausta kysymykseen, miksi synnytyssairaaloissa ja neuvoloissa pidetään (poikkeustapauksia, kuten äidin/lapsen jotkin taudit, lukuunottamatta) äidinmaitoa korviketta parempana vaihtoehtona. Tähän ei ole yksikään "korvike on ihan yhtä hyvää, jollei jopa parempaa" väittäjä vastannut. (Tai en ole ainakaan tuollaista vastausta huomannut.)

Äidinmaidon puolestapuhujia on tässä ketjussa haukuttu monin tavoin ja heidän älykkyytensä, jopa mielenterveytensä, on kyseenalaistettu. Tämän perusteella siis myös suurin osa synnytyssairaaloiden ja neuvoloiden henkilökunnasta on aivottomia idiootteja, jotka eivät suostu tajuamaan, että äidinmaidon pitäminen korviketta parempana on vain mielipide, jolle ei ole oikeastaan mityään tieteellistä pohjaa. Eikö vain?
[/quote]

Koska yleisesti arvotetaan imetyksen hyödyt äidille hyvin korkealle. Ja koska imetyksellä kasvaa yleensä ihan yhtä terveitä lapsia kuin korvikkeella, miksi ei suositeltaisi tapaa, joka hyödyttää myös äitiä? Lisäksi suurinpia huolia nykypäivän neuvoloissa ja sairaaloissa on äidin kiintyminen lapseen ja imetyksen uskotaan tukevan tätä prosessia. Useimmilla se varmaan näin tekeekin. Osittain ollaan myös jämähdetty 90-luvulle, jolloin korvikkeet olivat heikkolaatuisempia ja äm rikkaampaa kuin nykyään. Aukeaako yhtään vai vieläkö on kysymyksiä?

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 00:00"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:42"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:27"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:15"][quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:56"] [quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:39"] Luin just koko ketjun läpi ja ajattein, miten uskomatonta olisi, jos samoilla argumenteilla puhuttaisiin isompien lasten ruokavaliosta. Siis että suosituksien mukaista kotiruokaa tarjoavia syytettäisiin fanaatikoiksi ja eineksiä ym. teollista ruokaa hehkutettaisiin vähintään yhtä hyvänä vaihtoehtona. Tieteelliset linkit kumottaisiin tyyliin "meidän maijakin on niin terve ja hoikka ja fiksu, vaikka syö sipsejä joka päivä". Äidinmaito toden totta herättää voimakkaita tunteita. [/quote] ÄÄh, ei nää nyt ihan vertailukelpoisia asioita ole. Imetys on näin iso juttu nimenomaan siksi että sillä on helppo töviä muita: imetys ei - ihan oikeasti - ole ihan tuosta vaan valittavissa oleva vaihtoehto. Kun imetys ei jostain syystä suju, on imetysäidin hirveän helppo raadella tuttipullolla lastaan ruokkivaa äitikollegaa. Voi jessus kyllä tätä mahdollisuutta todella käytetäänkin! Ois oikeasti tosi mielenkiintoista tietää on se perimmäinen motiivi mikä ajaa äidit hyökkäämään "heikommassa" asemassa olevien toisten äitien kimppuun niin raa'asti. Kiinteissä ruuissa on parempi mahdollisuus ihan vaan sitkeällä puurtamisella saada tehtyä niitä kotitekoisia soseita tms. Siksipä siitä ei niin kiihkeitä keskusteluja irtoakaan. Tuosta einesjutusta en voi olla muutenkaan ihan sataprosenttisesti samaa mieltä. Eineksissä on nykyisin hyvin tarjolla myös laadukkaita, lisäaineettomia vaihtoehtoja, hyvistä puolivalmisteista puhumattakaan. Tavallinen kotiruoka taas voidaan helposti tehdä hyvin ravintoköyhäksi. Laadukas eines on minusta monesti parempi vaihtoehto jos sen avulla saadaan "ostettua" lapselle ja vanhemmalle yhteistä aikaa. :) [/quote] Wau, fiksu keskustelija tähän aikaan linjoilla. En minäkään eineksiä karta, joskus ne todella helpottavat arkea. Ihan niin kuin korvike on hyvä vaihtoehto, jos imetys ei onnistu. Mutta ykkösvaihtoehdosta ei liene epäilystä. Ei kenenkään mieleen tulisi väittää, että purkitetut säilykehedelmät ovat terveellisempiä kuin lähimetsän mustikat, mutta äidinmaitoa tuntuu olevan lupa vähätellä tuohon tyyliin. Ehkä juuri siksi, että asia on toisille niin kipeä. Sympatiani kaikille, joiden imetys ei ole mennyt toiveiden mukaan. [/quote] Minä valitsin imettämättömyyden. Ja verrata säilykehedelmiä (huom ei sokeriin säilöttyjä) ja lähimetsän mustikoita keskenään on todella hedelmätöntä, jos emme tiedä mitä halutaan verrata. Kummassa on enemmän vitamiineja? Kivennäisiä? Onko realistista syödä niin psljon, että vertaukset voisi tehdä painomitoilla? Kuitujako halutaan verrata? Vain kenties proteiinia? Ei nämä ole mielekkäitä asioita pohtia. Toinen pesee toisen jossakin ja toinen taas toisen jossakin toisessa. Tämä sama koskee eineksiä ja äidinmaitoa ihan samalla tavalla. [/quote] Mitä sinä painotit valitessasi korvikkeen? Onko korvikkeessa mielestäsi enemmän vitamiineja, kivennäisiä, kuitua, proteiinia vai jotain muuta enemmän kuin äidinmaidossa? Teitkö valintasi ihan vaan mutulla vai löysitkö jotain faktaa valintasi tueksi? [/quote] Tasalaatuisuus mistä vauva kiistatta hyötyy. Tätä ei kiistä kukaan imetystä tukevista tahoistakaan. Ja siihen, että äidinmaidon vasta-aineilla on häviävän pieni vaikutus lapsen terveyteen. Pidän korvikkeen tasalaatuisuutta ylivoimaisena etuna lapselle vaikka jossakin muussa osa-alueessa äm on taas parempaa. Minä valitsin näin. Ekaa lasta jouduin korvikeruokkimaan ja perehdyn niin paljon korvikkeisiin ja äidinmaitoon, että seuraavalle valitsin korvikkeen. Olen biokemisti, joten tarkastelin tietysti vain koostumuksellista faktaa lapsen tarpeisiin verraten.

[/quote]

Osaisitko noin biokemistinä sanoa, miksi lääkärit (itselleni esim. Helsingin Allergiasairaalassa useampikin lääkäri) suosittelevat äidinmaitoa ehdottomana ykkösvaihtoehtona + suosittelevat osaimettämään niissäkin tapauksissa, kun imeväisikäisen pääasiallisena ravintona on korvike.

Mitä muuten tuohon tasalaatuisuuteen tulee, niin yksi äidinmaidon tutkitusti hyvistä puolista on se, että sen koostumus vaihtelee aika merkittävästikin. Imeväinen kun tarvitsee eri tyyppistä maitoa eri vaiheissa.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 21:12"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 20:00"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:53"] [quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:40"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 18:50"] Oletteko ihan sekaisin. Lehmänmaitoa kun ei vastasyntyneelle anneta. Korvike/vastike on siihen tehtävään kehitetty äm korvaava tuote joten se nimenomaan ravitsee ja antaa ne eväät vauvalle elämään mitä vauva tarvitsee. Onko ymmärryksessä vikaa tajuta että pääasia on vauvan kylläisyys ja hyvä olo, ei teidän fasistiset mielipiteenne. Ihan sama, jatkakaa valitsemallanne linjalla.   Imettäjät, monista teistä on empatiakyky kaukana ja aivan noitavainoja alkaa muistuttaa tämä jankkaamisenne. Mitä tahansa kirjoittaa niin teette kuten keskiajalla: Heitetään veteen joka tapauksessa. Ymmärtää hyvin miksi ihmiset suuttuu täällä, ette näe nenäänne pidemmälle. Hirveän halveksiva asenne monilla imettäjillä, olisi syytä katsoa tosissaan sinne peiliin. Toivon ettei vauvanne saa osakseen samaa tunneköyhyyttä. Ketju taantuu äm vauhkoajien rankutusjatkumona missä samat tyypit heittää vettä, lainaa kymmeniä kertoja samoja tekstejä vastaamatta itse mihinkään ja teilaamalla oikeat esimerkit/faktat muuta kuin inttämällä. Luulo ei ole tiedon väärtti.     [/quote] En ole sekaisin. Mulle on annettu lehmämaitoa ihan siitä saakka kun synnäriltä kotiuduin. Olen täysin terve ja allergiaton. Eikä kukaan varmastikaan voi osoittaa tutkimusta, jonka mukaan lehmänmaito olis lapselle huonompaa kuin korvike. Ainakaan sellaista, jossa olisi kaikki korvikemerkit huomioitu. Mun äitini teki oman ratkaisunsa saatavilla olevia tietoja käyttäen, eikä kukaan saa häntä siitä arvostella ;)    [/quote] Jos hän arvotti esimerkiksi lehmänmaidon edullisuuden korvikkeen ravitsevuuden edelle, se oli hänen päätöksensä ja näkemyksensä asiasta. Koostumuksellisesti lehmänmaito on kuitenkin yhtä kaukana korvikkeesta kuin korvike äidinmaidosta. En kuitenkaan ilman tarkempaa tutkiskelua pysty sanomaan tekikö hän minun mielestä oikean ratkaisun. Vitamiineja jäi puuttumaan, mutta siihen aikaan oli tapana aloittaa kiinteät kohtuu aikaisin. Uskoisin sinun olevan 70-luvun loppupuolella syntynyt. [/quote] No nyt ollaan asian ytimessä. Sinä se sanoit: Lehmänmaito on yhtä kaukana korvikkeesta kuin korvike äidinmaidosta. Kaikilla kolmella voi kasvaa terveitä ja hyvinvoivia lapsia, ja ratkaisu on tietenkin äidin oma asia, mutta äidinmaito on se ihanteellinen vaihtoehto, jos imetys suinkin onnistuu.  [/quote] En arvottanut näitä kolmea toistensa edelle. Minusta suomessa korvike on vähintään yhtä hyvä vaihtoehto kuin äidinmaito. Ne ovat vain erilaisia. Minun mielipiteeni eikä tämän kumoavia faktoja ole. Kyse on vain siitä, ninkä ominaisuuden kukin äiti arvottaa ylimmäksi ja mistä on valmis tinkimään. Lapsensa parhaaksi jokainen äiti yrittää kokonaisuutta hallita varmasti mahdollisimman hyvin.

[/quote]

Sovitaan näin. Äidinmaito, korvike, kauralima ja lehmänmaito ovat kaikki yhtä hyviä, ja samoin kaikki äidit. Ja jos eivät olekaan, se on vain mielipide eikä fakta. Kaikki tyytyväisiä?

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 20:32"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 20:14"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 18:55"]Ne jotka täällä kovimpaan äänen, ja rumimpaan, vauhkoavat ovat korvikefanaatikkoja, lainatakseni aloittajan sanastoa. Ei tarvinnut montaa aloitusta tulla, kun jo alkoi vitut, paskat ym löytmään teksteistä. Säälittävää. [/quote] Mietihän vähän, että miksi? Jos olisi keskusteltu esimerkiksi nyt vaikka siitä, että raskaana olevat ylipainoiset äidit ovat huonompia äitejä kuin hoikat raskaana olevat äidit koska ylipainoiset äidit valitsivat sen toisiksi huonomman vaihtoehdon eli olla raskaana ylipainoisena, jolloin siis eivät todellakaan ajattele lapsensa parasta. Raskautua voi myös vasta sen jälkeen kun on ensin laihduttanut itsensä normaalipainoiseksi jolloin vauvalle aiheutuvat mahdolliset riskit olisivat mahd pienet. En tiedä oletko odottanut ylipainoisena, mutta jos olet tekstini varmasti olisi aiheuttanut sinussa jonkinlaisia negatiivisia tuntemuksia koska tietenkin koet olevasi lapsellesi se paras mahdollinen äiti. joillakin nämä tunteet sitten purkautuvat vittuina ja perkeleinä. Ja mitä sitten? Kyllä maailmaan kirosanoja mahtuu.

[/quote]

Viestissäsi on kyllä selittelyn makua. Niiden tyhmien, huonostikoulutettujen ja moukkmaisesti käyttäytyvien kun piti tämän ketjun perusteella olla aivonsa (ja kehonsa) tohjoksi imettäneitä äitejä. "Korvikeäideillähän" piti olla tiede ja rationaalinen ajattelu puolellaan. Luulisi että niillä varustettu ihminen osaisi puolustaa asiaansa ilman jatkuvaa älämölöä ja kiroilua.
[/quote]
En selittelee yhtään mitään mutta Koittakaa nyt ymmärtää, että äitiys varsinkin se oma äitiys ja rakkaus omaa lastaan kohtaan on niin suurta ja voimakasta että sen arvosteleminen ja vähättelemään saa sen "leijonaemon valloilleen" joka tilaisuuden saatuaan kynsisi teiltä silmät päästä. jos ette tätä ymmärrä olette oikeasti todella yksinkertaisia ihmisiä. Tällä tavoin se sitten purkautuu täällä keskustelupalstoilla kun ei voi oikeasti pistellä turpaan.
[/quote]Leijonaemo imettää poikastaan.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 20:30"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 18:47"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 16:19"]

Kyllä, osa korvikeäideistä ymmärtää imetyksen tärkeyden ja osa ei. Sitä en tiedä kumpi joukko on suurempi.

Ihminen, joka ymmärtää imetyksen tärkeyden, asettaa alustavasti tavotteekseen luultavasti 6kk täysimetystä, koska se on suosituksena. Jos imetys jääkin vain yhteen kuukauteen, niin silloinhan imetys on epäonnistunut. Jos ihminen kokee silti onnistuneensa, niin silloin imetyksen tärkeyden ymmärtäminen on vähän kyseenalaista eikä mitään tavotteita ilmeisesti ole ollutkaan. Toki yksi kuukausikin on hyvä asia, ei se sitä poista.

Vähän sama jos kokeesta on tavoitteena saada 10, mutta saakin 7. Ihan kohtuullinen se seiskakin, mutta paremmin olisi voinut mennä. Toki jos 7 on ollut tavoitteena, niin sitten suoritus on onnistunut. Mutta jos nyt mietitään taas sitä imetystä, niin tutkimusten mukaan pidempi imetys on paljon parempi kuin kuukauden imetys, monistakin syistä. Tämän takia kukaan imetyksen tärkeyden ymmärtävä ei aseta tavoitteekseen vain kuukautta ja että suoritus olisi täydellisen onnistunut kun imetys päättyi yhteen kuukauteen. Edelleen, yksikin kuukausi on tosi hyvä asia ja hyvä kun on edes sen verran imettänyt, mutta ei se ihan onnistunut imetyssuoritus kaikenkaikkiaan ole.

Itse olen sitä mieltä, että jos äiti on ihan ylitsevuotavan uupunut imetysyrityksestä, niin korvike on oikea valinta. Mutta sitä en tiedä, voiko tuollainen tilanne olla. Toki ihmisten kuormituskynnys on erilainen ja imetyksen ohella voi olla elämässä muitakin asioita kuormittamassa, mutta että imetys itsessään on niin pitkäkestoisen kuormittavaa että pitää siirtyä korvikkeisiin? Ne, joilla tämä tilanne oikeasti on, niin korvike on täysin oikea valinta, mutta valitettavasti monet vaan laiskuuden/motivaation puutteen/itsekkyyden ynnä muiden vastaavien syiden takia siirtyvät korvikkeisiin ja väittävät sitten, ettei muka ollut muuta vaihtoehtoa.

[/quote]

Sinä arvotat elämää koulunumeroilla. Jos on opiskellut yliopistossa ja maisteri, saako siitä 10. Jos on vain ammattikoulun, onko se 7 ja ihan ok mutta silti epäonnistunut opinnoissa. Mitä tavoitteita nuoren pitää asettaa opiskeluilleen? Jos oikeasti haluaa hyvän ammatin, pitäisikö ne maisterin paperit olla se paras suositus vai voisiko kenties miettiä itselleen sen parhaan mahdollisen ja realistisen vaihtoehdon ja pitää sitä ihan onnistuneena ja hyvänän vaihtoehtona, vaikka naapurin Maijasta tulikin maisteri? Kaikillahan meillä on aivot, mutta kapasiteettia juuri tiettyä tutkintoa varten eri tavalla. Pitääkö nuoren joka on taitava tekemään käsillään, olla pahoillaan siitä että hänestä ei tullutkaan filosofian maisteria ja pitää omaa kampaajan papereitaan seiskan arvoisena?

Useimmilla meistä on rinnat mutta kapasiteettiä niissä on jokaisella ihan oman verran. Jonkun rinnat ovat isot ja toisen läpyskät, kolmannella pyöreät pallot ja neljännellä veltot riipputissit. Maitorauhasia on eri tavalla, nännit ovat eri mallia, hormonituotanto on aivan oma osa-alueensa, joku on hyvin stressiherkkä, toinen taas omaa ne lehmänhermot. Joku pystyy tunkemaan vauvan suuhun tissin ja imettää kolme vuotta, toinen taistelee jokaisena päivänä 8-10 kertaa itkien ja särkylääkkeitä napsien.

Ai niin, ei riitä ne rinnatkaan. Vauvatkin ovat erilaisia. Joku nappaa kiinni tissistä kuin tissistä, toinen tarvitsee aivan tietynmallisen, tietyn virtauksen, tietyn maun.

Meillä on erilaiset kapasiteetit opiskeluun ja erilaiset kapasiteetit imettämiseen. Hyvän ihmisen mitta ei ole kumpikaan.

[/quote]

En arvota elämää kouluarvosanoilla, se oli vain vertauskuva selkeyttämään imetyksen onnistumista tai epäonnistumista.

Jos imetys olisi oikeasti riippuvainen miljoonasta pikkutekijästä ja imetys onnistuisi vain jos kaikki pienet osa-alueet toimisivat heti täydellisesti, niin olisimme kuolleet sukupuuttoon aikapäiviä sitten. Rinnan muodolla tai koolla ei juurikaan ole väliä imetyksen suhteen, oli rinnat sitten pienet, isot, riippuvat tai pyöreät. Kaikki yleensä toimivat. Joskus hormonitoiminta ei pelaa, mutta senkin voi saada toimimaan imettämällä mahdollisimman paljon, syömällä hyvin jne. Harvinaista on, etteivät hormonit oikeasti toimi eikä mikään keino auta. Vauvoillakin on harvinaista, ettei imu toimi. Yleensä syy on silloin huonossa imetysasennossa, joka on mahdollista korjata. Lähinnä keskosilla on imuotteessa ylitsepääsemättömiä ongelmia.

Eli oikeasti, on aika harvinaista ettei imetystä saisi toimimaan. Keinot on olemassa. Se on eri asia tarttuuko niihin vai luovuttaako. On tietenkin olemassa se pieni joukko, joilla mikään ei auta, sitä ei kukaan kiistä. Hyvistä tai huonoista ihmisistä ei ole kukaan puhunut mitään, imetys on vain yksi äitiyden osa-alue.
[/quote]

Imetys on tapa ruokkia lasta. Äitiyden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 02:47"]

"Vatsahapot tuhoavat vasta-aineet lähes täysin ja se vähä, mitä päätyy suolistoon, on peräisin äidin iholta. Vauva saa nämä samat hyödyt imemällä vaikka äidin olkapäätä. Ja ihokontakti isän ja sisarusten kanssa vahvistaa tätä vaikutusta."

Hallelujaa, seuraava lääketieteen Nobel tulee Suomeen. Enää ei tarvitse rokottaa kuin yksi ihminen, loput imeskelevät toisiaan ja saavat sitä kautta vasta-aineet taudinaiheuttajia vastaan. Mikä säästö! Ajatelkaa, av:n oma "biokemisti" on tuleva nobelisti.

[/quote]

Ihmettelin muuten tuossa olkapään imeskely metodissa :) sitä, että mites ne vasta-aineet pysyy hengissä iholta imeskeltäessä jos ne kerran maidon mukana tullessaan lähes täysin tuhoutuvat. Saiaikohan tähän biokemistiltä selityksen ;)

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 21:12"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 20:00"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:53"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 19:40"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 18:50"] Oletteko ihan sekaisin. Lehmänmaitoa kun ei vastasyntyneelle anneta. Korvike/vastike on siihen tehtävään kehitetty äm korvaava tuote joten se nimenomaan ravitsee ja antaa ne eväät vauvalle elämään mitä vauva tarvitsee. Onko ymmärryksessä vikaa tajuta että pääasia on vauvan kylläisyys ja hyvä olo, ei teidän fasistiset mielipiteenne. Ihan sama, jatkakaa valitsemallanne linjalla.   Imettäjät, monista teistä on empatiakyky kaukana ja aivan noitavainoja alkaa muistuttaa tämä jankkaamisenne. Mitä tahansa kirjoittaa niin teette kuten keskiajalla: Heitetään veteen joka tapauksessa. Ymmärtää hyvin miksi ihmiset suuttuu täällä, ette näe nenäänne pidemmälle. Hirveän halveksiva asenne monilla imettäjillä, olisi syytä katsoa tosissaan sinne peiliin. Toivon ettei vauvanne saa osakseen samaa tunneköyhyyttä. Ketju taantuu äm vauhkoajien rankutusjatkumona missä samat tyypit heittää vettä, lainaa kymmeniä kertoja samoja tekstejä vastaamatta itse mihinkään ja teilaamalla oikeat esimerkit/faktat muuta kuin inttämällä. Luulo ei ole tiedon väärtti.     [/quote] En ole sekaisin. Mulle on annettu lehmämaitoa ihan siitä saakka kun synnäriltä kotiuduin. Olen täysin terve ja allergiaton. Eikä kukaan varmastikaan voi osoittaa tutkimusta, jonka mukaan lehmänmaito olis lapselle huonompaa kuin korvike. Ainakaan sellaista, jossa olisi kaikki korvikemerkit huomioitu. Mun äitini teki oman ratkaisunsa saatavilla olevia tietoja käyttäen, eikä kukaan saa häntä siitä arvostella ;)    [/quote] Jos hän arvotti esimerkiksi lehmänmaidon edullisuuden korvikkeen ravitsevuuden edelle, se oli hänen päätöksensä ja näkemyksensä asiasta. Koostumuksellisesti lehmänmaito on kuitenkin yhtä kaukana korvikkeesta kuin korvike äidinmaidosta. En kuitenkaan ilman tarkempaa tutkiskelua pysty sanomaan tekikö hän minun mielestä oikean ratkaisun. Vitamiineja jäi puuttumaan, mutta siihen aikaan oli tapana aloittaa kiinteät kohtuu aikaisin. Uskoisin sinun olevan 70-luvun loppupuolella syntynyt.

[/quote]

No nyt ollaan asian ytimessä. Sinä se sanoit: Lehmänmaito on yhtä kaukana korvikkeesta kuin korvike äidinmaidosta. Kaikilla kolmella voi kasvaa terveitä ja hyvinvoivia lapsia, ja ratkaisu on tietenkin äidin oma asia, mutta äidinmaito on se ihanteellinen vaihtoehto, jos imetys suinkin onnistuu. 
[/quote]

En arvottanut näitä kolmea toistensa edelle. Minusta suomessa korvike on vähintään yhtä hyvä vaihtoehto kuin äidinmaito. Ne ovat vain erilaisia. Minun mielipiteeni eikä tämän kumoavia faktoja ole. Kyse on vain siitä, ninkä ominaisuuden kukin äiti arvottaa ylimmäksi ja mistä on valmis tinkimään. Lapsensa parhaaksi jokainen äiti yrittää kokonaisuutta hallita varmasti mahdollisimman hyvin.
[/quote]mutta kun korvike EI ole yhtä hyvä.Se on vasta toiseksi paras.Hyväksy tosiasiat.