Lue keskustelun säännöt.
Mikä mielestäsi on se tärkein syy mikä erottaa menestyneet ihmiset vähemmän menestyneistä?
Kommentit (129)
Multa ainakin puuttuu kunnianhimo kokonaan. Potentiaalia olisi vaikka mihin, mutta itselleni riittää että tulen juuri ja juuri toimeen. En tavoittele edes helppoa rahaa, koska en sitä kaipaa mihinkään.
Välillä käy mielessä, että tuhlaan hyvän ihmisen ihan mitättömään, mutta toisaalta tälläin olen onnellinen ja se riittää minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten määritellään menestyminen?
Menesrykseen vaikuttaa vahvasti periminen - varallisuuden, älykkyyden ja kulttuurisen pääoman. Sekä lisäksi suhteet. Nyt yli 40 v tuttavapiiristä alkaa erottua ne kenellä menee taloudellisesti tosi hyvin: on kesämökkiä, muuttoa uuteen taloon pk-seudulla, yksityistunteja ja kouluja lapsille, kalliita harrastuksia, kallis uusi auto tms. ja nämä pitkälti perintöjen mahdollistamana.
Ennen syntymää tehty suunnitelma elämässä koettavista asoista - joihin tietty myös aiemmat elämät vaikuttavat, jotta kokemuksista olisi suurin mahdollinen hyöty sielun kokemuksien kartuttamiseksi.
Ihminen joka vastoinkäymisen kohdatessaan keksii reitin ohi sen esteen, yleensä menestyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten määritellään menestyminen?
No kukin tavallaan, mutta hölmö mittaa ainoastaan rahalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Empaattisuus ei luo menestyjiä. Sopiva sekoitus tervettä narsismia ja kunnianhimoa taas luo menestyjiä.
Mielestäni empaattisuus ja kunnianhimo eivät lainkaan sulje toisiaan pois ja toisaalta tuo empaattisuus voi olla ihan kilpailuvaltti kun empaattinen henkilö osaa hyvin asettua esim. asiakkaan asemaan ja haluaa tosissaan auttaa asiakastaan. Itse ainakin mieluiten menisin esim. empaattisen hammaslääkärin luokse.
Juuri näin. On vanhentunut ajatus, ettei empaattinen voisi menestyä. Päinvastoin. Nykyajan nousevat johtamistrenditkin ovat nostaneet empatian hyvän johtajan yhdeksi tärkeimmäksi ominaisuudeksi. Melkein työ kuin työ, niin yhteistyökyvyt ovat tosi tärkeitä. Ja miten saat luotua ympärillesi positiivista hyvää energiaa, jossa kaikki tekevät parhaansa. Näihin tarvitaan empatiakykyä.
Putkiaivonarsistit eivät vain kykene ymmärtämään laajoja kokonaisuuksia ja erilaisia näkökulmia. He ymmärtävät vain oman näkökulmansa. Monesti on tosi tärkeää ymmärtää myös esimerkiksi asiakkaan maailmaa ja elämää, jotta bisnekset menestyvät.
Empatiakykyä tarvitaan ja empaattinen ihminen voi olla kunnianhimoinen ja fokusoitunutkin. Hän tykkää siitä aiheestaan ja työstään niin paljon, että on valtava draivi siihen. Etenemisen ei tarvitse todellakaan olla kyynärpäätaktiikalla etenemistä ja muiden alas painamista.
Hyvissä työpaikoissa ne hyvät ja empaattiset tyypit kyllä laitetaan etenemään urallaan ja kaikkien on mukavaa tehdä heidän kanssa töitä. Kuspäisten maine kantautuu kauas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työteliäisyys, oli siihen sitten syynä intohimo, ahkeruus, pyrkyryys, tunnollisuus tai mikä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on tässäkin ketjussa hyvin paljon äärioikeistolaista propagandaa!
Toki joillakin on syntyessään paremmat lähtökohdat, mutta jos ajatellaan nyt sellaista henkilöä, joka on huonoista lähtökohdista huolimatta onnistunut menestymään, niin usein tämä henkilö on juuri semmoinen joka ei uhriudu ja vaan valita miten muut ovat onnekkaampia vaan pikemmin henkilö, joka on sinnikäs ja yrittää uudestaan ja uudestaan kunnes onnistuu.
Kyllä, ja jätät samalla huomioimatta ihmiset, jotka ovat sinnikkäitä ja yrittävät aina vaan uudestaan ja silti eivät onnistu koskaan.
En oo kyllä ikinä tavannut sinnikästä ja työteliästä ihmistä, joka ei olisi menestynyt omalla alallaan. Kerro ihmeessä, jos itse olet.
Minä olen tavannut moniakin, alkaen siitä ettei pääse sinne kouluun minne haluaisi. Onko sinnikäs ja työteliäs siivoojaa mielestäsi menestynyt? Ei, hän on edelleen vain tavallinen siivooja. Ahkeruudella ei ole mitään tekemistä menestymisen kanssa, tämä maa on täynnä ahkeria pienituloisia ihmisiä.
Sitkeys ja pitkäjänteinen työnteko. Myös asiallisuus ja hyvät käytöstavat myös silloin kun ituttaa kovin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on tässäkin ketjussa hyvin paljon äärioikeistolaista propagandaa!
Toki joillakin on syntyessään paremmat lähtökohdat, mutta jos ajatellaan nyt sellaista henkilöä, joka on huonoista lähtökohdista huolimatta onnistunut menestymään, niin usein tämä henkilö on juuri semmoinen joka ei uhriudu ja vaan valita miten muut ovat onnekkaampia vaan pikemmin henkilö, joka on sinnikäs ja yrittää uudestaan ja uudestaan kunnes onnistuu.
Kyllä, ja jätät samalla huomioimatta ihmiset, jotka ovat sinnikkäitä ja yrittävät aina vaan uudestaan ja silti eivät onnistu koskaan.
En oo kyllä ikinä tavannut sinnikästä ja työteliästä ihmistä, joka ei olisi menestynyt omalla alallaan. Kerro ihmeessä, jos itse olet.
Minä olen tavannut moniakin, alkaen siitä ettei pääse sinne kouluun minne haluaisi. Onko sinnikäs ja työteliäs siivoojaa mielestäsi menestynyt? Ei, hän on edelleen vain tavallinen siivooja. Ahkeruudella ei ole mitään tekemistä menestymisen kanssa, tämä maa on täynnä ahkeria pienituloisia ihmisiä.
Kirjoittamassasi siivooja-esimerkissä sinkikkyys ja työteliäisyys olisi sitä, että opiskelisi ilta/ etälukiossa kunnes pääsee haluamaansa kouluun.
Sairaudet on aina asia erikseen.
Menestymättömät ovat vähemmän joustavia. Eivät osaa muuttaa omaa toimintaa tai kehittää luovia ratkaisuja silloin kun asiat jäävät junnaamaan paikalleen. Sinnikkyyttä voi olla paljonkin, mutta hakataan päätä väärään seinään. Ei ole kykyä päästää negatiivisista asioista irti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten määritellään menestyminen?
Tulin kirjoittamaan aivan samaa. Onko menestynyt menestynyt, jos hänen menestystään voi mitata vain omin henkilökohtaisin mittarein? Onko menestys menestystä vain muiden silmissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeat lähtökohdat. Neliraajahalvaantunut lapsi Moskovan ghetoista ei menesty yhtä todennäköisesti kuin terve ja toimintakykyinen lapsi Espoon Westendistä.
Suomi, tai ainakin tää palsta, on täynnä neliraajahalvaantuneita Moskovan katulapsia, kun kateus rehottaa ja itsessä ei nähdä mitään syytä. Jo se, että hahmottaa omat mahdollisuutensa, on iso juttu. Se ei ole omien mahdolisuuksien kartoittamista, että toteaa, ettei musta oo mihinkään, kun äiti oli sairas ja isä kuollut, koulussa kiusattiin ja nyt ei sossu anna tarpeeksi rahaa. Vaaditaan sinnikkyyttä ja itsekuria, eikä toisten kadehtiminen vie omaa tilannetta yhtään eteenpäin.
Omalla asenteella on melkoisen paljon tekemistä menestymisen kanssa.
Jep. Jotkut hakevat aina tuollaisia ääriesimerkkejä, vaikka suurin osa ihmisistä on tavallisia työikäisiä ja -kykyisiä ihmisiä eikä mitään neliraajahalvaantuneita katulapsia tms. Tekosyyt syrjään ja tekemään aktiivisesti ja pitkäjänteisesti asioita päästäkseen eteenpäin, jos haluaa menestyä.
Jos samalla taustalla lähdetään, niin menestyjät ovat rohkeita ja he näkevät mahdollisuuksia ja ratkaisuja, ei-menestyjät taas näkevät ongelmia ja (usein osittain teko)syitä.
Se ei ole mielipide vaan on ihan tutkittu, että tässä "kapitalistisessa patriarkaatissa" se on äly ja ahkeruus ja tietty onnea tarvitaan myös että onnistuu. Jossain Afrikassa voi olla toisin. Kompetenssi eikä voima.
Hyvä pointti, yleensä sinnikäs ja työteliäs työntekijä menestyy alallaan, koska hän asenteensa vuoksi oppii paljon uutta ja on haluttu työntekijä muissakin yrityksissä, jos jokin nykyisessä ei natsaa. Yrittäjillä on sitten enemmän eroja, koska yritystoimintaan vaikuttavat usein niin monet ulkopuolisetkin tekijät, eli sinnikäs ja työteliäskin yrittäjä voi epäonnistua kohtuullisella prosentilla.