Lue keskustelun säännöt.
Miksei päiväkodin työntekijöiden palkkoja nosteta?
22.10.2021 |
Miksei päiväkoteihin houkutella lisää työntekijöitä nostamalla palkkoja, kun tekijöistä on paikoin niin kovaa pulaa että osa lapsista joudutaan jättämään välillä kotiin? Lapsilla on subjektiivinen oikeus päivähoitoon ja kunnilla on velvollisuus sen järjestämiseen. Miten tällaisessa asiassa voidaan rikkoa lakia, jos/kun asia olisi ratkaistavissa rahalla?
Ymmärrän, että pelkkä palkkojen nostaminen ei välttämättä riitä ratkaisemaan kriisiä lopullisesti, mutta siitä olisi varmasti apua akuuttiin tilanteeseen.
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisvaltaisten alojen palkat ja eläkkeet ovat murto-osa miesten tienesteistä. Tähän on tultava muutos. Hoitajien palkat pitää nostaa, samoin päiväkotien korkeasti koulutettujen työntekijöiden.
Monessa perheessä eletään käytännöllisesti miehen palkalla. Mutta entä, jos ei ole perhettä. Myöskään eläke ei näistä roposista kerry.
Naisten ennen kaikkea on alettava heti säästämään vapaaehtoiseen eläkkeeseen rahaa. Näitä vatoja ei tule elämän varrella käytettyä muihin hankkeisiin.
Korkeasti koulutettujen?
Niin, korkeakoulussa opiskelleiden ja sieltä valmistuneiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska työntekijät ovat naisia. Jostain syystä raha on riittänyt kunnallisen työnantajan saman koulutustason miesten palkkoihin. Esim insinöörien.
Palkanmaksun perusteena ei ikinä ole sama koulutustaso, jos tehtävät ovat eri. Tässä tapauksessa insinöörien palkkataso ohjautuu työmarkkinoiden insinöörien yleisestä palkkatasosta ja hoitoalan palkkataso omastaan.
Palkka määräytyy kysynnän ja tarjonnan tasapainossa - tässä tapauksessa työntekijäliiton ja kuntatyönantajaliiton välisen työmarkkinaneuvottelun lopputuloksena. Tietyn ammattikunnan "arvostuksella" ei sen kanssa ole mitään tekemistä.
Tai olisi, jos enemmistö kuntalaisista olisi halukas kohottamaan maksamaansa kunnallisveroa kunnan työntekijöiden palkankorotuksen verran. Toki samalla tavoin nostettaisiin myös kunnassa asuvien kunnan työntekijöiden kunnallisveroa.
Jos puhutaan esimerkiksi varhaiskasvatuksen opettajan työnkuvasta pelkästään, niin millään tasolla se ei selitä huonoa palkkaa. Insinööri on hyvä ja tutustuu varhaiskasvatuslakiin, perusopetuslakiin, varhaiskasvatussuunnitelman ja esiopetussuunnitelman perusteisiin, jos ei tätä usko.
Vastaushan on ihan selvä aloittajan kysymykseen. Kyseessä on naisvaltainen ala. Jokaisen naisen pitäisi olla vihainen tällaisesta koulutuksen ja vaatimustason vähättelystä sen perusteella, että kyseessä on naisten tekemä työ lasten kanssa.
Yksi syy voi olla myös se, että sitten myös luokan- ja aineenopettajien palkkoja pitäisi nostaa. Itse en aineenopettajana kyllä tykkäisi, jos lyhyemmällä koulutuksella vakaopettajat saisi kuitenkin yhtä paljon.
Ja työntekijät pakenee alalta kehnon palkan ja reurssipulan vuoksi. Lisäksi varhaiskasvatustyö on (henkisesti) hyvin kuormittavaa ja kuluttavaa. Tervemenoa epäilijät kokeilemaan.
Itse hoitovapaalla kys.työstä, ja nyt suunnitteilla alan vaihto. Saatan tulla toisiin mietteisiin, jos palkkaa kohotetaan edes siedettäväksi.
Nimim. korkeakoulutus, mutta nyt jo urani ja palkkakehitykseni huipulla n.2400/kk miinus verot.
Aika kova palkka jo on. Vaimo sai varhaiskasvatuksen lastenhoitajana samaa palkkaa 5 vuoden työsuhteella päivävuorosta kuin mä metallialla 16 vuoden jälkeen kolmivuorosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja työntekijät pakenee alalta kehnon palkan ja reurssipulan vuoksi. Lisäksi varhaiskasvatustyö on (henkisesti) hyvin kuormittavaa ja kuluttavaa. Tervemenoa epäilijät kokeilemaan.
Itse hoitovapaalla kys.työstä, ja nyt suunnitteilla alan vaihto. Saatan tulla toisiin mietteisiin, jos palkkaa kohotetaan edes siedettäväksi.
Nimim. korkeakoulutus, mutta nyt jo urani ja palkkakehitykseni huipulla n.2400/kk miinus verot.
Lisään tähän vielä kehnon palkan ja surkeiden resurssien lisäksi sen, että 8 h työpäivään kuuluu varhaiskasvattajilla vain yksi 12 min lakisääteinen tauko, jota ei sitäkään pysty useimmiten pitämään. Sairasta! 😱 Ruokataukoa ei luonnollisesti ole.
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy voi olla myös se, että sitten myös luokan- ja aineenopettajien palkkoja pitäisi nostaa. Itse en aineenopettajana kyllä tykkäisi, jos lyhyemmällä koulutuksella vakaopettajat saisi kuitenkin yhtä paljon.
Vaka opettajilleko pitäisi maksaa lukion lehtorin palkkaa? Heidän koulutuksellaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhuspuolelta siirrettävä hoitajia lastenhoitajiksi.
Nähty on näitäkin, jotka tulevat vanhuspuolelta. Sitten lopettavat vuodessa parissa, kun tajusivat menevänsä ojasta allikkoon. Pahimmillaan saat epäpätevänä vielä opettajan nimikkeen ja työ on oikeasti kamalaa ilman perehdytystä ja koulutusta. Riittämättömyyden ja väärin tekemisen tunne on käsittämätön, kun kirjoitat esimerkiksi pedagogista arviota, lausuntoa neurologisiin tutkimuksiin tai lausuntoa lastensuojeluun ilman kenenkään tukea. Usein vielä siellä ryhmässä samalla kun toinen aikuinen yrittää pitää hengissä 20 lasta.
T. Hoitaja, joka tehnyt myös opettajan työtä
Äkkiä palkka ylös ja resurssit kuntoon, työntekijät pakenee alalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
oikeisto vastustaa palkankorotuksia
Nyt on vasemmisto päättämässä, ei oikeisto.
Siksi toisekseen asia on työmarkkinaosapuolten ratkaistava, valtio ei puutu eri alojen palkkakiistoihin.
Tuo yksi 12 min tauko työpäivän aikana on kyllä ihan vitsi. Paitsi että se on ikävä kyllä totta ja virläpä lakisääteinen. 🙈 Vielä pahemmaksi asian tekee se, ettei tuota surkean lyhyttä yhtä ainoaa taukoakaan ei usein voi pitää, jos et halua jättää työkaveria yksin ryhmään 8:n alle 3-vuotiaan kanssa tai 14:n 3-6-vuotiaan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysynnän ja tarjonnan tasapainoista yms. on aivan turha puhua aloilla, joilla palvelun käyttäjä ei maksa palvelun kustannuksia vaan ne otetaan muilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy voi olla myös se, että sitten myös luokan- ja aineenopettajien palkkoja pitäisi nostaa. Itse en aineenopettajana kyllä tykkäisi, jos lyhyemmällä koulutuksella vakaopettajat saisi kuitenkin yhtä paljon.
Vaka opettajilleko pitäisi maksaa lukion lehtorin palkkaa? Heidän koulutuksellaan?
Kuka puhui lukion rehtorin palkasta? Tällä hetkellä siivooja saattaa tienata saman kuin vakaope, ja jos tietäisit edes edes puolet työkuvasta niin ymmärtäisit närkästyksen.
Jos se kandin tutkinto on kynnyskysymys, niin ei se ole kuin nostaa koulutusvaatimus maisteriin, jota kyllä nykyään työkuvassa oikeasti tarvitaan. Suurin osa yliopiston käyneistä vakaopettajista opiskelee joka tapauksessa maisteriksi asti, jotta pääsevät muihin hommiin saamaan riittävää palkkaa helpommalla työkuvalla.
Ja ihan todellako teidän mielestä 2400e/kk on alemman korkeakoulututkinnon suorittaneelle ja varhaiskasvatuksen opettajan vastuualueella oikea palkka. Jos on, niin että yksinkertaisesti tiedä työstä yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työn tuottavuus ei riitä kattamaan edes nykyisiä palkkoja. Mistä sinä ottaisit rahat kysymiisi palkankorotuksiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska työntekijät ovat naisia. Jostain syystä raha on riittänyt kunnallisen työnantajan saman koulutustason miesten palkkoihin. Esim insinöörien.
Palkanmaksun perusteena ei ikinä ole sama koulutustaso, jos tehtävät ovat eri. Tässä tapauksessa insinöörien palkkataso ohjautuu työmarkkinoiden insinöörien yleisestä palkkatasosta ja hoitoalan palkkataso omastaan.
Palkka määräytyy kysynnän ja tarjonnan tasapainossa - tässä tapauksessa työntekijäliiton ja kuntatyönantajaliiton välisen työmarkkinaneuvottelun lopputuloksena. Tietyn ammattikunnan "arvostuksella" ei sen kanssa ole mitään tekemistä.
Tai olisi, jos enemmistö kuntalaisista olisi halukas kohottamaan maksamaansa kunnallisveroa kunnan työntekijöiden palkankorotuksen verran. Toki samalla tavoin nostettaisiin myös kunnassa asuvien kunnan työntekijöiden kunnallisveroa.
Jos puhutaan esimerkiksi varhaiskasvatuksen opettajan työnkuvasta pelkästään, niin millään tasolla se ei selitä huonoa palkkaa. Insinööri on hyvä ja tutustuu varhaiskasvatuslakiin, perusopetuslakiin, varhaiskasvatussuunnitelman ja esiopetussuunnitelman perusteisiin, jos ei tätä usko.
Vastaushan on ihan selvä aloittajan kysymykseen. Kyseessä on naisvaltainen ala. Jokaisen naisen pitäisi olla vihainen tällaisesta koulutuksen ja vaatimustason vähättelystä sen perusteella, että kyseessä on naisten tekemä työ lasten kanssa.
Nyt tarkkana! Edellä ei mainittu sanallakaan varhaiskasvatuksen opettajan työnkuvasta ja sen kiistattomasta vaativuudesta. Vain siitä, että opettajlla ja insinööreillä on yhteiskunnassa e r i t y ö m a r k k i n a t. Eri työmarkkinat, eri työn kysyntä, eri työn tarjonta, eri markkinahinta joilla töille saadaan tekijöitä. Ei voida laittaa insinööriä sosionomin hommiin muutenkaan, eikä päinvastoin, tämä lienee selvää. Ajatus siitä, että esimerkiksi kaikilla AMK-tutkinnon suorittaneilla alasta riippumatta, pitäisi olla sama palkka, on käsittämätön. Meillä kun koulutetaan hatuntekijä-, kosmetologia-, elämysmatkailu- ja nukketeatterialan AMK-tutkintoja, esimerkiksi.
Vierailija kirjoitti:
Työn tuottavuus ei riitä kattamaan edes nykyisiä palkkoja. Mistä sinä ottaisit rahat kysymiisi palkankorotuksiin?
Kunnallisvero nousee , siis EI palkankorotuksille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oikeisto vastustaa palkankorotuksia
Oikeistosta kokoomus kuitenkin vaatii, että huutavaan työvoimapulaan pitää vastata tuomalla naiset kotoa työmarkkinoille. Jotain rajaa siis ylenpalttisille hoitovapaillekin! Eivät ehkä kuitenkaan ole tulleet ajatelleeksi, että se vaatisi myös päivähoidon (anteeksi varhaiskasvatuksen) kuntoon saattamista. Tai ajattelevat, että ongelma ratkeaa leikkaamalla työttömyyskorvauksia, jolloin työttömille alkaa kelvata työt päiväkodissakin.
Tietystihän homma ratkeaisi myös yksityistämällä varhaiskasvatus. Yksityinenhan on automaattisesti tehokkaampaa ja parempilaatuista.
Tuskin.
Touhula lakkauttaa 10 päiväkotia – taustalla heikko taloudellinen tilanne.
Suomen suurimman yksityisen päiväkotiketjun Touhulan toiminnasta on viime viikkoina kantautunut huolestuneita äänenpainoja eri puolilta Suomea. Ongelmat ovat kiteytyneet päiväkotien henkilöstövajeeseen ja sijaispulaan.
IL
Koska nykypolitiikka on vääristynyt. Kaikkien puolueiden täytyy mielistellä eläkeläisiä, halusivat tai eivät, koska isot äänestäjäjoukot löytyvät sieltä. Eläkeläisille taas on aivan se ja sama kuinka kamalissa oloissa ja jättiyksiköissä lapsia nykyään hoidetaan, he äänestävät vappusatasen perässä joka vaaleissa. Vaikka vanhemmat ja poliitikot haluaisivat asiaan muutosta ei se onnistu, koska eläkeläiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhuspuolelta siirrettävä hoitajia lastenhoitajiksi.
Nähty on näitäkin, jotka tulevat vanhuspuolelta. Sitten lopettavat vuodessa parissa, kun tajusivat menevänsä ojasta allikkoon. Pahimmillaan saat epäpätevänä vielä opettajan nimikkeen ja työ on oikeasti kamalaa ilman perehdytystä ja koulutusta. Riittämättömyyden ja väärin tekemisen tunne on käsittämätön, kun kirjoitat esimerkiksi pedagogista arviota, lausuntoa neurologisiin tutkimuksiin tai lausuntoa lastensuojeluun ilman kenenkään tukea. Usein vielä siellä ryhmässä samalla kun toinen aikuinen yrittää pitää hengissä 20 lasta.
T. Hoitaja, joka tehnyt myös opettajan työtä
Siksi en ole suostunut tekemään epäpätevänä opettajantointa . Nähnyt vierestä mitä se on oikeasti kun on hoitajakoulutus ja pitäisi suoriutua opettajan hommista kaikkineen. Meillä talossa on tällähetkellä yksi hoitaja opettajanhommissa. Suht kokematon edes omassa kokemuksessaan hoitajana, saati opettajana. Yhtään pätevää ei ole eikä kukaan edes tulossa. Tilanne on tosi huono alalla. Ei saa tekijöitä millään. Hoitoontulijoita on kyllä kokoajan ja äärimmäisen tiukalla mennään kun aikuisia ei tule lisää.
Korkeasti koulutettujen?