IL: Näkökulma: Ensitreffit alttarilla herätti ihmetyksen – miksi tavallinen perusmies ei kelpaa nykynaiselle?

Vierailija kirjoitti:

Aika moni täällä Vauva palstalla päätteli jo ekasta jaksosta että vaimot eivät tule Karlia ja Miikaa kelpuuttamaan.

Mulle riitti pelkkä heidän kuviensa näkeminen tämän asian päättelyyn.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tahtoo olla erikoisia ja erottua massasta. Sen suuntauksen loppua ei sitten näy, mitä nyt vaan tyytymättömyys matkamme varrella.

Näin on ollut aina ja tulee aina olemaan. Liittyi aloitukseen miten?

Ne naiset jotka ovat päässeet maistamaan parempaa eivät tietenkään vähällä kelpuuta perusjannua. Oletan myös, että kyseiseen ohjelmaan hakeutuu juuri näitä tapauksia.

Keskinäinen viehätysvoimahan perustuu suurelta osin geneettiseen yhteensopivuuteen, tuoksuun, makuun jne. ja näitä oletettavasti mikään paneeli ei edes yritä arvioida.

Tietysti yksi osa ongelmaa on, että naiset saa helposti yhden yön kumppaniksi ulkoisesti hyvännäköisiä miehiä. Tosin pidempään parisuhteeseen näistä ei välttämättä ole.

Kerran näin hotellissa käytävällä (viime kesänä), kun oli joku todella komea mies, ja sen seurana joku yhden yön hoito suunnilleen polvillaan maassa pyysi yhteystietoja. Äijä nokka pystyssä hätisteli, että "alahan mennä siitä".

Tuo äijä oli ilmeisesti työmatkalla, kuten minäkin.

Vastaan samoin kuin vastasin eilisiltana ketjuun, joka ilmeisesti poistui:

Olen aivan varma, että 90 prosentilla meistä tämänkin palstan naisista on kotonaan aivan tavallinen perusmies.

Kahden ihmisen kohtaamisessa on kyse valtavan monista pienistä yksityiskohdista, mm. persoonallisuudesta ja luonteelta, joihin kuuluvat esimerkiksi sellaiset asiat kuin temperamentti, introversio/ekstroversio, huumorintaju, aktiivisuus/passiivisuus jne. Siihen päälle pitää kohdata kemiat eli feronomit ja kyllä sillä vaan on ihan ratkaiseva merkitys, pitääkö toista puoleensavetävänä.

Miten esimerkiksi Tuulan ja Miikan kohdalla asiantuntijat eivät ole antaneet mitään merkitystä edes sillä, että Mikko on ja sanoo itsekin olevansa introvertti. Ilmeisesti aika vahvasti intro, koska hänellä ei tunnu autojen rassaamisen lisäksi olevan oikein mitään harrastuksia, ei ainakaan sosiaalisia. Tuula sen sijaan jaksaa töidenkin jälkeen juosta kavereillaan. Lähtökohdat ovat siltä osin täysin pielessä.

Hyvä esimerkki ma-teorian toimivuudesta. Jopa aivan keskitasoiset naiset haluaa sitä parasta 5% miehistä.

Vierailija kirjoitti:

"Ongelma liittyy mielestäni nykynaisen odotuksiin. Treffikumppanilta ja puolisolta odotetaan suuria – siitä voi syyttää romanttisia komedioita, tv-viihdettä ja yhteiskunnan menestyspainotteista ilmapiiriä." Aika rohkea kahtiajako. Ikään kuin miehillä ei olisi perusteettomia odotuksia naisilta - siitä voi syyttää pokea, instaa ja omia absurdeja fantasioitaan? 

"Aiempina vuosikymmeninä riitti, että mies oli kunnollinen, kiltti ja rauhallinen, sekä toi perheelle leivän pöytään. Romantiikkaa ei välttämättä kaivattu ja junttimaisuus sallittiin – mies riitti sellaisenaan vajavaisuuksineen." Riittikö, vai eikö vain eroaminen ollut soveliasta, oliko vaimo kuitenkin vain onneton romantiikannälässään junttimaisen miehensä kanssa?

"Nyt tällä uusromantiikan kaudella nykynainen haluaa alfamiehen, joka on kuin oman elämänsä James Bond: hyvännäköinen, raamikas, jännittävä, ottaa ohjat käsiinsä ja taitaa supliikin keskustelun ja tekee hurjaa, hyvätuloista uraa – mutta myös sitoutuu täysillä, itkee avoimesti, käpertyy tarvittaessa kotisohvalle ja tekee puolet kotitöistä." Hienosti nyt laitetaan palloja ulimiesten pussiin. "NIIN JUST TOTA MÄÄ OON KOKO AJAN SANONUT". Oikeasti en tunne yhtään naista, kenellä on näin rajut odotukset. 

Huh huh mikä juttu, hermanni.

Rajut odotukset: omaan silmään miellyttävän näköinen, osaa keskustella, käy töissä ja on kiinnostunut urastaan, ei juokse naisten perässä, näyttää tunteensa ja tekee osansa kotitöistä. Minusta nuo kuulostavat ihan minimiltä, eivätkä miltään extremelistalta.

Vai pitäisikö puolisoksi ottaa epämiellyttävän näköinen, keskustelutaidoton laiskimus joka pettää eikä ikinä ole rehellinen tunteistaan, ja joka jättää sekä laskujen maksun että kotityöt puolisolle? Oikeasti? Mitä nainen tällaisen puolison kanssa tekisi kun keskustelu ei sujuisi eikä seksi kiinnostaisi kun ulkonäkö on epämieluisa? Ainiin, kotiorjaa ja rahoittajaahan tässä oltiin naisesta taas hakemassa, viis naisen toiveista.

Kyllähän noista epäonnistuneista pareista viime kausilta ne karmeimmatkin ukot tuntuu jonkun löytäneen ohjelman jälkeen. Eli jollekin kelpaa.

Hauskaa miten viime aikoina on kohistu näistä erilaisista maajusseista sun muista ja heidän vaatimuksistaan. On tarvittu hedelmällisessä iässä olevaa naista, on ollut hoikkuus vaatimuksena, tarvitaan naista joka hoitaa kodin ja antaa miehelle tilaa harrastaa ja tehdä ja sitten vielä tämä yksi sankari, jonka kaikki naisehdokkaat tekivät joukkopaon.

Näistä miehistä puhutaan kuitenkin aina yksilöinä ja heidän edesottamuksensa ovat aina henkilökohtaisia. Nyt kaksi miestä ei ole kelvannut kahdelle naiselle, niin ihan kolumnia kirjoitetaan yleistäen "nykynaiset" sellaisiksi mistä naiset eivät todellakaan tunnista itseään.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä esimerkki ma-teorian toimivuudesta. Jopa aivan keskitasoiset naiset haluaa sitä parasta 5% miehistä.

Ehkä vika on kuitenkin miehissä, jos vain 5% täyttää ihan minimivaatimukset (töissä käyvä, keskustelutaitoinen, pitää ulkonäöstään ja terveydestään huolta ja osallistuu taloudenhoitoon kuin aikuinen)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä esimerkki ma-teorian toimivuudesta. Jopa aivan keskitasoiset naiset haluaa sitä parasta 5% miehistä.

Ehkä vika on kuitenkin miehissä, jos vain 5% täyttää ihan minimivaatimukset (töissä käyvä, keskustelutaitoinen, pitää ulkonäöstään ja terveydestään huolta ja osallistuu taloudenhoitoon kuin aikuinen)?

Tai sitten vika on siinä että osa miehistä kuvittele olevansa ihan taviksia vaikka oikeasti he kuuluvat siihen noin neljännekseen miehistä joilla on erilaisia selkeästi kumppaninen löytämistä haittaavia ominaisuuksia esim. sosiaalisissa taidoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä esimerkki ma-teorian toimivuudesta. Jopa aivan keskitasoiset naiset haluaa sitä parasta 5% miehistä.

Ehkä vika on kuitenkin miehissä, jos vain 5% täyttää ihan minimivaatimukset (töissä käyvä, keskustelutaitoinen, pitää ulkonäöstään ja terveydestään huolta ja osallistuu taloudenhoitoon kuin aikuinen)?

1. Tositeevessä avioliittoon vihitty nainen lähtee heti perään yksin Qatariin lomalle tai pitää yhä tinderiä auki

2. ???

3. Vika on miehissä

Vierailija kirjoitti:

Tuossakin näkee , että naisille annetaan paljon enemmän anteeksi. Kuka nainen olisi jatkanut tinderöivän miehen kanssa hetkeäkään?

Kyseinen toimittaja ei ollut tainnut edes katsoa koko ohjelmaa, sillä mitään tinderiä ei edes ollut. Kyseessä oli väärinkäsitys ja miehen omassa päässä keksitty juttu, jonka perusteella mies uhriutui ja syyllisti vaimoaan.

Kun henkilökemiat puuttuu, kaikki puuttuu. Toimittaja on hyvin naivi, jos ei ymmärrä, että asiantuntijoiden on mahdotonta nähdä henkilökemioiden toimivan etukäteen.

Millaiseksi palstan naiset arvostelisi Karlin ja Miikan puhtaasti ulkonäön perusteella? En ole katsonut ohjelmaa joten en osaa sanoa miltä vaikuttavat ihmisinä, mutta ei nuo minusta nyt sairaalloisen rumilta näytä.

x/10?

Vierailija kirjoitti:

Kun henkilökemiat puuttuu, kaikki puuttuu. Toimittaja on hyvin naivi, jos ei ymmärrä, että asiantuntijoiden on mahdotonta nähdä henkilökemioiden toimivan etukäteen.

Mikä tekee vie pohjan koko asiantuntijuudelta ja tekee koko ohjelmasta naiivin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ongelma liittyy mielestäni nykynaisen odotuksiin. Treffikumppanilta ja puolisolta odotetaan suuria – siitä voi syyttää romanttisia komedioita, tv-viihdettä ja yhteiskunnan menestyspainotteista ilmapiiriä." Aika rohkea kahtiajako. Ikään kuin miehillä ei olisi perusteettomia odotuksia naisilta - siitä voi syyttää pokea, instaa ja omia absurdeja fantasioitaan? 

"Aiempina vuosikymmeninä riitti, että mies oli kunnollinen, kiltti ja rauhallinen, sekä toi perheelle leivän pöytään. Romantiikkaa ei välttämättä kaivattu ja junttimaisuus sallittiin – mies riitti sellaisenaan vajavaisuuksineen." Riittikö, vai eikö vain eroaminen ollut soveliasta, oliko vaimo kuitenkin vain onneton romantiikannälässään junttimaisen miehensä kanssa?

"Nyt tällä uusromantiikan kaudella nykynainen haluaa alfamiehen, joka on kuin oman elämänsä James Bond: hyvännäköinen, raamikas, jännittävä, ottaa ohjat käsiinsä ja taitaa supliikin keskustelun ja tekee hurjaa, hyvätuloista uraa – mutta myös sitoutuu täysillä, itkee avoimesti, käpertyy tarvittaessa kotisohvalle ja tekee puolet kotitöistä." Hienosti nyt laitetaan palloja ulimiesten pussiin. "NIIN JUST TOTA MÄÄ OON KOKO AJAN SANONUT". Oikeasti en tunne yhtään naista, kenellä on näin rajut odotukset. 

Huh huh mikä juttu, hermanni.

Rajut odotukset: omaan silmään miellyttävän näköinen, osaa keskustella, käy töissä ja on kiinnostunut urastaan, ei juokse naisten perässä, näyttää tunteensa ja tekee osansa kotitöistä. Minusta nuo kuulostavat ihan minimiltä, eivätkä miltään extremelistalta.

Vai pitäisikö puolisoksi ottaa epämiellyttävän näköinen, keskustelutaidoton laiskimus joka pettää eikä ikinä ole rehellinen tunteistaan, ja joka jättää sekä laskujen maksun että kotityöt puolisolle? Oikeasti? Mitä nainen tällaisen puolison kanssa tekisi kun keskustelu ei sujuisi eikä seksi kiinnostaisi kun ulkonäkö on epämieluisa? Ainiin, kotiorjaa ja rahoittajaahan tässä oltiin naisesta taas hakemassa, viis naisen toiveista.

Tämä juuri. Omalla kohdalla nämä rajut odotukset olivat, että miehen seurassa olisi hyvä olla, hän olisi vastuullinen ja innokas luonnossaliikkuja. Viimeisestä kohdasta tingin, kun löytyi muuten nämä odotukset täyttävä, ihana mies, joka sattui olemaan (ja on edelleen) liikuntarajoitteinen.

Ihan käsittämätöntä, kuinka naisilla pidetään rajuna vaatimuksena sitä, että haluaa itselleen sopivan kumppanin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä esimerkki ma-teorian toimivuudesta. Jopa aivan keskitasoiset naiset haluaa sitä parasta 5% miehistä.

Ehkä vika on kuitenkin miehissä, jos vain 5% täyttää ihan minimivaatimukset (töissä käyvä, keskustelutaitoinen, pitää ulkonäöstään ja terveydestään huolta ja osallistuu taloudenhoitoon kuin aikuinen)?

Tai sitten vika on siinä että osa miehistä kuvittele olevansa ihan taviksia vaikka oikeasti he kuuluvat siihen noin neljännekseen miehistä joilla on erilaisia selkeästi kumppaninen löytämistä haittaavia ominaisuuksia esim. sosiaalisissa taidoissa.

Tämä. Päälle heikko sosioekonominen asema, nepsyä, heikkoa naisten tuntemusta ja arvostusta. Ei nämä mitään taviksia ole.

Lukasin jutun ja pisti silmään kohta jossa mainittiin ennen naiselle riittäneen että mies tuo leivän pöytään. Se kun ei vain ole enää nykyaikaa Suomessa. Jos nainen haluaa hankkia leipää pöytään itse, se on mahdollista ja jos mies kieltää sen, se on tänä päivänä henkistä ja taloudellista väkivaltaa.

Ja vanhojen parien ruotimisesta, mainittiin kuinka toisella meni hermo puolison jahkailuun. Jotkut asiat vain pitää olla samanlaisia puolisoilla, jotta suhde toimii. Päätöksenteossa toisen miettiessä vielä ylihuomennakin mitä toissapäivänä syötäisiin, on puoliso jo kuollut nälkään tai lähtenyt toisiin pöytiin syömään. Rahan käyttäminen on se toinen, kaksi pihiä toimii, kaksi tili tuli, tili meni toimii, kaksi nautiskelevaa säästäväistä toimii. Muuten menee taloudellisen väkivallan puolelle, eikä se kuulu onnelliseen liittoon. Päihteet ja tapa ilmaista tunteitaan pitäisi myös osua yksiin.

Kyllä, tavallisen perusmiehen määritteleminen on muuttunut siitä kun miehen piti elättää perheensä. Tavallisen perusmiehen pitää olla se oikea sille tavalliselle perusnaiselle, jotta nainen kokee saavansa suhteesta jotain. Kunnioittavalla käytöksellä ja puolison huomioimisella pääsee pidemmälle kuin mutku mä haluuuuuun -asenteella. Nykynaiselle ei riitä Suomessa olla kuninkaalle piika. Eihän miehetkään halua olla kuningattaren almujen varassa oleva renki.

Yhtesen sävelen löytäminen on tärkeää, toki voi olla puolin ja toisin sooloja, kuten vaikka tili tuli tili meni -puoliso antaa säästäväisemmän hoitaa raha-asiat ja rakkauden takia systeemi saadaan toimimaan. Mutta jos sitä rakkautta ei ole ehtinyt syntyä, ja asia on täysin punainen vaate kumppanille, ei yhteistä tulevaisuutta pääse syntymään.

Vierailija kirjoitti:

Ja kuitenkin nykynaiset pariutuvat perusmiesten kanssa. Vai väitätkö tosissasi, että 80% miehistä on jotain superyksilöitä?

Sinkkujen määrän perusteella tämä ei kohta enää pidä paikkaansa. Monet eivät pariudu. Sen lisäksi moni nainen pariutuu ulkomaalaisen kanssa, pariutuu transtyyppien kanssa tai muiden naisten ja ties millaisia monikkosuhteita ym.