Yritän ymmärtää, miksi Afrikan Tähti on rasistinen.

Vierailija kirjoitti:

Pelin kuvasto on kolonialistisen ajan kuvastoa, jossa Afrikka ja afrikkalaiset ihmiset esitetään villinä ja mystisinä, valkoinen seikkalija matkustaa eksoottiselle matereelle, etsii arteet ja vie ne sitten mukanaan. Melko mautonta. Tällaiset pelit pois kaupoista.

Kohun aloittajan ja häntä komppaavien tahojen mukaan kyse ei ole Afrikan Tähti -pelistä ollenkaan vaan siitä mitä ensimmäisen vuosikurssin oppilaat tekivät.

Se että Afrikan tähti on rasistinen ei pidä paikkansa. Että yliopistolaiset, ketkä häiritsivät saksalaisen lebittämää propagandaa, eivät sitten ole rasisteja vaikka heidät yritettiin rasisteiksi tehdä. Heidän olisi pitänyt myöntää, että ovat rasisteja, sitten olisi saksalainen ollut tyytyväinen.

Minua häirittiin taas afrikkalaisen tähden toimesta. Varmaan ajatteli, että hänellä on siihen oikeus. Ei saa liikkua rauhassa valkoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on muistellut kuinka pelasi vuosikymmeniä sitten lapsena Afrikan tähteä ja nyt harmittaa, kun peliä kritisoidaan. Muistakaamme kuitenkin että afrikkalaisille kyse on heidän ja heidän sukulaistensa lähihistoriasta. Samalla kun täällä pelattiin hauskaa lautapeliä, ei mustilla orjien jälkeläisillä ollut kunnollisia ihmisoikeuksia ja Afrikan mannertakin kolonisoitiin vielä surutta Ei ole nimittäin pitkäkään aika siitä kun suuri osa Afrikan valtioista oli siirtomaita. Rasismiin tämä liittyy mm. siten että rasistisella ajattelulla on oikeutettu riistoa ja sortoa ("koska he ovat alempaa rotua, heitä on oikeus orjuuttaa" jne).

Tietyllä tavalla ryöstöpolitiikka jatkuu yhä. Kurjissa oloissa kaivetaan timantteja rikkaiden tarpeisiin, paikallisille jää terveys- ja ympäristöongelmat.

Eiköhän se epätasapaino näy juuri siinä, että osalle meistä Afrikan tähti on kiva lapsuusmuisto ja Afrikka on jokin hurjien seikkailujen fantasiamaailma, kun osalle Afrikka on tarkoittaa synkkää sukuhistoriaa ja ryövättyjä maita. Vähän sama kuin tehtäisiin hauska lasten seikkailupeli Talvisodasta. Suomi olisi kuvattu takapajulana jossa sotilaiden on ihan kiva käydä seikkailemassa ja kansallisaarteita metsästelemässä. Tuntuisi varmasti oudolta meistä joiden vanhemmat ja isovanhemmat oikeasti elivät tuon ajan, ei se ollut mitään hassua seikkailua vaan taistelua elämästä ja kuolemasta.

Joten kyllä, mä ymmärrän tätä keskustelua. Pointtina ei pitäisi olla pelin kieltäminen vaan pohdinta siitä, mitä peli kertoo omasta ajastaan ja olisiko sitä tarvetta päivittää. Tässä ei olla nyt kritisoimassa teitä jotka pelasitte lapsena ko peliä, vaan kysehän oli siitä onko nykypäivänä mautonta jos maantieteen opiskelijat "leikkivät" Afrikan tähteä.

Vertauksesi talvisotaan on osuva. Suomessa ollaan hyvinkin tarkkoja siitä, miten meille tärkeitä historiallisia tapahtumia, kuten talvi- ja jatkosotaa, saa esittää. Se, että Tuntemattoman sotilaan kolmannessa filmatisoinnissa oli alkuperäisestä romaanista poikkeavia kohtauksia, herätti valtavasti vihaa ja paheksuntaa. Rokka saunoo vaimonsa kanssa! Tällaisesta Linna ei maininnut mitään!

Nyt menee jo tosi sekavaksi. Ei kai se Linnan Tuntematon sotilas ole alun perinkään ollut mikään ainoa, oikea, kattava, tieteellisesti punnittu historiankirjoitus talvisodasta? Eivätkä elokuvaa arvostelleet ole ajatelleet, että elokuva uskollisena alkutekstille olisi ollut mikään virallinen versio kaikesta siitä, mitä tapahtui? Ihan vain tiedoksi, että talvisotaa tutkitaan edelleen ja siitä esitetään monenlaisia näkökulmia. Taiteelliset esitykset (romaanit, elokuvat jne.) ovat asia erikseen.

En tiedä, miten onnistuit lukemaan viestini havaitsematta sen ilmeistä ironiaa. Pointtini oli, että olemme nostaneet yhden fiktiivisen teoksen ikään kuin virallisen historian kirjoituksen asemaan. Tällaista suhtautumista Tuntemattomaan sotilaaseen näkee vaikka kuinka paljon.

Halusin esimerkkini avulla osoittaa, miten herkkiä ihmiset ovat kansallisen tai etnisen identiteettinsä käsittelyn suhteen. Kun tunnistaa ne symbolit, jotka ovat itselle tärkeitä, voi yrittää ymmärtää, millainen suhde muilla on heidän omiin symboleihinsa. Mannerla kertoo, ettei juuri tuntenut Afrikan maantiedettä peliä suunnitellessaan, ja esimerkiksi lentokenttiä on paikoissa, jonne ei pääse lentämällä. Mieti, jos joku ulkomaalainen tekisi vastaavan version Suomen kartasta - piirissä tanssivia saamelaisia Porvoon seudulla, verenhimoisia jääkarhuja Turun saaristossa, pääkaupunki Kajaanissa - ja kun joku suomalainen sanoisi, että kartta ei kuvaa kovin hyvin sitä, millaista Suomessa oikeasti on, vastattaisiin, että me nyt tykkäämme tästä kartasta tällaisena, älä viitsi valittaa pikkuasiasta.

Afrikan manner on niin valtava, ettei kukaan afrikkalainen ota lautapeliä jonain oman historiansa vääristelynä. Ja noita vääristeltyjä Suomen karttoja on nähty vuosikymmeniä mm. USA:ssa. On puuttunut raja NL:n/Venäjän kanssa, on tepastellut niitä jääkarhujakin. Pitäisikö siitä nyt vuodattaa sydänverensä? No, ei todellakaan.

En puhunut niinkään historian vääristelystä vaan kolonialismiin liittyvästä ylimielisyydestä. Afrikkalaisten omaa näkemystä siitä, miten he haluavat tai eivät halua tulla kuvatuiksi, ei pidetä minkään arvoisena. Eikö sinusta ole yhtään outoa, että suomalaiset, joilla on hyvin löyhä suhde Afrikkaan, ovat nostaneet yhden teinipojan keksimän Afrikkaan sijoittuvan lautapelin lähes kansallisen symbolin asemaan ja puolustavat oikeuttaan käsitellä Afrikkaa pelissä haluamallaan tavalla?

Kommenttisi siitä, ettei kukaan afrikkalainen ota lautapeliä oman historiansa vääristelynä, on sikäli vähän hassu, että tämä koko kohuhan alkoi saksanafrikkalaisen tekemästä päivityksestä, ja lautapelin ongelmallisuudesta on julkisuudessa puhunut useampikin afrikkalaistaustainen suomalainen.

Minusta on taas erikoista, että saksalainen löyhästi afrikkalaiseen piirin kuuluva puhuu kokonaisen maanosan puolesta ja kertoo kuinka miljardin ihmisen tulee loukkaantua vajaan 6 miljoonan asukkaan lautapelistä. Varsinkin kun aivan kaikki täällä tietävät, että peli on ikivanha.

Se, että kaikki Suomessa tietävät pelin olevan ikivanha, ei ole mikään peruste valita pelin kuvastoa juhlien tai vastaavan teemaksi vuonna 2021. Samalla tavalla on kyseenalaistettu esimerkiksi tiernapoikien yhden henkilöhahmon kuvaustapa, ja vastaavaa keskustelua on käyty Hollannissa Zwarte Piet -hahmoon liittyen.

Samoin Hollannissa on laajasti tultu tulokseen, että Zwarte Piet -hahmon väittäminen valheellisesti blackfaceksi on täyttä potaskaa ja vääristelee hollantilaista erittäin vanhaa kulttuuriperinnettä.

Zwarte Piet esiintyy aina apulaisensa kanssa, joka on pukeutunut valkoisiin. Musta ja valkoinen asu symboloivat valon ja pimeyden taistelua vuoden pimeimpänä aikana. Symboliikka on äärimmäisen vanhaa kulttuuriperinnettä joka liittyy vuoden lyhimpään päivään eli talvipäivänseisaukseen. Siihen on kuulunut vuosituhansien ajan erilaisia rituaaleja Euroopassa. Koko jutulla ei ole pienintäkään tekemistä mustien ihmisten kanssa, sillä se on useita vuosisatoja vanhempi kuin mitä yksikään hollantilainen oli mustaa afrikkalaista koskaan nähnytkään.

Tämä on tätä sivistymättömien ja tyhmien ihmisten ikivanhojen eurooppalaisten kulttuuriperinteiden väärinymmärrystä oman tyhmyytensä ja tietämättömyytensä takia. Ihan samoin kuin "Kuka pelkää mustaa miestä" viittaa kuolemaan, eli musta mies on kuolema, sillä kuolema on vuosisatoja esitetty eurooppalaisessa symboliikassa mustiin pukeutuneena miehenä, viikatemiehenä.

Tämä on samaa tasoa kuin vaikka mustien ja valkoisten vaatteiden käyttö symbolisessa merkityksessä Aasiassa sillä perusteella että siellä ei ole alunperin mustia ja valkoisia ihmisiä joten he eivät saa käyttää noita värejä. 

Ai tämäkö on keskustelun lopputulos? Zwarte Piet ei muka ole blackface-hahmo. Hahmo jopa puhuu usein feikatulla karibialaisella aksentilla! En tiedä, mistä "tietosi" ovat peräisin, mutta Zwarte Piet ei kyllä pukeudu mustiin vaatteisiin vaan vain hänen kasvonsa on mustattu. Vaatteet voivat olla minkä väriset vain, ja ne edustavat siirtomaa-ajan tyyliä. Hänellä on päässään musta käkkäräperuukki, huulten kokoa on liioiteltu punalla ja korvissa on isot kultarenkaat. Voi hyvin olla, että joskus satoja vuosia sitten hahmolla on ollut muita symbolisia merkityksiä, mutta vakiintunut tapa esittää hahmo on kyllä syntynyt siirtomaa-aikana.

Tiedän kuka pelkää mustaa miestä -pelin nimen taustat ja olen leikkinyt sitä itsekin lapsena. Mielsin itse pelin miehen rosvon tapaiseksi hahmoksi, jolla on likaiset kasvot ja vaatteet. Ongelma ei ole pelin alkuperä vaan ilmaisun monimerkityksisyys. Kun Suomi alkoi 1980-1990-luvuilla kansainvälistyä, sai nimi uusia merkityksiä ja muuttui ongelmalliseksi.

Olet tyhmä ja tietämätön. Et ole sen arvoinen että mitään muuta viitsisi vastata. 

Ja olet myös rasisti hollantilaisia kohtaan vääristelemällä heidän vuosisatoja vanhaa kansallisperinnettään ja valehtelemalla siitä. Eli olet myös valehtelija.

Ja ihan helvetin vinkkinä sulle sivistymätön typerys: Suomi on AINA ollut kansainvälinen, minkä tietäisit jos tietäisit YHTÄÄN Suomen historiaa. Meillä ovat sekoittuneet suomalaiset, ruotsalaiset, saksalaiset, baltit, juutalaiset, venäläiset, tataarit, ja monet muut. Suomi ei todellakaan alkanut kansainvälistyä vasta 1990-luvulla, vaan silloin vain päättyi väliaikainen Neuvostoliiton pakottama tietyn asteen eristäytyneisyys muusta maailmasta, eli se, että Neuvostoliitto kielsi meitä olemasta juurikaan muun maailman kanssa tekemisissä kuin Pohjoismaiden, vaikka emme Rautaesiriipun taakse täysin joutuneetkaan. Mutta ennen kommunismin ja Neuvostoliiton kammottavuuden leviämistä laajemmalle Eurooppaan Toisen maailmansodan jälkeen, Suomi oli erittäin avoin maailmalle ja osallistui aktiivisesti maailmankauppaan sekä heti meillä silloisen rajan takana oli kosmopoliittinen maailmankaupunki Pietari, joka oli valtavan monikulttuurisen Venäjän imperiumin vallan ja kaupan keskus.

Afrikan tähti on vanha lautapeli joka kuvitukseltaan on aikansa tuote.

Ei se ole minusta kolonalismin ylistystä sen enempää kuin sananvapauden viimeinen linnakekaan. Vähän myrsky vesilasissa koko juttu ja median aikaansaama kohu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelin kuvasto on kolonialistisen ajan kuvastoa, jossa Afrikka ja afrikkalaiset ihmiset esitetään villinä ja mystisinä, valkoinen seikkalija matkustaa eksoottiselle matereelle, etsii arteet ja vie ne sitten mukanaan. Melko mautonta. Tällaiset pelit pois kaupoista.

Kohun aloittajan ja häntä komppaavien tahojen mukaan kyse ei ole Afrikan Tähti -pelistä ollenkaan vaan siitä mitä ensimmäisen vuosikurssin oppilaat tekivät.

Ai nyt kun hävisivät sen kiistan täysin kun kaikki väitteensä todettiin valheiksi, niin nyt sitten yrittävät kohdistaa hyökkäystä, maalittamista ja kunnianloukkausta pieneen ryhmään nuoria opiskelijoita. Ihan uskomattoman alhaista. Samaa kuin taistolaiset tekivät. 

Vierailija kirjoitti:

Afrikan tähti on vanha lautapeli joka kuvitukseltaan on aikansa tuote.

Ei se ole minusta kolonalismin ylistystä sen enempää kuin sananvapauden viimeinen linnakekaan. Vähän myrsky vesilasissa koko juttu ja median aikaansaama kohu.

No todellakin. Mutta se mikä tässä on vakavaa, on tuo nuorien opiskelijoiden maalittaminen, uhkailu ja heihin kohdistetut kunnianloukkaukset. Samaa on tehty USA:ssa, sieltä tämä malli on otettu, missä ihan teinienkin elämä on tuhottu maalittamalla jonkun yhden somepostauksen takia jonka ovat tehneet joskus 14-vuotiaina. Tai lavastettu tilanne, valehdeltu siitä ja sitten maalitettu joku teini.

Se ei todellakaan ole ok. Kyse on nuorista ihmisistä jotka eivät ole tehneet MITÄÄN väärin, ja jotka ovat joutuneet aivan kammottavan, vastenmielisen ja julman hyökkäyksen kohteeksi. Se on vakavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on muistellut kuinka pelasi vuosikymmeniä sitten lapsena Afrikan tähteä ja nyt harmittaa, kun peliä kritisoidaan. Muistakaamme kuitenkin että afrikkalaisille kyse on heidän ja heidän sukulaistensa lähihistoriasta. Samalla kun täällä pelattiin hauskaa lautapeliä, ei mustilla orjien jälkeläisillä ollut kunnollisia ihmisoikeuksia ja Afrikan mannertakin kolonisoitiin vielä surutta Ei ole nimittäin pitkäkään aika siitä kun suuri osa Afrikan valtioista oli siirtomaita. Rasismiin tämä liittyy mm. siten että rasistisella ajattelulla on oikeutettu riistoa ja sortoa ("koska he ovat alempaa rotua, heitä on oikeus orjuuttaa" jne).

Tietyllä tavalla ryöstöpolitiikka jatkuu yhä. Kurjissa oloissa kaivetaan timantteja rikkaiden tarpeisiin, paikallisille jää terveys- ja ympäristöongelmat.

Eiköhän se epätasapaino näy juuri siinä, että osalle meistä Afrikan tähti on kiva lapsuusmuisto ja Afrikka on jokin hurjien seikkailujen fantasiamaailma, kun osalle Afrikka on tarkoittaa synkkää sukuhistoriaa ja ryövättyjä maita. Vähän sama kuin tehtäisiin hauska lasten seikkailupeli Talvisodasta. Suomi olisi kuvattu takapajulana jossa sotilaiden on ihan kiva käydä seikkailemassa ja kansallisaarteita metsästelemässä. Tuntuisi varmasti oudolta meistä joiden vanhemmat ja isovanhemmat oikeasti elivät tuon ajan, ei se ollut mitään hassua seikkailua vaan taistelua elämästä ja kuolemasta.

Joten kyllä, mä ymmärrän tätä keskustelua. Pointtina ei pitäisi olla pelin kieltäminen vaan pohdinta siitä, mitä peli kertoo omasta ajastaan ja olisiko sitä tarvetta päivittää. Tässä ei olla nyt kritisoimassa teitä jotka pelasitte lapsena ko peliä, vaan kysehän oli siitä onko nykypäivänä mautonta jos maantieteen opiskelijat "leikkivät" Afrikan tähteä.

Vertauksesi talvisotaan on osuva. Suomessa ollaan hyvinkin tarkkoja siitä, miten meille tärkeitä historiallisia tapahtumia, kuten talvi- ja jatkosotaa, saa esittää. Se, että Tuntemattoman sotilaan kolmannessa filmatisoinnissa oli alkuperäisestä romaanista poikkeavia kohtauksia, herätti valtavasti vihaa ja paheksuntaa. Rokka saunoo vaimonsa kanssa! Tällaisesta Linna ei maininnut mitään!

Nyt menee jo tosi sekavaksi. Ei kai se Linnan Tuntematon sotilas ole alun perinkään ollut mikään ainoa, oikea, kattava, tieteellisesti punnittu historiankirjoitus talvisodasta? Eivätkä elokuvaa arvostelleet ole ajatelleet, että elokuva uskollisena alkutekstille olisi ollut mikään virallinen versio kaikesta siitä, mitä tapahtui? Ihan vain tiedoksi, että talvisotaa tutkitaan edelleen ja siitä esitetään monenlaisia näkökulmia. Taiteelliset esitykset (romaanit, elokuvat jne.) ovat asia erikseen.

En tiedä, miten onnistuit lukemaan viestini havaitsematta sen ilmeistä ironiaa. Pointtini oli, että olemme nostaneet yhden fiktiivisen teoksen ikään kuin virallisen historian kirjoituksen asemaan. Tällaista suhtautumista Tuntemattomaan sotilaaseen näkee vaikka kuinka paljon.

Halusin esimerkkini avulla osoittaa, miten herkkiä ihmiset ovat kansallisen tai etnisen identiteettinsä käsittelyn suhteen. Kun tunnistaa ne symbolit, jotka ovat itselle tärkeitä, voi yrittää ymmärtää, millainen suhde muilla on heidän omiin symboleihinsa. Mannerla kertoo, ettei juuri tuntenut Afrikan maantiedettä peliä suunnitellessaan, ja esimerkiksi lentokenttiä on paikoissa, jonne ei pääse lentämällä. Mieti, jos joku ulkomaalainen tekisi vastaavan version Suomen kartasta - piirissä tanssivia saamelaisia Porvoon seudulla, verenhimoisia jääkarhuja Turun saaristossa, pääkaupunki Kajaanissa - ja kun joku suomalainen sanoisi, että kartta ei kuvaa kovin hyvin sitä, millaista Suomessa oikeasti on, vastattaisiin, että me nyt tykkäämme tästä kartasta tällaisena, älä viitsi valittaa pikkuasiasta.

Afrikan manner on niin valtava, ettei kukaan afrikkalainen ota lautapeliä jonain oman historiansa vääristelynä. Ja noita vääristeltyjä Suomen karttoja on nähty vuosikymmeniä mm. USA:ssa. On puuttunut raja NL:n/Venäjän kanssa, on tepastellut niitä jääkarhujakin. Pitäisikö siitä nyt vuodattaa sydänverensä? No, ei todellakaan.

En puhunut niinkään historian vääristelystä vaan kolonialismiin liittyvästä ylimielisyydestä. Afrikkalaisten omaa näkemystä siitä, miten he haluavat tai eivät halua tulla kuvatuiksi, ei pidetä minkään arvoisena. Eikö sinusta ole yhtään outoa, että suomalaiset, joilla on hyvin löyhä suhde Afrikkaan, ovat nostaneet yhden teinipojan keksimän Afrikkaan sijoittuvan lautapelin lähes kansallisen symbolin asemaan ja puolustavat oikeuttaan käsitellä Afrikkaa pelissä haluamallaan tavalla?

Kommenttisi siitä, ettei kukaan afrikkalainen ota lautapeliä oman historiansa vääristelynä, on sikäli vähän hassu, että tämä koko kohuhan alkoi saksanafrikkalaisen tekemästä päivityksestä, ja lautapelin ongelmallisuudesta on julkisuudessa puhunut useampikin afrikkalaistaustainen suomalainen.

Minusta on taas erikoista, että saksalainen löyhästi afrikkalaiseen piirin kuuluva puhuu kokonaisen maanosan puolesta ja kertoo kuinka miljardin ihmisen tulee loukkaantua vajaan 6 miljoonan asukkaan lautapelistä. Varsinkin kun aivan kaikki täällä tietävät, että peli on ikivanha.

Se, että kaikki Suomessa tietävät pelin olevan ikivanha, ei ole mikään peruste valita pelin kuvastoa juhlien tai vastaavan teemaksi vuonna 2021. Samalla tavalla on kyseenalaistettu esimerkiksi tiernapoikien yhden henkilöhahmon kuvaustapa, ja vastaavaa keskustelua on käyty Hollannissa Zwarte Piet -hahmoon liittyen.

Samoin Hollannissa on laajasti tultu tulokseen, että Zwarte Piet -hahmon väittäminen valheellisesti blackfaceksi on täyttä potaskaa ja vääristelee hollantilaista erittäin vanhaa kulttuuriperinnettä.

Zwarte Piet esiintyy aina apulaisensa kanssa, joka on pukeutunut valkoisiin. Musta ja valkoinen asu symboloivat valon ja pimeyden taistelua vuoden pimeimpänä aikana. Symboliikka on äärimmäisen vanhaa kulttuuriperinnettä joka liittyy vuoden lyhimpään päivään eli talvipäivänseisaukseen. Siihen on kuulunut vuosituhansien ajan erilaisia rituaaleja Euroopassa. Koko jutulla ei ole pienintäkään tekemistä mustien ihmisten kanssa, sillä se on useita vuosisatoja vanhempi kuin mitä yksikään hollantilainen oli mustaa afrikkalaista koskaan nähnytkään.

Tämä on tätä sivistymättömien ja tyhmien ihmisten ikivanhojen eurooppalaisten kulttuuriperinteiden väärinymmärrystä oman tyhmyytensä ja tietämättömyytensä takia. Ihan samoin kuin "Kuka pelkää mustaa miestä" viittaa kuolemaan, eli musta mies on kuolema, sillä kuolema on vuosisatoja esitetty eurooppalaisessa symboliikassa mustiin pukeutuneena miehenä, viikatemiehenä.

Tämä on samaa tasoa kuin vaikka mustien ja valkoisten vaatteiden käyttö symbolisessa merkityksessä Aasiassa sillä perusteella että siellä ei ole alunperin mustia ja valkoisia ihmisiä joten he eivät saa käyttää noita värejä. 

Ai tämäkö on keskustelun lopputulos? Zwarte Piet ei muka ole blackface-hahmo. Hahmo jopa puhuu usein feikatulla karibialaisella aksentilla! En tiedä, mistä "tietosi" ovat peräisin, mutta Zwarte Piet ei kyllä pukeudu mustiin vaatteisiin vaan vain hänen kasvonsa on mustattu. Vaatteet voivat olla minkä väriset vain, ja ne edustavat siirtomaa-ajan tyyliä. Hänellä on päässään musta käkkäräperuukki, huulten kokoa on liioiteltu punalla ja korvissa on isot kultarenkaat. Voi hyvin olla, että joskus satoja vuosia sitten hahmolla on ollut muita symbolisia merkityksiä, mutta vakiintunut tapa esittää hahmo on kyllä syntynyt siirtomaa-aikana.

Tiedän kuka pelkää mustaa miestä -pelin nimen taustat ja olen leikkinyt sitä itsekin lapsena. Mielsin itse pelin miehen rosvon tapaiseksi hahmoksi, jolla on likaiset kasvot ja vaatteet. Ongelma ei ole pelin alkuperä vaan ilmaisun monimerkityksisyys. Kun Suomi alkoi 1980-1990-luvuilla kansainvälistyä, sai nimi uusia merkityksiä ja muuttui ongelmalliseksi.

Olet tyhmä ja tietämätön. Et ole sen arvoinen että mitään muuta viitsisi vastata. 

Ja olet myös rasisti hollantilaisia kohtaan vääristelemällä heidän vuosisatoja vanhaa kansallisperinnettään ja valehtelemalla siitä. Eli olet myös valehtelija.

Ja ihan helvetin vinkkinä sulle sivistymätön typerys: Suomi on AINA ollut kansainvälinen, minkä tietäisit jos tietäisit YHTÄÄN Suomen historiaa. Meillä ovat sekoittuneet suomalaiset, ruotsalaiset, saksalaiset, baltit, juutalaiset, venäläiset, tataarit, ja monet muut. Suomi ei todellakaan alkanut kansainvälistyä vasta 1990-luvulla, vaan silloin vain päättyi väliaikainen Neuvostoliiton pakottama tietyn asteen eristäytyneisyys muusta maailmasta, eli se, että Neuvostoliitto kielsi meitä olemasta juurikaan muun maailman kanssa tekemisissä kuin Pohjoismaiden, vaikka emme Rautaesiriipun taakse täysin joutuneetkaan. Mutta ennen kommunismin ja Neuvostoliiton kammottavuuden leviämistä laajemmalle Eurooppaan Toisen maailmansodan jälkeen, Suomi oli erittäin avoin maailmalle ja osallistui aktiivisesti maailmankauppaan sekä heti meillä silloisen rajan takana oli kosmopoliittinen maailmankaupunki Pietari, joka oli valtavan monikulttuurisen Venäjän imperiumin vallan ja kaupan keskus.

Viipuri oli todella kansainvälinen kaupunki ennen sotia. Kaduilla kuului venäjää, ranskaa, saksaa, suomea, ruotsia ja jiddishiä. Unohtamatta tähteitä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on muistellut kuinka pelasi vuosikymmeniä sitten lapsena Afrikan tähteä ja nyt harmittaa, kun peliä kritisoidaan. Muistakaamme kuitenkin että afrikkalaisille kyse on heidän ja heidän sukulaistensa lähihistoriasta. Samalla kun täällä pelattiin hauskaa lautapeliä, ei mustilla orjien jälkeläisillä ollut kunnollisia ihmisoikeuksia ja Afrikan mannertakin kolonisoitiin vielä surutta Ei ole nimittäin pitkäkään aika siitä kun suuri osa Afrikan valtioista oli siirtomaita. Rasismiin tämä liittyy mm. siten että rasistisella ajattelulla on oikeutettu riistoa ja sortoa ("koska he ovat alempaa rotua, heitä on oikeus orjuuttaa" jne).

Tietyllä tavalla ryöstöpolitiikka jatkuu yhä. Kurjissa oloissa kaivetaan timantteja rikkaiden tarpeisiin, paikallisille jää terveys- ja ympäristöongelmat.

Eiköhän se epätasapaino näy juuri siinä, että osalle meistä Afrikan tähti on kiva lapsuusmuisto ja Afrikka on jokin hurjien seikkailujen fantasiamaailma, kun osalle Afrikka on tarkoittaa synkkää sukuhistoriaa ja ryövättyjä maita. Vähän sama kuin tehtäisiin hauska lasten seikkailupeli Talvisodasta. Suomi olisi kuvattu takapajulana jossa sotilaiden on ihan kiva käydä seikkailemassa ja kansallisaarteita metsästelemässä. Tuntuisi varmasti oudolta meistä joiden vanhemmat ja isovanhemmat oikeasti elivät tuon ajan, ei se ollut mitään hassua seikkailua vaan taistelua elämästä ja kuolemasta.

Joten kyllä, mä ymmärrän tätä keskustelua. Pointtina ei pitäisi olla pelin kieltäminen vaan pohdinta siitä, mitä peli kertoo omasta ajastaan ja olisiko sitä tarvetta päivittää. Tässä ei olla nyt kritisoimassa teitä jotka pelasitte lapsena ko peliä, vaan kysehän oli siitä onko nykypäivänä mautonta jos maantieteen opiskelijat "leikkivät" Afrikan tähteä.

Vertauksesi talvisotaan on osuva. Suomessa ollaan hyvinkin tarkkoja siitä, miten meille tärkeitä historiallisia tapahtumia, kuten talvi- ja jatkosotaa, saa esittää. Se, että Tuntemattoman sotilaan kolmannessa filmatisoinnissa oli alkuperäisestä romaanista poikkeavia kohtauksia, herätti valtavasti vihaa ja paheksuntaa. Rokka saunoo vaimonsa kanssa! Tällaisesta Linna ei maininnut mitään!

Nyt menee jo tosi sekavaksi. Ei kai se Linnan Tuntematon sotilas ole alun perinkään ollut mikään ainoa, oikea, kattava, tieteellisesti punnittu historiankirjoitus talvisodasta? Eivätkä elokuvaa arvostelleet ole ajatelleet, että elokuva uskollisena alkutekstille olisi ollut mikään virallinen versio kaikesta siitä, mitä tapahtui? Ihan vain tiedoksi, että talvisotaa tutkitaan edelleen ja siitä esitetään monenlaisia näkökulmia. Taiteelliset esitykset (romaanit, elokuvat jne.) ovat asia erikseen.

En tiedä, miten onnistuit lukemaan viestini havaitsematta sen ilmeistä ironiaa. Pointtini oli, että olemme nostaneet yhden fiktiivisen teoksen ikään kuin virallisen historian kirjoituksen asemaan. Tällaista suhtautumista Tuntemattomaan sotilaaseen näkee vaikka kuinka paljon.

Halusin esimerkkini avulla osoittaa, miten herkkiä ihmiset ovat kansallisen tai etnisen identiteettinsä käsittelyn suhteen. Kun tunnistaa ne symbolit, jotka ovat itselle tärkeitä, voi yrittää ymmärtää, millainen suhde muilla on heidän omiin symboleihinsa. Mannerla kertoo, ettei juuri tuntenut Afrikan maantiedettä peliä suunnitellessaan, ja esimerkiksi lentokenttiä on paikoissa, jonne ei pääse lentämällä. Mieti, jos joku ulkomaalainen tekisi vastaavan version Suomen kartasta - piirissä tanssivia saamelaisia Porvoon seudulla, verenhimoisia jääkarhuja Turun saaristossa, pääkaupunki Kajaanissa - ja kun joku suomalainen sanoisi, että kartta ei kuvaa kovin hyvin sitä, millaista Suomessa oikeasti on, vastattaisiin, että me nyt tykkäämme tästä kartasta tällaisena, älä viitsi valittaa pikkuasiasta.

Afrikan manner on niin valtava, ettei kukaan afrikkalainen ota lautapeliä jonain oman historiansa vääristelynä. Ja noita vääristeltyjä Suomen karttoja on nähty vuosikymmeniä mm. USA:ssa. On puuttunut raja NL:n/Venäjän kanssa, on tepastellut niitä jääkarhujakin. Pitäisikö siitä nyt vuodattaa sydänverensä? No, ei todellakaan.

En puhunut niinkään historian vääristelystä vaan kolonialismiin liittyvästä ylimielisyydestä. Afrikkalaisten omaa näkemystä siitä, miten he haluavat tai eivät halua tulla kuvatuiksi, ei pidetä minkään arvoisena. Eikö sinusta ole yhtään outoa, että suomalaiset, joilla on hyvin löyhä suhde Afrikkaan, ovat nostaneet yhden teinipojan keksimän Afrikkaan sijoittuvan lautapelin lähes kansallisen symbolin asemaan ja puolustavat oikeuttaan käsitellä Afrikkaa pelissä haluamallaan tavalla?

Kommenttisi siitä, ettei kukaan afrikkalainen ota lautapeliä oman historiansa vääristelynä, on sikäli vähän hassu, että tämä koko kohuhan alkoi saksanafrikkalaisen tekemästä päivityksestä, ja lautapelin ongelmallisuudesta on julkisuudessa puhunut useampikin afrikkalaistaustainen suomalainen.

Minusta on taas erikoista, että saksalainen löyhästi afrikkalaiseen piirin kuuluva puhuu kokonaisen maanosan puolesta ja kertoo kuinka miljardin ihmisen tulee loukkaantua vajaan 6 miljoonan asukkaan lautapelistä. Varsinkin kun aivan kaikki täällä tietävät, että peli on ikivanha.

Se, että kaikki Suomessa tietävät pelin olevan ikivanha, ei ole mikään peruste valita pelin kuvastoa juhlien tai vastaavan teemaksi vuonna 2021. Samalla tavalla on kyseenalaistettu esimerkiksi tiernapoikien yhden henkilöhahmon kuvaustapa, ja vastaavaa keskustelua on käyty Hollannissa Zwarte Piet -hahmoon liittyen.

Samoin Hollannissa on laajasti tultu tulokseen, että Zwarte Piet -hahmon väittäminen valheellisesti blackfaceksi on täyttä potaskaa ja vääristelee hollantilaista erittäin vanhaa kulttuuriperinnettä.

Zwarte Piet esiintyy aina apulaisensa kanssa, joka on pukeutunut valkoisiin. Musta ja valkoinen asu symboloivat valon ja pimeyden taistelua vuoden pimeimpänä aikana. Symboliikka on äärimmäisen vanhaa kulttuuriperinnettä joka liittyy vuoden lyhimpään päivään eli talvipäivänseisaukseen. Siihen on kuulunut vuosituhansien ajan erilaisia rituaaleja Euroopassa. Koko jutulla ei ole pienintäkään tekemistä mustien ihmisten kanssa, sillä se on useita vuosisatoja vanhempi kuin mitä yksikään hollantilainen oli mustaa afrikkalaista koskaan nähnytkään.

Tämä on tätä sivistymättömien ja tyhmien ihmisten ikivanhojen eurooppalaisten kulttuuriperinteiden väärinymmärrystä oman tyhmyytensä ja tietämättömyytensä takia. Ihan samoin kuin "Kuka pelkää mustaa miestä" viittaa kuolemaan, eli musta mies on kuolema, sillä kuolema on vuosisatoja esitetty eurooppalaisessa symboliikassa mustiin pukeutuneena miehenä, viikatemiehenä.

Tämä on samaa tasoa kuin vaikka mustien ja valkoisten vaatteiden käyttö symbolisessa merkityksessä Aasiassa sillä perusteella että siellä ei ole alunperin mustia ja valkoisia ihmisiä joten he eivät saa käyttää noita värejä. 

Ai tämäkö on keskustelun lopputulos? Zwarte Piet ei muka ole blackface-hahmo. Hahmo jopa puhuu usein feikatulla karibialaisella aksentilla! En tiedä, mistä "tietosi" ovat peräisin, mutta Zwarte Piet ei kyllä pukeudu mustiin vaatteisiin vaan vain hänen kasvonsa on mustattu. Vaatteet voivat olla minkä väriset vain, ja ne edustavat siirtomaa-ajan tyyliä. Hänellä on päässään musta käkkäräperuukki, huulten kokoa on liioiteltu punalla ja korvissa on isot kultarenkaat. Voi hyvin olla, että joskus satoja vuosia sitten hahmolla on ollut muita symbolisia merkityksiä, mutta vakiintunut tapa esittää hahmo on kyllä syntynyt siirtomaa-aikana.

Tiedän kuka pelkää mustaa miestä -pelin nimen taustat ja olen leikkinyt sitä itsekin lapsena. Mielsin itse pelin miehen rosvon tapaiseksi hahmoksi, jolla on likaiset kasvot ja vaatteet. Ongelma ei ole pelin alkuperä vaan ilmaisun monimerkityksisyys. Kun Suomi alkoi 1980-1990-luvuilla kansainvälistyä, sai nimi uusia merkityksiä ja muuttui ongelmalliseksi.

Olet tyhmä ja tietämätön. Et ole sen arvoinen että mitään muuta viitsisi vastata. 

Ja olet myös rasisti hollantilaisia kohtaan vääristelemällä heidän vuosisatoja vanhaa kansallisperinnettään ja valehtelemalla siitä. Eli olet myös valehtelija.

Ja ihan helvetin vinkkinä sulle sivistymätön typerys: Suomi on AINA ollut kansainvälinen, minkä tietäisit jos tietäisit YHTÄÄN Suomen historiaa. Meillä ovat sekoittuneet suomalaiset, ruotsalaiset, saksalaiset, baltit, juutalaiset, venäläiset, tataarit, ja monet muut. Suomi ei todellakaan alkanut kansainvälistyä vasta 1990-luvulla, vaan silloin vain päättyi väliaikainen Neuvostoliiton pakottama tietyn asteen eristäytyneisyys muusta maailmasta, eli se, että Neuvostoliitto kielsi meitä olemasta juurikaan muun maailman kanssa tekemisissä kuin Pohjoismaiden, vaikka emme Rautaesiriipun taakse täysin joutuneetkaan. Mutta ennen kommunismin ja Neuvostoliiton kammottavuuden leviämistä laajemmalle Eurooppaan Toisen maailmansodan jälkeen, Suomi oli erittäin avoin maailmalle ja osallistui aktiivisesti maailmankauppaan sekä heti meillä silloisen rajan takana oli kosmopoliittinen maailmankaupunki Pietari, joka oli valtavan monikulttuurisen Venäjän imperiumin vallan ja kaupan keskus.

Viipuri oli todella kansainvälinen kaupunki ennen sotia. Kaduilla kuului venäjää, ranskaa, saksaa, suomea, ruotsia ja jiddishiä. Unohtamatta tähteitä..

Siis unohtamatta tataareita.

Vierailija kirjoitti:

Ai tämäkö on keskustelun lopputulos? Zwarte Piet ei muka ole blackface-hahmo. Hahmo jopa puhuu usein feikatulla karibialaisella aksentilla! En tiedä, mistä "tietosi" ovat peräisin, mutta Zwarte Piet ei kyllä pukeudu mustiin vaatteisiin vaan vain hänen kasvonsa on mustattu. Vaatteet voivat olla minkä väriset vain, ja ne edustavat siirtomaa-ajan tyyliä. Hänellä on päässään musta käkkäräperuukki, huulten kokoa on liioiteltu punalla ja korvissa on isot kultarenkaat. Voi hyvin olla, että joskus satoja vuosia sitten hahmolla on ollut muita symbolisia merkityksiä, mutta vakiintunut tapa esittää hahmo on kyllä syntynyt siirtomaa-aikana.

Blackface on rasistinen ele Yhdysvalloissa, koska siellä vaaleat näyttelijät joutuivat esittämään tummia roolihahmoja, kun tummilta oli näytteleminen kielletty. Nykyään on reilua antaa tummat roolihahmot tummille näyttelijöille merkiksi siitä, että noita vanhoja tapoja ei enää kunnioiteta. Vastaavasti blackfacen käytön voisi tulkita merkiksi siitä, että vanhaa, rasistista järjestelmää kunnioitetaan edelleen.

En tunne Alankomaiden näyttelyhistoriaa, mutta puhun yleisesti siitä, mikä tilanne on joissain muissa maissa. Sellaisissa maissa, joissa tummaihoisilta ei ole kielletty näyttelemistä, mutta väestö on ollut pääasiassa vaaleaa, vaaleat ihmiset ovat joskus joutuneet esittämään tummia hahmoja yksinkertaisesti siksi, koska tummia näyttelijöitä ei ole ollut saatavilla. Tai siksi, koska se yksi saatavilla oleva, tumma näyttelijä ei ole halunnut kyseistä roolia (ja olisi aika rasistista pakottaa ihminen vastenmieliseen rooliin pelkän ihonvärin vuoksi). Näistä lähtökohdista eri värisen roolihahmon esittäminen ei ole rasistista, koska roolivalintaan ei ole liittynyt mitään sortavia rakenteita eikä vihamielisiä asenteita.

Blackface ei siis ole kaikkialla rasistinen.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai sitä timanttia pidä viedä pois afrikkalaisen väestön hallinnasta. Pelaajat asuu joko Tangerissa tai Kairossa, ja vievät sitten Afrikan tähden kotiinsa kun sen löytävät. Kyllähän se Afrikassa pysyy.

Ehkä noille mustille rasisteille arabien asuttamat valtiot eivät kelpaa Afrikaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on muistellut kuinka pelasi vuosikymmeniä sitten lapsena Afrikan tähteä ja nyt harmittaa, kun peliä kritisoidaan. Muistakaamme kuitenkin että afrikkalaisille kyse on heidän ja heidän sukulaistensa lähihistoriasta. Samalla kun täällä pelattiin hauskaa lautapeliä, ei mustilla orjien jälkeläisillä ollut kunnollisia ihmisoikeuksia ja Afrikan mannertakin kolonisoitiin vielä surutta Ei ole nimittäin pitkäkään aika siitä kun suuri osa Afrikan valtioista oli siirtomaita. Rasismiin tämä liittyy mm. siten että rasistisella ajattelulla on oikeutettu riistoa ja sortoa ("koska he ovat alempaa rotua, heitä on oikeus orjuuttaa" jne).

Tietyllä tavalla ryöstöpolitiikka jatkuu yhä. Kurjissa oloissa kaivetaan timantteja rikkaiden tarpeisiin, paikallisille jää terveys- ja ympäristöongelmat.

Eiköhän se epätasapaino näy juuri siinä, että osalle meistä Afrikan tähti on kiva lapsuusmuisto ja Afrikka on jokin hurjien seikkailujen fantasiamaailma, kun osalle Afrikka on tarkoittaa synkkää sukuhistoriaa ja ryövättyjä maita. Vähän sama kuin tehtäisiin hauska lasten seikkailupeli Talvisodasta. Suomi olisi kuvattu takapajulana jossa sotilaiden on ihan kiva käydä seikkailemassa ja kansallisaarteita metsästelemässä. Tuntuisi varmasti oudolta meistä joiden vanhemmat ja isovanhemmat oikeasti elivät tuon ajan, ei se ollut mitään hassua seikkailua vaan taistelua elämästä ja kuolemasta.

Joten kyllä, mä ymmärrän tätä keskustelua. Pointtina ei pitäisi olla pelin kieltäminen vaan pohdinta siitä, mitä peli kertoo omasta ajastaan ja olisiko sitä tarvetta päivittää. Tässä ei olla nyt kritisoimassa teitä jotka pelasitte lapsena ko peliä, vaan kysehän oli siitä onko nykypäivänä mautonta jos maantieteen opiskelijat "leikkivät" Afrikan tähteä.

Vertauksesi talvisotaan on osuva. Suomessa ollaan hyvinkin tarkkoja siitä, miten meille tärkeitä historiallisia tapahtumia, kuten talvi- ja jatkosotaa, saa esittää. Se, että Tuntemattoman sotilaan kolmannessa filmatisoinnissa oli alkuperäisestä romaanista poikkeavia kohtauksia, herätti valtavasti vihaa ja paheksuntaa. Rokka saunoo vaimonsa kanssa! Tällaisesta Linna ei maininnut mitään!

Nyt menee jo tosi sekavaksi. Ei kai se Linnan Tuntematon sotilas ole alun perinkään ollut mikään ainoa, oikea, kattava, tieteellisesti punnittu historiankirjoitus talvisodasta? Eivätkä elokuvaa arvostelleet ole ajatelleet, että elokuva uskollisena alkutekstille olisi ollut mikään virallinen versio kaikesta siitä, mitä tapahtui? Ihan vain tiedoksi, että talvisotaa tutkitaan edelleen ja siitä esitetään monenlaisia näkökulmia. Taiteelliset esitykset (romaanit, elokuvat jne.) ovat asia erikseen.

En tiedä, miten onnistuit lukemaan viestini havaitsematta sen ilmeistä ironiaa. Pointtini oli, että olemme nostaneet yhden fiktiivisen teoksen ikään kuin virallisen historian kirjoituksen asemaan. Tällaista suhtautumista Tuntemattomaan sotilaaseen näkee vaikka kuinka paljon.

Halusin esimerkkini avulla osoittaa, miten herkkiä ihmiset ovat kansallisen tai etnisen identiteettinsä käsittelyn suhteen. Kun tunnistaa ne symbolit, jotka ovat itselle tärkeitä, voi yrittää ymmärtää, millainen suhde muilla on heidän omiin symboleihinsa. Mannerla kertoo, ettei juuri tuntenut Afrikan maantiedettä peliä suunnitellessaan, ja esimerkiksi lentokenttiä on paikoissa, jonne ei pääse lentämällä. Mieti, jos joku ulkomaalainen tekisi vastaavan version Suomen kartasta - piirissä tanssivia saamelaisia Porvoon seudulla, verenhimoisia jääkarhuja Turun saaristossa, pääkaupunki Kajaanissa - ja kun joku suomalainen sanoisi, että kartta ei kuvaa kovin hyvin sitä, millaista Suomessa oikeasti on, vastattaisiin, että me nyt tykkäämme tästä kartasta tällaisena, älä viitsi valittaa pikkuasiasta.

Afrikan manner on niin valtava, ettei kukaan afrikkalainen ota lautapeliä jonain oman historiansa vääristelynä. Ja noita vääristeltyjä Suomen karttoja on nähty vuosikymmeniä mm. USA:ssa. On puuttunut raja NL:n/Venäjän kanssa, on tepastellut niitä jääkarhujakin. Pitäisikö siitä nyt vuodattaa sydänverensä? No, ei todellakaan.

En puhunut niinkään historian vääristelystä vaan kolonialismiin liittyvästä ylimielisyydestä. Afrikkalaisten omaa näkemystä siitä, miten he haluavat tai eivät halua tulla kuvatuiksi, ei pidetä minkään arvoisena. Eikö sinusta ole yhtään outoa, että suomalaiset, joilla on hyvin löyhä suhde Afrikkaan, ovat nostaneet yhden teinipojan keksimän Afrikkaan sijoittuvan lautapelin lähes kansallisen symbolin asemaan ja puolustavat oikeuttaan käsitellä Afrikkaa pelissä haluamallaan tavalla?

Kommenttisi siitä, ettei kukaan afrikkalainen ota lautapeliä oman historiansa vääristelynä, on sikäli vähän hassu, että tämä koko kohuhan alkoi saksanafrikkalaisen tekemästä päivityksestä, ja lautapelin ongelmallisuudesta on julkisuudessa puhunut useampikin afrikkalaistaustainen suomalainen.

Minusta on taas erikoista, että saksalainen löyhästi afrikkalaiseen piirin kuuluva puhuu kokonaisen maanosan puolesta ja kertoo kuinka miljardin ihmisen tulee loukkaantua vajaan 6 miljoonan asukkaan lautapelistä. Varsinkin kun aivan kaikki täällä tietävät, että peli on ikivanha.

Se, että kaikki Suomessa tietävät pelin olevan ikivanha, ei ole mikään peruste valita pelin kuvastoa juhlien tai vastaavan teemaksi vuonna 2021. Samalla tavalla on kyseenalaistettu esimerkiksi tiernapoikien yhden henkilöhahmon kuvaustapa, ja vastaavaa keskustelua on käyty Hollannissa Zwarte Piet -hahmoon liittyen.

Samoin Hollannissa on laajasti tultu tulokseen, että Zwarte Piet -hahmon väittäminen valheellisesti blackfaceksi on täyttä potaskaa ja vääristelee hollantilaista erittäin vanhaa kulttuuriperinnettä.

Zwarte Piet esiintyy aina apulaisensa kanssa, joka on pukeutunut valkoisiin. Musta ja valkoinen asu symboloivat valon ja pimeyden taistelua vuoden pimeimpänä aikana. Symboliikka on äärimmäisen vanhaa kulttuuriperinnettä joka liittyy vuoden lyhimpään päivään eli talvipäivänseisaukseen. Siihen on kuulunut vuosituhansien ajan erilaisia rituaaleja Euroopassa. Koko jutulla ei ole pienintäkään tekemistä mustien ihmisten kanssa, sillä se on useita vuosisatoja vanhempi kuin mitä yksikään hollantilainen oli mustaa afrikkalaista koskaan nähnytkään.

Tämä on tätä sivistymättömien ja tyhmien ihmisten ikivanhojen eurooppalaisten kulttuuriperinteiden väärinymmärrystä oman tyhmyytensä ja tietämättömyytensä takia. Ihan samoin kuin "Kuka pelkää mustaa miestä" viittaa kuolemaan, eli musta mies on kuolema, sillä kuolema on vuosisatoja esitetty eurooppalaisessa symboliikassa mustiin pukeutuneena miehenä, viikatemiehenä.

Tämä on samaa tasoa kuin vaikka mustien ja valkoisten vaatteiden käyttö symbolisessa merkityksessä Aasiassa sillä perusteella että siellä ei ole alunperin mustia ja valkoisia ihmisiä joten he eivät saa käyttää noita värejä. 

Ai tämäkö on keskustelun lopputulos? Zwarte Piet ei muka ole blackface-hahmo. Hahmo jopa puhuu usein feikatulla karibialaisella aksentilla! En tiedä, mistä "tietosi" ovat peräisin, mutta Zwarte Piet ei kyllä pukeudu mustiin vaatteisiin vaan vain hänen kasvonsa on mustattu. Vaatteet voivat olla minkä väriset vain, ja ne edustavat siirtomaa-ajan tyyliä. Hänellä on päässään musta käkkäräperuukki, huulten kokoa on liioiteltu punalla ja korvissa on isot kultarenkaat. Voi hyvin olla, että joskus satoja vuosia sitten hahmolla on ollut muita symbolisia merkityksiä, mutta vakiintunut tapa esittää hahmo on kyllä syntynyt siirtomaa-aikana.

Tiedän kuka pelkää mustaa miestä -pelin nimen taustat ja olen leikkinyt sitä itsekin lapsena. Mielsin itse pelin miehen rosvon tapaiseksi hahmoksi, jolla on likaiset kasvot ja vaatteet. Ongelma ei ole pelin alkuperä vaan ilmaisun monimerkityksisyys. Kun Suomi alkoi 1980-1990-luvuilla kansainvälistyä, sai nimi uusia merkityksiä ja muuttui ongelmalliseksi.

Olet tyhmä ja tietämätön. Et ole sen arvoinen että mitään muuta viitsisi vastata. 

Ja olet myös rasisti hollantilaisia kohtaan vääristelemällä heidän vuosisatoja vanhaa kansallisperinnettään ja valehtelemalla siitä. Eli olet myös valehtelija.

Ja ihan helvetin vinkkinä sulle sivistymätön typerys: Suomi on AINA ollut kansainvälinen, minkä tietäisit jos tietäisit YHTÄÄN Suomen historiaa. Meillä ovat sekoittuneet suomalaiset, ruotsalaiset, saksalaiset, baltit, juutalaiset, venäläiset, tataarit, ja monet muut. Suomi ei todellakaan alkanut kansainvälistyä vasta 1990-luvulla, vaan silloin vain päättyi väliaikainen Neuvostoliiton pakottama tietyn asteen eristäytyneisyys muusta maailmasta, eli se, että Neuvostoliitto kielsi meitä olemasta juurikaan muun maailman kanssa tekemisissä kuin Pohjoismaiden, vaikka emme Rautaesiriipun taakse täysin joutuneetkaan. Mutta ennen kommunismin ja Neuvostoliiton kammottavuuden leviämistä laajemmalle Eurooppaan Toisen maailmansodan jälkeen, Suomi oli erittäin avoin maailmalle ja osallistui aktiivisesti maailmankauppaan sekä heti meillä silloisen rajan takana oli kosmopoliittinen maailmankaupunki Pietari, joka oli valtavan monikulttuurisen Venäjän imperiumin vallan ja kaupan keskus.

Ei se nyt niin monikulttuurinen ollut. Kahden kulttuurin maa oikeastaan.  Kristillisen ja juutalaisen kulttuurin tuotos. Ja  ne niiden molempien kulttuurien perusta on löydettävissä yhdestä ja samasta kirjasta, nimittäin Raamatusta. Lue Vanha ja Uusi testamentti, niin ymmärrät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on muistellut kuinka pelasi vuosikymmeniä sitten lapsena Afrikan tähteä ja nyt harmittaa, kun peliä kritisoidaan. Muistakaamme kuitenkin että afrikkalaisille kyse on heidän ja heidän sukulaistensa lähihistoriasta. Samalla kun täällä pelattiin hauskaa lautapeliä, ei mustilla orjien jälkeläisillä ollut kunnollisia ihmisoikeuksia ja Afrikan mannertakin kolonisoitiin vielä surutta Ei ole nimittäin pitkäkään aika siitä kun suuri osa Afrikan valtioista oli siirtomaita. Rasismiin tämä liittyy mm. siten että rasistisella ajattelulla on oikeutettu riistoa ja sortoa ("koska he ovat alempaa rotua, heitä on oikeus orjuuttaa" jne).

Tietyllä tavalla ryöstöpolitiikka jatkuu yhä. Kurjissa oloissa kaivetaan timantteja rikkaiden tarpeisiin, paikallisille jää terveys- ja ympäristöongelmat.

Eiköhän se epätasapaino näy juuri siinä, että osalle meistä Afrikan tähti on kiva lapsuusmuisto ja Afrikka on jokin hurjien seikkailujen fantasiamaailma, kun osalle Afrikka on tarkoittaa synkkää sukuhistoriaa ja ryövättyjä maita. Vähän sama kuin tehtäisiin hauska lasten seikkailupeli Talvisodasta. Suomi olisi kuvattu takapajulana jossa sotilaiden on ihan kiva käydä seikkailemassa ja kansallisaarteita metsästelemässä. Tuntuisi varmasti oudolta meistä joiden vanhemmat ja isovanhemmat oikeasti elivät tuon ajan, ei se ollut mitään hassua seikkailua vaan taistelua elämästä ja kuolemasta.

Joten kyllä, mä ymmärrän tätä keskustelua. Pointtina ei pitäisi olla pelin kieltäminen vaan pohdinta siitä, mitä peli kertoo omasta ajastaan ja olisiko sitä tarvetta päivittää. Tässä ei olla nyt kritisoimassa teitä jotka pelasitte lapsena ko peliä, vaan kysehän oli siitä onko nykypäivänä mautonta jos maantieteen opiskelijat "leikkivät" Afrikan tähteä.

Vertauksesi talvisotaan on osuva. Suomessa ollaan hyvinkin tarkkoja siitä, miten meille tärkeitä historiallisia tapahtumia, kuten talvi- ja jatkosotaa, saa esittää. Se, että Tuntemattoman sotilaan kolmannessa filmatisoinnissa oli alkuperäisestä romaanista poikkeavia kohtauksia, herätti valtavasti vihaa ja paheksuntaa. Rokka saunoo vaimonsa kanssa! Tällaisesta Linna ei maininnut mitään!

Nyt menee jo tosi sekavaksi. Ei kai se Linnan Tuntematon sotilas ole alun perinkään ollut mikään ainoa, oikea, kattava, tieteellisesti punnittu historiankirjoitus talvisodasta? Eivätkä elokuvaa arvostelleet ole ajatelleet, että elokuva uskollisena alkutekstille olisi ollut mikään virallinen versio kaikesta siitä, mitä tapahtui? Ihan vain tiedoksi, että talvisotaa tutkitaan edelleen ja siitä esitetään monenlaisia näkökulmia. Taiteelliset esitykset (romaanit, elokuvat jne.) ovat asia erikseen.

En tiedä, miten onnistuit lukemaan viestini havaitsematta sen ilmeistä ironiaa. Pointtini oli, että olemme nostaneet yhden fiktiivisen teoksen ikään kuin virallisen historian kirjoituksen asemaan. Tällaista suhtautumista Tuntemattomaan sotilaaseen näkee vaikka kuinka paljon.

Halusin esimerkkini avulla osoittaa, miten herkkiä ihmiset ovat kansallisen tai etnisen identiteettinsä käsittelyn suhteen. Kun tunnistaa ne symbolit, jotka ovat itselle tärkeitä, voi yrittää ymmärtää, millainen suhde muilla on heidän omiin symboleihinsa. Mannerla kertoo, ettei juuri tuntenut Afrikan maantiedettä peliä suunnitellessaan, ja esimerkiksi lentokenttiä on paikoissa, jonne ei pääse lentämällä. Mieti, jos joku ulkomaalainen tekisi vastaavan version Suomen kartasta - piirissä tanssivia saamelaisia Porvoon seudulla, verenhimoisia jääkarhuja Turun saaristossa, pääkaupunki Kajaanissa - ja kun joku suomalainen sanoisi, että kartta ei kuvaa kovin hyvin sitä, millaista Suomessa oikeasti on, vastattaisiin, että me nyt tykkäämme tästä kartasta tällaisena, älä viitsi valittaa pikkuasiasta.

Afrikan manner on niin valtava, ettei kukaan afrikkalainen ota lautapeliä jonain oman historiansa vääristelynä. Ja noita vääristeltyjä Suomen karttoja on nähty vuosikymmeniä mm. USA:ssa. On puuttunut raja NL:n/Venäjän kanssa, on tepastellut niitä jääkarhujakin. Pitäisikö siitä nyt vuodattaa sydänverensä? No, ei todellakaan.

En puhunut niinkään historian vääristelystä vaan kolonialismiin liittyvästä ylimielisyydestä. Afrikkalaisten omaa näkemystä siitä, miten he haluavat tai eivät halua tulla kuvatuiksi, ei pidetä minkään arvoisena. Eikö sinusta ole yhtään outoa, että suomalaiset, joilla on hyvin löyhä suhde Afrikkaan, ovat nostaneet yhden teinipojan keksimän Afrikkaan sijoittuvan lautapelin lähes kansallisen symbolin asemaan ja puolustavat oikeuttaan käsitellä Afrikkaa pelissä haluamallaan tavalla?

Kommenttisi siitä, ettei kukaan afrikkalainen ota lautapeliä oman historiansa vääristelynä, on sikäli vähän hassu, että tämä koko kohuhan alkoi saksanafrikkalaisen tekemästä päivityksestä, ja lautapelin ongelmallisuudesta on julkisuudessa puhunut useampikin afrikkalaistaustainen suomalainen.

Minusta on taas erikoista, että saksalainen löyhästi afrikkalaiseen piirin kuuluva puhuu kokonaisen maanosan puolesta ja kertoo kuinka miljardin ihmisen tulee loukkaantua vajaan 6 miljoonan asukkaan lautapelistä. Varsinkin kun aivan kaikki täällä tietävät, että peli on ikivanha.

Se, että kaikki Suomessa tietävät pelin olevan ikivanha, ei ole mikään peruste valita pelin kuvastoa juhlien tai vastaavan teemaksi vuonna 2021. Samalla tavalla on kyseenalaistettu esimerkiksi tiernapoikien yhden henkilöhahmon kuvaustapa, ja vastaavaa keskustelua on käyty Hollannissa Zwarte Piet -hahmoon liittyen.

Samoin Hollannissa on laajasti tultu tulokseen, että Zwarte Piet -hahmon väittäminen valheellisesti blackfaceksi on täyttä potaskaa ja vääristelee hollantilaista erittäin vanhaa kulttuuriperinnettä.

Zwarte Piet esiintyy aina apulaisensa kanssa, joka on pukeutunut valkoisiin. Musta ja valkoinen asu symboloivat valon ja pimeyden taistelua vuoden pimeimpänä aikana. Symboliikka on äärimmäisen vanhaa kulttuuriperinnettä joka liittyy vuoden lyhimpään päivään eli talvipäivänseisaukseen. Siihen on kuulunut vuosituhansien ajan erilaisia rituaaleja Euroopassa. Koko jutulla ei ole pienintäkään tekemistä mustien ihmisten kanssa, sillä se on useita vuosisatoja vanhempi kuin mitä yksikään hollantilainen oli mustaa afrikkalaista koskaan nähnytkään.

Tämä on tätä sivistymättömien ja tyhmien ihmisten ikivanhojen eurooppalaisten kulttuuriperinteiden väärinymmärrystä oman tyhmyytensä ja tietämättömyytensä takia. Ihan samoin kuin "Kuka pelkää mustaa miestä" viittaa kuolemaan, eli musta mies on kuolema, sillä kuolema on vuosisatoja esitetty eurooppalaisessa symboliikassa mustiin pukeutuneena miehenä, viikatemiehenä.

Tämä on samaa tasoa kuin vaikka mustien ja valkoisten vaatteiden käyttö symbolisessa merkityksessä Aasiassa sillä perusteella että siellä ei ole alunperin mustia ja valkoisia ihmisiä joten he eivät saa käyttää noita värejä. 

Ai tämäkö on keskustelun lopputulos? Zwarte Piet ei muka ole blackface-hahmo. Hahmo jopa puhuu usein feikatulla karibialaisella aksentilla! En tiedä, mistä "tietosi" ovat peräisin, mutta Zwarte Piet ei kyllä pukeudu mustiin vaatteisiin vaan vain hänen kasvonsa on mustattu. Vaatteet voivat olla minkä väriset vain, ja ne edustavat siirtomaa-ajan tyyliä. Hänellä on päässään musta käkkäräperuukki, huulten kokoa on liioiteltu punalla ja korvissa on isot kultarenkaat. Voi hyvin olla, että joskus satoja vuosia sitten hahmolla on ollut muita symbolisia merkityksiä, mutta vakiintunut tapa esittää hahmo on kyllä syntynyt siirtomaa-aikana.

Tiedän kuka pelkää mustaa miestä -pelin nimen taustat ja olen leikkinyt sitä itsekin lapsena. Mielsin itse pelin miehen rosvon tapaiseksi hahmoksi, jolla on likaiset kasvot ja vaatteet. Ongelma ei ole pelin alkuperä vaan ilmaisun monimerkityksisyys. Kun Suomi alkoi 1980-1990-luvuilla kansainvälistyä, sai nimi uusia merkityksiä ja muuttui ongelmalliseksi.

Olet tyhmä ja tietämätön. Et ole sen arvoinen että mitään muuta viitsisi vastata. 

Ja olet myös rasisti hollantilaisia kohtaan vääristelemällä heidän vuosisatoja vanhaa kansallisperinnettään ja valehtelemalla siitä. Eli olet myös valehtelija.

Ja ihan helvetin vinkkinä sulle sivistymätön typerys: Suomi on AINA ollut kansainvälinen, minkä tietäisit jos tietäisit YHTÄÄN Suomen historiaa. Meillä ovat sekoittuneet suomalaiset, ruotsalaiset, saksalaiset, baltit, juutalaiset, venäläiset, tataarit, ja monet muut. Suomi ei todellakaan alkanut kansainvälistyä vasta 1990-luvulla, vaan silloin vain päättyi väliaikainen Neuvostoliiton pakottama tietyn asteen eristäytyneisyys muusta maailmasta, eli se, että Neuvostoliitto kielsi meitä olemasta juurikaan muun maailman kanssa tekemisissä kuin Pohjoismaiden, vaikka emme Rautaesiriipun taakse täysin joutuneetkaan. Mutta ennen kommunismin ja Neuvostoliiton kammottavuuden leviämistä laajemmalle Eurooppaan Toisen maailmansodan jälkeen, Suomi oli erittäin avoin maailmalle ja osallistui aktiivisesti maailmankauppaan sekä heti meillä silloisen rajan takana oli kosmopoliittinen maailmankaupunki Pietari, joka oli valtavan monikulttuurisen Venäjän imperiumin vallan ja kaupan keskus.

Viipuri oli todella kansainvälinen kaupunki ennen sotia. Kaduilla kuului venäjää, ranskaa, saksaa, suomea, ruotsia ja jiddishiä. Unohtamatta tähteitä..

Siis unohtamatta tataareita.

Marginaalisen kokoinen vähemmistö, joka kunnioitti valtaväestön kulttuuria ja tapoja.

Afrikan tähti -peliä on myyty tämän päivän aikana niin paljon, että se on väliaikaisesti loppu sekä Kärkkäisen verkkokaupasta että Martinexin (valmistajan) varastosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Afrikan tähti on vanha lautapeli joka kuvitukseltaan on aikansa tuote.

Ei se ole minusta kolonalismin ylistystä sen enempää kuin sananvapauden viimeinen linnakekaan. Vähän myrsky vesilasissa koko juttu ja median aikaansaama kohu.

No todellakin. Mutta se mikä tässä on vakavaa, on tuo nuorien opiskelijoiden maalittaminen, uhkailu ja heihin kohdistetut kunnianloukkaukset. Samaa on tehty USA:ssa, sieltä tämä malli on otettu, missä ihan teinienkin elämä on tuhottu maalittamalla jonkun yhden somepostauksen takia jonka ovat tehneet joskus 14-vuotiaina. Tai lavastettu tilanne, valehdeltu siitä ja sitten maalitettu joku teini.

Se ei todellakaan ole ok. Kyse on nuorista ihmisistä jotka eivät ole tehneet MITÄÄN väärin, ja jotka ovat joutuneet aivan kammottavan, vastenmielisen ja julman hyökkäyksen kohteeksi. Se on vakavaa.

Saksalaisen ja hänen kumppaneidensa toimista olisi paikka tehdä tutkinta.  Muun muassa kunnianloukkauksesta. Siihen on osallistunut myös Helsingin yliopiston henkilökunta ja media. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on muistellut kuinka pelasi vuosikymmeniä sitten lapsena Afrikan tähteä ja nyt harmittaa, kun peliä kritisoidaan. Muistakaamme kuitenkin että afrikkalaisille kyse on heidän ja heidän sukulaistensa lähihistoriasta. Samalla kun täällä pelattiin hauskaa lautapeliä, ei mustilla orjien jälkeläisillä ollut kunnollisia ihmisoikeuksia ja Afrikan mannertakin kolonisoitiin vielä surutta Ei ole nimittäin pitkäkään aika siitä kun suuri osa Afrikan valtioista oli siirtomaita. Rasismiin tämä liittyy mm. siten että rasistisella ajattelulla on oikeutettu riistoa ja sortoa ("koska he ovat alempaa rotua, heitä on oikeus orjuuttaa" jne).

Tietyllä tavalla ryöstöpolitiikka jatkuu yhä. Kurjissa oloissa kaivetaan timantteja rikkaiden tarpeisiin, paikallisille jää terveys- ja ympäristöongelmat.

Eiköhän se epätasapaino näy juuri siinä, että osalle meistä Afrikan tähti on kiva lapsuusmuisto ja Afrikka on jokin hurjien seikkailujen fantasiamaailma, kun osalle Afrikka on tarkoittaa synkkää sukuhistoriaa ja ryövättyjä maita. Vähän sama kuin tehtäisiin hauska lasten seikkailupeli Talvisodasta. Suomi olisi kuvattu takapajulana jossa sotilaiden on ihan kiva käydä seikkailemassa ja kansallisaarteita metsästelemässä. Tuntuisi varmasti oudolta meistä joiden vanhemmat ja isovanhemmat oikeasti elivät tuon ajan, ei se ollut mitään hassua seikkailua vaan taistelua elämästä ja kuolemasta.

Joten kyllä, mä ymmärrän tätä keskustelua. Pointtina ei pitäisi olla pelin kieltäminen vaan pohdinta siitä, mitä peli kertoo omasta ajastaan ja olisiko sitä tarvetta päivittää. Tässä ei olla nyt kritisoimassa teitä jotka pelasitte lapsena ko peliä, vaan kysehän oli siitä onko nykypäivänä mautonta jos maantieteen opiskelijat "leikkivät" Afrikan tähteä.

Vertauksesi talvisotaan on osuva. Suomessa ollaan hyvinkin tarkkoja siitä, miten meille tärkeitä historiallisia tapahtumia, kuten talvi- ja jatkosotaa, saa esittää. Se, että Tuntemattoman sotilaan kolmannessa filmatisoinnissa oli alkuperäisestä romaanista poikkeavia kohtauksia, herätti valtavasti vihaa ja paheksuntaa. Rokka saunoo vaimonsa kanssa! Tällaisesta Linna ei maininnut mitään!

Nyt menee jo tosi sekavaksi. Ei kai se Linnan Tuntematon sotilas ole alun perinkään ollut mikään ainoa, oikea, kattava, tieteellisesti punnittu historiankirjoitus talvisodasta? Eivätkä elokuvaa arvostelleet ole ajatelleet, että elokuva uskollisena alkutekstille olisi ollut mikään virallinen versio kaikesta siitä, mitä tapahtui? Ihan vain tiedoksi, että talvisotaa tutkitaan edelleen ja siitä esitetään monenlaisia näkökulmia. Taiteelliset esitykset (romaanit, elokuvat jne.) ovat asia erikseen.

En tiedä, miten onnistuit lukemaan viestini havaitsematta sen ilmeistä ironiaa. Pointtini oli, että olemme nostaneet yhden fiktiivisen teoksen ikään kuin virallisen historian kirjoituksen asemaan. Tällaista suhtautumista Tuntemattomaan sotilaaseen näkee vaikka kuinka paljon.

Halusin esimerkkini avulla osoittaa, miten herkkiä ihmiset ovat kansallisen tai etnisen identiteettinsä käsittelyn suhteen. Kun tunnistaa ne symbolit, jotka ovat itselle tärkeitä, voi yrittää ymmärtää, millainen suhde muilla on heidän omiin symboleihinsa. Mannerla kertoo, ettei juuri tuntenut Afrikan maantiedettä peliä suunnitellessaan, ja esimerkiksi lentokenttiä on paikoissa, jonne ei pääse lentämällä. Mieti, jos joku ulkomaalainen tekisi vastaavan version Suomen kartasta - piirissä tanssivia saamelaisia Porvoon seudulla, verenhimoisia jääkarhuja Turun saaristossa, pääkaupunki Kajaanissa - ja kun joku suomalainen sanoisi, että kartta ei kuvaa kovin hyvin sitä, millaista Suomessa oikeasti on, vastattaisiin, että me nyt tykkäämme tästä kartasta tällaisena, älä viitsi valittaa pikkuasiasta.

Afrikan manner on niin valtava, ettei kukaan afrikkalainen ota lautapeliä jonain oman historiansa vääristelynä. Ja noita vääristeltyjä Suomen karttoja on nähty vuosikymmeniä mm. USA:ssa. On puuttunut raja NL:n/Venäjän kanssa, on tepastellut niitä jääkarhujakin. Pitäisikö siitä nyt vuodattaa sydänverensä? No, ei todellakaan.

En puhunut niinkään historian vääristelystä vaan kolonialismiin liittyvästä ylimielisyydestä. Afrikkalaisten omaa näkemystä siitä, miten he haluavat tai eivät halua tulla kuvatuiksi, ei pidetä minkään arvoisena. Eikö sinusta ole yhtään outoa, että suomalaiset, joilla on hyvin löyhä suhde Afrikkaan, ovat nostaneet yhden teinipojan keksimän Afrikkaan sijoittuvan lautapelin lähes kansallisen symbolin asemaan ja puolustavat oikeuttaan käsitellä Afrikkaa pelissä haluamallaan tavalla?

Kommenttisi siitä, ettei kukaan afrikkalainen ota lautapeliä oman historiansa vääristelynä, on sikäli vähän hassu, että tämä koko kohuhan alkoi saksanafrikkalaisen tekemästä päivityksestä, ja lautapelin ongelmallisuudesta on julkisuudessa puhunut useampikin afrikkalaistaustainen suomalainen.

Minusta on taas erikoista, että saksalainen löyhästi afrikkalaiseen piirin kuuluva puhuu kokonaisen maanosan puolesta ja kertoo kuinka miljardin ihmisen tulee loukkaantua vajaan 6 miljoonan asukkaan lautapelistä. Varsinkin kun aivan kaikki täällä tietävät, että peli on ikivanha.

Se, että kaikki Suomessa tietävät pelin olevan ikivanha, ei ole mikään peruste valita pelin kuvastoa juhlien tai vastaavan teemaksi vuonna 2021. Samalla tavalla on kyseenalaistettu esimerkiksi tiernapoikien yhden henkilöhahmon kuvaustapa, ja vastaavaa keskustelua on käyty Hollannissa Zwarte Piet -hahmoon liittyen.

Samoin Hollannissa on laajasti tultu tulokseen, että Zwarte Piet -hahmon väittäminen valheellisesti blackfaceksi on täyttä potaskaa ja vääristelee hollantilaista erittäin vanhaa kulttuuriperinnettä.

Zwarte Piet esiintyy aina apulaisensa kanssa, joka on pukeutunut valkoisiin. Musta ja valkoinen asu symboloivat valon ja pimeyden taistelua vuoden pimeimpänä aikana. Symboliikka on äärimmäisen vanhaa kulttuuriperinnettä joka liittyy vuoden lyhimpään päivään eli talvipäivänseisaukseen. Siihen on kuulunut vuosituhansien ajan erilaisia rituaaleja Euroopassa. Koko jutulla ei ole pienintäkään tekemistä mustien ihmisten kanssa, sillä se on useita vuosisatoja vanhempi kuin mitä yksikään hollantilainen oli mustaa afrikkalaista koskaan nähnytkään.

Tämä on tätä sivistymättömien ja tyhmien ihmisten ikivanhojen eurooppalaisten kulttuuriperinteiden väärinymmärrystä oman tyhmyytensä ja tietämättömyytensä takia. Ihan samoin kuin "Kuka pelkää mustaa miestä" viittaa kuolemaan, eli musta mies on kuolema, sillä kuolema on vuosisatoja esitetty eurooppalaisessa symboliikassa mustiin pukeutuneena miehenä, viikatemiehenä.

Tämä on samaa tasoa kuin vaikka mustien ja valkoisten vaatteiden käyttö symbolisessa merkityksessä Aasiassa sillä perusteella että siellä ei ole alunperin mustia ja valkoisia ihmisiä joten he eivät saa käyttää noita värejä. 

Ai tämäkö on keskustelun lopputulos? Zwarte Piet ei muka ole blackface-hahmo. Hahmo jopa puhuu usein feikatulla karibialaisella aksentilla! En tiedä, mistä "tietosi" ovat peräisin, mutta Zwarte Piet ei kyllä pukeudu mustiin vaatteisiin vaan vain hänen kasvonsa on mustattu. Vaatteet voivat olla minkä väriset vain, ja ne edustavat siirtomaa-ajan tyyliä. Hänellä on päässään musta käkkäräperuukki, huulten kokoa on liioiteltu punalla ja korvissa on isot kultarenkaat. Voi hyvin olla, että joskus satoja vuosia sitten hahmolla on ollut muita symbolisia merkityksiä, mutta vakiintunut tapa esittää hahmo on kyllä syntynyt siirtomaa-aikana.

Tiedän kuka pelkää mustaa miestä -pelin nimen taustat ja olen leikkinyt sitä itsekin lapsena. Mielsin itse pelin miehen rosvon tapaiseksi hahmoksi, jolla on likaiset kasvot ja vaatteet. Ongelma ei ole pelin alkuperä vaan ilmaisun monimerkityksisyys. Kun Suomi alkoi 1980-1990-luvuilla kansainvälistyä, sai nimi uusia merkityksiä ja muuttui ongelmalliseksi.

Olet tyhmä ja tietämätön. Et ole sen arvoinen että mitään muuta viitsisi vastata. 

Ja olet myös rasisti hollantilaisia kohtaan vääristelemällä heidän vuosisatoja vanhaa kansallisperinnettään ja valehtelemalla siitä. Eli olet myös valehtelija.

Ja ihan helvetin vinkkinä sulle sivistymätön typerys: Suomi on AINA ollut kansainvälinen, minkä tietäisit jos tietäisit YHTÄÄN Suomen historiaa. Meillä ovat sekoittuneet suomalaiset, ruotsalaiset, saksalaiset, baltit, juutalaiset, venäläiset, tataarit, ja monet muut. Suomi ei todellakaan alkanut kansainvälistyä vasta 1990-luvulla, vaan silloin vain päättyi väliaikainen Neuvostoliiton pakottama tietyn asteen eristäytyneisyys muusta maailmasta, eli se, että Neuvostoliitto kielsi meitä olemasta juurikaan muun maailman kanssa tekemisissä kuin Pohjoismaiden, vaikka emme Rautaesiriipun taakse täysin joutuneetkaan. Mutta ennen kommunismin ja Neuvostoliiton kammottavuuden leviämistä laajemmalle Eurooppaan Toisen maailmansodan jälkeen, Suomi oli erittäin avoin maailmalle ja osallistui aktiivisesti maailmankauppaan sekä heti meillä silloisen rajan takana oli kosmopoliittinen maailmankaupunki Pietari, joka oli valtavan monikulttuurisen Venäjän imperiumin vallan ja kaupan keskus.

Viipuri oli todella kansainvälinen kaupunki ennen sotia. Kaduilla kuului venäjää, ranskaa, saksaa, suomea, ruotsia ja jiddishiä. Unohtamatta tähteitä..

Siis unohtamatta tataareita.

Marginaalisen kokoinen vähemmistö, joka kunnioitti valtaväestön kulttuuria ja tapoja.

Mutta säilyttäneet omat tapansa, kielensä, uskonnon ja kulttuurin tähän päivään asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai tämäkö on keskustelun lopputulos? Zwarte Piet ei muka ole blackface-hahmo. Hahmo jopa puhuu usein feikatulla karibialaisella aksentilla! En tiedä, mistä "tietosi" ovat peräisin, mutta Zwarte Piet ei kyllä pukeudu mustiin vaatteisiin vaan vain hänen kasvonsa on mustattu. Vaatteet voivat olla minkä väriset vain, ja ne edustavat siirtomaa-ajan tyyliä. Hänellä on päässään musta käkkäräperuukki, huulten kokoa on liioiteltu punalla ja korvissa on isot kultarenkaat. Voi hyvin olla, että joskus satoja vuosia sitten hahmolla on ollut muita symbolisia merkityksiä, mutta vakiintunut tapa esittää hahmo on kyllä syntynyt siirtomaa-aikana.

Blackface on rasistinen ele Yhdysvalloissa, koska siellä vaaleat näyttelijät joutuivat esittämään tummia roolihahmoja, kun tummilta oli näytteleminen kielletty. Nykyään on reilua antaa tummat roolihahmot tummille näyttelijöille merkiksi siitä, että noita vanhoja tapoja ei enää kunnioiteta. Vastaavasti blackfacen käytön voisi tulkita merkiksi siitä, että vanhaa, rasistista järjestelmää kunnioitetaan edelleen.

En tunne Alankomaiden näyttelyhistoriaa, mutta puhun yleisesti siitä, mikä tilanne on joissain muissa maissa. Sellaisissa maissa, joissa tummaihoisilta ei ole kielletty näyttelemistä, mutta väestö on ollut pääasiassa vaaleaa, vaaleat ihmiset ovat joskus joutuneet esittämään tummia hahmoja yksinkertaisesti siksi, koska tummia näyttelijöitä ei ole ollut saatavilla. Tai siksi, koska se yksi saatavilla oleva, tumma näyttelijä ei ole halunnut kyseistä roolia (ja olisi aika rasistista pakottaa ihminen vastenmieliseen rooliin pelkän ihonvärin vuoksi). Näistä lähtökohdista eri värisen roolihahmon esittäminen ei ole rasistista, koska roolivalintaan ei ole liittynyt mitään sortavia rakenteita eikä vihamielisiä asenteita.

Blackface ei siis ole kaikkialla rasistinen.

Mutta Hollannissa Zwarte Piet ei esitä mustaa henkilöä. Hän esittää yötä, pimeyttä, valon puutetta, mikä nyt on aika iso juttu Pohjois-Euroopassa talvipäivän seisauksen aikaan ja voi vain kuvitella, miten iso juttu se on ollut joskus vuosisatoja sitten, kun ihmisiä kuoli jatkuvasti nälkään ruoanpuutteen takia, joten valon palaamista, kevään koittamista ja uutta satoa odotettiin todella kovasti, koska siitä riippui kaikkien mahdollisuus pysyä hengissä. Ihan samalla tavalla Stonehenge liittyy valtavan vanhoihin rituaaleihin talvipäivän seisauksen ympärillä. Ja Ruotsissa ja meillä Sankta Lucia. 

Eli Zwarte Pietin väittäminen mustaksi henkilöksi tai blackfaceksi on yhtä järjetöntä kuin jos väittäisi, että Stonehenge edustaa mustaa henkilöä tai blackfacea.

Mutta hitto, kohta varmaan joku keksii että "musta aukko" on rasistinen ja fysiikka pitää kieltää. Matematiikkaahan yritetään jo kieltää rasistisena USA:ssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Afrikan tähti on vanha lautapeli joka kuvitukseltaan on aikansa tuote.

Ei se ole minusta kolonalismin ylistystä sen enempää kuin sananvapauden viimeinen linnakekaan. Vähän myrsky vesilasissa koko juttu ja median aikaansaama kohu.

No todellakin. Mutta se mikä tässä on vakavaa, on tuo nuorien opiskelijoiden maalittaminen, uhkailu ja heihin kohdistetut kunnianloukkaukset. Samaa on tehty USA:ssa, sieltä tämä malli on otettu, missä ihan teinienkin elämä on tuhottu maalittamalla jonkun yhden somepostauksen takia jonka ovat tehneet joskus 14-vuotiaina. Tai lavastettu tilanne, valehdeltu siitä ja sitten maalitettu joku teini.

Se ei todellakaan ole ok. Kyse on nuorista ihmisistä jotka eivät ole tehneet MITÄÄN väärin, ja jotka ovat joutuneet aivan kammottavan, vastenmielisen ja julman hyökkäyksen kohteeksi. Se on vakavaa.

Saksalaisen ja hänen kumppaneidensa toimista olisi paikka tehdä tutkinta.  Muun muassa kunnianloukkauksesta. Siihen on osallistunut myös Helsingin yliopiston henkilökunta ja media. 

Mitä touhua tämä on, että Hgin yliopisto jyrää ihmisten yli näin median avustamana. Ihme kytköksiä. Törkeää osallistumista Helsingin yliopistolta. Viesti on selvä, että tällaiset mielipiteiden laukojat kuten kyseinen saksalainen, samanlaiset lietsojat ja suomalaisten alas painajat saavat tilaa rellestää. Ihan kuin pitäisi vain hyväksyä ja alistua sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelin kuvasto on kolonialistisen ajan kuvastoa, jossa Afrikka ja afrikkalaiset ihmiset esitetään villinä ja mystisinä, valkoinen seikkalija matkustaa eksoottiselle matereelle, etsii arteet ja vie ne sitten mukanaan. Melko mautonta. Tällaiset pelit pois kaupoista.

Kohun aloittajan ja häntä komppaavien tahojen mukaan kyse ei ole Afrikan Tähti -pelistä ollenkaan vaan siitä mitä ensimmäisen vuosikurssin oppilaat tekivät.

Ai nyt kun hävisivät sen kiistan täysin kun kaikki väitteensä todettiin valheiksi, niin nyt sitten yrittävät kohdistaa hyökkäystä, maalittamista ja kunnianloukkausta pieneen ryhmään nuoria opiskelijoita. Ihan uskomattoman alhaista. Samaa kuin taistolaiset tekivät. 

Niin kun pelissä ei ole sellaista asetelmaa jossa olisi isäntiä ja orjia. Kuten vaihto-oppilas kohukuvaa katsoessaan spontaanisti luuli. Niin toki melko nopeasti asia piti taas laajentaa yleiseen ja siihen miten rasismia nyt vaan on "kaikkialla".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni on muistellut kuinka pelasi vuosikymmeniä sitten lapsena Afrikan tähteä ja nyt harmittaa, kun peliä kritisoidaan. Muistakaamme kuitenkin että afrikkalaisille kyse on heidän ja heidän sukulaistensa lähihistoriasta. Samalla kun täällä pelattiin hauskaa lautapeliä, ei mustilla orjien jälkeläisillä ollut kunnollisia ihmisoikeuksia ja Afrikan mannertakin kolonisoitiin vielä surutta Ei ole nimittäin pitkäkään aika siitä kun suuri osa Afrikan valtioista oli siirtomaita. Rasismiin tämä liittyy mm. siten että rasistisella ajattelulla on oikeutettu riistoa ja sortoa ("koska he ovat alempaa rotua, heitä on oikeus orjuuttaa" jne).

Tietyllä tavalla ryöstöpolitiikka jatkuu yhä. Kurjissa oloissa kaivetaan timantteja rikkaiden tarpeisiin, paikallisille jää terveys- ja ympäristöongelmat.

Eiköhän se epätasapaino näy juuri siinä, että osalle meistä Afrikan tähti on kiva lapsuusmuisto ja Afrikka on jokin hurjien seikkailujen fantasiamaailma, kun osalle Afrikka on tarkoittaa synkkää sukuhistoriaa ja ryövättyjä maita. Vähän sama kuin tehtäisiin hauska lasten seikkailupeli Talvisodasta. Suomi olisi kuvattu takapajulana jossa sotilaiden on ihan kiva käydä seikkailemassa ja kansallisaarteita metsästelemässä. Tuntuisi varmasti oudolta meistä joiden vanhemmat ja isovanhemmat oikeasti elivät tuon ajan, ei se ollut mitään hassua seikkailua vaan taistelua elämästä ja kuolemasta.

Joten kyllä, mä ymmärrän tätä keskustelua. Pointtina ei pitäisi olla pelin kieltäminen vaan pohdinta siitä, mitä peli kertoo omasta ajastaan ja olisiko sitä tarvetta päivittää. Tässä ei olla nyt kritisoimassa teitä jotka pelasitte lapsena ko peliä, vaan kysehän oli siitä onko nykypäivänä mautonta jos maantieteen opiskelijat "leikkivät" Afrikan tähteä.

Vertauksesi talvisotaan on osuva. Suomessa ollaan hyvinkin tarkkoja siitä, miten meille tärkeitä historiallisia tapahtumia, kuten talvi- ja jatkosotaa, saa esittää. Se, että Tuntemattoman sotilaan kolmannessa filmatisoinnissa oli alkuperäisestä romaanista poikkeavia kohtauksia, herätti valtavasti vihaa ja paheksuntaa. Rokka saunoo vaimonsa kanssa! Tällaisesta Linna ei maininnut mitään!

Nyt menee jo tosi sekavaksi. Ei kai se Linnan Tuntematon sotilas ole alun perinkään ollut mikään ainoa, oikea, kattava, tieteellisesti punnittu historiankirjoitus talvisodasta? Eivätkä elokuvaa arvostelleet ole ajatelleet, että elokuva uskollisena alkutekstille olisi ollut mikään virallinen versio kaikesta siitä, mitä tapahtui? Ihan vain tiedoksi, että talvisotaa tutkitaan edelleen ja siitä esitetään monenlaisia näkökulmia. Taiteelliset esitykset (romaanit, elokuvat jne.) ovat asia erikseen.

En tiedä, miten onnistuit lukemaan viestini havaitsematta sen ilmeistä ironiaa. Pointtini oli, että olemme nostaneet yhden fiktiivisen teoksen ikään kuin virallisen historian kirjoituksen asemaan. Tällaista suhtautumista Tuntemattomaan sotilaaseen näkee vaikka kuinka paljon.

Halusin esimerkkini avulla osoittaa, miten herkkiä ihmiset ovat kansallisen tai etnisen identiteettinsä käsittelyn suhteen. Kun tunnistaa ne symbolit, jotka ovat itselle tärkeitä, voi yrittää ymmärtää, millainen suhde muilla on heidän omiin symboleihinsa. Mannerla kertoo, ettei juuri tuntenut Afrikan maantiedettä peliä suunnitellessaan, ja esimerkiksi lentokenttiä on paikoissa, jonne ei pääse lentämällä. Mieti, jos joku ulkomaalainen tekisi vastaavan version Suomen kartasta - piirissä tanssivia saamelaisia Porvoon seudulla, verenhimoisia jääkarhuja Turun saaristossa, pääkaupunki Kajaanissa - ja kun joku suomalainen sanoisi, että kartta ei kuvaa kovin hyvin sitä, millaista Suomessa oikeasti on, vastattaisiin, että me nyt tykkäämme tästä kartasta tällaisena, älä viitsi valittaa pikkuasiasta.

Afrikan manner on niin valtava, ettei kukaan afrikkalainen ota lautapeliä jonain oman historiansa vääristelynä. Ja noita vääristeltyjä Suomen karttoja on nähty vuosikymmeniä mm. USA:ssa. On puuttunut raja NL:n/Venäjän kanssa, on tepastellut niitä jääkarhujakin. Pitäisikö siitä nyt vuodattaa sydänverensä? No, ei todellakaan.

En puhunut niinkään historian vääristelystä vaan kolonialismiin liittyvästä ylimielisyydestä. Afrikkalaisten omaa näkemystä siitä, miten he haluavat tai eivät halua tulla kuvatuiksi, ei pidetä minkään arvoisena. Eikö sinusta ole yhtään outoa, että suomalaiset, joilla on hyvin löyhä suhde Afrikkaan, ovat nostaneet yhden teinipojan keksimän Afrikkaan sijoittuvan lautapelin lähes kansallisen symbolin asemaan ja puolustavat oikeuttaan käsitellä Afrikkaa pelissä haluamallaan tavalla?

Kommenttisi siitä, ettei kukaan afrikkalainen ota lautapeliä oman historiansa vääristelynä, on sikäli vähän hassu, että tämä koko kohuhan alkoi saksanafrikkalaisen tekemästä päivityksestä, ja lautapelin ongelmallisuudesta on julkisuudessa puhunut useampikin afrikkalaistaustainen suomalainen.

Minusta on taas erikoista, että saksalainen löyhästi afrikkalaiseen piirin kuuluva puhuu kokonaisen maanosan puolesta ja kertoo kuinka miljardin ihmisen tulee loukkaantua vajaan 6 miljoonan asukkaan lautapelistä. Varsinkin kun aivan kaikki täällä tietävät, että peli on ikivanha.

Se, että kaikki Suomessa tietävät pelin olevan ikivanha, ei ole mikään peruste valita pelin kuvastoa juhlien tai vastaavan teemaksi vuonna 2021. Samalla tavalla on kyseenalaistettu esimerkiksi tiernapoikien yhden henkilöhahmon kuvaustapa, ja vastaavaa keskustelua on käyty Hollannissa Zwarte Piet -hahmoon liittyen.

Samoin Hollannissa on laajasti tultu tulokseen, että Zwarte Piet -hahmon väittäminen valheellisesti blackfaceksi on täyttä potaskaa ja vääristelee hollantilaista erittäin vanhaa kulttuuriperinnettä.

Zwarte Piet esiintyy aina apulaisensa kanssa, joka on pukeutunut valkoisiin. Musta ja valkoinen asu symboloivat valon ja pimeyden taistelua vuoden pimeimpänä aikana. Symboliikka on äärimmäisen vanhaa kulttuuriperinnettä joka liittyy vuoden lyhimpään päivään eli talvipäivänseisaukseen. Siihen on kuulunut vuosituhansien ajan erilaisia rituaaleja Euroopassa. Koko jutulla ei ole pienintäkään tekemistä mustien ihmisten kanssa, sillä se on useita vuosisatoja vanhempi kuin mitä yksikään hollantilainen oli mustaa afrikkalaista koskaan nähnytkään.

Tämä on tätä sivistymättömien ja tyhmien ihmisten ikivanhojen eurooppalaisten kulttuuriperinteiden väärinymmärrystä oman tyhmyytensä ja tietämättömyytensä takia. Ihan samoin kuin "Kuka pelkää mustaa miestä" viittaa kuolemaan, eli musta mies on kuolema, sillä kuolema on vuosisatoja esitetty eurooppalaisessa symboliikassa mustiin pukeutuneena miehenä, viikatemiehenä.

Tämä on samaa tasoa kuin vaikka mustien ja valkoisten vaatteiden käyttö symbolisessa merkityksessä Aasiassa sillä perusteella että siellä ei ole alunperin mustia ja valkoisia ihmisiä joten he eivät saa käyttää noita värejä. 

Ai tämäkö on keskustelun lopputulos? Zwarte Piet ei muka ole blackface-hahmo. Hahmo jopa puhuu usein feikatulla karibialaisella aksentilla! En tiedä, mistä "tietosi" ovat peräisin, mutta Zwarte Piet ei kyllä pukeudu mustiin vaatteisiin vaan vain hänen kasvonsa on mustattu. Vaatteet voivat olla minkä väriset vain, ja ne edustavat siirtomaa-ajan tyyliä. Hänellä on päässään musta käkkäräperuukki, huulten kokoa on liioiteltu punalla ja korvissa on isot kultarenkaat. Voi hyvin olla, että joskus satoja vuosia sitten hahmolla on ollut muita symbolisia merkityksiä, mutta vakiintunut tapa esittää hahmo on kyllä syntynyt siirtomaa-aikana.

Tiedän kuka pelkää mustaa miestä -pelin nimen taustat ja olen leikkinyt sitä itsekin lapsena. Mielsin itse pelin miehen rosvon tapaiseksi hahmoksi, jolla on likaiset kasvot ja vaatteet. Ongelma ei ole pelin alkuperä vaan ilmaisun monimerkityksisyys. Kun Suomi alkoi 1980-1990-luvuilla kansainvälistyä, sai nimi uusia merkityksiä ja muuttui ongelmalliseksi.

Olet tyhmä ja tietämätön. Et ole sen arvoinen että mitään muuta viitsisi vastata. 

Ja olet myös rasisti hollantilaisia kohtaan vääristelemällä heidän vuosisatoja vanhaa kansallisperinnettään ja valehtelemalla siitä. Eli olet myös valehtelija.

Ja ihan helvetin vinkkinä sulle sivistymätön typerys: Suomi on AINA ollut kansainvälinen, minkä tietäisit jos tietäisit YHTÄÄN Suomen historiaa. Meillä ovat sekoittuneet suomalaiset, ruotsalaiset, saksalaiset, baltit, juutalaiset, venäläiset, tataarit, ja monet muut. Suomi ei todellakaan alkanut kansainvälistyä vasta 1990-luvulla, vaan silloin vain päättyi väliaikainen Neuvostoliiton pakottama tietyn asteen eristäytyneisyys muusta maailmasta, eli se, että Neuvostoliitto kielsi meitä olemasta juurikaan muun maailman kanssa tekemisissä kuin Pohjoismaiden, vaikka emme Rautaesiriipun taakse täysin joutuneetkaan. Mutta ennen kommunismin ja Neuvostoliiton kammottavuuden leviämistä laajemmalle Eurooppaan Toisen maailmansodan jälkeen, Suomi oli erittäin avoin maailmalle ja osallistui aktiivisesti maailmankauppaan sekä heti meillä silloisen rajan takana oli kosmopoliittinen maailmankaupunki Pietari, joka oli valtavan monikulttuurisen Venäjän imperiumin vallan ja kaupan keskus.

Viipuri oli todella kansainvälinen kaupunki ennen sotia. Kaduilla kuului venäjää, ranskaa, saksaa, suomea, ruotsia ja jiddishiä. Unohtamatta tähteitä..

Siis unohtamatta tataareita.

Marginaalisen kokoinen vähemmistö, joka kunnioitti valtaväestön kulttuuria ja tapoja.

Mutta säilyttäneet omat tapansa, kielensä, uskonnon ja kulttuurin tähän päivään asti.

Kyllä, mutta samalla integroituen ilman mitään ongelmia.