Lue keskustelun säännöt.
Yritän ymmärtää, miksi Afrikan Tähti on rasistinen.
19.10.2021 |
En halua nyt kuulla mitään turhaa, ulkomaalaisvastaista ruikutusta, mutta en myöskään haukkuja siitä, että miten en muka tajua pelin rasistisuutta. En vielä tajua sitä, mutta yritän parhaillaan oppia ymmärtämään.
Tähän mennessä olen havainnut, että pelissä käytetään siirtomaa-aikaisia paikannimiä, ja pelin idea on viedä Afrikan Tähti "turvaan", eli pois afrikkalaisen väestön hallinnasta. Ymmärrän, että nämä ovat aika ikäviä taustatekijöitä, vaikken olekaan täysin varma siitä, onko näistä kumpikaan rasismia.
Siirtomaa-aikaisten paikannimien käyttö voi toisaalta kieliä piittaamattomuudesta maiden itsenäistymistä kohtaan, mutta toisaalta se voi myös olla vain kuvaus historiasta ja siitä, millainen maailma oli siirtomaa-aikana.
Myös Afrikan Tähden "turvaan" vieminen voi kuvata ennakkoasennetta siitä, että afrikkalaiset eivät ole "turvallisia" omistajia arvokkaalle omaisuudelle, mutta toisaalta en tiedä timantin taustoja tässä pelissä. Onko timantti jo louhittu ja hiottu, ja afrikkalaisen omistama? Vai onko timantti vielä piilossa jossain kaivoksessa, ja minun tehtäväni on louhia se esiin hiottavaksi ja myytäväksi? Olenko minä kuriiri, jonka työ on löytää varastettu timantti ja toimittaa se lainmukaiselle omistajalleen? Vai olenko minä pahis rosvo, joka ahneuksissaan varastaa timantin ja haluaa viedä saaliinsa "turvaan" kunniallisilta kansalaisilta ennen kuin he käräyttävät minut?
Entä onko pelissä jotain muuta rasistista sisältöä?
Toivon, että ketjua ei poisteta, koska yritys ymmärtää toisia on antirasistisista teoista suurin.
Kommentit (815)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on muistellut kuinka pelasi vuosikymmeniä sitten lapsena Afrikan tähteä ja nyt harmittaa, kun peliä kritisoidaan. Muistakaamme kuitenkin että afrikkalaisille kyse on heidän ja heidän sukulaistensa lähihistoriasta. Samalla kun täällä pelattiin hauskaa lautapeliä, ei mustilla orjien jälkeläisillä ollut kunnollisia ihmisoikeuksia ja Afrikan mannertakin kolonisoitiin vielä surutta Ei ole nimittäin pitkäkään aika siitä kun suuri osa Afrikan valtioista oli siirtomaita. Rasismiin tämä liittyy mm. siten että rasistisella ajattelulla on oikeutettu riistoa ja sortoa ("koska he ovat alempaa rotua, heitä on oikeus orjuuttaa" jne).
Tietyllä tavalla ryöstöpolitiikka jatkuu yhä. Kurjissa oloissa kaivetaan timantteja rikkaiden tarpeisiin, paikallisille jää terveys- ja ympäristöongelmat.Eiköhän se epätasapaino näy juuri siinä, että osalle meistä Afrikan tähti on kiva lapsuusmuisto ja Afrikka on jokin hurjien seikkailujen fantasiamaailma, kun osalle Afrikka on tarkoittaa synkkää sukuhistoriaa ja ryövättyjä maita. Vähän sama kuin tehtäisiin hauska lasten seikkailupeli Talvisodasta. Suomi olisi kuvattu takapajulana jossa sotilaiden on ihan kiva käydä seikkailemassa ja kansallisaarteita metsästelemässä. Tuntuisi varmasti oudolta meistä joiden vanhemmat ja isovanhemmat oikeasti elivät tuon ajan, ei se ollut mitään hassua seikkailua vaan taistelua elämästä ja kuolemasta.
Joten kyllä, mä ymmärrän tätä keskustelua. Pointtina ei pitäisi olla pelin kieltäminen vaan pohdinta siitä, mitä peli kertoo omasta ajastaan ja olisiko sitä tarvetta päivittää. Tässä ei olla nyt kritisoimassa teitä jotka pelasitte lapsena ko peliä, vaan kysehän oli siitä onko nykypäivänä mautonta jos maantieteen opiskelijat "leikkivät" Afrikan tähteä.
Vertauksesi meni aivan täysin pieleen, sillä Afrikan tähti -peli ei kerro sodasta. Vertaus Suomen oloihin olisi, jos samalla tavalla metsästettäisiin Suomen kartalla vaikkapa kulta-aarretta ja pelilaudan kartassa olisi piirroksia suomalaisista torpista ja maataloista ja ihmisiä kuvattu maaseudun töissä tuon ajan vaatetuksessa. Ei tuollaisesta loukkaantuisi yhtään kukaan, vaikka ei olisikaan yhtään kartanoa tai pilvenpiirtäjää piirrettynä. Ja jos joku loukkaantuisi siitä, että siellä on torpan kuva, niin sille vain naurettaisiin.
Tämä. Lisäksi kartalta löytyisi poroja, karhuja, susia, jäniksiä, hirviä ymv. suomalaisessa luonnossa tavattavia eläimiä.
Ehkäpä pelin valmistaja voisi kehittää tällaisen ”Lapin kullan” etsintäpelin.
Tuollainen peli olisi ihan huippu! Lapin kultahipun etsijät, korukivistä saisi rahaa samaan tapaan mitä jalokivistä ja pääpalkintona olisi suuri kultalohkare, joka pitäisi toimittaa Saariselälle turvaan ryöstäjiltä. Hieno peli olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on muistellut kuinka pelasi vuosikymmeniä sitten lapsena Afrikan tähteä ja nyt harmittaa, kun peliä kritisoidaan. Muistakaamme kuitenkin että afrikkalaisille kyse on heidän ja heidän sukulaistensa lähihistoriasta. Samalla kun täällä pelattiin hauskaa lautapeliä, ei mustilla orjien jälkeläisillä ollut kunnollisia ihmisoikeuksia ja Afrikan mannertakin kolonisoitiin vielä surutta Ei ole nimittäin pitkäkään aika siitä kun suuri osa Afrikan valtioista oli siirtomaita. Rasismiin tämä liittyy mm. siten että rasistisella ajattelulla on oikeutettu riistoa ja sortoa ("koska he ovat alempaa rotua, heitä on oikeus orjuuttaa" jne).
Tietyllä tavalla ryöstöpolitiikka jatkuu yhä. Kurjissa oloissa kaivetaan timantteja rikkaiden tarpeisiin, paikallisille jää terveys- ja ympäristöongelmat.Eiköhän se epätasapaino näy juuri siinä, että osalle meistä Afrikan tähti on kiva lapsuusmuisto ja Afrikka on jokin hurjien seikkailujen fantasiamaailma, kun osalle Afrikka on tarkoittaa synkkää sukuhistoriaa ja ryövättyjä maita. Vähän sama kuin tehtäisiin hauska lasten seikkailupeli Talvisodasta. Suomi olisi kuvattu takapajulana jossa sotilaiden on ihan kiva käydä seikkailemassa ja kansallisaarteita metsästelemässä. Tuntuisi varmasti oudolta meistä joiden vanhemmat ja isovanhemmat oikeasti elivät tuon ajan, ei se ollut mitään hassua seikkailua vaan taistelua elämästä ja kuolemasta.
Joten kyllä, mä ymmärrän tätä keskustelua. Pointtina ei pitäisi olla pelin kieltäminen vaan pohdinta siitä, mitä peli kertoo omasta ajastaan ja olisiko sitä tarvetta päivittää. Tässä ei olla nyt kritisoimassa teitä jotka pelasitte lapsena ko peliä, vaan kysehän oli siitä onko nykypäivänä mautonta jos maantieteen opiskelijat "leikkivät" Afrikan tähteä.
Vertauksesi talvisotaan on osuva. Suomessa ollaan hyvinkin tarkkoja siitä, miten meille tärkeitä historiallisia tapahtumia, kuten talvi- ja jatkosotaa, saa esittää. Se, että Tuntemattoman sotilaan kolmannessa filmatisoinnissa oli alkuperäisestä romaanista poikkeavia kohtauksia, herätti valtavasti vihaa ja paheksuntaa. Rokka saunoo vaimonsa kanssa! Tällaisesta Linna ei maininnut mitään!
Nyt menee jo tosi sekavaksi. Ei kai se Linnan Tuntematon sotilas ole alun perinkään ollut mikään ainoa, oikea, kattava, tieteellisesti punnittu historiankirjoitus talvisodasta? Eivätkä elokuvaa arvostelleet ole ajatelleet, että elokuva uskollisena alkutekstille olisi ollut mikään virallinen versio kaikesta siitä, mitä tapahtui? Ihan vain tiedoksi, että talvisotaa tutkitaan edelleen ja siitä esitetään monenlaisia näkökulmia. Taiteelliset esitykset (romaanit, elokuvat jne.) ovat asia erikseen.
En tiedä, miten onnistuit lukemaan viestini havaitsematta sen ilmeistä ironiaa. Pointtini oli, että olemme nostaneet yhden fiktiivisen teoksen ikään kuin virallisen historian kirjoituksen asemaan. Tällaista suhtautumista Tuntemattomaan sotilaaseen näkee vaikka kuinka paljon.
Halusin esimerkkini avulla osoittaa, miten herkkiä ihmiset ovat kansallisen tai etnisen identiteettinsä käsittelyn suhteen. Kun tunnistaa ne symbolit, jotka ovat itselle tärkeitä, voi yrittää ymmärtää, millainen suhde muilla on heidän omiin symboleihinsa. Mannerla kertoo, ettei juuri tuntenut Afrikan maantiedettä peliä suunnitellessaan, ja esimerkiksi lentokenttiä on paikoissa, jonne ei pääse lentämällä. Mieti, jos joku ulkomaalainen tekisi vastaavan version Suomen kartasta - piirissä tanssivia saamelaisia Porvoon seudulla, verenhimoisia jääkarhuja Turun saaristossa, pääkaupunki Kajaanissa - ja kun joku suomalainen sanoisi, että kartta ei kuvaa kovin hyvin sitä, millaista Suomessa oikeasti on, vastattaisiin, että me nyt tykkäämme tästä kartasta tällaisena, älä viitsi valittaa pikkuasiasta.
Minulla on ystäviä Englannissa eivätkä he erota Norjaa ja Suomea toisistaan. Asia on minulle aivan yksi lysti. Meillä on muutakin juteltavaa kuin taustani, asuinympäristöni ja maantiede. En minäkään tunne Britannian maantiedettä ja historiaa kovin hyvin eivätkä he sitä minulta tenttaa.
On aina hauska huomata, miten keskustelupalstoilla omaa toimintaa kuvataan, verrattuna siihen, miten oikeasti toimitaan. Suomalaisethan eivät reagoi mitenkään voimakkaasti siihen, jos heitä ulkomailla luullaan ruotsalaisiksi tai venäläisiksi, eivätkä mitenkään pyri korjaamaan keskustelukumppania tämän esittäessä virheellisiä käsityksiä vaikkapa Suomen infrastruktuurista tai eläimistöstä. Sinä voit toki olla poikkeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on muistellut kuinka pelasi vuosikymmeniä sitten lapsena Afrikan tähteä ja nyt harmittaa, kun peliä kritisoidaan. Muistakaamme kuitenkin että afrikkalaisille kyse on heidän ja heidän sukulaistensa lähihistoriasta. Samalla kun täällä pelattiin hauskaa lautapeliä, ei mustilla orjien jälkeläisillä ollut kunnollisia ihmisoikeuksia ja Afrikan mannertakin kolonisoitiin vielä surutta Ei ole nimittäin pitkäkään aika siitä kun suuri osa Afrikan valtioista oli siirtomaita. Rasismiin tämä liittyy mm. siten että rasistisella ajattelulla on oikeutettu riistoa ja sortoa ("koska he ovat alempaa rotua, heitä on oikeus orjuuttaa" jne).
Tietyllä tavalla ryöstöpolitiikka jatkuu yhä. Kurjissa oloissa kaivetaan timantteja rikkaiden tarpeisiin, paikallisille jää terveys- ja ympäristöongelmat.Eiköhän se epätasapaino näy juuri siinä, että osalle meistä Afrikan tähti on kiva lapsuusmuisto ja Afrikka on jokin hurjien seikkailujen fantasiamaailma, kun osalle Afrikka on tarkoittaa synkkää sukuhistoriaa ja ryövättyjä maita. Vähän sama kuin tehtäisiin hauska lasten seikkailupeli Talvisodasta. Suomi olisi kuvattu takapajulana jossa sotilaiden on ihan kiva käydä seikkailemassa ja kansallisaarteita metsästelemässä. Tuntuisi varmasti oudolta meistä joiden vanhemmat ja isovanhemmat oikeasti elivät tuon ajan, ei se ollut mitään hassua seikkailua vaan taistelua elämästä ja kuolemasta.
Joten kyllä, mä ymmärrän tätä keskustelua. Pointtina ei pitäisi olla pelin kieltäminen vaan pohdinta siitä, mitä peli kertoo omasta ajastaan ja olisiko sitä tarvetta päivittää. Tässä ei olla nyt kritisoimassa teitä jotka pelasitte lapsena ko peliä, vaan kysehän oli siitä onko nykypäivänä mautonta jos maantieteen opiskelijat "leikkivät" Afrikan tähteä.
Vertauksesi talvisotaan on osuva. Suomessa ollaan hyvinkin tarkkoja siitä, miten meille tärkeitä historiallisia tapahtumia, kuten talvi- ja jatkosotaa, saa esittää. Se, että Tuntemattoman sotilaan kolmannessa filmatisoinnissa oli alkuperäisestä romaanista poikkeavia kohtauksia, herätti valtavasti vihaa ja paheksuntaa. Rokka saunoo vaimonsa kanssa! Tällaisesta Linna ei maininnut mitään!
Nyt menee jo tosi sekavaksi. Ei kai se Linnan Tuntematon sotilas ole alun perinkään ollut mikään ainoa, oikea, kattava, tieteellisesti punnittu historiankirjoitus talvisodasta? Eivätkä elokuvaa arvostelleet ole ajatelleet, että elokuva uskollisena alkutekstille olisi ollut mikään virallinen versio kaikesta siitä, mitä tapahtui? Ihan vain tiedoksi, että talvisotaa tutkitaan edelleen ja siitä esitetään monenlaisia näkökulmia. Taiteelliset esitykset (romaanit, elokuvat jne.) ovat asia erikseen.
En tiedä, miten onnistuit lukemaan viestini havaitsematta sen ilmeistä ironiaa. Pointtini oli, että olemme nostaneet yhden fiktiivisen teoksen ikään kuin virallisen historian kirjoituksen asemaan. Tällaista suhtautumista Tuntemattomaan sotilaaseen näkee vaikka kuinka paljon.
Halusin esimerkkini avulla osoittaa, miten herkkiä ihmiset ovat kansallisen tai etnisen identiteettinsä käsittelyn suhteen. Kun tunnistaa ne symbolit, jotka ovat itselle tärkeitä, voi yrittää ymmärtää, millainen suhde muilla on heidän omiin symboleihinsa. Mannerla kertoo, ettei juuri tuntenut Afrikan maantiedettä peliä suunnitellessaan, ja esimerkiksi lentokenttiä on paikoissa, jonne ei pääse lentämällä. Mieti, jos joku ulkomaalainen tekisi vastaavan version Suomen kartasta - piirissä tanssivia saamelaisia Porvoon seudulla, verenhimoisia jääkarhuja Turun saaristossa, pääkaupunki Kajaanissa - ja kun joku suomalainen sanoisi, että kartta ei kuvaa kovin hyvin sitä, millaista Suomessa oikeasti on, vastattaisiin, että me nyt tykkäämme tästä kartasta tällaisena, älä viitsi valittaa pikkuasiasta.
Afrikan manner on niin valtava, ettei kukaan afrikkalainen ota lautapeliä jonain oman historiansa vääristelynä. Ja noita vääristeltyjä Suomen karttoja on nähty vuosikymmeniä mm. USA:ssa. On puuttunut raja NL:n/Venäjän kanssa, on tepastellut niitä jääkarhujakin. Pitäisikö siitä nyt vuodattaa sydänverensä? No, ei todellakaan.
En puhunut niinkään historian vääristelystä vaan kolonialismiin liittyvästä ylimielisyydestä. Afrikkalaisten omaa näkemystä siitä, miten he haluavat tai eivät halua tulla kuvatuiksi, ei pidetä minkään arvoisena. Eikö sinusta ole yhtään outoa, että suomalaiset, joilla on hyvin löyhä suhde Afrikkaan, ovat nostaneet yhden teinipojan keksimän Afrikkaan sijoittuvan lautapelin lähes kansallisen symbolin asemaan ja puolustavat oikeuttaan käsitellä Afrikkaa pelissä haluamallaan tavalla?
Kommenttisi siitä, ettei kukaan afrikkalainen ota lautapeliä oman historiansa vääristelynä, on sikäli vähän hassu, että tämä koko kohuhan alkoi saksanafrikkalaisen tekemästä päivityksestä, ja lautapelin ongelmallisuudesta on julkisuudessa puhunut useampikin afrikkalaistaustainen suomalainen.
Mene töihin zu va ggi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on muistellut kuinka pelasi vuosikymmeniä sitten lapsena Afrikan tähteä ja nyt harmittaa, kun peliä kritisoidaan. Muistakaamme kuitenkin että afrikkalaisille kyse on heidän ja heidän sukulaistensa lähihistoriasta. Samalla kun täällä pelattiin hauskaa lautapeliä, ei mustilla orjien jälkeläisillä ollut kunnollisia ihmisoikeuksia ja Afrikan mannertakin kolonisoitiin vielä surutta Ei ole nimittäin pitkäkään aika siitä kun suuri osa Afrikan valtioista oli siirtomaita. Rasismiin tämä liittyy mm. siten että rasistisella ajattelulla on oikeutettu riistoa ja sortoa ("koska he ovat alempaa rotua, heitä on oikeus orjuuttaa" jne).
Tietyllä tavalla ryöstöpolitiikka jatkuu yhä. Kurjissa oloissa kaivetaan timantteja rikkaiden tarpeisiin, paikallisille jää terveys- ja ympäristöongelmat.Eiköhän se epätasapaino näy juuri siinä, että osalle meistä Afrikan tähti on kiva lapsuusmuisto ja Afrikka on jokin hurjien seikkailujen fantasiamaailma, kun osalle Afrikka on tarkoittaa synkkää sukuhistoriaa ja ryövättyjä maita. Vähän sama kuin tehtäisiin hauska lasten seikkailupeli Talvisodasta. Suomi olisi kuvattu takapajulana jossa sotilaiden on ihan kiva käydä seikkailemassa ja kansallisaarteita metsästelemässä. Tuntuisi varmasti oudolta meistä joiden vanhemmat ja isovanhemmat oikeasti elivät tuon ajan, ei se ollut mitään hassua seikkailua vaan taistelua elämästä ja kuolemasta.
Joten kyllä, mä ymmärrän tätä keskustelua. Pointtina ei pitäisi olla pelin kieltäminen vaan pohdinta siitä, mitä peli kertoo omasta ajastaan ja olisiko sitä tarvetta päivittää. Tässä ei olla nyt kritisoimassa teitä jotka pelasitte lapsena ko peliä, vaan kysehän oli siitä onko nykypäivänä mautonta jos maantieteen opiskelijat "leikkivät" Afrikan tähteä.
Vertauksesi talvisotaan on osuva. Suomessa ollaan hyvinkin tarkkoja siitä, miten meille tärkeitä historiallisia tapahtumia, kuten talvi- ja jatkosotaa, saa esittää. Se, että Tuntemattoman sotilaan kolmannessa filmatisoinnissa oli alkuperäisestä romaanista poikkeavia kohtauksia, herätti valtavasti vihaa ja paheksuntaa. Rokka saunoo vaimonsa kanssa! Tällaisesta Linna ei maininnut mitään!
Nyt menee jo tosi sekavaksi. Ei kai se Linnan Tuntematon sotilas ole alun perinkään ollut mikään ainoa, oikea, kattava, tieteellisesti punnittu historiankirjoitus talvisodasta? Eivätkä elokuvaa arvostelleet ole ajatelleet, että elokuva uskollisena alkutekstille olisi ollut mikään virallinen versio kaikesta siitä, mitä tapahtui? Ihan vain tiedoksi, että talvisotaa tutkitaan edelleen ja siitä esitetään monenlaisia näkökulmia. Taiteelliset esitykset (romaanit, elokuvat jne.) ovat asia erikseen.
En tiedä, miten onnistuit lukemaan viestini havaitsematta sen ilmeistä ironiaa. Pointtini oli, että olemme nostaneet yhden fiktiivisen teoksen ikään kuin virallisen historian kirjoituksen asemaan. Tällaista suhtautumista Tuntemattomaan sotilaaseen näkee vaikka kuinka paljon.
Halusin esimerkkini avulla osoittaa, miten herkkiä ihmiset ovat kansallisen tai etnisen identiteettinsä käsittelyn suhteen. Kun tunnistaa ne symbolit, jotka ovat itselle tärkeitä, voi yrittää ymmärtää, millainen suhde muilla on heidän omiin symboleihinsa. Mannerla kertoo, ettei juuri tuntenut Afrikan maantiedettä peliä suunnitellessaan, ja esimerkiksi lentokenttiä on paikoissa, jonne ei pääse lentämällä. Mieti, jos joku ulkomaalainen tekisi vastaavan version Suomen kartasta - piirissä tanssivia saamelaisia Porvoon seudulla, verenhimoisia jääkarhuja Turun saaristossa, pääkaupunki Kajaanissa - ja kun joku suomalainen sanoisi, että kartta ei kuvaa kovin hyvin sitä, millaista Suomessa oikeasti on, vastattaisiin, että me nyt tykkäämme tästä kartasta tällaisena, älä viitsi valittaa pikkuasiasta.
Afrikan manner on niin valtava, ettei kukaan afrikkalainen ota lautapeliä jonain oman historiansa vääristelynä. Ja noita vääristeltyjä Suomen karttoja on nähty vuosikymmeniä mm. USA:ssa. On puuttunut raja NL:n/Venäjän kanssa, on tepastellut niitä jääkarhujakin. Pitäisikö siitä nyt vuodattaa sydänverensä? No, ei todellakaan.
En puhunut niinkään historian vääristelystä vaan kolonialismiin liittyvästä ylimielisyydestä. Afrikkalaisten omaa näkemystä siitä, miten he haluavat tai eivät halua tulla kuvatuiksi, ei pidetä minkään arvoisena. Eikö sinusta ole yhtään outoa, että suomalaiset, joilla on hyvin löyhä suhde Afrikkaan, ovat nostaneet yhden teinipojan keksimän Afrikkaan sijoittuvan lautapelin lähes kansallisen symbolin asemaan ja puolustavat oikeuttaan käsitellä Afrikkaa pelissä haluamallaan tavalla?
Kommenttisi siitä, ettei kukaan afrikkalainen ota lautapeliä oman historiansa vääristelynä, on sikäli vähän hassu, että tämä koko kohuhan alkoi saksanafrikkalaisen tekemästä päivityksestä, ja lautapelin ongelmallisuudesta on julkisuudessa puhunut useampikin afrikkalaistaustainen suomalainen.
Ja lukemattomat afrikkalaiset ovat sanoneet, että pelissä ei ole mitään rasistista, ei ole mitään ongelmaa ja tämä "kohu" on täysin naurettava.
Tajuatko, että Afrikassa on 1,382,023,387 ihmistä. Siis pitkälti yli MILJARDI. Sitten on vielä kaikki mustat Afrikan ulkopuolella. Miten helvetissä joku yksittäinen SAKSASSA asuva voi sanoa, mikä heitä loukkaa tai ei. Ei yksi ihminen voi puhua lähes kahden miljardin äänellä ja väittää oman mielipiteensä edustavan heitä kaikkia. Tai jos kuvittelee, niin se on jo niin megalomaanista että kuuluisi tahdonvastaiseen hoitoon.
Vielä järjettömämpää on, että joku valkoinen suomalainen alkaa sössöttämään tietävänsä kaikkien näiden lähes kahden miljardin ihmisen mielipiteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se kolonialismi vähän kyseenalanen teema. Mutta suoraan sanottuna täytyy olla idiootti jos ei alkuperäisen version laudassa näe mitään rasistista. Pelin oikeudet omistava yhtiökin tämän huomasi jo pari vuotta sitten ja muutti lautaa ja myös pelissä esiintyviä hahmoja.
Mikä siinä on rasistista, arvaatko?
Afrikassa asuu tummia ihmisiä ja perinteinen asumismuoto tietyillä seuduilla on ollut savimaja ja on edelleen. Onko näiden faktojen mainitseminen rasismia?Ei, mutta tietty kaupunkien puute voidaan laskea siksi. Mutta 50-luvun kaupungit oli ihan erin kokoisia, kuin nykyään. Ei mitään matkailukohteita kenellekään.
Olen ostanut itäafrikkalaisten taiteilijoiden töitä, ja niissä on ihan samoja aineksia edelleen.
Lähinnä siinä esitellään afrikkalaista luontoa ja eläimistöä. Kuten usein suomalaisessakin kuvastossa ja siksi jotkut luulevat, että helsingissäkin jolkottee poroja. Taiteilijan vapaus suotakoon ja varsinkin kun kyse on edelleen 1950-luvun kuvastosta. En ymmärrä miksi se pitäisi kieltää. Jokainen tolkun ihminen ymmärtää, ettei mikään maanosa ole sama kuin 70 vuotta sitten.
Tänä päivänä varmaan Nairobi kuvattaisiin korkeina pilvenpiirtäjinä ja tietyt paikat hotelleina, ja osa valtavina luonnonsuojelualueina. Olemme itsekäs sukupolvi, kun kaikki pitää kuvata kuten meidän aikanamme asiat ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on muistellut kuinka pelasi vuosikymmeniä sitten lapsena Afrikan tähteä ja nyt harmittaa, kun peliä kritisoidaan. Muistakaamme kuitenkin että afrikkalaisille kyse on heidän ja heidän sukulaistensa lähihistoriasta. Samalla kun täällä pelattiin hauskaa lautapeliä, ei mustilla orjien jälkeläisillä ollut kunnollisia ihmisoikeuksia ja Afrikan mannertakin kolonisoitiin vielä surutta Ei ole nimittäin pitkäkään aika siitä kun suuri osa Afrikan valtioista oli siirtomaita. Rasismiin tämä liittyy mm. siten että rasistisella ajattelulla on oikeutettu riistoa ja sortoa ("koska he ovat alempaa rotua, heitä on oikeus orjuuttaa" jne).
Tietyllä tavalla ryöstöpolitiikka jatkuu yhä. Kurjissa oloissa kaivetaan timantteja rikkaiden tarpeisiin, paikallisille jää terveys- ja ympäristöongelmat.Eiköhän se epätasapaino näy juuri siinä, että osalle meistä Afrikan tähti on kiva lapsuusmuisto ja Afrikka on jokin hurjien seikkailujen fantasiamaailma, kun osalle Afrikka on tarkoittaa synkkää sukuhistoriaa ja ryövättyjä maita. Vähän sama kuin tehtäisiin hauska lasten seikkailupeli Talvisodasta. Suomi olisi kuvattu takapajulana jossa sotilaiden on ihan kiva käydä seikkailemassa ja kansallisaarteita metsästelemässä. Tuntuisi varmasti oudolta meistä joiden vanhemmat ja isovanhemmat oikeasti elivät tuon ajan, ei se ollut mitään hassua seikkailua vaan taistelua elämästä ja kuolemasta.
Joten kyllä, mä ymmärrän tätä keskustelua. Pointtina ei pitäisi olla pelin kieltäminen vaan pohdinta siitä, mitä peli kertoo omasta ajastaan ja olisiko sitä tarvetta päivittää. Tässä ei olla nyt kritisoimassa teitä jotka pelasitte lapsena ko peliä, vaan kysehän oli siitä onko nykypäivänä mautonta jos maantieteen opiskelijat "leikkivät" Afrikan tähteä.
Vertauksesi talvisotaan on osuva. Suomessa ollaan hyvinkin tarkkoja siitä, miten meille tärkeitä historiallisia tapahtumia, kuten talvi- ja jatkosotaa, saa esittää. Se, että Tuntemattoman sotilaan kolmannessa filmatisoinnissa oli alkuperäisestä romaanista poikkeavia kohtauksia, herätti valtavasti vihaa ja paheksuntaa. Rokka saunoo vaimonsa kanssa! Tällaisesta Linna ei maininnut mitään!
Nyt menee jo tosi sekavaksi. Ei kai se Linnan Tuntematon sotilas ole alun perinkään ollut mikään ainoa, oikea, kattava, tieteellisesti punnittu historiankirjoitus talvisodasta? Eivätkä elokuvaa arvostelleet ole ajatelleet, että elokuva uskollisena alkutekstille olisi ollut mikään virallinen versio kaikesta siitä, mitä tapahtui? Ihan vain tiedoksi, että talvisotaa tutkitaan edelleen ja siitä esitetään monenlaisia näkökulmia. Taiteelliset esitykset (romaanit, elokuvat jne.) ovat asia erikseen.
En tiedä, miten onnistuit lukemaan viestini havaitsematta sen ilmeistä ironiaa. Pointtini oli, että olemme nostaneet yhden fiktiivisen teoksen ikään kuin virallisen historian kirjoituksen asemaan. Tällaista suhtautumista Tuntemattomaan sotilaaseen näkee vaikka kuinka paljon.
Halusin esimerkkini avulla osoittaa, miten herkkiä ihmiset ovat kansallisen tai etnisen identiteettinsä käsittelyn suhteen. Kun tunnistaa ne symbolit, jotka ovat itselle tärkeitä, voi yrittää ymmärtää, millainen suhde muilla on heidän omiin symboleihinsa. Mannerla kertoo, ettei juuri tuntenut Afrikan maantiedettä peliä suunnitellessaan, ja esimerkiksi lentokenttiä on paikoissa, jonne ei pääse lentämällä. Mieti, jos joku ulkomaalainen tekisi vastaavan version Suomen kartasta - piirissä tanssivia saamelaisia Porvoon seudulla, verenhimoisia jääkarhuja Turun saaristossa, pääkaupunki Kajaanissa - ja kun joku suomalainen sanoisi, että kartta ei kuvaa kovin hyvin sitä, millaista Suomessa oikeasti on, vastattaisiin, että me nyt tykkäämme tästä kartasta tällaisena, älä viitsi valittaa pikkuasiasta.
Afrikan manner on niin valtava, ettei kukaan afrikkalainen ota lautapeliä jonain oman historiansa vääristelynä. Ja noita vääristeltyjä Suomen karttoja on nähty vuosikymmeniä mm. USA:ssa. On puuttunut raja NL:n/Venäjän kanssa, on tepastellut niitä jääkarhujakin. Pitäisikö siitä nyt vuodattaa sydänverensä? No, ei todellakaan.
En puhunut niinkään historian vääristelystä vaan kolonialismiin liittyvästä ylimielisyydestä. Afrikkalaisten omaa näkemystä siitä, miten he haluavat tai eivät halua tulla kuvatuiksi, ei pidetä minkään arvoisena. Eikö sinusta ole yhtään outoa, että suomalaiset, joilla on hyvin löyhä suhde Afrikkaan, ovat nostaneet yhden teinipojan keksimän Afrikkaan sijoittuvan lautapelin lähes kansallisen symbolin asemaan ja puolustavat oikeuttaan käsitellä Afrikkaa pelissä haluamallaan tavalla?
Kommenttisi siitä, ettei kukaan afrikkalainen ota lautapeliä oman historiansa vääristelynä, on sikäli vähän hassu, että tämä koko kohuhan alkoi saksanafrikkalaisen tekemästä päivityksestä, ja lautapelin ongelmallisuudesta on julkisuudessa puhunut useampikin afrikkalaistaustainen suomalainen.
Olen ostanut afrikkalaista taidetta, jossa kuvataan heinosotureita keihäiden kanssa ja savimajoja savannilla. Olen ostanut nämä teokset afrikkalaisilta itseltään, onko heidän taiteensa siis ollut väärin ja heidän esittämänsä kuva Afrikasta ja omasta maastaan väärä?
https://mobile.twitter.com/PMeemit/status/1450397663590068227
Varmaa pimahti ku valkoinen professori tuli ojentamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvitelkaa nyt: joukko valkoisia ihmisiä kerääntynyt Afrikkaa esittävän pelilaudan ääreen päättäen kuvitteellisten ihmisten elämästä. Voisiko enää rasistisempaa asetelmaa olla?
Minä ainakin ostin lapselle Afrikan tähti pelin ja aioin ostaa neekerinsuukkojakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Afrikan tähti ei ole rasistinen.
Näin se vaan on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on muistellut kuinka pelasi vuosikymmeniä sitten lapsena Afrikan tähteä ja nyt harmittaa, kun peliä kritisoidaan. Muistakaamme kuitenkin että afrikkalaisille kyse on heidän ja heidän sukulaistensa lähihistoriasta. Samalla kun täällä pelattiin hauskaa lautapeliä, ei mustilla orjien jälkeläisillä ollut kunnollisia ihmisoikeuksia ja Afrikan mannertakin kolonisoitiin vielä surutta Ei ole nimittäin pitkäkään aika siitä kun suuri osa Afrikan valtioista oli siirtomaita. Rasismiin tämä liittyy mm. siten että rasistisella ajattelulla on oikeutettu riistoa ja sortoa ("koska he ovat alempaa rotua, heitä on oikeus orjuuttaa" jne).
Tietyllä tavalla ryöstöpolitiikka jatkuu yhä. Kurjissa oloissa kaivetaan timantteja rikkaiden tarpeisiin, paikallisille jää terveys- ja ympäristöongelmat.Eiköhän se epätasapaino näy juuri siinä, että osalle meistä Afrikan tähti on kiva lapsuusmuisto ja Afrikka on jokin hurjien seikkailujen fantasiamaailma, kun osalle Afrikka on tarkoittaa synkkää sukuhistoriaa ja ryövättyjä maita. Vähän sama kuin tehtäisiin hauska lasten seikkailupeli Talvisodasta. Suomi olisi kuvattu takapajulana jossa sotilaiden on ihan kiva käydä seikkailemassa ja kansallisaarteita metsästelemässä. Tuntuisi varmasti oudolta meistä joiden vanhemmat ja isovanhemmat oikeasti elivät tuon ajan, ei se ollut mitään hassua seikkailua vaan taistelua elämästä ja kuolemasta.
Joten kyllä, mä ymmärrän tätä keskustelua. Pointtina ei pitäisi olla pelin kieltäminen vaan pohdinta siitä, mitä peli kertoo omasta ajastaan ja olisiko sitä tarvetta päivittää. Tässä ei olla nyt kritisoimassa teitä jotka pelasitte lapsena ko peliä, vaan kysehän oli siitä onko nykypäivänä mautonta jos maantieteen opiskelijat "leikkivät" Afrikan tähteä.
Vertauksesi meni aivan täysin pieleen, sillä Afrikan tähti -peli ei kerro sodasta. Vertaus Suomen oloihin olisi, jos samalla tavalla metsästettäisiin Suomen kartalla vaikkapa kulta-aarretta ja pelilaudan kartassa olisi piirroksia suomalaisista torpista ja maataloista ja ihmisiä kuvattu maaseudun töissä tuon ajan vaatetuksessa. Ei tuollaisesta loukkaantuisi yhtään kukaan, vaikka ei olisikaan yhtään kartanoa tai pilvenpiirtäjää piirrettynä. Ja jos joku loukkaantuisi siitä, että siellä on torpan kuva, niin sille vain naurettaisiin.
Tämä. Lisäksi kartalta löytyisi poroja, karhuja, susia, jäniksiä, hirviä ymv. suomalaisessa luonnossa tavattavia eläimiä.
Ehkäpä pelin valmistaja voisi kehittää tällaisen ”Lapin kullan” etsintäpelin.
Tuollainen peli olisi ihan huippu! Lapin kultahipun etsijät, korukivistä saisi rahaa samaan tapaan mitä jalokivistä ja pääpalkintona olisi suuri kultalohkare, joka pitäisi toimittaa Saariselälle turvaan ryöstäjiltä. Hieno peli olisi.
Joo, ostaisin! Olisi hauska lasten kanssa. Samalla kun seikkailisi ympäri Suomen karttaa, voisi kertoa Suomen maantieteestä ja eri osista ja historiasta. Tai sitten vain pelata. Tuosta kunnon digitaalipeli, niin voisi hyvin menestyä maailmanmarkkinoilla! Suomalainen eksotiikka myy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on muistellut kuinka pelasi vuosikymmeniä sitten lapsena Afrikan tähteä ja nyt harmittaa, kun peliä kritisoidaan. Muistakaamme kuitenkin että afrikkalaisille kyse on heidän ja heidän sukulaistensa lähihistoriasta. Samalla kun täällä pelattiin hauskaa lautapeliä, ei mustilla orjien jälkeläisillä ollut kunnollisia ihmisoikeuksia ja Afrikan mannertakin kolonisoitiin vielä surutta Ei ole nimittäin pitkäkään aika siitä kun suuri osa Afrikan valtioista oli siirtomaita. Rasismiin tämä liittyy mm. siten että rasistisella ajattelulla on oikeutettu riistoa ja sortoa ("koska he ovat alempaa rotua, heitä on oikeus orjuuttaa" jne).
Tietyllä tavalla ryöstöpolitiikka jatkuu yhä. Kurjissa oloissa kaivetaan timantteja rikkaiden tarpeisiin, paikallisille jää terveys- ja ympäristöongelmat.Eiköhän se epätasapaino näy juuri siinä, että osalle meistä Afrikan tähti on kiva lapsuusmuisto ja Afrikka on jokin hurjien seikkailujen fantasiamaailma, kun osalle Afrikka on tarkoittaa synkkää sukuhistoriaa ja ryövättyjä maita. Vähän sama kuin tehtäisiin hauska lasten seikkailupeli Talvisodasta. Suomi olisi kuvattu takapajulana jossa sotilaiden on ihan kiva käydä seikkailemassa ja kansallisaarteita metsästelemässä. Tuntuisi varmasti oudolta meistä joiden vanhemmat ja isovanhemmat oikeasti elivät tuon ajan, ei se ollut mitään hassua seikkailua vaan taistelua elämästä ja kuolemasta.
Joten kyllä, mä ymmärrän tätä keskustelua. Pointtina ei pitäisi olla pelin kieltäminen vaan pohdinta siitä, mitä peli kertoo omasta ajastaan ja olisiko sitä tarvetta päivittää. Tässä ei olla nyt kritisoimassa teitä jotka pelasitte lapsena ko peliä, vaan kysehän oli siitä onko nykypäivänä mautonta jos maantieteen opiskelijat "leikkivät" Afrikan tähteä.
Vertauksesi talvisotaan on osuva. Suomessa ollaan hyvinkin tarkkoja siitä, miten meille tärkeitä historiallisia tapahtumia, kuten talvi- ja jatkosotaa, saa esittää. Se, että Tuntemattoman sotilaan kolmannessa filmatisoinnissa oli alkuperäisestä romaanista poikkeavia kohtauksia, herätti valtavasti vihaa ja paheksuntaa. Rokka saunoo vaimonsa kanssa! Tällaisesta Linna ei maininnut mitään!
Nyt menee jo tosi sekavaksi. Ei kai se Linnan Tuntematon sotilas ole alun perinkään ollut mikään ainoa, oikea, kattava, tieteellisesti punnittu historiankirjoitus talvisodasta? Eivätkä elokuvaa arvostelleet ole ajatelleet, että elokuva uskollisena alkutekstille olisi ollut mikään virallinen versio kaikesta siitä, mitä tapahtui? Ihan vain tiedoksi, että talvisotaa tutkitaan edelleen ja siitä esitetään monenlaisia näkökulmia. Taiteelliset esitykset (romaanit, elokuvat jne.) ovat asia erikseen.
En tiedä, miten onnistuit lukemaan viestini havaitsematta sen ilmeistä ironiaa. Pointtini oli, että olemme nostaneet yhden fiktiivisen teoksen ikään kuin virallisen historian kirjoituksen asemaan. Tällaista suhtautumista Tuntemattomaan sotilaaseen näkee vaikka kuinka paljon.
Halusin esimerkkini avulla osoittaa, miten herkkiä ihmiset ovat kansallisen tai etnisen identiteettinsä käsittelyn suhteen. Kun tunnistaa ne symbolit, jotka ovat itselle tärkeitä, voi yrittää ymmärtää, millainen suhde muilla on heidän omiin symboleihinsa. Mannerla kertoo, ettei juuri tuntenut Afrikan maantiedettä peliä suunnitellessaan, ja esimerkiksi lentokenttiä on paikoissa, jonne ei pääse lentämällä. Mieti, jos joku ulkomaalainen tekisi vastaavan version Suomen kartasta - piirissä tanssivia saamelaisia Porvoon seudulla, verenhimoisia jääkarhuja Turun saaristossa, pääkaupunki Kajaanissa - ja kun joku suomalainen sanoisi, että kartta ei kuvaa kovin hyvin sitä, millaista Suomessa oikeasti on, vastattaisiin, että me nyt tykkäämme tästä kartasta tällaisena, älä viitsi valittaa pikkuasiasta.
Afrikan manner on niin valtava, ettei kukaan afrikkalainen ota lautapeliä jonain oman historiansa vääristelynä. Ja noita vääristeltyjä Suomen karttoja on nähty vuosikymmeniä mm. USA:ssa. On puuttunut raja NL:n/Venäjän kanssa, on tepastellut niitä jääkarhujakin. Pitäisikö siitä nyt vuodattaa sydänverensä? No, ei todellakaan.
En puhunut niinkään historian vääristelystä vaan kolonialismiin liittyvästä ylimielisyydestä. Afrikkalaisten omaa näkemystä siitä, miten he haluavat tai eivät halua tulla kuvatuiksi, ei pidetä minkään arvoisena. Eikö sinusta ole yhtään outoa, että suomalaiset, joilla on hyvin löyhä suhde Afrikkaan, ovat nostaneet yhden teinipojan keksimän Afrikkaan sijoittuvan lautapelin lähes kansallisen symbolin asemaan ja puolustavat oikeuttaan käsitellä Afrikkaa pelissä haluamallaan tavalla?
Kommenttisi siitä, ettei kukaan afrikkalainen ota lautapeliä oman historiansa vääristelynä, on sikäli vähän hassu, että tämä koko kohuhan alkoi saksanafrikkalaisen tekemästä päivityksestä, ja lautapelin ongelmallisuudesta on julkisuudessa puhunut useampikin afrikkalaistaustainen suomalainen.
Minusta on taas erikoista, että saksalainen löyhästi afrikkalaiseen piirin kuuluva puhuu kokonaisen maanosan puolesta ja kertoo kuinka miljardin ihmisen tulee loukkaantua vajaan 6 miljoonan asukkaan lautapelistä. Varsinkin kun aivan kaikki täällä tietävät, että peli on ikivanha.
Vierailija kirjoitti:
Kuvitelkaa nyt: joukko valkoisia ihmisiä kerääntynyt Afrikkaa esittävän pelilaudan ääreen päättäen kuvitteellisten ihmisten elämästä. Voisiko enää rasistisempaa asetelmaa olla?
Aha, sieltä löytyi yksi rotuerottelun fani. Valkoisille vain valkoisten jutut, mustille mustien jutut, yms. Niinkö. Kaikille toki erilliset koulut, omat puistonpenkit, eritellyt bussin osat, yms. ettei vain kukaan erehtyisi rasistisesti olemaan toisen rodun kanssa tekemisissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://mobile.twitter.com/PMeemit/status/1450397663590068227
Varmaa pimahti ku valkoinen professori tuli ojentamaan.
Ohhoh! Ei tykännyt kun faktat eivät sopineetkaan narratiiviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni on muistellut kuinka pelasi vuosikymmeniä sitten lapsena Afrikan tähteä ja nyt harmittaa, kun peliä kritisoidaan. Muistakaamme kuitenkin että afrikkalaisille kyse on heidän ja heidän sukulaistensa lähihistoriasta. Samalla kun täällä pelattiin hauskaa lautapeliä, ei mustilla orjien jälkeläisillä ollut kunnollisia ihmisoikeuksia ja Afrikan mannertakin kolonisoitiin vielä surutta Ei ole nimittäin pitkäkään aika siitä kun suuri osa Afrikan valtioista oli siirtomaita. Rasismiin tämä liittyy mm. siten että rasistisella ajattelulla on oikeutettu riistoa ja sortoa ("koska he ovat alempaa rotua, heitä on oikeus orjuuttaa" jne).
Tietyllä tavalla ryöstöpolitiikka jatkuu yhä. Kurjissa oloissa kaivetaan timantteja rikkaiden tarpeisiin, paikallisille jää terveys- ja ympäristöongelmat.Eiköhän se epätasapaino näy juuri siinä, että osalle meistä Afrikan tähti on kiva lapsuusmuisto ja Afrikka on jokin hurjien seikkailujen fantasiamaailma, kun osalle Afrikka on tarkoittaa synkkää sukuhistoriaa ja ryövättyjä maita. Vähän sama kuin tehtäisiin hauska lasten seikkailupeli Talvisodasta. Suomi olisi kuvattu takapajulana jossa sotilaiden on ihan kiva käydä seikkailemassa ja kansallisaarteita metsästelemässä. Tuntuisi varmasti oudolta meistä joiden vanhemmat ja isovanhemmat oikeasti elivät tuon ajan, ei se ollut mitään hassua seikkailua vaan taistelua elämästä ja kuolemasta.
Joten kyllä, mä ymmärrän tätä keskustelua. Pointtina ei pitäisi olla pelin kieltäminen vaan pohdinta siitä, mitä peli kertoo omasta ajastaan ja olisiko sitä tarvetta päivittää. Tässä ei olla nyt kritisoimassa teitä jotka pelasitte lapsena ko peliä, vaan kysehän oli siitä onko nykypäivänä mautonta jos maantieteen opiskelijat "leikkivät" Afrikan tähteä.
Vertauksesi talvisotaan on osuva. Suomessa ollaan hyvinkin tarkkoja siitä, miten meille tärkeitä historiallisia tapahtumia, kuten talvi- ja jatkosotaa, saa esittää. Se, että Tuntemattoman sotilaan kolmannessa filmatisoinnissa oli alkuperäisestä romaanista poikkeavia kohtauksia, herätti valtavasti vihaa ja paheksuntaa. Rokka saunoo vaimonsa kanssa! Tällaisesta Linna ei maininnut mitään!
Nyt menee jo tosi sekavaksi. Ei kai se Linnan Tuntematon sotilas ole alun perinkään ollut mikään ainoa, oikea, kattava, tieteellisesti punnittu historiankirjoitus talvisodasta? Eivätkä elokuvaa arvostelleet ole ajatelleet, että elokuva uskollisena alkutekstille olisi ollut mikään virallinen versio kaikesta siitä, mitä tapahtui? Ihan vain tiedoksi, että talvisotaa tutkitaan edelleen ja siitä esitetään monenlaisia näkökulmia. Taiteelliset esitykset (romaanit, elokuvat jne.) ovat asia erikseen.
En tiedä, miten onnistuit lukemaan viestini havaitsematta sen ilmeistä ironiaa. Pointtini oli, että olemme nostaneet yhden fiktiivisen teoksen ikään kuin virallisen historian kirjoituksen asemaan. Tällaista suhtautumista Tuntemattomaan sotilaaseen näkee vaikka kuinka paljon.
Halusin esimerkkini avulla osoittaa, miten herkkiä ihmiset ovat kansallisen tai etnisen identiteettinsä käsittelyn suhteen. Kun tunnistaa ne symbolit, jotka ovat itselle tärkeitä, voi yrittää ymmärtää, millainen suhde muilla on heidän omiin symboleihinsa. Mannerla kertoo, ettei juuri tuntenut Afrikan maantiedettä peliä suunnitellessaan, ja esimerkiksi lentokenttiä on paikoissa, jonne ei pääse lentämällä. Mieti, jos joku ulkomaalainen tekisi vastaavan version Suomen kartasta - piirissä tanssivia saamelaisia Porvoon seudulla, verenhimoisia jääkarhuja Turun saaristossa, pääkaupunki Kajaanissa - ja kun joku suomalainen sanoisi, että kartta ei kuvaa kovin hyvin sitä, millaista Suomessa oikeasti on, vastattaisiin, että me nyt tykkäämme tästä kartasta tällaisena, älä viitsi valittaa pikkuasiasta.
Afrikan manner on niin valtava, ettei kukaan afrikkalainen ota lautapeliä jonain oman historiansa vääristelynä. Ja noita vääristeltyjä Suomen karttoja on nähty vuosikymmeniä mm. USA:ssa. On puuttunut raja NL:n/Venäjän kanssa, on tepastellut niitä jääkarhujakin. Pitäisikö siitä nyt vuodattaa sydänverensä? No, ei todellakaan.
En puhunut niinkään historian vääristelystä vaan kolonialismiin liittyvästä ylimielisyydestä. Afrikkalaisten omaa näkemystä siitä, miten he haluavat tai eivät halua tulla kuvatuiksi, ei pidetä minkään arvoisena. Eikö sinusta ole yhtään outoa, että suomalaiset, joilla on hyvin löyhä suhde Afrikkaan, ovat nostaneet yhden teinipojan keksimän Afrikkaan sijoittuvan lautapelin lähes kansallisen symbolin asemaan ja puolustavat oikeuttaan käsitellä Afrikkaa pelissä haluamallaan tavalla?
Kommenttisi siitä, ettei kukaan afrikkalainen ota lautapeliä oman historiansa vääristelynä, on sikäli vähän hassu, että tämä koko kohuhan alkoi saksanafrikkalaisen tekemästä päivityksestä, ja lautapelin ongelmallisuudesta on julkisuudessa puhunut useampikin afrikkalaistaustainen suomalainen.
Ja lukemattomat afrikkalaiset ovat sanoneet, että pelissä ei ole mitään rasistista, ei ole mitään ongelmaa ja tämä "kohu" on täysin naurettava.
Tajuatko, että Afrikassa on 1,382,023,387 ihmistä. Siis pitkälti yli MILJARDI. Sitten on vielä kaikki mustat Afrikan ulkopuolella. Miten helvetissä joku yksittäinen SAKSASSA asuva voi sanoa, mikä heitä loukkaa tai ei. Ei yksi ihminen voi puhua lähes kahden miljardin äänellä ja väittää oman mielipiteensä edustavan heitä kaikkia. Tai jos kuvittelee, niin se on jo niin megalomaanista että kuuluisi tahdonvastaiseen hoitoon.
Vielä järjettömämpää on, että joku valkoinen suomalainen alkaa sössöttämään tietävänsä kaikkien näiden lähes kahden miljardin ihmisen mielipiteen.
Ei varmaankaan ole yhtään sellaista asiaa, josta kaikki maailman ihmiset tai edes jonkin rajatun ryhmän edustajat olisivat samaa mieltä. Eri ihmiset myös loukkaantuvat eri asioista. Minä esimerkiksi pidän blondivitsejä vanhanaikaisina, jonkun muun vaalean naisen mielestä ne voivat hyvinkin olla hauskoja. En hyväksyisi vaikkapa sitä, että esimieheni kertoisi työpaikalla blondivitsejä. Se, että nämä vitsit eivät haittaa hänen vaimoaan, ei toimisi puolustuksena.
Kyse onkin siitä, miten voi toimia niin, että ei loukkaa muita, ei siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä. Stereotypioiden välttely puheessa, koskivat ne sitten ruotsalaisia, juutalaisia, kehitysvammaisia, keski-ikäisiä valkoisia miehiä tai ihan mitä tahansa ryhmää, on yleensä hyvä toimintamalli.
afrikan tähti on rasitinen koska afrikkalaistaustainen ihminen sanoo niin!ja siihen ei valkoinen,etuoikeutettu ihminen voi sanoa mitään..koska heillä ei ole oikeutta.he eivät voi ymmärtää sitä vääryyttä minkä ovat aiheuttaneet afrikkalaisille!!
Ei kai sitä timanttia pidä viedä pois afrikkalaisen väestön hallinnasta. Pelaajat asuu joko Tangerissa tai Kairossa, ja vievät sitten Afrikan tähden kotiinsa kun sen löytävät. Kyllähän se Afrikassa pysyy.
Pelissä me (siis valkoiset länsimaiset) seikkailemme pitkin Afrikan mannerta ja haalimme itsellemme rikkauksia. On vallan hyvin tiedossa, että näistä rikkauksista ei ole siirtomaa-aikana (tai sen jälkeenkään) jäänyt ihan hirveästi hyvää sinne Afrikan mantereelle. Ja sitten kun se isoin aarre löytyy, niin pitää nelistää äkkiä karkuun koko mantereelta. Nykyäänhän se Afrikan tähti on Iso-Britannian kuningattaren kruunussa.
Että joo, ei siitä pelistä millään taikuudella saa kosheria. Olen kyllä valmis uskomaan, ettei pelin 1940 ja 50-luvulla suunnitelleella Kari Mannerlalla ollut tavoitteena tehdä siitä erityisen kolonialistista. Hän kuitenkin tuli kuvanneeksi äärimmäisen kolonialistista ja rasistista maailmaa ja samalla toisintamaan sen. Meidän velvollisuutenamme on tuntea vastuumme ja pyrkiä hävittämään valkoisen rodun syöpä maapallolta.
Vierailija kirjoitti:
70-luvun lapsena ymmärsin aikanaan pelin niin, että siinä näytettiin kuinka "pahoja" eurooppalaiset ovat. Ryöstävät Afrikan luonnonvarat.
Mistä sä sen euroopan siihen keksit? Pelilaudassa on pelkkä afrikka, ei muita maanosia?
Minä vaan etsin timanttia ja toivoin voittavani veljeni. Opin, että Kairo on Afrikassa.
Tämä itse kolonisoi nyt Saksaa ja Suomea. Minä kyllä olen rasisti ihan mielellään jos se tarkoittaa sitä, että vastustan tätä kolonisointia. "Uu oumaigaad rasisti ootsä joku rasisti oumaigaaaaaaaad?" lol