Kannattaako töihin mennä jos työssäkäyntikulujen jälkeen jää vähemmän käteen kuin nyt toimeentulotuesta?

Jos minulla on mahdollisuus sellaiseen palkkaan jolla ostaa säädyllinen omakotitalo tai paritalo pk-seudulta ja elää kunnon elämää silti, niin menen töihin.

En siis aio käydä töissä ja maksaa vuokraa asuntosijoittajalle, tai ostaa kusista yksiötä kerrostalosta nistilähiöstä. Mieluummin työttömänä.

Mitä se nyt sitten vaatii, en osaa tarkkaan sanoa. Mutta ei ole järkeä mennä töihin jos ei tavoitteet täyty.

M35

Kannattaa mutta tekee sen työn pimeänä ja ottaa käteisellä rahan. Ikävä kyllä yksittäisten silpputöiden tekeminen on kannattamatonta Suomessa koska meidän byrokratia on avoimen vihamielinen freelancer- ja kevytyrittäjiä kohtaan.

Mutta sääntö pätee vain silpputöissä, jos saat 40 tuntia viikossa töitä, tulosi ylittävät toimeentulotukien määrän reilusti. Ja osa-aikahommissakin missä tunteja olisi vain puolet viikossa, saat osan työttömyystuesta joten jäät silti 500-600 euroa plussan puolelle verrattuna pitkäaikaistyöttömyyteen. Ja 500-600 euroa kuussa on iso raha köyhälle.

Riippuu monesta asiasta. Ehkä tärkein on se, kuinka todennäköisesti kyseinen työpaikka auttaisi sinua saamaan muualta parempia töitä? 

Jos käy töissä ja silti tulot ovat alle tt-tuen niin sitten hakee tt-tukea. Toki as.tuki on haettava ensin.

Työstä kuitenkin maksetaan eläkettä ja saa palkallista lomaa

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa. Paremmin palkattu työpaikka on paljon helpompi saada sitten myöhemmin kun et vain makaa kotona. Aika harva työnantaja innostuu makoilijasta.

Kenenkään ei pitäisi mennä mihinkään töihin vain odottamaan/hakemaan jotain toista työtä, ihan sama kuin parisuhteessa, asioita pitäisi arvostaa ja ihmisiin pitäisi voida luottaa.

Vierailija kirjoitti:

Saa myös työterveyshuollon, joka kannattaa.

Lakisääteinen minimityöterveyshuolto on aika lailla yhtä tyhjän kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos käy töissä ja silti tulot ovat alle tt-tuen niin sitten hakee tt-tukea. Toki as.tuki on haettava ensin.

Työstä kuitenkin maksetaan eläkettä ja saa palkallista lomaa

meni heti ensimmäinen kesä pakko-palkattomalla kun työpaikka oli kiinni, työttömänä olisi juossut täydet korvaukset, eikä muuten tullut sitä luvattua sovitetltua päivärahaa vaan jotain ihmeen selityksiä kun tulot tippui kun lähti töihin

Kannattaa, sitten hakee lisäksi tukia. Ja hakee muita töitä samalla. Pidemmän päälle pitkä työttömyyskierre ei ole hyväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Jos minulla on mahdollisuus sellaiseen palkkaan jolla ostaa säädyllinen omakotitalo tai paritalo pk-seudulta ja elää kunnon elämää silti, niin menen töihin.

En siis aio käydä töissä ja maksaa vuokraa asuntosijoittajalle, tai ostaa kusista yksiötä kerrostalosta nistilähiöstä. Mieluummin työttömänä.

Mitä se nyt sitten vaatii, en osaa tarkkaan sanoa. Mutta ei ole järkeä mennä töihin jos ei tavoitteet täyty.

M35

Miten ihminen voi olla 35v ja kuvitella menevänsä yhdellä askeleella tavoitteeseen, johon sisältyy vähintään 300000 euroa maksavan asunnon ostaminen? Aivan lapsen tasolla olevaa ajattelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minulla on mahdollisuus sellaiseen palkkaan jolla ostaa säädyllinen omakotitalo tai paritalo pk-seudulta ja elää kunnon elämää silti, niin menen töihin.

En siis aio käydä töissä ja maksaa vuokraa asuntosijoittajalle, tai ostaa kusista yksiötä kerrostalosta nistilähiöstä. Mieluummin työttömänä.

Mitä se nyt sitten vaatii, en osaa tarkkaan sanoa. Mutta ei ole järkeä mennä töihin jos ei tavoitteet täyty.

M35

Miten ihminen voi olla 35v ja kuvitella menevänsä yhdellä askeleella tavoitteeseen, johon sisältyy vähintään 300000 euroa maksavan asunnon ostaminen? Aivan lapsen tasolla olevaa ajattelua.

En tiedä, mutta ei minulla ole aikaa odotella mitään 15v urakehitystä jos haluan perheenkin perustaa.

Jos se ei ole mahdollista, niin sama sitten jatkaa työttömänä

Jos se on jotain kivaa työtä, mitä muutenkin voisi tehdä vaikka harrastuksekseen. Itse olen esim. toimeentulotukiaikana tehnyt keikkatöitä valokuvaajana, lähinnä huvikseni - CV:n täyte ja pieni lisäraha olivat toissijaisia (tiettyä summaahan palkasta ei huomioida toimeentulotuessa).

Kannattaa. On paljon turvallisempaa rekrytoida työsuhteessa oleva. Se vaan pienentää riskejä työnantajan näkökulmasta. Eli pystyt vaihtamaan todennäköisesti parempaan. Itselleni tämä olisi tärkein syy lähteä pienipalkkaiseen työhön tänä aikana, sillä uskon että koronan jälkimainingeissa nähdään taas kovenevia asenteita, jotka pienentävät etuuksia. Tekisin mieluusti itse oman siirron ennen sitä.

Vierailija kirjoitti:

Tampereellakin Voimiaan siirtyvät joutuivat tyytymään 200-300 e pienempiin palkkoihin. Osa irtisanoutui.

Ja nyt Voomia hakee jatkuvasti krikkatyöntekijöirä. Mikähän säästö tästäkin tuli?

Sama Oulussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa myös työterveyshuollon, joka kannattaa.

Lakisääteinen minimityöterveyshuolto on aika lailla yhtä tyhjän kanssa. 

Joka työpaikalla ei ole minimiä.

Itse olen ollut kohta 40 vuotta samalla työnantajalla, on se vaan iso säästö kun lääkäriin pääsee aina samana päivänä, erikoislääkärillekin, labraan ja fyssarille. Hammaslääkäri ei kuulu mutta muuten olen ajatellut olla mahdollisimman pitkään töissä juurikin hyvän tth takia.

Työssä käyvä ei koskaan saa vähemmän rahaa kuukaudessa kuin työtön koska myös palkansaaja voi saada toimeentulotukea ja/tai asumistukea jos palkka on riittävän huono. Toimeentulo- ja asumistuessa käytetään ansiotulovähennystä jonka ansiosta palkansaajalle jää joka kuukausi enemmän rahaa kuin työttömälle.

Vierailija kirjoitti:

Työssä käyvä ei koskaan saa vähemmän rahaa kuukaudessa kuin työtön koska myös palkansaaja voi saada toimeentulotukea ja/tai asumistukea jos palkka on riittävän huono. Toimeentulo- ja asumistuessa käytetään ansiotulovähennystä jonka ansiosta palkansaajalle jää joka kuukausi enemmän rahaa kuin työttömälle.

Unohdit laskelmistasi työssäkäyntikulut, jotka voi johtaa siihen, että työssäkäyvälle jää lopulta käyttöön vähemmän rahaa. Lisäksi toimeentulotukiasiakkaille maksetaan reseptilääkkeet ja muuta kivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työssä käyvä ei koskaan saa vähemmän rahaa kuukaudessa kuin työtön koska myös palkansaaja voi saada toimeentulotukea ja/tai asumistukea jos palkka on riittävän huono. Toimeentulo- ja asumistuessa käytetään ansiotulovähennystä jonka ansiosta palkansaajalle jää joka kuukausi enemmän rahaa kuin työttömälle.

Unohdit laskelmistasi työssäkäyntikulut, jotka voi johtaa siihen, että työssäkäyvälle jää lopulta käyttöön vähemmän rahaa. Lisäksi toimeentulotukiasiakkaille maksetaan reseptilääkkeet ja muuta kivaa.

Roskaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työssä käyvä ei koskaan saa vähemmän rahaa kuukaudessa kuin työtön koska myös palkansaaja voi saada toimeentulotukea ja/tai asumistukea jos palkka on riittävän huono. Toimeentulo- ja asumistuessa käytetään ansiotulovähennystä jonka ansiosta palkansaajalle jää joka kuukausi enemmän rahaa kuin työttömälle.

Unohdit laskelmistasi työssäkäyntikulut, jotka voi johtaa siihen, että työssäkäyvälle jää lopulta käyttöön vähemmän rahaa. Lisäksi toimeentulotukiasiakkaille maksetaan reseptilääkkeet ja muuta kivaa.

Ei nuo ole minun laskelmiani vaan Kelan. Asumistuen ansiotulovähennys on 300 euroa, toimeentulotuen taas 150 euroa. Palkansaaja voi olla täysin oikeutettu samoihin etuuksiin kuin työtönkin. Palkansaajan ei kuitenkaan pitäisi joutua hakemaan sosiaalietuuksia vaan hänen tulisi pärjätä omalla palkallaan. Suomessa on kuitenkin niin surkeita palkkoja, että moni joutuu, tai joutuisi, hakemaan. Kirjoitukset ja puheet 3000 ueron keskipalkasta vääristävät totuutta.

Mitä nuo työssäkäyntikulut siis tarkalleen ottaen on, ja kuinka paljon alle toimeentulotuen tulot laskisi? Eikö noita työssäkäyntikuluja voi ilmoittaa välttämättömiin menoihin? Tai kokeilla harkinnanvaraisen toimeentulotuen kautta? Outoa kyllä jos työttömyys olisi taloudellisesti kannattavampaa kuin työssäkäyminen.

Siis eikös aina eläkekertymän kannalta ole parempi olla töissä? Ja puhumattakaan oman mielenvirkeyden.