Tutkimus: koronarokotteet eivät vähennä koronatartuntoja

Luin tuon artikkelin. Ihan kiintoisia havaintoja siinä on, mutta tilastollinen päättely on aika alustavaa.

Siinä ei pahemmin yritetä kontrolloida esimerkiksi sitä, että koronatestauksen systemaattisuus vaihtelee maiden välillä tavalla, joka tuskin on satunnainen. Halukkuus ottaa koronarokote on sitä suurempi, mitä enemmän koronaa on kiertämässä. Jokin hiukan sofistikoituneempi mallinnus, jossa otettaisiin enemmän taustatekijöitä huomioon, antaisi lisäinfoa. Tuosta datasta saisi varmaan enemmän irti.

Terv toisen tieteenalan tutkija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nollatutkimus. Kaikilla tiedossa. Rokotteet estävät vakavia sairastumisia. Siksi niitä otetaan. Suomessa tehoilla rokottamattomia.

Mutta esim. koronapassi perustuu täysin ajatukseen siitä, että estämällä rokottamattomien, lähipäivinä koronanegatiivisiksi testaamattomien pääsy erilaisiin tiloihin (kuten ravintolat ja yökerhot) taudin leviäminen vähenisi. Jos rokotus ei vähennä tartuttamisriskiä, ei ole perusteita rajoittaa rokottamattomien pääsyä minnekään.

Taas rokotettu ja rokotettu yhdessä onyhtä kuin lievä tartunta ja vähemmän tartuntoja. Kun taas rokotettu ja rokottamaton yhdessä on yhtäkuin enemmän tartuntoja ja sairaala.

Tuon vähemmän tartuntoja / enemmän tartuntoja tutkimus näyttäisi kumoavan. Jos se menisi niin, niin silloinhan isompi rokotuskattavuus vähentäisi tartuntoja per tietty henkilömäärä, mitä se ei tutkimuksen mukaan tee. 

Se että enemmän tartuntoja saaneita rokottamattomia tarkoittaa enemmän sairaalahoitoisuutta pätee. Mutta siinä vähän epäilyttää se, että kun nyt yhteiskunta on muuten aika lailla avattu. kokonaan, ja passirajoitukset koskee vain ravintoloita ja juottoloita, niin näinköhän rajoitus edes suojelee merkittävästi rokottamattomia. Ne kun kohtaavat luultavasti niitä tartuttajia arjessaan muissa paikoissa sitten.

Yritetään tässä välttää ihmisten sairastumista, jotka eivät itse halua apua. Silloin tällaiset keinot on otettava käyttöön.

Ja toisaalta emme halua varsinaisesti rokottamattomia suojella vaan suomen terveydenhuoltoa, joka tarvitsee nyt kaiken avun, jos aiomme välttää turhia kuolemia, joita siis tulee, jo koska hoitovelkaa on järkyttävä määrä ja purkua ei ainakaan auta se, että korona potilaita remppaa kuormittamassa jo valmiiksi kuormittunutta systeemiä.

Koronapassi on täysin sama kuin orjuus. Jos ette nyt herää ja vastusta tätä fasistista/totalitääristä koronapassia, tulette menettämään kaiken. Tehdään kaikkialla kuten Tanskassa eli kukaan ei mene koronapassia pyytävään paikkaan. Viikossa on passi historiaa. Tämä on ainut keino siellä Suomessa.

Tällä aseettomalla valloituksella ei ole mitään tekemistä terveyden kanssa!!!

Vierailija kirjoitti:

Jos korona räjähtää käsiin passista huolimatta on rokotetut syyllisiä ja pitää saada rokottamattomuuspassi.

Mihin sä sillä menet? Kuormittamaan terveydenhuoltoa?

Jakakaa kirjoitti:

Koronapassi on täysin sama kuin orjuus. Jos ette nyt herää ja vastusta tätä fasistista/totalitääristä koronapassia, tulette menettämään kaiken. Tehdään kaikkialla kuten Tanskassa eli kukaan ei mene koronapassia pyytävään paikkaan. Viikossa on passi historiaa. Tämä on ainut keino siellä Suomessa.

Tällä aseettomalla valloituksella ei ole mitään tekemistä terveyden kanssa!!!

Sanoppa tuo orjalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nollatutkimus. Kaikilla tiedossa. Rokotteet estävät vakavia sairastumisia. Siksi niitä otetaan. Suomessa tehoilla rokottamattomia.

Mutta esim. koronapassi perustuu täysin ajatukseen siitä, että estämällä rokottamattomien, lähipäivinä koronanegatiivisiksi testaamattomien pääsy erilaisiin tiloihin (kuten ravintolat ja yökerhot) taudin leviäminen vähenisi. Jos rokotus ei vähennä tartuttamisriskiä, ei ole perusteita rajoittaa rokottamattomien pääsyä minnekään.

Taas rokotettu ja rokotettu yhdessä onyhtä kuin lievä tartunta ja vähemmän tartuntoja. Kun taas rokotettu ja rokottamaton yhdessä on yhtäkuin enemmän tartuntoja ja sairaala.

Tuon vähemmän tartuntoja / enemmän tartuntoja tutkimus näyttäisi kumoavan. Jos se menisi niin, niin silloinhan isompi rokotuskattavuus vähentäisi tartuntoja per tietty henkilömäärä, mitä se ei tutkimuksen mukaan tee. 

Se että enemmän tartuntoja saaneita rokottamattomia tarkoittaa enemmän sairaalahoitoisuutta pätee. Mutta siinä vähän epäilyttää se, että kun nyt yhteiskunta on muuten aika lailla avattu. kokonaan, ja passirajoitukset koskee vain ravintoloita ja juottoloita, niin näinköhän rajoitus edes suojelee merkittävästi rokottamattomia. Ne kun kohtaavat luultavasti niitä tartuttajia arjessaan muissa paikoissa sitten.

Yritetään tässä välttää ihmisten sairastumista, jotka eivät itse halua apua. Silloin tällaiset keinot on otettava käyttöön.

Ja toisaalta emme halua varsinaisesti rokottamattomia suojella vaan suomen terveydenhuoltoa, joka tarvitsee nyt kaiken avun, jos aiomme välttää turhia kuolemia, joita siis tulee, jo koska hoitovelkaa on järkyttävä määrä ja purkua ei ainakaan auta se, että korona potilaita remppaa kuormittamassa jo valmiiksi kuormittunutta systeemiä.

No miksi se rokotttamaton kuitenkin pääsee sisään koronapassilla, jos käy teettämässä koronatestin ja se on negatiivinen? Hänen riskinsä joutua tartuntatilanteeessa sairaalahoitoon ei ole yhtään vähäisempi sen testin takia kuin muutenkaan. Eli jos logiikka olisi suojella rokottamattomia menemästä paikkoihin joissa tauti todennäköisesti leviää, ei sisään pitäisi päästää rokottamattomia ollenkaan, ei negatuloksellakaan.

So Last Season kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä herranjestas pilaa hyvää passipöhinää tommosilla jutuilla. Nyt on sellainen mukava uutuuden viehätys päällä ja ollaan ku isossa maailmassa :)

Ollaan yksinkertaisia juntteja ja niin jälkijunassa. Muualla on jo luovuttu koronapassista, esim. sellaisissa sivistysmaissa ja läntisissä demokratioissa kuin Ruotsi, Tanska ja Norja. Taas nauretaan suomijunteille.

Passi on ollut monessa maassa käytössä rokotekattavuuden nostamiseksi. Kun kattavuus on tarpeeksi suuri, ei passia tarvita, koska ei juuri ole koronaakaan. Meillä uskottiin, ettei moista passia tarvita, koska fiksut ihmiset ottavat rokotteen muutenkin. No väärin meni. Tervetuloa passi. 80% kannattaa (mtv uutiset just nyt).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nollatutkimus. Kaikilla tiedossa. Rokotteet estävät vakavia sairastumisia. Siksi niitä otetaan. Suomessa tehoilla rokottamattomia.

Mutta esim. koronapassi perustuu täysin ajatukseen siitä, että estämällä rokottamattomien, lähipäivinä koronanegatiivisiksi testaamattomien pääsy erilaisiin tiloihin (kuten ravintolat ja yökerhot) taudin leviäminen vähenisi. Jos rokotus ei vähennä tartuttamisriskiä, ei ole perusteita rajoittaa rokottamattomien pääsyä minnekään.

Taas rokotettu ja rokotettu yhdessä onyhtä kuin lievä tartunta ja vähemmän tartuntoja. Kun taas rokotettu ja rokottamaton yhdessä on yhtäkuin enemmän tartuntoja ja sairaala.

Tuon vähemmän tartuntoja / enemmän tartuntoja tutkimus näyttäisi kumoavan. Jos se menisi niin, niin silloinhan isompi rokotuskattavuus vähentäisi tartuntoja per tietty henkilömäärä, mitä se ei tutkimuksen mukaan tee. 

Se että enemmän tartuntoja saaneita rokottamattomia tarkoittaa enemmän sairaalahoitoisuutta pätee. Mutta siinä vähän epäilyttää se, että kun nyt yhteiskunta on muuten aika lailla avattu. kokonaan, ja passirajoitukset koskee vain ravintoloita ja juottoloita, niin näinköhän rajoitus edes suojelee merkittävästi rokottamattomia. Ne kun kohtaavat luultavasti niitä tartuttajia arjessaan muissa paikoissa sitten.

Yritetään tässä välttää ihmisten sairastumista, jotka eivät itse halua apua. Silloin tällaiset keinot on otettava käyttöön.

Ja toisaalta emme halua varsinaisesti rokottamattomia suojella vaan suomen terveydenhuoltoa, joka tarvitsee nyt kaiken avun, jos aiomme välttää turhia kuolemia, joita siis tulee, jo koska hoitovelkaa on järkyttävä määrä ja purkua ei ainakaan auta se, että korona potilaita remppaa kuormittamassa jo valmiiksi kuormittunutta systeemiä.

No miksi se rokotttamaton kuitenkin pääsee sisään koronapassilla, jos käy teettämässä koronatestin ja se on negatiivinen? Hänen riskinsä joutua tartuntatilanteeessa sairaalahoitoon ei ole yhtään vähäisempi sen testin takia kuin muutenkaan. Eli jos logiikka olisi suojella rokottamattomia menemästä paikkoihin joissa tauti todennäköisesti leviää, ei sisään pitäisi päästää rokottamattomia ollenkaan, ei negatuloksellakaan.

Koska muuten tämä olisi jo lähempänä syrjintää. On ihmisiä, jotka eivät oikeasti voi rokotetta ottaa, vaikka haluaisivat ja heitä ( eikä sit vissiin muitakaan) saa syrjiä, vaan antaa toinen vaihtoehto.

Ei nyt olla suojelemassa rokottamattomia, vaan avaamassa yhteiskuntaa. Jokainen vastaa itse suojelustaan, kuten ennenkin. Minua suojelee rokote.

Jakakaa kirjoitti:

Koronapassi on täysin sama kuin orjuus. Jos ette nyt herää ja vastusta tätä fasistista/totalitääristä koronapassia, tulette menettämään kaiken. Tehdään kaikkialla kuten Tanskassa eli kukaan ei mene koronapassia pyytävään paikkaan. Viikossa on passi historiaa. Tämä on ainut keino siellä Suomessa.

Tällä aseettomalla valloituksella ei ole mitään tekemistä terveyden kanssa!!!

Suomalaiset taitaa olla vähän eri luonteisia kuin tanskalaiset. Täällä ollaan aika nöyriä, ihmiset lataa noita passeja pää märkänä ja pilkkaa niitä, jotka periaatteesta protestoivat (jotkut jopa rokotettuina) tällaisia perusoikeuksien rajoituksia vastaan. Eli en usko että Suomessa tulee tapahtumaan. Täällä enemmistö tuleee suosimaan passia vaativia paikkoja.

Niin, minä nyt olen kesästä asti kysellyt sen perään että missä tulokset? Kun ei näy missään. jos rokote suojaa vähääkään niin nämä tartuntamäärät ei ole mahdollisia. Siihen vastaa aina joku älykkö etten ymmärrä tilastoja ja matematiikkaa vouhvouh rokote hyvä.

Jakakaa kirjoitti:

Koronapassi on täysin sama kuin orjuus. Jos ette nyt herää ja vastusta tätä fasistista/totalitääristä koronapassia, tulette menettämään kaiken. Tehdään kaikkialla kuten Tanskassa eli kukaan ei mene koronapassia pyytävään paikkaan. Viikossa on passi historiaa. Tämä on ainut keino siellä Suomessa.

Tällä aseettomalla valloituksella ei ole mitään tekemistä terveyden kanssa!!!

80% kannattaa passia. Taidatte jäädä vähemmistöön.

Olen mä luullut, että rokotusten tarkoitus on estää juurikin leviäminen sairastumisen ohella. Lääkkeitä otetaan siiten sairauksiin mutta rokotteet estää leviämisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nollatutkimus. Kaikilla tiedossa. Rokotteet estävät vakavia sairastumisia. Siksi niitä otetaan. Suomessa tehoilla rokottamattomia.

Mutta esim. koronapassi perustuu täysin ajatukseen siitä, että estämällä rokottamattomien, lähipäivinä koronanegatiivisiksi testaamattomien pääsy erilaisiin tiloihin (kuten ravintolat ja yökerhot) taudin leviäminen vähenisi. Jos rokotus ei vähennä tartuttamisriskiä, ei ole perusteita rajoittaa rokottamattomien pääsyä minnekään.

Taas rokotettu ja rokotettu yhdessä onyhtä kuin lievä tartunta ja vähemmän tartuntoja. Kun taas rokotettu ja rokottamaton yhdessä on yhtäkuin enemmän tartuntoja ja sairaala.

Tuon vähemmän tartuntoja / enemmän tartuntoja tutkimus näyttäisi kumoavan. Jos se menisi niin, niin silloinhan isompi rokotuskattavuus vähentäisi tartuntoja per tietty henkilömäärä, mitä se ei tutkimuksen mukaan tee. 

Se että enemmän tartuntoja saaneita rokottamattomia tarkoittaa enemmän sairaalahoitoisuutta pätee. Mutta siinä vähän epäilyttää se, että kun nyt yhteiskunta on muuten aika lailla avattu. kokonaan, ja passirajoitukset koskee vain ravintoloita ja juottoloita, niin näinköhän rajoitus edes suojelee merkittävästi rokottamattomia. Ne kun kohtaavat luultavasti niitä tartuttajia arjessaan muissa paikoissa sitten.

Yritetään tässä välttää ihmisten sairastumista, jotka eivät itse halua apua. Silloin tällaiset keinot on otettava käyttöön.

Ja toisaalta emme halua varsinaisesti rokottamattomia suojella vaan suomen terveydenhuoltoa, joka tarvitsee nyt kaiken avun, jos aiomme välttää turhia kuolemia, joita siis tulee, jo koska hoitovelkaa on järkyttävä määrä ja purkua ei ainakaan auta se, että korona potilaita remppaa kuormittamassa jo valmiiksi kuormittunutta systeemiä.

No miksi se rokotttamaton kuitenkin pääsee sisään koronapassilla, jos käy teettämässä koronatestin ja se on negatiivinen? Hänen riskinsä joutua tartuntatilanteeessa sairaalahoitoon ei ole yhtään vähäisempi sen testin takia kuin muutenkaan. Eli jos logiikka olisi suojella rokottamattomia menemästä paikkoihin joissa tauti todennäköisesti leviää, ei sisään pitäisi päästää rokottamattomia ollenkaan, ei negatuloksellakaan.

Koska muuten tämä olisi jo lähempänä syrjintää. On ihmisiä, jotka eivät oikeasti voi rokotetta ottaa, vaikka haluaisivat ja heitä ( eikä sit vissiin muitakaan) saa syrjiä, vaan antaa toinen vaihtoehto.

Se on syrjintää jo nyt, että heidän täytyy otattaa omalla kustannuksella kallis koronatesti päästäkseen ravintolaan syömään. Ja ongelma pahenee jos rajoituksia tulee lisää, esim. ettei pääse enää työpaikallekaan ilman 3 pv välein testiä.

Ei ”korona”passeista ole tarkoitus luopua. Jollain se järjestelmä pitää saada käyntiin…

Vierailija kirjoitti:

Eikös kolmannen rokotuksen väitetä estävän 9/10 läpäisyinfektioista.

Ainahan se on se seuraava vaihe joka pelastaa kaikki. Keisarin uudet vaatteet...

Niin. Nämä nykyiset piikitettävät rokotteet eivät vähennä tartuntoja. Mutta nenäsumuterokotteet, jollaista Suomessakin kehitetään, voivat sen tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Olen mä luullut, että rokotusten tarkoitus on estää juurikin leviäminen sairastumisen ohella. Lääkkeitä otetaan siiten sairauksiin mutta rokotteet estää leviämisen.

Eli ois parempi, että kaikki tartunnan saaneet painelevat sairaalaan lääkittäviksi, kuin se että voimme välttää koko sairaalan tarpeen?

Vierailija kirjoitti:

Nollatutkimus. Kaikilla tiedossa. Rokotteet estävät vakavia sairastumisia. Siksi niitä otetaan. Suomessa tehoilla rokottamattomia.

Tehohoidossa on kuitenkin ollut täydenkin rokotussarjan ottaneita joten ei voi sanoa että estää vakavaa muotoa. Meillä ei ole itseasiassa mitään tietoa siitä. Meillä on ainoastaan faktaa siitä, että kyllä sairastuu vakavasti.

Vierailija kirjoitti:

Olen mä luullut, että rokotusten tarkoitus on estää juurikin leviäminen sairastumisen ohella. Lääkkeitä otetaan siiten sairauksiin mutta rokotteet estää leviämisen.

Niinpä. Ja esim. tuo koko koronapassin perustelukuvio perustuu juuri taudin leviämisen estämiseen. Kyllä on totta että ei virologit ole sanoneet missään vaiheessa, että koronan delta-variantti tukahtuisi rokottamalla, mutta kun lähes kaikki muut on antaneet näin ymmärtää. Sillä se koko passi läpi runnottiin vaikka on aika kyseenalainen tiettyihin perustuslaillisiin oikeuksiin nähden. Että päästään tästä koronaruljanssista kunhan saadaan se passi.