Miten laittaisitte Suomen talouden kuntoon?

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 23:05"]

Miksi 11 saa alapeukkkuja? Verotetaanhan autoiluakin rankalla kädellä, miksi ei siis matkailua?

Jos pitää maksaa terveydenhuoltoa, lapsilisiä, hyviä opiskelumahdollisuuksia, niin miksi noita rahoja ei voisi edes osin ottaa siitä, kun joku matkailee? Ei matkailu ole mikään ihmisen etuoikeus - miettikää 1960-lukua: ei silloin KUKAAN hyvinpalkattukaan ihminen matkaillut, vasta Keihäsmatkat 1970-luvulla toi Espanjassa käynnit rahvaan ulottuville.

[/quote]

Matkailu on tuottavaa, työllistävää ja avartavaa. Matkailun verottaminen vähentää matkailua, sen tuomia työpaikkoja, kokemusta ja verotuloja niinkuin kaikki muukin verotus.

[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 09:30"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 23:05"]

Miksi 11 saa alapeukkkuja? Verotetaanhan autoiluakin rankalla kädellä, miksi ei siis matkailua?

Jos pitää maksaa terveydenhuoltoa, lapsilisiä, hyviä opiskelumahdollisuuksia, niin miksi noita rahoja ei voisi edes osin ottaa siitä, kun joku matkailee? Ei matkailu ole mikään ihmisen etuoikeus - miettikää 1960-lukua: ei silloin KUKAAN hyvinpalkattukaan ihminen matkaillut, vasta Keihäsmatkat 1970-luvulla toi Espanjassa käynnit rahvaan ulottuville.

[/quote]

Matkailu on tuottavaa, työllistävää ja avartavaa. Matkailun verottaminen vähentää matkailua, sen tuomia työpaikkoja, kokemusta ja verotuloja niinkuin kaikki muukin verotus.

[/quote]

Selvennätkö miten matkailijoiden ulkomaille viemät rahat auttavat Suomen taloustilannetta?

Yrittäminen ei oikeastaan ole kovin vaikeaa, jos ei ole luvanvarainen ala, toiminimen saa perustaa tekemällä siitä vain ilmoituksen ja maksamalla rekisteröintimaksun, onkohan se jotain vähän päälle satanen nykyään. Yrityksen saaminen kannattavaksi ja maksukykyisten asiakkaiden löytäminen on se hankalin juttu, mutta siihen yhteiskunta ei voi oikein vaikuttaa. Ainoa mitä voisi tehdä, on juuri se, että pienyritysten alv-velvollisuuden rajaa nostetaan. Se tosin tekee hommasta toisille kirjanpidollisesti hankalaa, jos osalla on hinnoissa alv ja osalla ei ja isot yritykset eivät ehkä osta, jos eivät saa vähentää alv:a. Käytännössä se ehkä parhaiten toimisi niin, että kaikilla on alv hinnoissa, mutta pienten ei tarvitsisi tilittää sitä valtiolle. Tosin kuluttajilla tämä taas lisäisi kateutta. Eli jotenkin pitäisi saada tämä yrittäjävihamielisyys kitkettyä. Pienyritykset ovat myös kokonaisuutena hyviä työllistäjiä, vaikka ei työllistäisikään kuin itsensä tai muutaman henkilön. Suurten suosiminen on huono juttu kun sitten käy kuten on käynyt vaikkapa Talvivaaralle, Nokialle ja paperitehtaille. Pienet ovat pysyvämpiä. 

Byrokratiasta voisi vähentää. Mielestäni opiskelijoiden kesäajan tienestit eivät saisi vaikuttaa opintotukeen ollenkaan, 80-luvulla ei vaikuttaneet muuten. Ei ainakaan mun tarvinnut mitään palauttaa, vaikka tienasin paljon välillä. Tällä vähennetään byrokratiaa ja uskon, että säästöjä tulisi enemmän, sillä vähässä ne ovat, jotka niin paljon edes tienaavat. Kansanedustajia on liikaa. Valtiolla on liikaa johtoporrasta. 

Mitään töitä korvauksilla, eli verorahoilla tehtävää työtä ei pitäisi sallia. Ansiosidonnaiseen ja eläkkeisiin yläraja. Tai en tiedä onko ansiosidonnaisessa, jos ei, niin pitäisi olla. Aivan hyvin voisi olla niin, että kun jää työttömäksi, saa vain sen peruspäivärahan, ansiosidonnaista vain lyhyen aikaa ja sen jälkeen lainaa. Huom, olen ollut työtön ja mieheni on luultavasti jäämässä työttömäksi, silti ajattelen näin. Nyt liian moni jää tietoisesti pariksi vuodeksi ansiosidonnaisella työttömäksi kun on verojakin maksamatta, kuvitellen, että menee sitten töihin kun se loppuu. Totuus on karvas kun tulee vastaan, ei töihin nykyaikana voikaan noin vain menn ja pari vuotta kotona ollut, arvo laskee kuin käytetyllä autolla. 

Kaikki jotka ehdottavat jotain veroa taloutemme pelastamiseksi voin kertoa että ei toimi. Jos toimisi niin Suomi olisi maailman rikkain kansakunta korkeimman verotuksen ansiosta. Verotus vain tappaa kaiken. Jos matkailua aletaan erikseen vielä verottamaan niin kaikki matkailufirmat muuttavat kirjansa Viroon tai minne muualle vaan.

Meidän tulisi ottaa oppia niistä maista millä menee hyvin tai ainakin paremmin.

[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 09:36"]

Kaikki jotka ehdottavat jotain veroa taloutemme pelastamiseksi voin kertoa että ei toimi. Jos toimisi niin Suomi olisi maailman rikkain kansakunta korkeimman verotuksen ansiosta. Verotus vain tappaa kaiken. Jos matkailua aletaan erikseen vielä verottamaan niin kaikki matkailufirmat muuttavat kirjansa Viroon tai minne muualle vaan.

Meidän tulisi ottaa oppia niistä maista millä menee hyvin tai ainakin paremmin.

[/quote]

Mitäs niitä kotimaisia matkailufirmoja olikaan?

Vähennetään julkisia tukia ja tuettuja palveluja, siirretään tuen painopistetta verovähennysten puoleen sekä velkaantumiseen pysäyttämiseen.

Tulorajat esim. päivähoidossa tiukemmiksi kautta linjan, keskituloiset ja yli maksavat täyden hinnan. Subjektiivinen päivähoito pois, se mitä nyt kaavailevat näyttää aika hyvältä.

Palvelusetelit käyttöön eli henkilöt, jotka käyttävät yksityisiä palveluja saisivat palveluseteleinä (tai Kela-korvauksina) saman kokoisen summan kuin heidän tuloillaan saadaan tukea julkisen sektorin palveluja käytettäessä.

Ennen kaikkea, kaikki kynnelle kykenevät suomalaiset sijoittamaan kotimaisiin pörrsiosakkeisiin ja korkopapereihin, jotta saavat kotimaisia pääomia, pääomien tuotot saadaan sitten kotimaahan samoin pääomista maksetut verot. Tukien karsimista voi korvata hankkimalla itselleen säästämällä ja sijoittamalla pääomiin ja finanssisektorille joko ihan omassa nettipankissaan tai pankin sijoitusneuvonnan avulla. Automaation myötä tuskin työt tulevat lisääntymään, pikemminkin osa-aikaistumaan ja downshiftauksesta jossain vaiheessa elämää tulee normaali tapa. Automaatio vaatii pääomia. Miksi siis pysytellä pelkästään vanhakantaisessa sosialistisessa ansiotulo- ja tukiajattelussa kun Suomi luokista vapaana yhteiskuntana mahdollistaa ja tarvitsee myös duunarin omistavaan luokkaan. Työtä tietysti kaikkien pitää tehdä, ajoittain enemmän ajoittain vähemmän varallisuudesta riippumatta.

[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 09:33"]

[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 09:30"]

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 23:05"]

Miksi 11 saa alapeukkkuja? Verotetaanhan autoiluakin rankalla kädellä, miksi ei siis matkailua?

Jos pitää maksaa terveydenhuoltoa, lapsilisiä, hyviä opiskelumahdollisuuksia, niin miksi noita rahoja ei voisi edes osin ottaa siitä, kun joku matkailee? Ei matkailu ole mikään ihmisen etuoikeus - miettikää 1960-lukua: ei silloin KUKAAN hyvinpalkattukaan ihminen matkaillut, vasta Keihäsmatkat 1970-luvulla toi Espanjassa käynnit rahvaan ulottuville.

[/quote]

Matkailu on tuottavaa, työllistävää ja avartavaa. Matkailun verottaminen vähentää matkailua, sen tuomia työpaikkoja, kokemusta ja verotuloja niinkuin kaikki muukin verotus.

[/quote]

Selvennätkö miten matkailijoiden ulkomaille viemät rahat auttavat Suomen taloustilannetta?

[/quote]

Matkailijoiden ulkomaille viemät rahat eivät auta Suomen taloutta, mutta matkailijoiden ulkomailla matkustaessa saamat virikkeet, näkemykset ja irtiotot tuovat Suomeen uutta innovatiivisuutta ja avarakatseisuutta, jota todellakin tarvitaan. Lisäksi matkailu ulkomaille saattaa jäättää Suomeen jopa enemmän rahaa kuin vie ulkomaille matkojen myynniin, markkinoinnin, liikenteen ym. muodossa.

[/quote]

Mitä ihmettä minä siinä säästäisin? Veroja juuri sen takia töistäni maksan, että sillä rahoitetaan tuet jne. Työttömänä joskus ollessani käsittääkseni sain vakuutuksen tapaan aiemmin maksamilleni rahoille vastinetta tukien muodossa. Kai veronmaksajan jotain kuuluu vastineeksikin saada? Voi kai kaikki sosiaalipalvelut lakkauttaa. Mutta niin pitää sitten siltä osin verojenkin maksu.
[/quote]

Toi sun viimeinen pointti taitaa olla juuri asian ytimessä, vaikka ilmeisesti vahingossa: jos saataisiin julkisia menoja alas niin verorasitus tuottavalle työlle olisi pienempi. Yritys maksaa voitostaan veroa, työntekijan palkan sivukulut: kaikki on tuloksesta pois.

Mitä piemenpi rasitus firmoille ja työtekijöille, sitä helpompi tehdä voittoa työllä Suomessa, sitä enemmän työpaikkoja (voitto on yritykselle luonnollisesti välttämätöntä, varsinkin pitkällä aikavälillä) .

Työttömyysvakuutusmaksu, mitä sinä ja sinut palkannut yritys maksaa, on vain vero hienostelevalla nimellä. Sama vaikutus ihmisen elämään. Mitä enemmän työttömiä ja mitä isommat tuet sitä suurempi osuus työssäkäyvien rahoista pitää siirtää muille.

Alv pienemmäksi niin nousee kulutus.

alkoholiveron pienemmäksi, loppuu viron viinan tuonti - nämä rahat meille.

Pienyrittäjyyttätukea, turha byrokratia pois.

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 23:45"]

Tempputyöllistämiset pois. Yhteiskunta kustantaa yrityksien työntekiöitten "palkat" ja yritykset käärii voitot! Lisäksi työttömät vievät oikeiden palkollisten töitä.

[/quote]

Lisäksi julkiselle sektorille on palkattu verovaroin suojatöihin näitä tempputyöllisettyjä työllistämään iso liuta ihmisiä. Kun nämä tempputyöllistettyjen ja tempputyöllistettyjen työllistämiseen palkatut virkamiehet irtisanotaan saadaan verosäästöjä, jotka voi siirtää vaikka ansiotulojen verovähennykseksi ja siten ostovoimaan, joka lisä työpaikkoja. Kaikki tuet sinne verovähennysten puolelle niin saavat liikettä aikaiseksi.

Entisessä Neuvostoliitossa ei matkailtu, Pohjois-Koreassa ei matkailla. Onko näiden maiden oltava siis esimerkki Suomelle.

Ihmiset eivät halua 60-luvulle missä kukaan ei käynyt missään. Ihmiset haluavat vapautta ja kansainvälistä näkemystä. Se on nykyaikaa. Pitäisi vain saada kaikille sellainen toimeentulo että on varaa matkailla edes joskus.

Rajaisin sosiaaliturvan koskemaan vain Suomen kansalaisia niin että täällä asuvilla ulkomaalaisilla ei olisi oikeutta sosiaalietuuksiin eikä edulliseen/ilmaiseen terveydenhuoltoon vaan he saisivat maksaa siitä itse. Korkeakoulut laittaisin myös maksullisiksi ulkomaalaisille opiskelijoille.

Lakkauttaisin humanitäärisen maahanmuuton ja kehitysavun sekä keinotekoisen kaksikielisyyden.

Veroja maksetaan siksi, että niillä kustannetaan julkinen infra, julkinen hallinnointi, tarpeellinen määrä terveyden- ja sairaanhoitopalveluja joko vähävaraisille tai normaaleille veronmaksajille silloin kun omat tulot eivät riitä sekä vanhushuoltoa vähävaraisille tai todella huonokuntoisille vanhuksille, lisäksi mm. lastensuojelun kustannuksia ym. Kaikkien kynnelle kykenevien pitäisi pyrkiä elämään tukien ja tuettujen palvelujen ulkopuolella niin paljon kuin mahdollista omilla ansio- ja pääomatuloillaan. Jos pääsäännöksi otetaan että tuet ja tuetut palvelut ovat automaatti niin kustannusten kasvulle ei ole mitään rajaa. Siksi tulorajoja, verovähennyksiä ja palveluseteleitä tai Kela-korvauksia käyttöön jotta verotus on oikeudenmukaista ja kohdentuu sinne minne tarvitaan ja siinä määrin kuin on tarvetta.

Tempputyöllistäminen pois,olen samaa mieltä.

Ja julkisen sektorin palkat alas. Tässä markkinatilanteessa yksityinen sektori ei saa riitävästi riittävän tasokasta työvoimaa jotta voitaisiin tehdä innovaatioita joita viedä ulkomaille. Kaikki vähänkin fiksummat menevät kilvan julkisille aloille palkan ja mahtavien etujen takia. Lomat ja eläke-edut ovat ihan toiselta planeetalta julkisella puolella. Irtisanomissuoja on myös uskomaton julkisilla aloilla koska kukaan ei ole todellisessa tulosvastuussa.

Te, jotka laittaisitte ihmiset tekemään korvauksella töitä, valaiskaa tyhmää, missä se säästö on? Alkaako se raha sitten kasvaakin puussa? Tosiasiassa, silloin byrokratian tarve lisääntyy ja noihin tarvitaan joka tapauksessa palkattua väkeä, esim. työnjohtoon, mistäs se palkka otetaan, sieltä puustako? Ei se kultapienet veroihin vaikuta mitenkään, vaan päinvastoin, johan se on nähty, että noista hommista on sitten palkattu porukka pois. Työssä olen itse. Olen tehnyt työkkärin rahalla hommaa, jota jonkun piti joka tapauksessa tehdä. Kiva tehdä samoja hommia korvauksella, mistä joku muu sai täyden palkan. Ihan samat verot ne ihmiset siitä silti maksoivat, kuin olisivat maksaneet, vaikka en olisi tehnyt mitään. Itse sinne tosin hain. 

Ihan muutama pieni ajatus. 

Teen meillä työvuorolistoja ja joka kerta ollaan siinä tilaneteessa että voisimme tarjota opiskelijalle lisätöitä, mutta he eivät voi tehdä niitä ettei tuet mene. Tämä ruokkii varmasti pimeää työvoimaa. Asettaisin opintotuet sellaisiksi, että lähtökohtaisesti opiskelija miettii miten opintonsa rahoittaa, ei se mitä kaikkia tukia saa.

Ylipäätään tätä mallia muokkaisin kaikkien tuen saajien kohdalla; mitä olen valmis itse tekemään tukien eteen...

Poistaisin kaikki taiteilijatuet, elokuvatuet ym. JOs ihminen haluaa vaikka tehdä elokuvan, niin tehköön omilla rahoillaan! Miksi veronmaksajien pitää siitä maksaa? 

Yksi säästökohde olisi erilaiset koulutus-linjat. On aivan naurettavaa, että erinäisiä muotoilijoita, media-assistentteja ja ties mitä koulutetaan satoja ja satoja vuosittain, vaikka niistä todella harva työllistyy omalle alallensa. Pitäisi olla jokin systeemi, että kun tietyn tutkintonimikkeen valmistuneista vain x-% tai alle työllistyy omalle alalleen vaikka kahden vuoden sisään valmistumisesta, niin koulutuksen aloituspaikkoja leikataan. Sitten jos kysyntä mahdollisesti kasvaa, niin niitä voi taas lisätä.

Esimerkiksi poliiseja koulutetaan koko ajan lisää, tänäkin vuonna 180 uutta poliisia, vaikka monelta aiemmalta vuosikurssilta on edellisetkin työllistymättä. Yhden poliisin koulutus maksaa äkkiä googletettuna noin 100 000 €, plus kaikki kulut, mitä siitä "kortistosta" olemisesta tulee. Lisäksi monelle saattaa uudelleen kouluttautuminen olla tosiasia, kun töitä ei näy, eikä kuulu, ja ammattitaito alkaa työttömänä lojuessa ruostua. Eli sitten vielä osalle uudelleen kouluttautumisen kulut päälle.

Eli työllistämättömät koulutusalat pois/minimiin. Sieltä valmistuneet joko a) ovat työttömänä -> kuluja, b) muuttamat ulkomaille töiden perässä -> verorahat muualle, c) kouluttautuvat uudelleen -> kuluja d) menevät töihin muihin kuin oman alan hommiin -> koulutus turha -> kuluja.

Ja kannatan lämpimästi myös tietulleja yksityisautoilijoille! terv. 96

Itseasiassa Suomessa verorahat eivät mene juurikaan kansalaisille suunnattuihin palveluihin vaan julkisen sektorin koneiston pyörittämiseen sekä hallintokoneiston ulkomaan toimintoihin.

Suomessa verorahoille ei saa vastinetta. Tukien väärinkäyttö on minimaalista. Suuressa osassa Eurooppaa saa paljon paremmat palvelut ja tuet pienemmällä verotuksella. Turha siis syylistää tukien saajia.Heiltä leikkaaminen ei pelasta Suomea.

Suomalainen keskiluokkainen kuluttaa verovaroja paljon enemmän kuin maksaa elämänsä aikana niitä. Siksi veroilla maksettuja palveluja pitäisi leikata ja sysätä enemmän taloudellista vastuuta kansalaisille itselleen opiskeluissa, lapsiperhevaiheessa, vanhuudessa. Kysymys ei kuitenkaan missään noissa vaiheissa etenkään opiskelu- ja lapsiperhevaiheessa ole kovin suurten lisätulojen hankkimisesta, jotta tuista ja ilmaisista palveluista voitaisiin luopua jopa kokonaan. Pääomatulot ovat ne, joilla Suomea alemmin verottavissa länsimaissa ihmiset rahoittavat noita em. asioita. Laina toinen. Suomessa pitäisi pikkuhiljaa pyrkiä kohti samaa systeemiä, ainakin noissa maissa, joissa tuo mainitsemani systeemi on käytössä on työttömyys huomattavasti alempi kuin Suomessa sekä talous paremmassa kunnossa. Köyhyyttä se ei ole kokonaan pystynyt poistamaan mutta eipä ole huippukireä sosialismikaan sen paremmin Suomessa kuin muissakaan maissa. Pikemminkin päinvastoin. Ja sosialismistahan tulee sitten kommunismi kun on tarpeeksi pitkälle viety. Suomessa julkinen talous 57% koko bkt:stä eli yhteiskunta päättää meidän rahanjaostamme 57%:sesti. Ennen sosialistipresidenttien kautta 80-luvun alussa osuus oli hieman päälle 40%, maailman rikkaimmassa maassa Yhdysvalloissa edelleen alle 30%.