Lue keskustelun säännöt.
HS: Kurvinen on toiminut vastoin pääministerin määräystä
15.10.2021 |
Pääministeri Sanna Marin yritti estää Kurvisen tiedotustilaisuuden, mutta Kurvinen niskoitteli, ja piti sen ilman lupaa. Hesari nostaa tärkeän pointin, pääministeri johtaa maata, ei Kurvinen.
Kommentit (147)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kepu mursi pääministerin sädekehän. Hyvä.
Eipä tuosta Kurvinenkaan mitenkään kovin tyylikkäänä kävellyt ulos.
Aijaa, mulla nousi arvostus kyllä tyyppiä ja ihan Keskustapuoluettakin kohtaan tän johdosta.
Jos joskus 20 vuoden päästä on Antti Kurvinen pressaehdokkaana niin äänestän.
Mä en äänestä juonittelijoita. En minkään puolueen riveistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Iltalehti: Kurvinen väittää, että vielä kaksi viikkoa sitten SDP ja Marin kannattivat leikkauksia!
Marinin takki kääntyi bileissä.
Vierailija kirjoitti:
Iltalehti: Kurvinen väittää, että vielä kaksi viikkoa sitten SDP ja Marin kannattivat leikkauksia!
Ehkä tätä asiaa ei nyt kannattaisi selvitellä missään Iltalehden sivuilla, vaan ihan siellä hallituksen sisällä käydä pieni sisäinen keskustelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pm oli niin pahoillaan kun kulttuuriväki järkyttyi leikkauksista. Hän ei ole ollut pahoillaan leikkauksista joista on joutunut kärsimään vähemmän kultturelli kansa.
Pm ei ole pahoillaan leikkauksista.
Pm on pahoillaan että asia tuli esiin väärään aikaan hänen imagonsa kannalta.
Tarkoitus oli tuoda asia esille siten että Kurvinen on ikävä kepuleikkaaja jonka leikkaukset sitten Saint Marin urheasti torjuu. Mutta Kurvinenpa kieltäytyi olemasta tarinan konna.
Kyse ei ole noista leikkauksista sinänsä, vaan siitä että Kurvinen rikkoi normaaleja menettelytapoja törkeästi. Pääministeri johtaa hallituksen toimintaa ja lisäksi ns. hallitusviisikko. Kurvinen ei kuulu viisikkoon.
Aikoinaan Paavo Väyrynen myös sooloili nuorena ministerinä hallituksessa aika pahasti ja suututti silloin monet henkilöt.
Sanna ei peru itsenäisesti budjettiriihen linjauksia. Budjettirihen linjaukset on tehty yhdessä hallituspuolueiden kesken.
Eikö ollut sinun mielestä oikein tuoda esiin hallituksen leikkauspäätöksistä? Nuo oli hallituksen osalta päätetty eikä asia aikaisemmin Sannan vaivannut. Jos niitä lähdetään perumaan se on toinen juttu.
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pääministeri on hallituksen politiikan johtaja."
(valtioneuvosto.fi)
Liike-elämässä johtamaan kykenemätön epäpätevä johtaja erotetaan ja otetaan tilalle pätevä.
Valtiojohdolle ei ole asetetty johtajuus tai pätevyysvelvoitetta joten epäpäteväkin voi johtaa maata.
Liike-elämässä toimitusjohtajalla on suora määräysvalta myöskin koko organisaatioon. Tätä e ole politiikassa.
Ei ole suoraa määräysvaltaa muiden puolueiden ministereihin eikä ole edes virkamiehiin nähden suoraa määräysvaltaa.
Hallituksessa on selkeästi isoja poliittisia linjaristiriitoja joita pääministeri ei pysty sovittamaan ja niiden lisäksi pääministerillä vakava johtamisongelma.
Sillä pääministerin tehtäviin kuuluu:
"Hallituksen politiikan johtaja
Pääministeri on hallituksen politiikan johtaja. Hän sovittaa yhteen eri hallitusryhmien näkemykset hallituksen linjasta."
(valtioneuvosto.fi)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko pääministeri esimiesasemassa muihin ministereihin?
Ei ole.
Hän on kyllä hierarkisesti heidän yläpuolellaan kuitenkin. Suoraa määräysvaltaa hänellä ei kuitenkaan ole muuta kuin oman puolueensa ministereihin.
Mutta hallituksessa työskentely käy todella vaikeaksi, jos ei voi enää lainkaan luottaa henkilöihin.
Varmaan demarit voisivat eduskunnassa opposition kanssa heivata Kurvisen ulos hallituksesta. Varmaan tuo onnistuisi myös kepun sisäisenä päätöksenä. En tiedä, onko haluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääministeri johtaa maata siten, että hän haluaa estää ministeriä kertomasta hallituksen päätöksistä. Kyse ei ole maan johtamisesta, vaan siitä, että Marin halusi pelastaa omat kasvonsa kulttuuripiireissä. Yleensä ministeri ei tarvitse pääministerin lupaa oman alansa tiedotustilaisuuksille ja jos tarvitsee, niin siinä on Sannalla melkoinen työ selvittää, mikä tilaisuus voidaan pitää ja mitä ei.
Kutsummeko tätä avoimeksi tiedottamiseksi ja päätöksenteoksi?
Pääministeri johtaa valtioneuvostoa, eli hallitusta. Voiko Kurvinen nauttia enää pääministerin luottamuksesta? Normaalikäytännössä tällaisesta tulisi potkut.
Miksi oman työn tekemisestä tulisi potkut? Pääministeri on ollut mukana leikkaamassa kulttuuriväeltä, salaako se olisi pitänyt tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pm oli niin pahoillaan kun kulttuuriväki järkyttyi leikkauksista. Hän ei ole ollut pahoillaan leikkauksista joista on joutunut kärsimään vähemmän kultturelli kansa.
Pm ei ole pahoillaan leikkauksista.
Pm on pahoillaan että asia tuli esiin väärään aikaan hänen imagonsa kannalta.
Tarkoitus oli tuoda asia esille siten että Kurvinen on ikävä kepuleikkaaja jonka leikkaukset sitten Saint Marin urheasti torjuu. Mutta Kurvinenpa kieltäytyi olemasta tarinan konna.
Kyse ei ole noista leikkauksista sinänsä, vaan siitä että Kurvinen rikkoi normaaleja menettelytapoja törkeästi. Pääministeri johtaa hallituksen toimintaa ja lisäksi ns. hallitusviisikko. Kurvinen ei kuulu viisikkoon.
Aikoinaan Paavo Väyrynen myös sooloili nuorena ministerinä hallituksessa aika pahasti ja suututti silloin monet henkilöt.
Sanna ei peru itsenäisesti budjettiriihen linjauksia. Budjettirihen linjaukset on tehty yhdessä hallituspuolueiden kesken.
Eikö ollut sinun mielestä oikein tuoda esiin hallituksen leikkauspäätöksistä? Nuo oli hallituksen osalta päätetty eikä asia aikaisemmin Sannan vaivannut. Jos niitä lähdetään perumaan se on toinen juttu.
Asia oli hallitusviisikon agendalla.
Kurvisen toiminnasta tekee erikoista etenkin se, että yleensähän sektoriministerit viimeiseen asti puolustavat juuri sitä oman sektorinsa rahoitusta. Suurimmat riidat tulevatkin yleensä tästä, että toinen sektoriministeri vaatii enemmän rahoitusta omalle hallinnonalalleen. Nyt Kurvinen kulttuuriministerinä suorastaan innolla julistaa leikkauksia kulttuurialalle? En ole aiemmin kuullut tällaisesta ministeristä.
Kylläpä Marin on huolissaan muusikoiden vuoksi (IL). Miksei meidän muiden joilta on myös leikattu??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pääministeri on hallituksen politiikan johtaja."
(valtioneuvosto.fi)
Liike-elämässä johtamaan kykenemätön epäpätevä johtaja erotetaan ja otetaan tilalle pätevä.
Valtiojohdolle ei ole asetetty johtajuus tai pätevyysvelvoitetta joten epäpäteväkin voi johtaa maata.
Liike-elämässä toimitusjohtajalla on suora määräysvalta myöskin koko organisaatioon. Tätä e ole politiikassa.
Ei ole suoraa määräysvaltaa muiden puolueiden ministereihin eikä ole edes virkamiehiin nähden suoraa määräysvaltaa.
Ei pääministerillä ole legitiimiä määräysvaltaa toisiin poliitikoihin. Olivat nämä omia tai muita. Demokratiassa on tämmöinen systeemi kuin vaalit joiden perusteella kansanvaltaisesti valittu henkilö saa valtuutuksen edustaa äänestäjiään valtiollisissa elimissä kuten eduskunnassa. Hallituksen muodostaminenkin vaatii sopimista. Huono hallitus ei saa eduskunnalta luottamusta.
Toki poliitikot voivat vapauttaa toisiaan ministerin tehtävistä ja omasta puolueestaankin.. Mutta suoraa määräysvaltaa ei heillä ole toiseen poliitikkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kepu mursi pääministerin sädekehän. Hyvä.
Eipä tuosta Kurvinenkaan mitenkään kovin tyylikkäänä kävellyt ulos.
Aijaa, mulla nousi arvostus kyllä tyyppiä ja ihan Keskustapuoluettakin kohtaan tän johdosta.
Jos joskus 20 vuoden päästä on Antti Kurvinen pressaehdokkaana niin äänestän.
Mä en äänestä juonittelijoita. En minkään puolueen riveistä.
Missä tapauksessa Antti olisi vähiten juonittelijan oloinen?
- Teki siten kuin teki?
- Olisi salannut tulevat leikkaukset ja sitten myöhemmin kertonut, että Sanna kielsi puhumasta niistä, vaikka Antti tiesi niiden olevan tulossa?
- Olisi salannut tulevat leikkaukset ja sitten kertonut, että ei voinut kertoa niistä syistä, joista ei halua puhua edes jälkikäteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskusta on alkanut selvästi nostamaan profiilia ja käynnyt vastaiskuun, tästä vielä revitään otsikot.
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pääministeri on hallituksen politiikan johtaja."
(valtioneuvosto.fi)
Liike-elämässä johtamaan kykenemätön epäpätevä johtaja erotetaan ja otetaan tilalle pätevä.
Valtiojohdolle ei ole asetetty johtajuus tai pätevyysvelvoitetta joten epäpäteväkin voi johtaa maata.
Liike-elämässä toimitusjohtajalla on suora määräysvalta myöskin koko organisaatioon. Tätä e ole politiikassa.
Ei ole suoraa määräysvaltaa muiden puolueiden ministereihin eikä ole edes virkamiehiin nähden suoraa määräysvaltaa.
Ei pääministerillä ole legitiimiä määräysvaltaa toisiin poliitikoihin. Olivat nämä omia tai muita. Demokratiassa on tämmöinen systeemi kuin vaalit joiden perusteella kansanvaltaisesti valittu henkilö saa valtuutuksen edustaa äänestäjiään valtiollisissa elimissä kuten eduskunnassa. Hallituksen muodostaminenkin vaatii sopimista. Huono hallitus ei saa eduskunnalta luottamusta.
Toki poliitikot voivat vapauttaa toisiaan ministerin tehtävistä ja omasta puolueestaankin.. Mutta suoraa määräysvaltaa ei heillä ole toiseen poliitikkoon.
Pääministeri voi erottaa helposti oman puolueensa ministerin jos haluaa. Pääministeri voi vetää vain luottamuksen pois ja silloin henkilön on käytännössä pakko erota. Näin kävi esim. silloin kun Katainen erotti Kanervan ulkoministerin paikalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kurvinen on äärimmäisen kova pelurityyppi. On havaittu jo paljon ennen tätä tapausta.
Kepu on Marinin munasarjoissa kiinni. Hallitus kaatuu jos Marin ryhtyy venkoilemaan. Siellä on Kepun tilannehuoneessa Sipilä ja kumppanit buustaamassa kepulaisia ministereitä iltalypsylle.
Marin ei pysty kokoamaan uutta toimintakykyistä hallitusta jos Kepu lähtee.
Uusi hallitus olisi heti päätösvaltainen 107 kansaedustajan enemmistö takanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pm oli niin pahoillaan kun kulttuuriväki järkyttyi leikkauksista. Hän ei ole ollut pahoillaan leikkauksista joista on joutunut kärsimään vähemmän kultturelli kansa.
Pm ei ole pahoillaan leikkauksista.
Pm on pahoillaan että asia tuli esiin väärään aikaan hänen imagonsa kannalta.
Tarkoitus oli tuoda asia esille siten että Kurvinen on ikävä kepuleikkaaja jonka leikkaukset sitten Saint Marin urheasti torjuu. Mutta Kurvinenpa kieltäytyi olemasta tarinan konna.
Kyse ei ole noista leikkauksista sinänsä, vaan siitä että Kurvinen rikkoi normaaleja menettelytapoja törkeästi. Pääministeri johtaa hallituksen toimintaa ja lisäksi ns. hallitusviisikko. Kurvinen ei kuulu viisikkoon.
Aikoinaan Paavo Väyrynen myös sooloili nuorena ministerinä hallituksessa aika pahasti ja suututti silloin monet henkilöt.
Sanna ei peru itsenäisesti budjettiriihen linjauksia. Budjettirihen linjaukset on tehty yhdessä hallituspuolueiden kesken.
Eikö ollut sinun mielestä oikein tuoda esiin hallituksen leikkauspäätöksistä? Nuo oli hallituksen osalta päätetty eikä asia aikaisemmin Sannan vaivannut. Jos niitä lähdetään perumaan se on toinen juttu.
Asia oli hallitusviisikon agendalla.
Kurvisen toiminnasta tekee erikoista etenkin se, että yleensähän sektoriministerit viimeiseen asti puolustavat juuri sitä oman sektorinsa rahoitusta. Suurimmat riidat tulevatkin yleensä tästä, että toinen sektoriministeri vaatii enemmän rahoitusta omalle hallinnonalalleen. Nyt Kurvinen kulttuuriministerinä suorastaan innolla julistaa leikkauksia kulttuurialalle? En ole aiemmin kuullut tällaisesta ministeristä.
Eikö sinun mielestäsi tuo leikkausten julkituominen toiminut? Nyt tehtyjä linjauksia ollaan perumassa ja antamassa lisää rahaa kulttuurille, vaikka tähän mennessä se ei ole kiinnostanut kuin vasemmistoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pääministeri on hallituksen politiikan johtaja."
(valtioneuvosto.fi)
Liike-elämässä johtamaan kykenemätön epäpätevä johtaja erotetaan ja otetaan tilalle pätevä.
Valtiojohdolle ei ole asetetty johtajuus tai pätevyysvelvoitetta joten epäpäteväkin voi johtaa maata.
Liike-elämässä toimitusjohtajalla on suora määräysvalta myöskin koko organisaatioon. Tätä e ole politiikassa.
Ei ole suoraa määräysvaltaa muiden puolueiden ministereihin eikä ole edes virkamiehiin nähden suoraa määräysvaltaa.
Ei pääministerillä ole legitiimiä määräysvaltaa toisiin poliitikoihin. Olivat nämä omia tai muita. Demokratiassa on tämmöinen systeemi kuin vaalit joiden perusteella kansanvaltaisesti valittu henkilö saa valtuutuksen edustaa äänestäjiään valtiollisissa elimissä kuten eduskunnassa. Hallituksen muodostaminenkin vaatii sopimista. Huono hallitus ei saa eduskunnalta luottamusta.
Toki poliitikot voivat vapauttaa toisiaan ministerin tehtävistä ja omasta puolueestaankin.. Mutta suoraa määräysvaltaa ei heillä ole toiseen poliitikkoon.
Pääministeri voi erottaa helposti oman puolueensa ministerin jos haluaa. Pääministeri voi vetää vain luottamuksen pois ja silloin henkilön on käytännössä pakko erota. Näin kävi esim. silloin kun Katainen erotti Kanervan ulkoministerin paikalta.
Ja Kepu voi lähteä hallituksesta. Ja homma tyrehtyy siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pääministeri on hallituksen politiikan johtaja."
(valtioneuvosto.fi)
Liike-elämässä johtamaan kykenemätön epäpätevä johtaja erotetaan ja otetaan tilalle pätevä.
Valtiojohdolle ei ole asetetty johtajuus tai pätevyysvelvoitetta joten epäpäteväkin voi johtaa maata.
Liike-elämässä toimitusjohtajalla on suora määräysvalta myöskin koko organisaatioon. Tätä e ole politiikassa.
Ei ole suoraa määräysvaltaa muiden puolueiden ministereihin eikä ole edes virkamiehiin nähden suoraa määräysvaltaa.
Ei pääministerillä ole legitiimiä määräysvaltaa toisiin poliitikoihin. Olivat nämä omia tai muita. Demokratiassa on tämmöinen systeemi kuin vaalit joiden perusteella kansanvaltaisesti valittu henkilö saa valtuutuksen edustaa äänestäjiään valtiollisissa elimissä kuten eduskunnassa. Hallituksen muodostaminenkin vaatii sopimista. Huono hallitus ei saa eduskunnalta luottamusta.
Toki poliitikot voivat vapauttaa toisiaan ministerin tehtävistä ja omasta puolueestaankin.. Mutta suoraa määräysvaltaa ei heillä ole toiseen poliitikkoon.
Pääministeri voi erottaa helposti oman puolueensa ministerin jos haluaa. Pääministeri voi vetää vain luottamuksen pois ja silloin henkilön on käytännössä pakko erota. Näin kävi esim. silloin kun Katainen erotti Kanervan ulkoministerin paikalta.
Voihan Sanna ilmoittaa menettäneen luottamuksen Kurviseen. Ei vaan ole ilmoittanut edes kysyessä.
Vierailija kirjoitti:
Kepu on Marinin munasarjoissa kiinni. Hallitus kaatuu jos Marin ryhtyy venkoilemaan. Siellä on Kepun tilannehuoneessa Sipilä ja kumppanit buustaamassa kepulaisia ministereitä iltalypsylle.
Marin ei pysty kokoamaan uutta toimintakykyistä hallitusta jos Kepu lähtee.
Uusi hallitus olisi heti päätösvaltainen 107 kansaedustajan enemmistö takanaan.
Näin on, Kepu puristaa kaiken ulos Marinin johtimista. Ja se on varma, että noiden vasurikommarien kelkkaan ei kukaan lähde seuraavaan hallitukseen.
Iltalehti: Kurvinen väittää, että vielä kaksi viikkoa sitten SDP ja Marin kannattivat leikkauksia!