Miten määrittelet punaisen lihan?

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:19"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:01"][quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 14:55"] En usko lihan ja syövän yhteyttä. Tuolla aiemmin mainittiin savustus ja karsinogeenit, vaikuttava tekijä on siis kypsennysmuoto ei liha. [/quote] Sun uskomisesi on yhtä tyhjän kanssa. Minä luotan asiantuntijoihin ja tutkimuksiin, en av-mammeroiden uskomuksiin. [/quote] Mitäs, jos paljastan perehtyneeni lihaan useamman vuoden tutkijoiden kanssa? Sinun on siis turha soittaa suutasi.

[/quote]

WAU, no kun sä (kuka?) niin anonyymissä nettikeskustelussa VÄITÄT, niin tokihan se nyt TODEMPAA on kuin tutkimustieto...

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:19"]

 Mitäs, jos paljastan perehtyneeni lihaan useamman vuoden tutkijoiden kanssa? Sinun on siis turha soittaa suutasi.

[/quote]

Kyllä nyt heruu rispektiä.

Mikäli liha on vihertävää ja siinä on epämääräisiä harmaita pilkkuja, suosittelen harkintaa. Toisaalta, voihan se olla pikantti ja nautittava makuvivahde. Jokainen tyylilään, makuja on monenlaisia.  Popsikaa porkkanaa!!

t: K-Kaupan Väiski

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:29"][quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:19"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:01"][quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 14:55"] En usko lihan ja syövän yhteyttä. Tuolla aiemmin mainittiin savustus ja karsinogeenit, vaikuttava tekijä on siis kypsennysmuoto ei liha. [/quote] Sun uskomisesi on yhtä tyhjän kanssa. Minä luotan asiantuntijoihin ja tutkimuksiin, en av-mammeroiden uskomuksiin. [/quote] Mitäs, jos paljastan perehtyneeni lihaan useamman vuoden tutkijoiden kanssa? Sinun on siis turha soittaa suutasi.

[/quote]

WAU, no kun sä (kuka?) niin anonyymissä nettikeskustelussa VÄITÄT, niin tokihan se nyt TODEMPAA on kuin tutkimustieto...

 
[/quote]
Hieno asenne. Elämän koulu kesken?

No kaikkien eläinten liha joka on punaista ennen kypsennystä. Ja syön, mutta olen vähentänyt paljon.

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:30"][quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:19"]

 Mitäs, jos paljastan perehtyneeni lihaan useamman vuoden tutkijoiden kanssa? Sinun on siis turha soittaa suutasi.

[/quote]

Kyllä nyt heruu rispektiä.
[/quote]
Sillä en tee mitään.

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:28"]

Eipä vakuuttanut nuo tutkimukset. Punainen likha paha, broileri ja kala hyviä, kun nahka otettu pois eli se osa johon kuulennuksessa syntyy karsinogeenit.

[/quote]

No tokihan sun mutu nyt tässä on tärkeää.... miten? katsos kun tässä EI ole kyse valmistusmenetelmistä, vaan itsessään siitä lihasta.

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:32"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:29"][quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:19"] [quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:01"][quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 14:55"] En usko lihan ja syövän yhteyttä. Tuolla aiemmin mainittiin savustus ja karsinogeenit, vaikuttava tekijä on siis kypsennysmuoto ei liha. [/quote] Sun uskomisesi on yhtä tyhjän kanssa. Minä luotan asiantuntijoihin ja tutkimuksiin, en av-mammeroiden uskomuksiin. [/quote] Mitäs, jos paljastan perehtyneeni lihaan useamman vuoden tutkijoiden kanssa? Sinun on siis turha soittaa suutasi. [/quote] WAU, no kun sä (kuka?) niin anonyymissä nettikeskustelussa VÄITÄT, niin tokihan se nyt TODEMPAA on kuin tutkimustieto...   [/quote] Hieno asenne. Elämän koulu kesken?

[/quote]

Mistä mä sun elämänkoulusi tiedän. Itse olen YTM, ja oppinut ainakin sen, että suunsoitto ei pese tutkimustietoa.

Mä en ole itse koskaan määritellyt, mitä punainen liha on, vaan luottanut "vakiintuneeseen suomalaiseen määritelmään", jonka mukaan se on naudan-, sian- tai lampaanlihaa.

http://www.ruokatieto.fi/uutiset/kaikki-eivat-tunne-punaista-lihaa

Kaikki eivät tunne punaista lihaa

10.02.2014

Naudanlihan tunnistaa punaiseksi lihaksi 90 prosenttia suomalaisista, mutta sen jälkeen menee huterammaksi. Vain joka kolmas tunnistaa makkaran punaiseksi lihaksi. Jopa 6 prosenttia laskee lohen punaisiin lihoihin.

Käsite punainen liha on merkittävä, koska sen osuutta ruokavaliossa neuvotaan vähentämään tammikuussa julkaistuissa tuoreimmissa suomalaisissa ravitsemussuosituksissa. Vakiintuneen suomalaisen määritelmän mukaan punaista lihaa ovat naudan, sian ja lampaanlihat.

Punaista lihaa ovat naudan, sian ja lampaanlihat.

Mikä mielestäsi on punaista lihaa? kysyttiin tuhannelta suomalaiselta Gallup Elintarviketiedon kuluttajatutkimuksessa, josta kertoi Lihalehti. Sähköinen kysely tehtiin lokakuussa 2013.

Leikkeleet hämmentävät

Tutkimuksessa 74 prosenttia vastaajista laskee hevosenlihan punaiseksi lihaksi. Lampaan liittää tähän ryhmään 66 prosenttia, sianlihan 65 prosenttia, riistan 61 prosenttia ja lihaleikkeleet vain 43 prosenttia.

Siipikarjanliha osataan pääosin erottaa punaisesta lihasta. Sen puolesta äänesti vain 3 prosenttia suomalaisista.

Pääsihteeri Raija Kara valtion ravitsemusneuvottelukunnasta kertoo, että riistalihaa ja muita vähemmän käytettyjä lihoja ei ole luokiteltu punaisen lihan sisä- tai ulkopuolelle, koska niiden vaikutuksesta ihmisen terveyteen ei ole tehty riittävästi kunnollisia tutkimuksia.

Useimmin lihaa syövät pitivät lihalaatuja punaisempina kuin harvoin lihaa syövät.

 Vastauksissa näkyi Lihalehden mukaan trendi, jossa useimmin lihaa syövät pitivät lihalaatuja punaisempina kuin harvoin lihaa syövät. Poikkeuksena olivat kuluttajat, jotka eivät syö lihaa lainkaan. He pitivät lihoja kaikkein punaisimpina. Kaikkien lihalajien kohdalla naiset arvioivat miehiä useammin niiden olevan punaisia.

Viime vuonna suomalaisista 38 prosenttia kertoi syövänsä lihaa joka päivä, 42 prosenttia useita kertoja viikossa, 12 prosenttia noin kerran viikossa ja noin 4 prosenttia ei syö lihaa lainkaan. Aiempiin vuosiin verrattuna hieman harvempi syö lihaa joka päivä, mutta useita kertoja viikossa syövien määrä on vastaavasti kasvanut. Lihaa syömättömien määrä on pysytellyt vakaana tai hieman laskenut.

Arvio: Suurin piirtein suosituksessa

Uusissa ravitsemussuosituksissa punaista lihaa ohjataan syömään enintään 500 grammaa viikossa. Määrä ilmoitetaan kypsän lihan painona.

Lihatiedotus laski, että suomalaisten syömä punaisen lihan määrä on nyt lähes suosituksen mukainen, reilu 500 grammaa viikossa.

"Supistuu reilu kilo raakaa, luullista lihaa reiluksi 500 grammaksi kypsennettyä, syötävää lihaa."

Tällä hetkellä Suomessa syödään vuodessa henkeä kohti 77,5 kiloa lihaa luullisena raakapainona ilmaistuna. Siitä noin 55 kiloa on punaista lihaa, joten viikossa punaista lihaa kulutetaan hieman yli kilo. Kun lihasta poistetaan luut ja se kypsennetään, supistuu reilu kilo raakaa, luullista lihaa reiluksi 500 grammaksi kypsennettyä, syötävää lihaa. (Ruokatieto)

nisäkkäiden liha. ei lintujen, kalojen, hyönteisten jne.. mäkin pidän riistaa korkealaatuisempana punaisena lihana, haluisin niillekin oman kategorian. en syö paljoa punaista lihaa. pari kertaa kuussa jotain pihviä ja joskus saatan ostaa leivän päälle kinkkua tai metwurstia. syön paljon kalaa ja munia.

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:27"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:11"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 14:55"]

En usko lihan ja syövän yhteyttä. Tuolla aiemmin mainittiin savustus ja karsinogeenit, vaikuttava tekijä on siis kypsennysmuoto ei liha.

[/quote]

Sun uskomisesi on yhtä tyhjän kanssa. Minä luotan asiantuntijoihin ja tutkimuksiin, en av-mammeroiden uskomuksiin.

[/quote]

Linkkaappa jotain faktaa siitä, että etelä-Euroopassa esiintyy enemmän lihasta johtuvia suolistosyöpiä kuin täällä. Siellä nimittäin lihaakin syödään enemmän. Jos se lihansyönti muka on syypää syöpiin.

[/quote]

Höpöhöpö syödä. Tuolla on jo syöpäyhdistyksen kanta ja myös tutkimuslinkkejä. Pesee mutuilusi mennen tullen.

Ettei vaan ole joku sikatilallinen osunut ketjuun... oma possu ojassa, niinkö?

[/quote]

http://www.swissinfo.ch/eng/meat-consumption-in-europe--2008-/30189932

Linkissä on ihan kuvana lihan kulutus Euroopassa kiloina per henkilö, Suomi on toiseksi viimeisenä. Kärjessä Kypros, Tanska, Espanja ja Portugali. Höpöhöpö itsellesi.

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:52"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:27"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:11"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 14:55"]

En usko lihan ja syövän yhteyttä. Tuolla aiemmin mainittiin savustus ja karsinogeenit, vaikuttava tekijä on siis kypsennysmuoto ei liha.

[/quote]

Sun uskomisesi on yhtä tyhjän kanssa. Minä luotan asiantuntijoihin ja tutkimuksiin, en av-mammeroiden uskomuksiin.

[/quote]

Linkkaappa jotain faktaa siitä, että etelä-Euroopassa esiintyy enemmän lihasta johtuvia suolistosyöpiä kuin täällä. Siellä nimittäin lihaakin syödään enemmän. Jos se lihansyönti muka on syypää syöpiin.

[/quote]

Höpöhöpö syödä. Tuolla on jo syöpäyhdistyksen kanta ja myös tutkimuslinkkejä. Pesee mutuilusi mennen tullen.

Ettei vaan ole joku sikatilallinen osunut ketjuun... oma possu ojassa, niinkö?

[/quote]

http://www.swissinfo.ch/eng/meat-consumption-in-europe--2008-/30189932

Linkissä on ihan kuvana lihan kulutus Euroopassa kiloina per henkilö, Suomi on toiseksi viimeisenä. Kärjessä Kypros, Tanska, Espanja ja Portugali. Höpöhöpö itsellesi.

[/quote]

Tilastohan ei todista yhtikäs mitään. Että siitä se höpöhöpö. Mistä olet saanut päähäsi, että Etelä-Euroopassa olisi vähäisemmät syöpäluvut? Tai että suomalaiset söisivät NIIN vähän lihaa, että se näkyy erona syöpätilastoissa - no eivät syö, vaan selvästi yhä enemmän kuin tuo suositeltu 300 g viikossa, minkä lisäksi voi olla, että esim. kuituja syödään vähemmän täällä.

Joka tapauksessa tässä ketjussa on jo osoitettu tutkimuksin, että punaisen lihan runsas syöminen nostaa suolistosyöpien riskiä.

Vastapuolelta sinulla on ollut esittää vain "mä tiedät tän kun oon tutkinut" (just joo ihan varmaan niin) ja "etelä-eurooppalaiset syö enempi lihaa" (mikä ei yksistään todista yhtään mitään). Nolo olet.

Kaikki muu paitsi kala ja kana.

[quote author="Vierailija" time="13.12.2014 klo 11:32"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:52"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:27"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:11"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 15:01"]

[quote author="Vierailija" time="12.12.2014 klo 14:55"]

En usko lihan ja syövän yhteyttä. Tuolla aiemmin mainittiin savustus ja karsinogeenit, vaikuttava tekijä on siis kypsennysmuoto ei liha.

[/quote]

Sun uskomisesi on yhtä tyhjän kanssa. Minä luotan asiantuntijoihin ja tutkimuksiin, en av-mammeroiden uskomuksiin.

[/quote]

Linkkaappa jotain faktaa siitä, että etelä-Euroopassa esiintyy enemmän lihasta johtuvia suolistosyöpiä kuin täällä. Siellä nimittäin lihaakin syödään enemmän. Jos se lihansyönti muka on syypää syöpiin.

[/quote]

Höpöhöpö syödä. Tuolla on jo syöpäyhdistyksen kanta ja myös tutkimuslinkkejä. Pesee mutuilusi mennen tullen.

Ettei vaan ole joku sikatilallinen osunut ketjuun... oma possu ojassa, niinkö?

[/quote]

http://www.swissinfo.ch/eng/meat-consumption-in-europe--2008-/30189932

Linkissä on ihan kuvana lihan kulutus Euroopassa kiloina per henkilö, Suomi on toiseksi viimeisenä. Kärjessä Kypros, Tanska, Espanja ja Portugali. Höpöhöpö itsellesi.

[/quote]

Tilastohan ei todista yhtikäs mitään. Että siitä se höpöhöpö. Mistä olet saanut päähäsi, että Etelä-Euroopassa olisi vähäisemmät syöpäluvut? Tai että suomalaiset söisivät NIIN vähän lihaa, että se näkyy erona syöpätilastoissa - no eivät syö, vaan selvästi yhä enemmän kuin tuo suositeltu 300 g viikossa, minkä lisäksi voi olla, että esim. kuituja syödään vähemmän täällä.

Joka tapauksessa tässä ketjussa on jo osoitettu tutkimuksin, että punaisen lihan runsas syöminen nostaa suolistosyöpien riskiä.

Vastapuolelta sinulla on ollut esittää vain "mä tiedät tän kun oon tutkinut" (just joo ihan varmaan niin) ja "etelä-eurooppalaiset syö enempi lihaa" (mikä ei yksistään todista yhtään mitään). Nolo olet.

[/quote]

Syöpäjärjestöjen suositusten lähteenä on käytetty mm. näitä eurooppalaisia tutkimuksia: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10530608

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11487265

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15499619

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9061275

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18372103

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8306333

Näistä viidessä tutkimuksesta (sis. kaksi suomalaista) tuoreella punaisella lihalla ei ollut yhteyttä suolistosyöpiin.

Lisäksi on olemassa kymmenen maan ja noin puolen miljoonan ihmisen varta vasten syöpiä varten suunniteltu jättitutkimus http://jnci.oxfordjournals.org/content/97/12/906.full Tässäkään ei löytynyt tilastollisesti merkitsevää yhteyttä suolistosyöpien ja tuoreen punaisen lihan välillä.

Punaisella lihalla pelottelu johtuukin ilmeisesti yhdysvaltalaistutkimuksista, joissa yhteys syövän ja lihansyönnin välillä löytyy. Toki voi miettiä johtuuko syöpä sittenkin siitä kaikesta muusta, mitä Yhdysvalloissa lihan ohessa syödään. Siellä kun on tapana luokitella esimerkiksi hampurilainen punaiseksi lihaksi. Sen lisäksi juotu sokerilimonadi ja syödyt transrasvassa paistetut ranskalaiset ovat todennäköisempi syy syöpään kuin tuore punainen liha.