Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olen keskituloinen ja joudun pihistelmään enemmän kuin koskaan ennen
14.10.2021 |
Ja sekös sapettaa!
Ei tässä ikinä olla rahassa kylvetty mutta oikeasti alkaa kyrsimään niin paljon hintojen nousut ja verotus, etten tiedä enää mitä kohta tehdä. Ensin opiskelet vuosia, että pääset töihin, joissa palkka on parempi kuin edellisessä työssä. Pääset matalapalkka-alasta keskiansioille, niin verotus on sen verran kova, että saman palkan saisin siellä matalapalkka-alalla. Päätät tehdä lisävuoroja, jolloin veroprosentti nousee ennestään ja käteen jäävä osuus ei mieltä paljoa lämmitä eikä lompakko juuri paksuunnu.
Siihen päälle elämisen kallistuminen joka on ajanut pihistelemään AIVAN KAIKESTA jotta rahat riittävät. Ruokaostoksiin on tarkka budjetti ja ruoka perustuu siihen mikä on sillä hetkellä halvinta, tarjouksessa tai punalaputettu. Lihaa ei syödä enää ollenkaan ja X-tran tuotteet ovat tulleet tutuiksi. Kahvin hinta on noussut niin pilviin, että oma vakiomerkki on pitänyt vaihtaa hieman halvempaan eikä raaski juoda enää kuin aamukahvit, että yksi paketti riittää kuukautta kohden.
Bensan hinta huitelee 1,8 euron kohdalla litraa kohden, mikä on saanut tosissaan suunnittelemaan autoilua. Itseasiassa se on saanut miettimään autosta luopumista, sillä myös verot, vakutuukset ja huollot pitää maksaa. Mutta jos autosta luovutaan, niin elämä vaikenee huomattavasti sillä tämän kokoisella paikkakunnalla julkiset yhteydet ovat huonot ja Prisma sekä Lidl kaukana (eikä rahat riitä siirtymään pieniin marketteihin tai K-kauppaan tekemään ostoksia). Oi kuinka nautinnollista olisikaan kesät talvet polkea sateessa sekä tuulen ja tuiskun keskellä useampia kilometrejä kauppaan ja takaisin kantamusten kanssa! Puhumattakaan siitä, että miten kulkisi töihin tai poistuisi ikinä paikkakunnalta. Autokin on yli 20 vuotta vanha koska ei olisi ikimaailmassa varaa uudempaan!
Jatkuu...
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Siiten kunhan on lopetettava vessapaperin osto, vaatteitten osto ja säästettävä suodatinpusseissa ja teepusseissa niin sitten olet köyhä jo. Näin asuu jo lähemmäs miljoona suomalaista. Säästäen käsisaippuoista ja astianpesuaineista ja jättämättä pyykkejä pesemättä, ostamatta kenkiä jne. Koska ei vaan riitä raha kaikkeen.
Jos rahat ei riitä WC-paperiin niin silloin ei kyse enää ole köyhyydestä vaan taidottomuudesta käyttää rahaa.
🇺🇦🇮🇱
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pääset matalapalkka-alasta keskiansioille, niin verotus on sen verran kova, että saman palkan saisin siellä matalapalkka-alalla"
Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, marginaalivero ei ole ikinä lähelläkään sataa, joten en jaksa lukea pidemmälle.
Kyllähän se pitää. Suomessa "matalapalkka-alalla" voi palkka olla vaikka 2000€+lisiä 400€, kun "keskituloisella alalla" palkka 3000€, ei lisiä. Marginaalivero noillla tuloilla n. 45% jolloin "keskituloiselle" jää 330€ enemmän käteen kuin matalapalkkaiselle. Ei sillä kuuhun mennä.
Sitten jos vielä on vaikka yh niin tuet pienenevät myös jolloin eroksi jää vielä vähemmän.
Minusta ero on huomattava. Se on esim. ero sen välillä että ajan tonnin ikivanhalla autolla tai sitten maksan osamaksua uudesta alemman keskiluokan perheautosta. Tai ero yhden hienon lomamatkan vuodesssa ja kotimaassa jököttämisen välillä.
Ja se voi olla myös se ratkaiseva ero siinä että voiko asua omistusasunnossa vai vuokralla.
Ihan totta, mutta "that's it". Jos "alaluokasta" "keskiluokkaan" siirtyminen tuottaa vain uudemman auton, niin kannattaako?
Suomessahan ei oikeastaan ole "alaluokkaa" tai "keskituloisia" vaan kaikki ovat maailman mittakaavassa samaa "alempaa keskiluokkaa" poislukien erittäin "hyvätuloiset" ylin 10%, joista heistäkin vielä puolet ovat oikeastaan vielä kovin keskiluokkaisia. Kärjistäen Suomi on hyvä "köyhille", huono muille pl. rikkaat, jotka pärjäävät missä vaan verosuunnittelumahdollisuuksien takia.
No minusta kyllä kannattaa. Riippuu tietysti mitä arvostaa. Mutta edelleen minusta reilu 300e kuussa on ihan merkittävä raha. Hassua että ensin valitetaan pienistä tuloista ja ettei mihinkään ole varaa ja sitten vähätellään satasten eroa tuloissa.
Ja täytyy vielä muistaa että monissa perheissä tuo tuloero koskee molempia puolisoita (kun ihmiset yleensä pariutuvat aika samanlaisten ihmisten kanssa) joten se tuloero tuplaantuu hyvin monilla perheillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joulukuussa 2020 palkka- ja palkkiotulojen mediaani oli 2958 euroa. Minä tienaan noin 150 euroa alle mediaanitulon (brutto) ja puolison tulot ovat pari sataa mediaanitulon yläpuolella. Kaksi lasta elätettävänä. Meillä on kuitenkin minun mielestä nykyään ihan kivasti rahaa. Aikaisemmin tulot oli paljon pienemmät (1500-7500 e/kk brutto). SIlloin oli kyllä aika tiukkaa, kun esim. asuntolainaa lyhensimme saman verran kuin nyt. Toki olemme sen verran "tyhmiä" olleet, että velkaa on otettu nyt lisää kesämökkiä varten, kun maksukyky on noussut, niin että säästöön jäävän rahan määrä ei ratkaisevasti ole noussut.
Meillä on aina, opiskeluajoista lähtien, ollut säästössä rahaa yllättäviä ja tiedossa olevia menoja varten ja rahastosäästämistäkin on yli kymmenen vuotta harrastettu. Minä en tiedä mihin ihmiset rahansa laittavat, jos mitään ei jää säästöön. Meillä menee lääke- ja apuvälinekuluihin kuukaudessa noin 150 euroa. Jos näitä ei olisi, niin säännöllisen säästämisen ja suhteellisen mukavan elämän lisäksi meillä olisi vara käväistä edullisella aurinkolomalla kerran vuodessa. Matkustelu onkin nyt ehkä ainoa, josta olemme joutuneet tinkimään. Tosin jos ostaisi halvempaa ruokaa ja enemmän käytettyjä vaatteita, niin tuon lomankin varmaan saisi kustannettua.
7500 euroa brutto? Paljonko säästätte? Paljonko menee mökkilainaan?
Ohis Ap:n antamilla luvuilla brutto on n. 6000e eli 2800 plus 3200 tekee 6000e brutto.
Vierailija kirjoitti:
Tuli pitkä avautuminen mutta tänään vähän tympäsee. Muita kohtalotovereita, joiden mielestä keskiluokka on yksi suuri kusetus?
AP:n jutusta päätellen elämä on köyhää puolison sairauden takia eikä niinkään keskituloisen elintason kallistumisen takia. Jos joudut yksin keskituloisen palkalla maksamaan kaikki viulut + kalliit lääkkeet päälle niin et ole silloin keskiluokkaa vaan köyhempää luokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskituloisten kurjistuminen alkoi 1980-1990 -luvun taitteessa tehdyn verouudistuksen jälkeen. Siihen asti oli perheverotus sekä lapsivähennykset. Mitä enemmän ihmisiä piti palkallaan elättää, sitä pienempi veroprosentti. Nyt palkalla on tarkoitus elättää vain yhtä ihmistä eli palkansaajaa itseään. Sulla on tuloihisi nähden liian suuret menot, minkä toki ymmärrän, jos on puoliso, joka on tuloton.
Minusta ei ole ongelma, että perheessä, jossa toinen ei käy töissä, ei ole sama elintaso kuin jos kävisi.
Jos tuilla eläisi yhtä hyvin kuin töissä käymällä, miksi puoliso menisi töihin?
En puhunut tuista mitään. Eikä perheverotus tarkoittanut, että toinen olisi täysin tuloton. Esimerkiksi, jos toinen oli vaikkapa äitiyslomalla tai opiskelija, työssäkäyvän veroprosentti oli pienempi. Muutenkin kaikki vähennykset (esim lapsivähennys) kannatti laittaa suurempituloiselle, koska silloin markoissa laskettuna hyöty oli suurempi. Ei aiemminkaan yhden työssäkäyvän perheessä ollut sama elintaso kuin jos molemmat olisivat olleet töissä, mutta verotus paransi jonkin verran tilannetta.
Kuten jo toisessa viestissäni totesin, perheverotus loppui Suomesta 1976 eli 45 vuotta sitten. On siis aika kauan siitä kun sellaisesta on saatu nauttia.
Joo, totta. Käytin väärää termiä. Mutta vielä 1980-luvulla pariskunta sai päättää itse, kumman verotukseen kaikki vähennykset laitetaan. Ja ne kannatti laittaa suurempituloisen verotukseen. Kasarilla oli verotuksessa vielä yksinhuoltajavähennyskin. Kaikista sairaskuluista lääkkeitä myöten sai verovähennyksen. Nyt ei saa kuin asuntolainan koroista (jotka on tosi matalalla) verovähennyksen ja lisäksi kotitalousvähennyksen (jonka käyttämiseen harvalla keskituloisellakaan on varaa).
Nykyisin yksinhuoltaja saa lapsivähennyksen kaksinkertaisena verrattuna muihin.
Uutinen: nykyään ei ole kenellekään lapsivähennyksiä. Ei ole ollut enää lähes 30 vuoteen. Että tervetuloa nykyaikaan.
Olemme molemmat sekä oikeassa että väärässä. Sinä olet oikeassa siinä että tällä hetkellä ei ole voimassa verotuksen lapsivähennystä. Väärässä olet taas siinä että sitä ei olisi ollut lähes 30-vuoteen. Viimeksi se on ollut voimassa verovuonna 2017 ja siitä on itselleni jäänyt mieleen tuo.
Pääomatulojen verotuksessa, ei ansiotulojen verotuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
7500 euroa brutto? Paljonko säästätte? Paljonko menee mökkilainaan?
MIten niin 7500? Jos mediaani on 2958 ja minä tienaan noin 150 euroa sen alle, on se noin 2800 euroa. Muutama satanen (noin 300euroa ) yli mediaanitulon on noin 3260 euroa. Nämä kun laskee yhteen saa pikkuisen yli 6000 euroa bruttona.
"Aikaisemmin tulot oli paljon pienemmät (1500-7500 e/kk brutto)" Jos brutto on 7500 euroa ja ihmetellään kuinka muilla ei rahat riitä niin onhan se melko erikoista. Mutta niin paljonko säästätte ja paljonko menee mökkilainaan?
Vierailija kirjoitti:
Mihin ne teidän rahat oikein menee? Mä olen keskituloinen kolmen lapsen äiti, ja teen vielä vajaata työaikaa omasta toiveestani eli palkka selvästi alle keskitason. Miehellä palkka lähellä mediaania.
Aina ostetaan ruokakaupasta mitä halutaan. Asuntolaina (yhdessä puolison kanssa) lyhenee tonnin kuussa. Lapset saavat hienoja legoja ja harrastavat musiikkiopistossa, ja itse ostan nättejä vaatteita kun mieli tekee. Lapsilisät rahastoidaan.
Sen verran tulee mieleen, että meillä ei mene senttiäkään alkoholiin tai tupakkaan. Ja auto on 20 vuotta vanha, kodin kalusteet perittyjä ja entisöityjä. Tosin esimerkiksi huonekalun verhoiluttaminen on nykyään kalliimpaa kuin uuden ostaminen.
Ap kertoo, että hän on ainut palkansaaja ja sinä ihmettelet, miten rahat ei riitä? Esimerkiksi meillä toinen tienaa saman kuin sinä, minä taas bruttona sellaisen 1500 plus lapsilisät. Asumiseen tonni, lapsi harrastaa, vanhat, halvat autot. Mutta eipä säästetä lapsilisiä eikä ole tullut senttiäkään perintöjä missään muodossa eikä tule. Jos meistä toinenkin olisi keskituloinen niin olisi tilanne tietenkin ihan erilainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siiten kunhan on lopetettava vessapaperin osto, vaatteitten osto ja säästettävä suodatinpusseissa ja teepusseissa niin sitten olet köyhä jo. Näin asuu jo lähemmäs miljoona suomalaista. Säästäen käsisaippuoista ja astianpesuaineista ja jättämättä pyykkejä pesemättä, ostamatta kenkiä jne. Koska ei vaan riitä raha kaikkeen.
Kukahan stalkkeripaska taas on demareista alapeukuttanut tuonkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskituloisten kurjistuminen alkoi 1980-1990 -luvun taitteessa tehdyn verouudistuksen jälkeen. Siihen asti oli perheverotus sekä lapsivähennykset. Mitä enemmän ihmisiä piti palkallaan elättää, sitä pienempi veroprosentti. Nyt palkalla on tarkoitus elättää vain yhtä ihmistä eli palkansaajaa itseään. Sulla on tuloihisi nähden liian suuret menot, minkä toki ymmärrän, jos on puoliso, joka on tuloton.
Minusta ei ole ongelma, että perheessä, jossa toinen ei käy töissä, ei ole sama elintaso kuin jos kävisi.
Jos tuilla eläisi yhtä hyvin kuin töissä käymällä, miksi puoliso menisi töihin?
En puhunut tuista mitään. Eikä perheverotus tarkoittanut, että toinen olisi täysin tuloton. Esimerkiksi, jos toinen oli vaikkapa äitiyslomalla tai opiskelija, työssäkäyvän veroprosentti oli pienempi. Muutenkin kaikki vähennykset (esim lapsivähennys) kannatti laittaa suurempituloiselle, koska silloin markoissa laskettuna hyöty oli suurempi. Ei aiemminkaan yhden työssäkäyvän perheessä ollut sama elintaso kuin jos molemmat olisivat olleet töissä, mutta verotus paransi jonkin verran tilannetta.
Kuten jo toisessa viestissäni totesin, perheverotus loppui Suomesta 1976 eli 45 vuotta sitten. On siis aika kauan siitä kun sellaisesta on saatu nauttia.
Joo, totta. Käytin väärää termiä. Mutta vielä 1980-luvulla pariskunta sai päättää itse, kumman verotukseen kaikki vähennykset laitetaan. Ja ne kannatti laittaa suurempituloisen verotukseen. Kasarilla oli verotuksessa vielä yksinhuoltajavähennyskin. Kaikista sairaskuluista lääkkeitä myöten sai verovähennyksen. Nyt ei saa kuin asuntolainan koroista (jotka on tosi matalalla) verovähennyksen ja lisäksi kotitalousvähennyksen (jonka käyttämiseen harvalla keskituloisellakaan on varaa).
Nykyisin yksinhuoltaja saa lapsivähennyksen kaksinkertaisena verrattuna muihin.
Uutinen: nykyään ei ole kenellekään lapsivähennyksiä. Ei ole ollut enää lähes 30 vuoteen. Että tervetuloa nykyaikaan.
Olemme molemmat sekä oikeassa että väärässä. Sinä olet oikeassa siinä että tällä hetkellä ei ole voimassa verotuksen lapsivähennystä. Väärässä olet taas siinä että sitä ei olisi ollut lähes 30-vuoteen. Viimeksi se on ollut voimassa verovuonna 2017 ja siitä on itselleni jäänyt mieleen tuo.
Pääomatulojen verotuksessa, ei ansiotulojen verotuksessa.
Ei. Se oli koski myös ansiotuloa.
https://www.vero.fi/syventavat-vero-ohjeet/ohje-hakusivu/48525/lapsivah…
"Lapsivähennys on verosta tehtävä vähennys. Säännöksen mukaan vähennys tehdään ansiotuloista ja pääomatuloista suoritettavista veroista verojen määrien suhteessa. Ansiotuloista menevästä verosta vähennys tehdään työtulovähennyksen jälkeen ja pääomatuloista menevästä verosta ennen kotitalousvähennystä."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin ne teidän rahat oikein menee? Mä olen keskituloinen kolmen lapsen äiti, ja teen vielä vajaata työaikaa omasta toiveestani eli palkka selvästi alle keskitason. Miehellä palkka lähellä mediaania.
Aina ostetaan ruokakaupasta mitä halutaan. Asuntolaina (yhdessä puolison kanssa) lyhenee tonnin kuussa. Lapset saavat hienoja legoja ja harrastavat musiikkiopistossa, ja itse ostan nättejä vaatteita kun mieli tekee. Lapsilisät rahastoidaan.
Sen verran tulee mieleen, että meillä ei mene senttiäkään alkoholiin tai tupakkaan. Ja auto on 20 vuotta vanha, kodin kalusteet perittyjä ja entisöityjä. Tosin esimerkiksi huonekalun verhoiluttaminen on nykyään kalliimpaa kuin uuden ostaminen.
Lähes kaikilla tuntuu olevan jokin sudenkuoppa siellä menoissa, tossa oli moni asia ainakin kunnossa, voisin silti kysyä että kuinka suuri asuntovelka on ja mikä asumismuoto?
Siellä menoissa sudenkuoppana on ainakin polttoaineen hintojen nousu. Mutta myös se, että kun on pakko tehdä lisävuoroja päälle, nousee myös päivähoitomaksut. Kun on paljon töissä ei pysty samalla tavalla kotona tekemään ruokaa alusta asti, vaan on pakko ostaa puolivalmista. Ehkä vaan kannattais jäädä kotiin makoileen. :D
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siiten kunhan on lopetettava vessapaperin osto, vaatteitten osto ja säästettävä suodatinpusseissa ja teepusseissa niin sitten olet köyhä jo. Näin asuu jo lähemmäs miljoona suomalaista. Säästäen käsisaippuoista ja astianpesuaineista ja jättämättä pyykkejä pesemättä, ostamatta kenkiä jne. Koska ei vaan riitä raha kaikkeen.
Jos rahat ei riitä WC-paperiin niin silloin ei kyse enää ole köyhyydestä vaan taidottomuudesta käyttää rahaa.
Just meinasin sanoa samaa. Tunnen ihmisiä joilla palkka 10 000€ kuussa ja aina rahat loppu. Toiset ei yksinkertaisesti osaa suunnitella rahan käyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuli pitkä avautuminen mutta tänään vähän tympäsee. Muita kohtalotovereita, joiden mielestä keskiluokka on yksi suuri kusetus?
AP:n jutusta päätellen elämä on köyhää puolison sairauden takia eikä niinkään keskituloisen elintason kallistumisen takia. Jos joudut yksin keskituloisen palkalla maksamaan kaikki viulut + kalliit lääkkeet päälle niin et ole silloin keskiluokkaa vaan köyhempää luokkaa.
Missä kohdassa ap sanoi, että puoliso on sairas?
Hän sanoi, että puoliso on työtön ja karenssissa.
Vierailija kirjoitti:
Missä kohdassa ap sanoi, että puoliso on sairas?
Hän sanoi, että puoliso on työtön ja karenssissa.
Jep, sitten hän sanoi että lääkkeetkin vie leijonanosan rahoista. Kenen muun lääkkeet ne olisi kuin työttömän puolison?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkön hinta ei ole noussut kolmeen vuoteen. Alle 5 snt./kWh. 1,5 vuotta vielä 4,2snt/kWh. Siirtoon tainnut sinä aikana tulla pieni korotus.
Korotukset ollut ennakoitavissa ja siten tehdä sopimukset ajallaan.Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Etkö seuraa ollenkaan uutisia? Tällä hetkellä sähkönhinta ennätyksellisen korkealla eikä tuohon hintaan saa mistään. Tiedän kyllä, olen kova kilpailuttamaan.
Monilla on kiinteähintaisia määräaikaisia sopimuksia joissa on sama hinta tietyn ajan riippumatta siitä mikä on markkinahinta. Sellainen kannattaa juuri tällaisisssa tilanteissa jossa hinta pomppaa äkkiä.
Toki, mutta ei sellaista saa hinnan ollessa korkealla. Lisäksi kiinteähintainen on oikeasti aika harvassa liittymässä ainakin tällä hetkellä. Hyvin monessa lukee pienellä präntillä, että hinnanmuutokset mahdollisia. Tällä hetkellä kaikki sähköyhtiöt eivät anna ollenkaan uusia sopimuksia tai antavat vain pörssihintaista sähköä. Kun et näköjään sähkönhintojen nousuista tiedä niin kerronpa vaan, että pörssisähkö on ollut nyt parhaimmillaan 25 senttiä/kwh
Kyllä minä tiedän hyvin miten sähkön hinta on noussut. Eikä tietenkään enää nyt saa mitään edullisia sopimuksia kun hinta on jo nousussa, se on ihan selvä. Mutta halusin vain kertoa että ei koko kansa ole äkkiä kauhean sähkön hinnan nousun kourissa vaan ihan merkittävä osa ei vielä ole huomannut juuri mitään.
Sähköenergian hinta ei ole juurikaan muuttunut pitkissä sopimuksissa viime vuosina. Tietysti tämän hetken hintapiikissä halpaa ja pitkää sopimus voi olla vaikea saada. Mutta sähkäverot ja siirtomaksut ovat nousseet joka vuosi eikä niiltä muutoksilta voi suojautua pitkillä sopimuksilla. Tällä hetkellä suurin osa sähkölaskusta tulee juuri näistä veroista ja siirtomaksusta.
Vierailija kirjoitti:
Samaa mieltä. Äänestä oikein. SDP helvettiin tuolta veroja korottamasta ja nuo hullut Vihreät ja Vasemmisto.
No mietitäänpä hetki sitä vaihtoehtoa. Valtaan tulee kokoomus ja perussuomalaiset. Heti ensimmäisenä kuritetaan aloittajan työtöntä puolisoa. Toki nytkin on karenssissa, mutta jatkossa sieltä ei ole mitään toivoa myöskään päästä pois. Korotetaan vähän asiakasmaksuja lääkärikäynneissä ja pikkasen pienennetään lääkekorvauksia. Teihin tämä ei toki välttämättä vaikuta mitenkään jos olette terveitä.
Ansiotuloverotusta on pienennettävä. Tämä ei toki vaikuta pienempituloisiin (joihin myös ap. kuuluu) yhtään mitenkään, koska he lähinnä maksavat kunnallisveroa. Ansiotuloverojen kevennys kustannetaan korottamalla kulutusveroja eli ruoka, liikkuminen, vaatteet jne jne kallistuu.
Jos oikein paljon valtaa nämä herrat saavat niin sitten aletaan uudistaa niitä työmarkkinoita. Siirretään tietysti taas osa eläke tms maksuista palkansaajille eli käteen jäävä palkka pienenee. Sitten voidaan vähentää erilaisia lisiä ja paikallisesti sopia esim että loppiainen ei enää ole vapaapäivä tai jos on niin ainakaan siitä ei saa palkkaa. Lomarahat voisi tietysti poistaa vaikka kaikilta jne.
Olen siis täysin samaa mieltä. Kannattaa todellakin miettiä ketä äänestää!
Kaffepulla kirjoitti:
Jos miehesi on työtön niin ei silloin voi puhua mistään keskiluokasta. Teidän tulot on selvästi alle suomalaisen keskiarvon. Kuulostaa siltä, että yritätte elää keskiluokkaista elämää vähävaraisten tulotasolla. Ei ihme, että on tiukkaa.
Jep. Jos yhden tuloilla mennään, niin eiköhän keskiluokkaan tarvita joku 5000 euron tulot tms. Tosin ap puhuu, että on itse keskituloinen (eikä ilmeisesti keskiluokkainen) mutta tosiaan pitäisi olla aika hyvät tulot yhdellä, jos on kahden aikuisen kulut, jotta edelleen pärjäisi hyvin. Tai sitten on vääristynyt kulurakenne, eli jostakin maksetaan liikaa jatkuvasti. Parhaiten tuo tilanne oikenee sillä, että se toinenkin aikuinen alkaa tienata selvästi enemmän kuin mitä tuet ovat. Tsemppiä joka tapauksessa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin ne teidän rahat oikein menee? Mä olen keskituloinen kolmen lapsen äiti, ja teen vielä vajaata työaikaa omasta toiveestani eli palkka selvästi alle keskitason. Miehellä palkka lähellä mediaania.
Aina ostetaan ruokakaupasta mitä halutaan. Asuntolaina (yhdessä puolison kanssa) lyhenee tonnin kuussa. Lapset saavat hienoja legoja ja harrastavat musiikkiopistossa, ja itse ostan nättejä vaatteita kun mieli tekee. Lapsilisät rahastoidaan.
Sen verran tulee mieleen, että meillä ei mene senttiäkään alkoholiin tai tupakkaan. Ja auto on 20 vuotta vanha, kodin kalusteet perittyjä ja entisöityjä. Tosin esimerkiksi huonekalun verhoiluttaminen on nykyään kalliimpaa kuin uuden ostaminen.
Lähes kaikilla tuntuu olevan jokin sudenkuoppa siellä menoissa, tossa oli moni asia ainakin kunnossa, voisin silti kysyä että kuinka suuri asuntovelka on ja mikä asumismuoto?
Jos meidän perheestä puhutaan, niin asumismuoto on paritalo ja velkaa on noin 70 tonnia jäljellä.
Ja toisin kuin tuo toinen kommentoi, minulle (tai tasa-arvon nimissä miehelleni) ei ikimaailmassa olisi vaihtoehto jättäytyä pois työelämästä sillä perusteella että einekset ovat kalliimpia kuin kotiruoka. Jotenkin tuntuu että aika monella on fokus kateissa näissä keskusteluissa.
- Se jota lainasit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkön hinta ei ole noussut kolmeen vuoteen. Alle 5 snt./kWh. 1,5 vuotta vielä 4,2snt/kWh. Siirtoon tainnut sinä aikana tulla pieni korotus.
Korotukset ollut ennakoitavissa ja siten tehdä sopimukset ajallaan.Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Etkö seuraa ollenkaan uutisia? Tällä hetkellä sähkönhinta ennätyksellisen korkealla eikä tuohon hintaan saa mistään. Tiedän kyllä, olen kova kilpailuttamaan.
Monilla on kiinteähintaisia määräaikaisia sopimuksia joissa on sama hinta tietyn ajan riippumatta siitä mikä on markkinahinta. Sellainen kannattaa juuri tällaisisssa tilanteissa jossa hinta pomppaa äkkiä.
Toki, mutta ei sellaista saa hinnan ollessa korkealla. Lisäksi kiinteähintainen on oikeasti aika harvassa liittymässä ainakin tällä hetkellä. Hyvin monessa lukee pienellä präntillä, että hinnanmuutokset mahdollisia. Tällä hetkellä kaikki sähköyhtiöt eivät anna ollenkaan uusia sopimuksia tai antavat vain pörssihintaista sähköä. Kun et näköjään sähkönhintojen nousuista tiedä niin kerronpa vaan, että pörssisähkö on ollut nyt parhaimmillaan 25 senttiä/kwh
Kyllä minä tiedän hyvin miten sähkön hinta on noussut. Eikä tietenkään enää nyt saa mitään edullisia sopimuksia kun hinta on jo nousussa, se on ihan selvä. Mutta halusin vain kertoa että ei koko kansa ole äkkiä kauhean sähkön hinnan nousun kourissa vaan ihan merkittävä osa ei vielä ole huomannut juuri mitään.
Sähköenergian hinta ei ole juurikaan muuttunut pitkissä sopimuksissa viime vuosina. Tietysti tämän hetken hintapiikissä halpaa ja pitkää sopimus voi olla vaikea saada. Mutta sähkäverot ja siirtomaksut ovat nousseet joka vuosi eikä niiltä muutoksilta voi suojautua pitkillä sopimuksilla. Tällä hetkellä suurin osa sähkölaskusta tulee juuri näistä veroista ja siirtomaksusta.
Sähkön siirto nosti kustannuksia myös siten, että säästämällä sähköä, ei silti pysty paljon säästämään kustannuksissa. Pelkästään siirron perusmaksu on Haaviston toimeksiannosta noussut yli 600%.
Vierailija kirjoitti:
Jep, sitten hän sanoi että lääkkeetkin vie leijonanosan rahoista. Kenen muun lääkkeet ne olisi kuin työttömän puolison?
Lääkkeissä on maksukatto 600€/kk eli jos sen jyvittää kuukausille niin 50€/kk. Sen enempää ei mene lääkkeisiin kenelläkään.
🇺🇦🇮🇱
Alue: Aihe vapaa
Tämäpä. Ja kulttuurille pitäisi syytää lisää rahaa veronmaksajen lompakoista!