Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olen keskituloinen ja joudun pihistelmään enemmän kuin koskaan ennen
14.10.2021 |
Ja sekös sapettaa!
Ei tässä ikinä olla rahassa kylvetty mutta oikeasti alkaa kyrsimään niin paljon hintojen nousut ja verotus, etten tiedä enää mitä kohta tehdä. Ensin opiskelet vuosia, että pääset töihin, joissa palkka on parempi kuin edellisessä työssä. Pääset matalapalkka-alasta keskiansioille, niin verotus on sen verran kova, että saman palkan saisin siellä matalapalkka-alalla. Päätät tehdä lisävuoroja, jolloin veroprosentti nousee ennestään ja käteen jäävä osuus ei mieltä paljoa lämmitä eikä lompakko juuri paksuunnu.
Siihen päälle elämisen kallistuminen joka on ajanut pihistelemään AIVAN KAIKESTA jotta rahat riittävät. Ruokaostoksiin on tarkka budjetti ja ruoka perustuu siihen mikä on sillä hetkellä halvinta, tarjouksessa tai punalaputettu. Lihaa ei syödä enää ollenkaan ja X-tran tuotteet ovat tulleet tutuiksi. Kahvin hinta on noussut niin pilviin, että oma vakiomerkki on pitänyt vaihtaa hieman halvempaan eikä raaski juoda enää kuin aamukahvit, että yksi paketti riittää kuukautta kohden.
Bensan hinta huitelee 1,8 euron kohdalla litraa kohden, mikä on saanut tosissaan suunnittelemaan autoilua. Itseasiassa se on saanut miettimään autosta luopumista, sillä myös verot, vakutuukset ja huollot pitää maksaa. Mutta jos autosta luovutaan, niin elämä vaikenee huomattavasti sillä tämän kokoisella paikkakunnalla julkiset yhteydet ovat huonot ja Prisma sekä Lidl kaukana (eikä rahat riitä siirtymään pieniin marketteihin tai K-kauppaan tekemään ostoksia). Oi kuinka nautinnollista olisikaan kesät talvet polkea sateessa sekä tuulen ja tuiskun keskellä useampia kilometrejä kauppaan ja takaisin kantamusten kanssa! Puhumattakaan siitä, että miten kulkisi töihin tai poistuisi ikinä paikkakunnalta. Autokin on yli 20 vuotta vanha koska ei olisi ikimaailmassa varaa uudempaan!
Jatkuu...
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskituloisten kurjistuminen alkoi 1980-1990 -luvun taitteessa tehdyn verouudistuksen jälkeen. Siihen asti oli perheverotus sekä lapsivähennykset. Mitä enemmän ihmisiä piti palkallaan elättää, sitä pienempi veroprosentti. Nyt palkalla on tarkoitus elättää vain yhtä ihmistä eli palkansaajaa itseään. Sulla on tuloihisi nähden liian suuret menot, minkä toki ymmärrän, jos on puoliso, joka on tuloton.
Minusta ei ole ongelma, että perheessä, jossa toinen ei käy töissä, ei ole sama elintaso kuin jos kävisi.
Jos tuilla eläisi yhtä hyvin kuin töissä käymällä, miksi puoliso menisi töihin?
En puhunut tuista mitään. Eikä perheverotus tarkoittanut, että toinen olisi täysin tuloton. Esimerkiksi, jos toinen oli vaikkapa äitiyslomalla tai opiskelija, työssäkäyvän veroprosentti oli pienempi. Muutenkin kaikki vähennykset (esim lapsivähennys) kannatti laittaa suurempituloiselle, koska silloin markoissa laskettuna hyöty oli suurempi. Ei aiemminkaan yhden työssäkäyvän perheessä ollut sama elintaso kuin jos molemmat olisivat olleet töissä, mutta verotus paransi jonkin verran tilannetta.
Kuten jo toisessa viestissäni totesin, perheverotus loppui Suomesta 1976 eli 45 vuotta sitten. On siis aika kauan siitä kun sellaisesta on saatu nauttia.
Joo, totta. Käytin väärää termiä. Mutta vielä 1980-luvulla pariskunta sai päättää itse, kumman verotukseen kaikki vähennykset laitetaan. Ja ne kannatti laittaa suurempituloisen verotukseen. Kasarilla oli verotuksessa vielä yksinhuoltajavähennyskin. Kaikista sairaskuluista lääkkeitä myöten sai verovähennyksen. Nyt ei saa kuin asuntolainan koroista (jotka on tosi matalalla) verovähennyksen ja lisäksi kotitalousvähennyksen (jonka käyttämiseen harvalla keskituloisellakaan on varaa).
Nykyisin yksinhuoltaja saa lapsivähennyksen kaksinkertaisena verrattuna muihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä mihin tuloluokkaan kuulun, mutta joka kk tulee rahaa tilille ~2000e.
Vuosiin ei ole ollut varaa ostaa uutta talvitakkia tai talvikenkiä. Nyt olis pakko, mutta mistä rahat. Tähän asti olen voinut käyttää teinipojalta jääneitä, mutta hän on nykyään jo niin iso, että hänen kenkiä en ainakaan voi enää käyttää. Minulla on siis ollut yksi takki, jota olen voinut käyttää ihmistenilmoilla ja tyttären vanhat talvikengät. Pojan vaatteita olen käyttänyt koirankusetuslenkillä ja työhön kulkiessa.
Nyt dieselin hinta on 1,70 ja tankkaan joka kerta vain sen verran, että pääsen päivän tai parin ajan töihin ja kotiin.
Ruuan hinta nousee, kaikki hinnat nousee. Ennen pystyin säästämään tuloista, tyhjensin käyttötilin tilipäivää ennen säästötilille, mutta nykyään joudun ottamaan sieltä säästöstä rahaa ennen tilipäivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkön hinta ei ole noussut kolmeen vuoteen. Alle 5 snt./kWh. 1,5 vuotta vielä 4,2snt/kWh. Siirtoon tainnut sinä aikana tulla pieni korotus.
Korotukset ollut ennakoitavissa ja siten tehdä sopimukset ajallaan.Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Etkö seuraa ollenkaan uutisia? Tällä hetkellä sähkönhinta ennätyksellisen korkealla eikä tuohon hintaan saa mistään. Tiedän kyllä, olen kova kilpailuttamaan.
Monilla on kiinteähintaisia määräaikaisia sopimuksia joissa on sama hinta tietyn ajan riippumatta siitä mikä on markkinahinta. Sellainen kannattaa juuri tällaisisssa tilanteissa jossa hinta pomppaa äkkiä.
Toki, mutta ei sellaista saa hinnan ollessa korkealla. Lisäksi kiinteähintainen on oikeasti aika harvassa liittymässä ainakin tällä hetkellä. Hyvin monessa lukee pienellä präntillä, että hinnanmuutokset mahdollisia. Tällä hetkellä kaikki sähköyhtiöt eivät anna ollenkaan uusia sopimuksia tai antavat vain pörssihintaista sähköä. Kun et näköjään sähkönhintojen nousuista tiedä niin kerronpa vaan, että pörssisähkö on ollut nyt parhaimmillaan 25 senttiä/kwh
Kyllä minä tiedän hyvin miten sähkön hinta on noussut. Eikä tietenkään enää nyt saa mitään edullisia sopimuksia kun hinta on jo nousussa, se on ihan selvä. Mutta halusin vain kertoa että ei koko kansa ole äkkiä kauhean sähkön hinnan nousun kourissa vaan ihan merkittävä osa ei vielä ole huomannut juuri mitään.
Niin, tuolla ketjun alussahan lukee, ettei sähkönhinta ole noussut kolmeen vuoteen, joka ei ole totta. Mistä päättelet, ettei merkittävä osa ole huomannut mitään? Ainakin "meillä päin" hintoja kauhistellaan. Toki on ihan eri asia sähkölämmitteisessä asunnossa kuin maksaa pelkkä käyttösähkö.
Se on totta jos ei huomioida ihan viimeisiä kuukausia. Tuskin aloittaja on alkanut istua pimeässä vasta juuri nyt tällä viikolla kun kirjoittaa siitä jonain pysyvänä asiantilana.
En tiedä aloittajasta mutta monella keskituloiselle ne menot ovat tulojen myötä nousseet eikä käteen jää sen enempää kuin vähemmän tienaavillakaan.
Toki ne elämisen kulut tuovat sitä luxusta: isompi asunto, uudempi auto, merkkivaatteet, matkustelu, kesämökki, vene...
Paljon kurjempaa on se, kun raataa ikävässä työssä ja naapurin työttömällä on hienommat pelit ja vehkeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskituloisten kurjistuminen alkoi 1980-1990 -luvun taitteessa tehdyn verouudistuksen jälkeen. Siihen asti oli perheverotus sekä lapsivähennykset. Mitä enemmän ihmisiä piti palkallaan elättää, sitä pienempi veroprosentti. Nyt palkalla on tarkoitus elättää vain yhtä ihmistä eli palkansaajaa itseään. Sulla on tuloihisi nähden liian suuret menot, minkä toki ymmärrän, jos on puoliso, joka on tuloton.
Minusta ei ole ongelma, että perheessä, jossa toinen ei käy töissä, ei ole sama elintaso kuin jos kävisi.
Jos tuilla eläisi yhtä hyvin kuin töissä käymällä, miksi puoliso menisi töihin?
En puhunut tuista mitään. Eikä perheverotus tarkoittanut, että toinen olisi täysin tuloton. Esimerkiksi, jos toinen oli vaikkapa äitiyslomalla tai opiskelija, työssäkäyvän veroprosentti oli pienempi. Muutenkin kaikki vähennykset (esim lapsivähennys) kannatti laittaa suurempituloiselle, koska silloin markoissa laskettuna hyöty oli suurempi. Ei aiemminkaan yhden työssäkäyvän perheessä ollut sama elintaso kuin jos molemmat olisivat olleet töissä, mutta verotus paransi jonkin verran tilannetta.
Kuten jo toisessa viestissäni totesin, perheverotus loppui Suomesta 1976 eli 45 vuotta sitten. On siis aika kauan siitä kun sellaisesta on saatu nauttia.
Joo, totta. Käytin väärää termiä. Mutta vielä 1980-luvulla pariskunta sai päättää itse, kumman verotukseen kaikki vähennykset laitetaan. Ja ne kannatti laittaa suurempituloisen verotukseen. Kasarilla oli verotuksessa vielä yksinhuoltajavähennyskin. Kaikista sairaskuluista lääkkeitä myöten sai verovähennyksen. Nyt ei saa kuin asuntolainan koroista (jotka on tosi matalalla) verovähennyksen ja lisäksi kotitalousvähennyksen (jonka käyttämiseen harvalla keskituloisellakaan on varaa).
Nykyisin yksinhuoltaja saa lapsivähennyksen kaksinkertaisena verrattuna muihin.
Uutinen: nykyään ei ole kenellekään lapsivähennyksiä. Ei ole ollut enää lähes 30 vuoteen. Että tervetuloa nykyaikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun pohditte mitä se palkka on, niin oma bruttoni noin 2500 plus lisät. Käteen jäävä osuus on 1700-2500 euron väliltä riippuen juurikin miten on ollut iltoja ja viikonloppuja sekä siitä olenko tehnyt ekstravuoroja.
Puolison työttömyyden syitä en lähde avaamaan. Todettakoon vaan, että näin ei aina ole ollut ja hän on yhtälailla talouteen osallistunut. Omasta mielestäni olisi kuitenkin ollut kohtuullista, että puolisolle olisi myönnetty kuukaudeksi tt-tuki, kun oma palkkani on koko vuoden pienin, kirjaimellisesti jäljellä on tuulen huuhtoma perse. Noh, onneksi ensi kuussa tilanne paranee kun hänkin saa tuloja. Ei tosin läheskään samaa tasoa kuin ennen mutta edes jotain.
-Ap
Vierailija kirjoitti:
En tiedä aloittajasta mutta monella keskituloiselle ne menot ovat tulojen myötä nousseet eikä käteen jää sen enempää kuin vähemmän tienaavillakaan.
Toki ne elämisen kulut tuovat sitä luxusta: isompi asunto, uudempi auto, merkkivaatteet, matkustelu, kesämökki, vene...
Paljon kurjempaa on se, kun raataa ikävässä työssä ja naapurin työttömällä on hienommat pelit ja vehkeet.
Ap:n puoliso on juurikin työtön. Että pitäisikö heillä olla kaikki samoin kuin työssäkäyvillä pariskunnilla? Kuka tämän maksaisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mihin tuloluokkaan kuulun, mutta joka kk tulee rahaa tilille ~2000e.
Vuosiin ei ole ollut varaa ostaa uutta talvitakkia tai talvikenkiä. Nyt olis pakko, mutta mistä rahat. Tähän asti olen voinut käyttää teinipojalta jääneitä, mutta hän on nykyään jo niin iso, että hänen kenkiä en ainakaan voi enää käyttää. Minulla on siis ollut yksi takki, jota olen voinut käyttää ihmistenilmoilla ja tyttären vanhat talvikengät. Pojan vaatteita olen käyttänyt koirankusetuslenkillä ja työhön kulkiessa.
Nyt dieselin hinta on 1,70 ja tankkaan joka kerta vain sen verran, että pääsen päivän tai parin ajan töihin ja kotiin.
Ruuan hinta nousee, kaikki hinnat nousee. Ennen pystyin säästämään tuloista, tyhjensin käyttötilin tilipäivää ennen säästötilille, mutta nykyään joudun ottamaan sieltä säästöstä rahaa ennen tilipäivää.
Tämä kolahti! Itse kans pystyin ennen tyhjentämään käyttötilin säästötilille ennen palkkapäivää, mutta nykyään tarvii ennen palkkaa kajota sinne säästötilille. Että onkohan se nyt ihan oikein sitten? Ei ainakaan motivoi käymään töissä.
Vierailija kirjoitti:
Kun pohditte mitä se palkka on, niin oma bruttoni noin 2500 plus lisät. Käteen jäävä osuus on 1700-2500 euron väliltä riippuen juurikin miten on ollut iltoja ja viikonloppuja sekä siitä olenko tehnyt ekstravuoroja.
Puolison työttömyyden syitä en lähde avaamaan. Todettakoon vaan, että näin ei aina ole ollut ja hän on yhtälailla talouteen osallistunut. Omasta mielestäni olisi kuitenkin ollut kohtuullista, että puolisolle olisi myönnetty kuukaudeksi tt-tuki, kun oma palkkani on koko vuoden pienin, kirjaimellisesti jäljellä on tuulen huuhtoma perse. Noh, onneksi ensi kuussa tilanne paranee kun hänkin saa tuloja. Ei tosin läheskään samaa tasoa kuin ennen mutta edes jotain.
-Ap
Minusta on kohtuullista, että toimeentulotukea maksetaan vain sitä tarvitseville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkön hinta ei ole noussut kolmeen vuoteen. Alle 5 snt./kWh. 1,5 vuotta vielä 4,2snt/kWh. Siirtoon tainnut sinä aikana tulla pieni korotus.
Korotukset ollut ennakoitavissa ja siten tehdä sopimukset ajallaan.Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Etkö seuraa ollenkaan uutisia? Tällä hetkellä sähkönhinta ennätyksellisen korkealla eikä tuohon hintaan saa mistään. Tiedän kyllä, olen kova kilpailuttamaan.
Monilla on kiinteähintaisia määräaikaisia sopimuksia joissa on sama hinta tietyn ajan riippumatta siitä mikä on markkinahinta. Sellainen kannattaa juuri tällaisisssa tilanteissa jossa hinta pomppaa äkkiä.
Toki, mutta ei sellaista saa hinnan ollessa korkealla. Lisäksi kiinteähintainen on oikeasti aika harvassa liittymässä ainakin tällä hetkellä. Hyvin monessa lukee pienellä präntillä, että hinnanmuutokset mahdollisia. Tällä hetkellä kaikki sähköyhtiöt eivät anna ollenkaan uusia sopimuksia tai antavat vain pörssihintaista sähköä. Kun et näköjään sähkönhintojen nousuista tiedä niin kerronpa vaan, että pörssisähkö on ollut nyt parhaimmillaan 25 senttiä/kwh
Kyllä minä tiedän hyvin miten sähkön hinta on noussut. Eikä tietenkään enää nyt saa mitään edullisia sopimuksia kun hinta on jo nousussa, se on ihan selvä. Mutta halusin vain kertoa että ei koko kansa ole äkkiä kauhean sähkön hinnan nousun kourissa vaan ihan merkittävä osa ei vielä ole huomannut juuri mitään.
Niin, tuolla ketjun alussahan lukee, ettei sähkönhinta ole noussut kolmeen vuoteen, joka ei ole totta. Mistä päättelet, ettei merkittävä osa ole huomannut mitään? Ainakin "meillä päin" hintoja kauhistellaan. Toki on ihan eri asia sähkölämmitteisessä asunnossa kuin maksaa pelkkä käyttösähkö.
Se on totta jos ei huomioida ihan viimeisiä kuukausia. Tuskin aloittaja on alkanut istua pimeässä vasta juuri nyt tällä viikolla kun kirjoittaa siitä jonain pysyvänä asiantilana.
Koronan aikana sähkönhinta oli tosiaan poikkeuksellisen alhaalla, koska sähkönkäyttö väheni niin merkittävästi.
Miksi puoliso on karenssissa? Sitä ei kovin helpolla saa. Miten pitkästä karenssista on kyse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskituloisten kurjistuminen alkoi 1980-1990 -luvun taitteessa tehdyn verouudistuksen jälkeen. Siihen asti oli perheverotus sekä lapsivähennykset. Mitä enemmän ihmisiä piti palkallaan elättää, sitä pienempi veroprosentti. Nyt palkalla on tarkoitus elättää vain yhtä ihmistä eli palkansaajaa itseään. Sulla on tuloihisi nähden liian suuret menot, minkä toki ymmärrän, jos on puoliso, joka on tuloton.
Minusta ei ole ongelma, että perheessä, jossa toinen ei käy töissä, ei ole sama elintaso kuin jos kävisi.
Jos tuilla eläisi yhtä hyvin kuin töissä käymällä, miksi puoliso menisi töihin?
En puhunut tuista mitään. Eikä perheverotus tarkoittanut, että toinen olisi täysin tuloton. Esimerkiksi, jos toinen oli vaikkapa äitiyslomalla tai opiskelija, työssäkäyvän veroprosentti oli pienempi. Muutenkin kaikki vähennykset (esim lapsivähennys) kannatti laittaa suurempituloiselle, koska silloin markoissa laskettuna hyöty oli suurempi. Ei aiemminkaan yhden työssäkäyvän perheessä ollut sama elintaso kuin jos molemmat olisivat olleet töissä, mutta verotus paransi jonkin verran tilannetta.
Kuten jo toisessa viestissäni totesin, perheverotus loppui Suomesta 1976 eli 45 vuotta sitten. On siis aika kauan siitä kun sellaisesta on saatu nauttia.
Joo, totta. Käytin väärää termiä. Mutta vielä 1980-luvulla pariskunta sai päättää itse, kumman verotukseen kaikki vähennykset laitetaan. Ja ne kannatti laittaa suurempituloisen verotukseen. Kasarilla oli verotuksessa vielä yksinhuoltajavähennyskin. Kaikista sairaskuluista lääkkeitä myöten sai verovähennyksen. Nyt ei saa kuin asuntolainan koroista (jotka on tosi matalalla) verovähennyksen ja lisäksi kotitalousvähennyksen (jonka käyttämiseen harvalla keskituloisellakaan on varaa).
Nykyisin yksinhuoltaja saa lapsivähennyksen kaksinkertaisena verrattuna muihin.
Uutinen: nykyään ei ole kenellekään lapsivähennyksiä. Ei ole ollut enää lähes 30 vuoteen. Että tervetuloa nykyaikaan.
Olemme molemmat sekä oikeassa että väärässä. Sinä olet oikeassa siinä että tällä hetkellä ei ole voimassa verotuksen lapsivähennystä. Väärässä olet taas siinä että sitä ei olisi ollut lähes 30-vuoteen. Viimeksi se on ollut voimassa verovuonna 2017 ja siitä on itselleni jäänyt mieleen tuo.
Lehdessä luki hetki sitten "Espoolainen perhe tienaa 9000e/kk eikä säätöön jää penniäkään".
Eipä tainnut olla tarkoituskaan säästää mutta aika Taitavia olemme käyttämään kaiken mikä tulee.
ps. Sitten kun tulot muuttuvat (esim eron myötä puolittuvat), olemme todella Huonoja vähentämään niitä menoja. Matikkavinkki: alkeellisinkaan osamaksusopimus ei toimi kuin yhteen suuntaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin ne teidän rahat oikein menee? Mä olen keskituloinen kolmen lapsen äiti, ja teen vielä vajaata työaikaa omasta toiveestani eli palkka selvästi alle keskitason. Miehellä palkka lähellä mediaania.
Aina ostetaan ruokakaupasta mitä halutaan. Asuntolaina (yhdessä puolison kanssa) lyhenee tonnin kuussa. Lapset saavat hienoja legoja ja harrastavat musiikkiopistossa, ja itse ostan nättejä vaatteita kun mieli tekee. Lapsilisät rahastoidaan.
Sen verran tulee mieleen, että meillä ei mene senttiäkään alkoholiin tai tupakkaan. Ja auto on 20 vuotta vanha, kodin kalusteet perittyjä ja entisöityjä. Tosin esimerkiksi huonekalun verhoiluttaminen on nykyään kalliimpaa kuin uuden ostaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä aloittajasta mutta monella keskituloiselle ne menot ovat tulojen myötä nousseet eikä käteen jää sen enempää kuin vähemmän tienaavillakaan.
Toki ne elämisen kulut tuovat sitä luxusta: isompi asunto, uudempi auto, merkkivaatteet, matkustelu, kesämökki, vene...
Paljon kurjempaa on se, kun raataa ikävässä työssä ja naapurin työttömällä on hienommat pelit ja vehkeet.
Ap:n puoliso on juurikin työtön. Että pitäisikö heillä olla kaikki samoin kuin työssäkäyvillä pariskunnilla? Kuka tämän maksaisi?
Miksi kokonaan työttömillä on kaikki samoin kuin pienipalkkaisilla kokonaan töissä käyvillä?
Lehdessä luin pitkäaikaistyöttömistä jotka asuivat 80 neliön rivarissa ja ajoivat 5 vuoden ikäisellä autolla.
Vierailija kirjoitti:
7500 euroa brutto? Paljonko säästätte? Paljonko menee mökkilainaan?
MIten niin 7500? Jos mediaani on 2958 ja minä tienaan noin 150 euroa sen alle, on se noin 2800 euroa. Muutama satanen (noin 300euroa ) yli mediaanitulon on noin 3260 euroa. Nämä kun laskee yhteen saa pikkuisen yli 6000 euroa bruttona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Pääset matalapalkka-alasta keskiansioille, niin verotus on sen verran kova, että saman palkan saisin siellä matalapalkka-alalla"
Tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, marginaalivero ei ole ikinä lähelläkään sataa, joten en jaksa lukea pidemmälle.
Kyllähän se pitää. Suomessa "matalapalkka-alalla" voi palkka olla vaikka 2000€+lisiä 400€, kun "keskituloisella alalla" palkka 3000€, ei lisiä. Marginaalivero noillla tuloilla n. 45% jolloin "keskituloiselle" jää 330€ enemmän käteen kuin matalapalkkaiselle. Ei sillä kuuhun mennä.
Sitten jos vielä on vaikka yh niin tuet pienenevät myös jolloin eroksi jää vielä vähemmän.
Minusta ero on huomattava. Se on esim. ero sen välillä että ajan tonnin ikivanhalla autolla tai sitten maksan osamaksua uudesta alemman keskiluokan perheautosta. Tai ero yhden hienon lomamatkan vuodesssa ja kotimaassa jököttämisen välillä.
Ja se voi olla myös se ratkaiseva ero siinä että voiko asua omistusasunnossa vai vuokralla.
Ihan totta, mutta "that's it". Jos "alaluokasta" "keskiluokkaan" siirtyminen tuottaa vain uudemman auton, niin kannattaako?
Suomessahan ei oikeastaan ole "alaluokkaa" tai "keskituloisia" vaan kaikki ovat maailman mittakaavassa samaa "alempaa keskiluokkaa" poislukien erittäin "hyvätuloiset" ylin 10%, joista heistäkin vielä puolet ovat oikeastaan vielä kovin keskiluokkaisia. Kärjistäen Suomi on hyvä "köyhille", huono muille pl. rikkaat, jotka pärjäävät missä vaan verosuunnittelumahdollisuuksien takia.
Vierailija kirjoitti:
Mihin ne teidän rahat oikein menee? Mä olen keskituloinen kolmen lapsen äiti, ja teen vielä vajaata työaikaa omasta toiveestani eli palkka selvästi alle keskitason. Miehellä palkka lähellä mediaania.
Aina ostetaan ruokakaupasta mitä halutaan. Asuntolaina (yhdessä puolison kanssa) lyhenee tonnin kuussa. Lapset saavat hienoja legoja ja harrastavat musiikkiopistossa, ja itse ostan nättejä vaatteita kun mieli tekee. Lapsilisät rahastoidaan.
Sen verran tulee mieleen, että meillä ei mene senttiäkään alkoholiin tai tupakkaan. Ja auto on 20 vuotta vanha, kodin kalusteet perittyjä ja entisöityjä. Tosin esimerkiksi huonekalun verhoiluttaminen on nykyään kalliimpaa kuin uuden ostaminen.
Lähes kaikilla tuntuu olevan jokin sudenkuoppa siellä menoissa, tossa oli moni asia ainakin kunnossa, voisin silti kysyä että kuinka suuri asuntovelka on ja mikä asumismuoto?
Ap:n perhe ei ole keskituloinen vaan pienituloinen. Ymmärrän hyvin, että rahavaikeuksia on. Itsekin olen juuri ryhtynyt toimenpiteisiin menojen vähentämiseksi, esimerkiksi lopetin ostamasta eineksiä ja käymässä ravintolassa, irtisanoin kaikki lehtitilaukset ja kilpailutin vakuutuksia ja sähkösopimuksen. Olen nyt ollut keskituloisessa työssä, mutta se loppuu kohta määräaikaisena, eikä uutta ole tiedossa. Sellainen aikaansaa huolta taatusti kaikille. Tsemppiä ap!
Alue: Aihe vapaa
Niin, tuolla ketjun alussahan lukee, ettei sähkönhinta ole noussut kolmeen vuoteen, joka ei ole totta. Mistä päättelet, ettei merkittävä osa ole huomannut mitään? Ainakin "meillä päin" hintoja kauhistellaan. Toki on ihan eri asia sähkölämmitteisessä asunnossa kuin maksaa pelkkä käyttösähkö.