Lue keskustelun säännöt.
Onko avioliitto merkki vahvemmasta sitoumuksesta kuin avoliitto?
09.12.2014 |
Mikä on palstalaisten näkemys: pidättekö avioliittoa merkkinä siitä, että pari on sitoutuneempi toisiinsa kuin vaikkapa pitkään yhdessä asunut avopari? Luoko parisuhteen virallistaminen sen lopullisen sinetin?
Kyseleepi avovaimo...
Kommentit (144)
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:40"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:38"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:33"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:31"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:28"]
Minä taas en yhtään ymmärrä, mitä virkaa on mennä kihloihin? Nämä avoliiton puolesta puhujat ovat kuitenkin kihloissa ("katsokaa kaikki ihmiset, että olen sitoutunut"), mutta eivät halua naimisiin ("ei minun tarvitse vakuuttaa muille olevani sitoutunut").
Tässä on jokin ihme ristiriita...
[/quote]
Mitä jos huolehtisit omista asioistasi? Ihmisillä voi olla tuohon monta syytä, kuten rahan kerääminen, valmistuminen, vakituisen työpaikan löytäminen, terveysseikat jne. Mulla ei ole ainakaan mitään tarvetta vakuuttaa muille, kuinka sitoutunut olen. Se on ihan oma asiani.
[/quote]
Jos ostat sormuksen, niin sitten vakuutat sitä muille... jos olet vain avoliitossa ilman sormusta, niin sittenhän se on ihan vain sinun oma asiasi.
[/quote]
Höpö höpö. Sormuksella on minulle muu funktio.
[/quote]
No, kerrotko minulle, mikä muu funktio? Kuiulisin mielelläni.
[/quote]
Anteeksi, mutta henkilökohtainen asia.
[/quote]
No, jos sinun asiasi on henkilökohtaista, niin voisiko joku muu valoittaa tätä asiaa minulle? Jäin miettimään sormuksen muita funktioita, mutta en keksi itse mitään.
T. itsekin kihloissa oleva - miehen halusta - ajattelen että halusi vain "merkitä" minut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:45"]
Avioliitoissa tehdään avioeroalapsia, ainakin se ero noilla on.
[/quote]
Ja avoliitossa tehdään äpäriä. Löytyihän se ero.
Kaikki liitot päättyvät, joko eroon tai viimeistään kun kuolema korjaa. Silloin on pelkästään typerää olla varustautumatta siihen. Avoliitto voi olla aivan toimiva ratkaisu joillekin - esim. vanhemmiten yhteen menneille, joilla on tahoillaan omia lapsia.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:52"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:45"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:39"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:35"]
Onpas lapsellisia kommentteja muka aikuisilta ihmisiltä ja osoitus todellisesta järjen köyhyydestä ja käytöstapojen puutteesta alkaa totena kertomaan millainen jonkun toisen parisuhde on tai ei ole, siitä kun ei voi tietää yhtään mitään muut kuin asianomaiset itse. Tosin kun täällä pörräävästä porukasta kyse niin eipä tule tämä sivistyksen puute taaskaan yllätyksenä. Voihan sitä omaa kilpeään koittaa kiillottaa mutta silloin ei kannattaisi sortua mustavalkoisiin yleistyksiin. Vastaus otsikon kysymykseen: ei ole. Riippuu täysin pariskunnasta ja heidän suhteestaan.
[/quote]
Kuka arvostelee ja mollaa? Jos kysytään mielipidettä onko avioliitto mielestäsi osoitus suuremmasta sitoutumisesta liittoon, niin eikö siihen saa vastata mitä mieltä on? Tietysti sopimuksen laatiminen virallisesti osoittaa suurempaa sitoutumista kuin laatimatta jättäminen. Jokainen saa olla henkisesti ihan niin sitoutunut kuin haluaa, oli avossa tai aviossa, mutta juridisesti avioliitto on sitoutumisen merkki.
[/quote]
Joku avoliitossa oleva tuntuu vetävän herneen nenään siitä että avoliitto ei ole yhtä sitoutunut juttu kuin avioliitto. Pidetään tosiaan asiat asioina, ei tässä arvioida nyt ihmisiä vaan liittojen laatua.
[/quote]
Pikemminkin joku tai jotkut avioliitossa olevat tuntuvat vetävän herneen nenäänsä siitä, että ihmiset voivat olla hyvinkin sitoutuneita avoliittoonsa. Mistä te sen suhteen laadun tiedätte?
[/quote]
Tiedämme ainakin sen, ettei sitä liittoa ole laillisesti virallistettu. Syystä tai toisesta se pariskunta ei välitä sitoutua laillisesti. Muustahan tässä ei ollut kysymyskään.
[/quote]
Ainoa käytännön juridinen ero minun ja mieheni nykyisen avoliiton ja avioliiton välillä on perintöverojen määrä. Avoliitossa olevat joutuvat maksamaan kovempaa perintöveroa kuin avioliitossa olevat. Jos menisimme naimisiin, niin vain tämä asia muuttuisi. Eli juu juu, kyllä avioliitto on vahvempi sitoumus.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:52"]
Pikemminkin joku tai jotkut avioliitossa olevat tuntuvat vetävän herneen nenäänsä siitä, että ihmiset voivat olla hyvinkin sitoutuneita avoliittoonsa. Mistä te sen suhteen laadun tiedätte?
[/quote] Tuostahan ap ei edes halunnut keskustella vaan liittojen merkityksestä. Tietysti avoliitossa olevat voivat olla sitoutuneempia kuin avioliitossa olevat. Ihan mutuväittämällä kuitenkin väittäisin että avioliittoon solmineet ovat myös keskimäärin sitoutuneempia liittoonsa kuin avoliitossa eläneet. Ainakin usein järjestys on se että ensin asutaan jonkin aikaa yhdessä ja sitten virallistetaan suhde. Harvoin toisin päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:54"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:52"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:45"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:39"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:35"]
Onpas lapsellisia kommentteja muka aikuisilta ihmisiltä ja osoitus todellisesta järjen köyhyydestä ja käytöstapojen puutteesta alkaa totena kertomaan millainen jonkun toisen parisuhde on tai ei ole, siitä kun ei voi tietää yhtään mitään muut kuin asianomaiset itse. Tosin kun täällä pörräävästä porukasta kyse niin eipä tule tämä sivistyksen puute taaskaan yllätyksenä. Voihan sitä omaa kilpeään koittaa kiillottaa mutta silloin ei kannattaisi sortua mustavalkoisiin yleistyksiin. Vastaus otsikon kysymykseen: ei ole. Riippuu täysin pariskunnasta ja heidän suhteestaan.
[/quote]
Kuka arvostelee ja mollaa? Jos kysytään mielipidettä onko avioliitto mielestäsi osoitus suuremmasta sitoutumisesta liittoon, niin eikö siihen saa vastata mitä mieltä on? Tietysti sopimuksen laatiminen virallisesti osoittaa suurempaa sitoutumista kuin laatimatta jättäminen. Jokainen saa olla henkisesti ihan niin sitoutunut kuin haluaa, oli avossa tai aviossa, mutta juridisesti avioliitto on sitoutumisen merkki.
[/quote]
Joku avoliitossa oleva tuntuu vetävän herneen nenään siitä että avoliitto ei ole yhtä sitoutunut juttu kuin avioliitto. Pidetään tosiaan asiat asioina, ei tässä arvioida nyt ihmisiä vaan liittojen laatua.
[/quote]
Pikemminkin joku tai jotkut avioliitossa olevat tuntuvat vetävän herneen nenäänsä siitä, että ihmiset voivat olla hyvinkin sitoutuneita avoliittoonsa. Mistä te sen suhteen laadun tiedätte?
[/quote]
Tiedämme ainakin sen, ettei sitä liittoa ole laillisesti virallistettu. Syystä tai toisesta se pariskunta ei välitä sitoutua laillisesti. Muustahan tässä ei ollut kysymyskään.
[/quote]
mitä ne muiden syyt sulle kuuluu? huolehtisit omasta liitostasi.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 13:57"]
Ai sitoutumisen pelko, juupa juu ;) Olen ollut avomieheni kanssa yhdessä 13 vuotta. Olemme kokeneet yhdessä kaiken mahdollisen ja tiedämme todella löytänemme sen oikean. Olemme kihloissa ja aiomme mennä heti naimisiin kun voimme. Onko meidän suhteemme vähemmän vakava kuin esimerkiksi erään ystävämme, joka meni vuoden seurustelun jälkeen naimisiin ja erosi (valitettavasti) puolen vuoden jälkeen?
En suoraan sanoen ymmärrä tätä toisten parisuhteiden mollaamista ja aliarvioimista. Jos omassa parisuhteessa on kaikki hyvin, niin siihen ei ole tarvetta.
[/quote]
Ohis
Tätä kohtaa minä en ymmärrä. Ei, en mollaa tai aliarvioi, vaan en ymmärrä. Jos ei ole edelleen naimisissa tai sukua puolisolleen, ei ole mitään estettä mennä naimisiin vaikka heti. Ei avioliittoa varten tarvitse viettää häitä, tai kutsua kaikkia sukulaisia yhteen. Tai menee naimisiin maistraatissa ja sen jälkeen pitää ne juhlat kun siihen on varaa. Joten, mikä estää?
Ei, en myöskään ymmärrä "haluamme isot juhlat" selitystä, koska siitä tulee mieleeni vain se, että koko homman pointti on ne isot juhlat. Ja voihan sinne maistraattiin kutsua ne kaikkein läheisimmät todistamaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä keskustelussa on tyhmää, ettei oteta huomioon ihmisten erilaisia persoonia, toimintamalleja, elämäntilanteita jne. Jos sinä toimisit eri tavalla kuin toinen, niin se ei tarkoita, että tämän toisen ihmisen täytyisi toimia samalla tavalla tai että hän toimisi jotenkin väärin.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 15:02"]
Tässä keskustelussa on tyhmää, ettei oteta huomioon ihmisten erilaisia persoonia, toimintamalleja, elämäntilanteita jne. Jos sinä toimisit eri tavalla kuin toinen, niin se ei tarkoita, että tämän toisen ihmisen täytyisi toimia samalla tavalla tai että hän toimisi jotenkin väärin.
[/quote]
Olet oikeassa. Minä kuitenkin haluan ymmärtää, miksi toinen ajattelee niin kuin ajattelee. Vain siten voimme lopulta olla samaa mieltä asiasta, että ihmiset ovat erilaisia ja eri lähtökohdista.
Mutta eihän toista voi ymmärtää, ellei toinen perustele valintojaan. En ikinä pääse ymmärryksen tasolle, jos vastataan, että ei kuulu sulle.
toinen ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli avioliittoon mennään vaan rahan takia, saadaan pienemmät perintöverot, leskeneläkkeet, ositukset erotessa. Mitään muuta syytä ei ole kuin taloudellinen turva?
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 15:02"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 13:57"]
Ai sitoutumisen pelko, juupa juu ;) Olen ollut avomieheni kanssa yhdessä 13 vuotta. Olemme kokeneet yhdessä kaiken mahdollisen ja tiedämme todella löytänemme sen oikean. Olemme kihloissa ja aiomme mennä heti naimisiin kun voimme. Onko meidän suhteemme vähemmän vakava kuin esimerkiksi erään ystävämme, joka meni vuoden seurustelun jälkeen naimisiin ja erosi (valitettavasti) puolen vuoden jälkeen?
En suoraan sanoen ymmärrä tätä toisten parisuhteiden mollaamista ja aliarvioimista. Jos omassa parisuhteessa on kaikki hyvin, niin siihen ei ole tarvetta.
[/quote]
Ohis
Tätä kohtaa minä en ymmärrä. Ei, en mollaa tai aliarvioi, vaan en ymmärrä. Jos ei ole edelleen naimisissa tai sukua puolisolleen, ei ole mitään estettä mennä naimisiin vaikka heti. Ei avioliittoa varten tarvitse viettää häitä, tai kutsua kaikkia sukulaisia yhteen. Tai menee naimisiin maistraatissa ja sen jälkeen pitää ne juhlat kun siihen on varaa. Joten, mikä estää?
Ei, en myöskään ymmärrä "haluamme isot juhlat" selitystä, koska siitä tulee mieleeni vain se, että koko homman pointti on ne isot juhlat. Ja voihan sinne maistraattiin kutsua ne kaikkein läheisimmät todistamaan..
[/quote]
Niin, sinä et ymmärrä. Tarvitseeko sinun? Kyse ei ole mistään "isommista juhlista" tms. En aio avata asioita enempää keskustelupalstalla, koska ne ovat henkilökohtaisia asioita ja haluan pysyä anonyyminä. Meidän syymme ovat meille riittäviä, tärkeitä ja olennaisia. Eivät ehkä muille, mutta meille ovat. Ymmärrätkö tämän? (Ja ei, kyse ei ole siitä, että olisimme sukua toisillemme, olisimme vielä naimisissa jne.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse ymmärrän avioliitto-käsitteellä sitä, että se parhaimmillaan on kahden aikuisen ihmisen enimmäkseen tunnepohjainen yhteinen sopimus yrittää elää yhdessä elämänsä loppuun asti ja jakaa kupit ja sohvat tasapuolisesti eron tai kuoleman tullessa. Lesken eläkkeelläkin taitaa olla jotakin tekemistä asian kanssa...
Juridisessa mielessä avioliitto on omaisuusasioissa kätevä, mutta ko. asiat voi säätää myös testamentissa avoliiton ollessa kyseessä. Itse olen pohdiskellut myös sitä, että usein näytetään menevän naimisiin siksi, että se nyt vaan "on tapana", tietynlainen riitti joka suoritetaan tietyn ikäisenä sen enempää ottamatta selvää ja ajattelemalla, -miksi. Mielestäni kysymys -miksi ei? on typerä. Miksi tehdä jotakin, ellei siitä ole jotakin konkreettista hyötyä. Jos avioliiton tarkoitus on toimia vakuutena, ettei toinen lähde liitosta kalppimaan, tai että saa oikeuden toisen omaisuuteen; kyse on turvallisuushakuisuudesta, epävarmuudesta ja ollaan heikoilla vesillä. Omaa onneaan kun ei kuitenkaan voi perustaa toisen ihmisen tekojen tai omaisuuden varaan. Toista ei voi vangita edes sormuksella. Jos taas mennään naimisiin siksi, että lapsi on tulossa, niin Suomessa yhteisön moraaliset paineet synnyttää lapsi avioliitossa ovat aika last season. Avoliitossa syntyneen lapsen isyys vahvistetaan myöskin siten, ettei siinäkään ole mitään juridista ongelmaa. Joten ei oikein tuo lapsi-korttikaan pelitä. Päivä prinsessana tai hyvät bileet kavereille-motiivitkaan ei jotenkaan kuulosta aikuisen ihmisen touhulta. Joskus näkee perusteluna, että haluaa suvun ja ystävien edessä vannoa rakkauttaan ja sitoutumistaan, noh mielestäni tuo ns. institutionaalinen sitoutuminen on kahden ihmisen välinen yksityinen asia ilman markkinahumua tai kirkon väliin tuloa, eikä se kuulu kummin kaimoille tai mummukoille yhtään. Jos siis sellainen virallinen sitoutuminen nyt on niin tärkeää. Henkilökohtaisesti en oikeasti näe yhtäkään todella hyvää syytä mennä naimisiin ja hämmästelen että näköjään muutoin aivan järkevätkin ihmiset sortuvat moiseen banaaliuteen. Ai niin, yksi asia: uskovaisten ihmisten avioliitot ymmärrän, koska he haluavat vakaumuksensa mukaisesti luonnollisestikin vannoa valansa Kristuksen ja seurakunnan edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 15:05"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 15:02"]
Tässä keskustelussa on tyhmää, ettei oteta huomioon ihmisten erilaisia persoonia, toimintamalleja, elämäntilanteita jne. Jos sinä toimisit eri tavalla kuin toinen, niin se ei tarkoita, että tämän toisen ihmisen täytyisi toimia samalla tavalla tai että hän toimisi jotenkin väärin.
[/quote]
Olet oikeassa. Minä kuitenkin haluan ymmärtää, miksi toinen ajattelee niin kuin ajattelee. Vain siten voimme lopulta olla samaa mieltä asiasta, että ihmiset ovat erilaisia ja eri lähtökohdista.
Mutta eihän toista voi ymmärtää, ellei toinen perustele valintojaan. En ikinä pääse ymmärryksen tasolle, jos vastataan, että ei kuulu sulle.
toinen ohis
[/quote]
Ymmärräthän, miksi ihmiset eivät halua välttämättä kertoa? Joskus ne syyt voivat olla liian henkilökohtaisia. Jos ihmiset osaisivatkin keskustella sivistyneesti, mutta yleensä tulee aina tappelu.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:59"]
Avoliitossa olevat joutuvat maksamaan kovempaa perintöveroa kuin avioliitossa olevat. Jos menisimme naimisiin, niin vain tämä asia muuttuisi.
[/quote]
Paitsi jos parilla on yhteisiä lapsia, silloin verottaja kohtelee avioparina automattisesti.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:14"][quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:11"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:01"]Ei ole, vaikka kuinka juridisesti on eri asia niin ei se minun ja miehen sitoutumiseen vaikuta. Yhtälailla eron voi ottaa myös avioliitossa. Lapset ovat merkki vahvemmasta sitoutumisesta, vaikka ero tulisi niin jotain yhteyttä on pakko pitää aina.
T: 15 vuotta naimisissa. [/quote] Mutta ette ole valmiit antamaan toiselle acioliiton tuomia taloudellisia etuja? Mun mielestä juuri siksi avioliitto on vakavampi asia. On valmis avioliiton päättyessä (eroon tai kuolemaan) ositukseen, leskeneläkkeeseen, omaisuuden hallintaoikeuksiin ym. joissa mahdollisesti joutuu antamaan omastaan ja puolison elämä on taloudellisesti vakaampaa.
[/quote]
Mites sellaiset avioparit, joilla on avioehto? Sopimus, että eron sattuessa kohdalle molemmat pitävät omat rahansa?
[/quote]
No niitä itsekin vähän ihmettelen että miksi mennä naimisiin. Vähän ehdosta riippuu, kunhan nyt ainakin kuollessa toisen loppuelämää haluaisi turvata. Mutta jos kaikki rajataan toisen ulottuviin niin avioliitto on kyllä aika yhtä tyhjän kanssa.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 15:09"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 15:05"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 15:02"]
Tässä keskustelussa on tyhmää, ettei oteta huomioon ihmisten erilaisia persoonia, toimintamalleja, elämäntilanteita jne. Jos sinä toimisit eri tavalla kuin toinen, niin se ei tarkoita, että tämän toisen ihmisen täytyisi toimia samalla tavalla tai että hän toimisi jotenkin väärin.
[/quote]
Olet oikeassa. Minä kuitenkin haluan ymmärtää, miksi toinen ajattelee niin kuin ajattelee. Vain siten voimme lopulta olla samaa mieltä asiasta, että ihmiset ovat erilaisia ja eri lähtökohdista.
Mutta eihän toista voi ymmärtää, ellei toinen perustele valintojaan. En ikinä pääse ymmärryksen tasolle, jos vastataan, että ei kuulu sulle.
toinen ohis
[/quote]
Ymmärräthän, miksi ihmiset eivät halua välttämättä kertoa? Joskus ne syyt voivat olla liian henkilökohtaisia. Jos ihmiset osaisivatkin keskustella sivistyneesti, mutta yleensä tulee aina tappelu.
[/quote]
No mitä virkaa yleensä sitten avautua KESKUSTELUpalstalla, jos ei halua kertoa mitään? Pitää rouva vaan suunsa kiinni, ei tarvitse vastata mitään jos ei kerran halua keskustella.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 15:07"]
Eli avioliittoon mennään vaan rahan takia, saadaan pienemmät perintöverot, leskeneläkkeet, ositukset erotessa. Mitään muuta syytä ei ole kuin taloudellinen turva?
[/quote]
No niin, alunperin avioliitto oli nimenomaan taloudellinen turva heikommalle (silloin ammoin nainen). Tai kuninkaallisten kesken jopa rauhansopimus.... Rakkauteen avioliitto ei alunperin liittynyt mitenkään.
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 13:46"]
Meillä se sitoumus oli yhteinen asuntolaina ja lapsi. Eli avoliitossa olemme.
[/quote]
Miten voi ottaa yhteisen asuntolainen avoliitossa? Eikö se yleensä mee että jompi kumpi ottaa ja jos menee naimisiin nii laina on uhteinen? Meillä ainaki on asuntolaina ja talo mulla kun ollaan avoliitossa, lapsikin meillä on. Naimisiin mennään jos mennään periaatteesta, sitoutuminen ei siinä merkkaa mitään...
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:52"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:45"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:39"]
[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 14:35"]
Onpas lapsellisia kommentteja muka aikuisilta ihmisiltä ja osoitus todellisesta järjen köyhyydestä ja käytöstapojen puutteesta alkaa totena kertomaan millainen jonkun toisen parisuhde on tai ei ole, siitä kun ei voi tietää yhtään mitään muut kuin asianomaiset itse. Tosin kun täällä pörräävästä porukasta kyse niin eipä tule tämä sivistyksen puute taaskaan yllätyksenä. Voihan sitä omaa kilpeään koittaa kiillottaa mutta silloin ei kannattaisi sortua mustavalkoisiin yleistyksiin. Vastaus otsikon kysymykseen: ei ole. Riippuu täysin pariskunnasta ja heidän suhteestaan.
[/quote]
Kuka arvostelee ja mollaa? Jos kysytään mielipidettä onko avioliitto mielestäsi osoitus suuremmasta sitoutumisesta liittoon, niin eikö siihen saa vastata mitä mieltä on? Tietysti sopimuksen laatiminen virallisesti osoittaa suurempaa sitoutumista kuin laatimatta jättäminen. Jokainen saa olla henkisesti ihan niin sitoutunut kuin haluaa, oli avossa tai aviossa, mutta juridisesti avioliitto on sitoutumisen merkki.
[/quote]
Joku avoliitossa oleva tuntuu vetävän herneen nenään siitä että avoliitto ei ole yhtä sitoutunut juttu kuin avioliitto. Pidetään tosiaan asiat asioina, ei tässä arvioida nyt ihmisiä vaan liittojen laatua.
[/quote]
Pikemminkin joku tai jotkut avioliitossa olevat tuntuvat vetävän herneen nenäänsä siitä, että ihmiset voivat olla hyvinkin sitoutuneita avoliittoonsa. Mistä te sen suhteen laadun tiedätte?
[/quote]
Tiedämme ainakin sen, ettei sitä liittoa ole laillisesti virallistettu. Syystä tai toisesta se pariskunta ei välitä sitoutua laillisesti. Muustahan tässä ei ollut kysymyskään.