Miksei Matarin yliajoa tutkita murhana?

Matarin yliajan NIMI!!!! Tämmöstä saatanan apinaa pitäs pätkiä päin näköä niin ei sen jälkeen varmaan muista mitään!

Surullista ja järkyttävää nuori elämä tuhoutui ja kamala tuska perheellä. Sitä ei voi millään korvata, ei mutta joku kohtuus näihin tuomioihin. Kamala ajatella onko yhtä suuri rikos ajella ylinopeutta+katsastamaton auto kuin se että tappaa jonkun autollaan päälle ajamalla. Täysin piittaamatonta hurjastella noilla pikkuteillä. Toivottavasti nimi tulee pian jakoon. Se on niin helppo sanoa ettei muista mitään, ihan luuserimeininkiä.

Kyllä tälläisiin tapauksiin pitäisi jo lain silmissä herätä! Jos todetaan törkeä huolimattomuus ja piittaamattomuus liikenteessä ja aiheutetaan pienen lapsen kuolema niin tuomio pitäisi olla ankarin mahdollinen vaikka se ei tilannetta miksikään enää muuta. Tämä kyseinen tie on niin kapea ja josta päivittäin kulkee paljon lapsia niin luulisi täysi järkisellä ihmisellä sen verran leikkaavan , että siinä ei todellakaan ajeta rallia. Pahin  rangaistus olisi kun julkistettaisiin kuskin NIMI!!! Ja ei mitenkään yllättävää että kuski ei muista mitään ja tällä tavalla lain silmissä suomessa saadaan aikaan ehdollinen tuomio,ajokielto (jolla ei mitään merkitystä) ja lopuksi pienet sakot. SUOMEN LAIN SÄÄDÄNTÖ SUOJELEE RIKOLLISIA !!!

Ei täytä murhan tunnusmerkkejä. Eli ei ole tahallinen surmaaminen suunnitelmallisesti ja/tai poikkeuksellisen julmalla tavalla. Ei vaikka tunteet kuinka kuohuisivat.

Koska asumme Suomessa ja kuskille voi tulla paha mieli jos häntä sanoo murhaajaksi, myös mammoilta kuski saa myötätuntoa koska lapsella olis pitänyt olla heijastin.

Koska yliaja ei ollut harkittu (varmaankaan ei edes tahallinen) teko. Murha-nimikkeeseen tarvitaan suunnitelmallisuutta ja vakaata aikomusta. Jos tää yliajaja oisi päättänyt vakaasti kotoa lähtiessään tappaa juuri tuon pienen lapsen, syyte oisi murhasta. Nyt se mitä todennäköisemmin on kuolemantuottamus, korkeintaan tappo.

Murha on "törkeä tappo". Ei sitä voi vain fiilispohjalta heittää rikosnimikkeeksi, vaan teon tulee täyttää murhan tunnusmerkistö (esimerkiksi erityisen raaka ja julma tapa + teko kokonaisuutena arvostellen törkeä). Lapsensa tappaneen äidin teko nyt näyttää lähtökohtaisesti murhalta, kun ajoi tahallaan päin autoa jossa vielä oli lasten isä kyydissä.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 12:01"]Koska yliaja ei ollut harkittu (varmaankaan ei edes tahallinen) teko. Murha-nimikkeeseen tarvitaan suunnitelmallisuutta ja vakaata aikomusta. Jos tää yliajaja oisi päättänyt vakaasti kotoa lähtiessään tappaa juuri tuon pienen lapsen, syyte oisi murhasta. Nyt se mitä todennäköisemmin on kuolemantuottamus, korkeintaan tappo.
[/quote]

Näin. Ja vielä pitäisi pystyä näyttämään toteen suunnitelmallisuus.

Koska Suomessa saa tappaa ihmisen ilman vankilatuomiota - kunhan surman tekoväline on auto.

Ja rattijuopot... Niistä en ala edes muuta kirjoittamaan kuin että lait niiden suhteen on niin höveleitä että huhhuh.

No voi hyvänen aika sentään, onhan murhalla ja vaikka kuolemantuottamuksella ihan vissi ero! Vertaatko nyt ihan tosissasi näitä kahta tapausta toisiinsa!? Haloo, hommaa faktat eka kuntoon ja tule sitten itkemään tasa-arvon perään.

5 jatkaa vielä, että teko voi sinänsä olla murha, vaikka sitä ei olisi suunniteltu etukäteen. Tämä ei siis yksin ole syynä.

Mä en ymmärrä, miksi noissa tapauksissa rikosnimike on kuolemantuottamus. Aina tuomiona tyyliin puoli vuotta ehdollista. Taposta tuomio pitäisi tulla ja linnaan suorinta tietä.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 12:03"]

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 12:01"]Koska yliaja ei ollut harkittu (varmaankaan ei edes tahallinen) teko. Murha-nimikkeeseen tarvitaan suunnitelmallisuutta ja vakaata aikomusta. Jos tää yliajaja oisi päättänyt vakaasti kotoa lähtiessään tappaa juuri tuon pienen lapsen, syyte oisi murhasta. Nyt se mitä todennäköisemmin on kuolemantuottamus, korkeintaan tappo. [/quote] Näin. Ja vielä pitäisi pystyä näyttämään toteen suunnitelmallisuus.

[/quote]

Ei tarvitse. Murha: tappo joka tehdään vakaasti harkiten TAI erityisen raa'alla tai julmalla tavalla TAI vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen TAI tappamalla virkamies tämän ollessa työnsä puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta tai virkatoimen vuoksi JA teko on kokonaisuudessaan arvioiden törkeä.

Jos haluaa tappaa jonkun kannattaa pimeänä syysilta ajaa kännissä sen päälle, silloin saat kaikista pienen tuomion.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 12:03"]Koska Suomessa saa tappaa ihmisen ilman vankilatuomiota - kunhan surman tekoväline on auto.

Ja rattijuopot... Niistä en ala edes muuta kirjoittamaan kuin että lait niiden suhteen on niin höveleitä että huhhuh.
[/quote]

Juuri näin. Suomessa auto on sallittu murhaväline. Ylinopeus, katsastamaton auto, huono näkyvyys... Tässä on ollut tarkoitus tappaa.

Ikävä kyllä olen läheltä seurannut yhden rattijuopon toilailuja. Jäänyt kolmesti ratista kiinni, ajanut kännissä varmaan miljoona kertaa. Joka kerta on kortti ehkä vuoden pois ja kun sen saa takaisin niin sama meno jatkuu, ajelee jurrissa kaljakauppaan tietä missä on mm. ala-aste ja useampi päiväkoti vieressä.

Miksi näille annetaan kortit takaisin ja saavat pitää autonsakin, jotkut ajavat sitten ilman korttia kännissä kun se auto on pihassa. Pitäis olla kunnon rangaistukset ja auto valtiolle heti ekasta törkeästä ratista.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 12:03"]

No voi hyvänen aika sentään, onhan murhalla ja vaikka kuolemantuottamuksella ihan vissi ero! Vertaatko nyt ihan tosissasi näitä kahta tapausta toisiinsa!? Haloo, hommaa faktat eka kuntoon ja tule sitten itkemään tasa-arvon perään.

[/quote]

Nyt tiedetään, että kuljettaja on ajanut huomattavaa ylinopeutta (selkeä tahallisuus) ja tuntemattomasta syystä (liian kova vauhti) menettänyt auton hallinnan ja ajautunut tien reunaan lapsen päälle. Kyse ei siis ole heijastimista tai siitä että lapsi olisi yhtäkkiä tullut eteen, kuten täällä moni autoilija eilen tiesi viisastella.

Oppiikohan tämä tietty apinalaji ratin takana ikinä mitään näistä aiheuttamistaan onnetomuuksista, kun seurauksena on vain päähänsilittelyä?

Henkilökohtaisesti kuolema on kuolema joko harkittuna tai sitten jonkun idiootin vahingossa aiheuttama ja seurauksena pitäisi olla kunnon sanktio. Lopputulos on kuitenkin sama.

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 12:26"]Ikävä kyllä olen läheltä seurannut yhden rattijuopon toilailuja. Jäänyt kolmesti ratista kiinni, ajanut kännissä varmaan miljoona kertaa. Joka kerta on kortti ehkä vuoden pois ja kun sen saa takaisin niin sama meno jatkuu, ajelee jurrissa kaljakauppaan tietä missä on mm. ala-aste ja useampi päiväkoti vieressä.

Miksi näille annetaan kortit takaisin ja saavat pitää autonsakin, jotkut ajavat sitten ilman korttia kännissä kun se auto on pihassa. Pitäis olla kunnon rangaistukset ja auto valtiolle heti ekasta törkeästä ratista.
[/quote]

Koska mies.

NIMI jakoon, siinä on enemmän rangaistusta kun suomen valtion päänsilittelystä

[quote author="Vierailija" time="09.12.2014 klo 12:26"]

Ikävä kyllä olen läheltä seurannut yhden rattijuopon toilailuja. Jäänyt kolmesti ratista kiinni, ajanut kännissä varmaan miljoona kertaa. Joka kerta on kortti ehkä vuoden pois ja kun sen saa takaisin niin sama meno jatkuu, ajelee jurrissa kaljakauppaan tietä missä on mm. ala-aste ja useampi päiväkoti vieressä.

Miksi näille annetaan kortit takaisin ja saavat pitää autonsakin, jotkut ajavat sitten ilman korttia kännissä kun se auto on pihassa. Pitäis olla kunnon rangaistukset ja auto valtiolle heti ekasta törkeästä ratista.

[/quote]

Se on kuule rikollisuuden laji, jossa miehet pitävät kärkeä. Siksi. Lisäksi olen tasan varma, että joku joka ajaa katsastamatonta autoa ja jää siitä kiinni saa suuremman rangaistuksen kuin tämä teittein sankari. Saa vielä jotain paljousalennesta siitä, että niin monen rikkeen tunnusmerkistöt täyttyy: kuolemantuottamus, tappo, ylinopeus, rattijuopumus, katsastamaton auto...