Lue keskustelun säännöt.
Eikö olekin niin, että kun NL romahti, niin Ukrainakin romahti?
Kommentit (28)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainan päätä kohden laskettu BKT on edelleen, 30 vuotta myöhemmin, pienempi kuin Ukrainan SNT:n vuonna 1990. Se on pienempi kuin Valko-Venäjällä.
https://tradingeconomics.com/ukraine/gdp-per-capita
Jos lisäksi ajatellaan, että Ukrainan SNT:ssä valmistettiin maailman suurimmat rahtilentokoneet ja siellä sijaitsi Neuvostoliiton lentotukialukset valmistanut telakka, niin voidaan puhua hyvällä omallatunnolla romahduksesta.
Ei nyky-Ukraina pysty valmistamaan edes kalastajapaattia. Saati 67 000 bruttorekisteritonnin laivaa, minkä päälle voi laskeutua hävittäjällä.
Tietenkin tuo ei johdu pelkästään Ukrainasta, koska noin iso teollisuus on väkisinkin hajautettua, eikä kaikkea lentokoneen valmistamiseen vaadittua ollut sijoitettuna Ukrainan maaperälle, vaan osia siihen tuli sieltä sun täältä muualta maasta.
Mutta on se silti aikamoinen saavutus ollut tuo romahdus. Kun otetaan vielä huomioon, että ilmaista rahaa se on saanut järkeyttävät määrät niin Venäjältä kuin lännestäkin erilaisten tukien muodossa. Tekemättä siis mitään.
Tuo johtuu osin siitä, että Ukraina ei ole varsinaisesti valtio. Tämä on äärimmäisen tulenarka mielipide tänäpäivänä, koska Venäjä tykkää käyttää tuota propagandassaan.
Mutta siis jos katsotaan Ukrainan historiaa, niin sehän on Venäjän historia. Ei ole ollut mitään maata nimeltä Ukraina, josta olisi sitten tullut osa Neuvostoliittoa. Oli Venäjän imperiumin Ukrainan kuvernmentti.
Siksi Ukrainassa on hyvin vähän ihmisiä, jotka ajattelisivat ns. isänmaata. Kun ei ole sellaista suurimmalle osalle. Tämä löi läpi Krimin tapahtumien aikaan 2014 kun ukrainalaiset upseerit yksi toisensa jälkeen siirtyivät Venäjän puolelle.
Länsi-Ukrainassa on Venäjä-vastaisuutta, koska sen väestö on puolalaisia yms. Venäjä lohkoi Ukrainan kuvernmenttiin osia muista valtioista. Ja väestö tuli mukana.
Toki monestakin valtiosta voidaan sanoa, ettei se ole ”varsinaisesti valtio”. Tällainen väite on kuitenkin suvereenin valtion kohdalla jotensakin tarkoitushakuinen.
Ja meillä suomalaisilla on oman historiamme nojalla realismia ymmärtää, miten tuhoisaa on alkaa nakertaa toisten valtioiden olemassaolon oikeutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainan päätä kohden laskettu BKT on edelleen, 30 vuotta myöhemmin, pienempi kuin Ukrainan SNT:n vuonna 1990. Se on pienempi kuin Valko-Venäjällä.
https://tradingeconomics.com/ukraine/gdp-per-capita
Jos lisäksi ajatellaan, että Ukrainan SNT:ssä valmistettiin maailman suurimmat rahtilentokoneet ja siellä sijaitsi Neuvostoliiton lentotukialukset valmistanut telakka, niin voidaan puhua hyvällä omallatunnolla romahduksesta.
Ei nyky-Ukraina pysty valmistamaan edes kalastajapaattia. Saati 67 000 bruttorekisteritonnin laivaa, minkä päälle voi laskeutua hävittäjällä.
Tietenkin tuo ei johdu pelkästään Ukrainasta, koska noin iso teollisuus on väkisinkin hajautettua, eikä kaikkea lentokoneen valmistamiseen vaadittua ollut sijoitettuna Ukrainan maaperälle, vaan osia siihen tuli sieltä sun täältä muualta maasta.
Mutta on se silti aikamoinen saavutus ollut tuo romahdus. Kun otetaan vielä huomioon, että ilmaista rahaa se on saanut järkeyttävät määrät niin Venäjältä kuin lännestäkin erilaisten tukien muodossa. Tekemättä siis mitään.
Tuo johtuu osin siitä, että Ukraina ei ole varsinaisesti valtio. Tämä on äärimmäisen tulenarka mielipide tänäpäivänä, koska Venäjä tykkää käyttää tuota propagandassaan.
Mutta siis jos katsotaan Ukrainan historiaa, niin sehän on Venäjän historia. Ei ole ollut mitään maata nimeltä Ukraina, josta olisi sitten tullut osa Neuvostoliittoa. Oli Venäjän imperiumin Ukrainan kuvernmentti.
Siksi Ukrainassa on hyvin vähän ihmisiä, jotka ajattelisivat ns. isänmaata. Kun ei ole sellaista suurimmalle osalle. Tämä löi läpi Krimin tapahtumien aikaan 2014 kun ukrainalaiset upseerit yksi toisensa jälkeen siirtyivät Venäjän puolelle.
Länsi-Ukrainassa on Venäjä-vastaisuutta, koska sen väestö on puolalaisia yms. Venäjä lohkoi Ukrainan kuvernmenttiin osia muista valtioista. Ja väestö tuli mukana.
Lopeta. Ukrainalla on ollut hyvin moninainen historia, enkä yleistäisi, että se on sama kuin Venäjän historia. Mitä tulee isänmaallisuuteen, esimerkiksi 1800-luvulla oli vahvaa kansallisaatetta ja 1917 autonomia- ja itsenäisyyspyrkimyksiä. Ukrainassa on ja on ollut hyvin vahva oma identiteetti, kulttuuri ja kieli vaikka sitä onkin yritetty tukahduttaa. Miksi haluat levittää tätä mainitsemaasi propagandaa?
No se syy taitaa olla aika selvä. Kenen leipää syöt sen lauluja laulat.
Jep. Johan Bäckman voisi blogikirjoitella noin.
Balttia taisi vapautua ensimmäisinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainan päätä kohden laskettu BKT on edelleen, 30 vuotta myöhemmin, pienempi kuin Ukrainan SNT:n vuonna 1990. Se on pienempi kuin Valko-Venäjällä.
https://tradingeconomics.com/ukraine/gdp-per-capita
Jos lisäksi ajatellaan, että Ukrainan SNT:ssä valmistettiin maailman suurimmat rahtilentokoneet ja siellä sijaitsi Neuvostoliiton lentotukialukset valmistanut telakka, niin voidaan puhua hyvällä omallatunnolla romahduksesta.
Ei nyky-Ukraina pysty valmistamaan edes kalastajapaattia. Saati 67 000 bruttorekisteritonnin laivaa, minkä päälle voi laskeutua hävittäjällä.
Tietenkin tuo ei johdu pelkästään Ukrainasta, koska noin iso teollisuus on väkisinkin hajautettua, eikä kaikkea lentokoneen valmistamiseen vaadittua ollut sijoitettuna Ukrainan maaperälle, vaan osia siihen tuli sieltä sun täältä muualta maasta.
Mutta on se silti aikamoinen saavutus ollut tuo romahdus. Kun otetaan vielä huomioon, että ilmaista rahaa se on saanut järkeyttävät määrät niin Venäjältä kuin lännestäkin erilaisten tukien muodossa. Tekemättä siis mitään.
Tuo johtuu osin siitä, että Ukraina ei ole varsinaisesti valtio. Tämä on äärimmäisen tulenarka mielipide tänäpäivänä, koska Venäjä tykkää käyttää tuota propagandassaan.
Mutta siis jos katsotaan Ukrainan historiaa, niin sehän on Venäjän historia. Ei ole ollut mitään maata nimeltä Ukraina, josta olisi sitten tullut osa Neuvostoliittoa. Oli Venäjän imperiumin Ukrainan kuvernmentti.
Siksi Ukrainassa on hyvin vähän ihmisiä, jotka ajattelisivat ns. isänmaata. Kun ei ole sellaista suurimmalle osalle. Tämä löi läpi Krimin tapahtumien aikaan 2014 kun ukrainalaiset upseerit yksi toisensa jälkeen siirtyivät Venäjän puolelle.
Länsi-Ukrainassa on Venäjä-vastaisuutta, koska sen väestö on puolalaisia yms. Venäjä lohkoi Ukrainan kuvernmenttiin osia muista valtioista. Ja väestö tuli mukana.
Ukraina nimenäkin tarkoittaa, siis Украйнье, tarkoittaa rajamaata tai jotain äärialuetta, eli siis kuuluu johonkin alueeseen (Venäjään), jonka reunamaita se on.
NL ei romahtanut se lopetettiin väliaikaisesti globalistien toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milloin julkaistaa Tiitisen listat? Kuinka moni suomalainen poliitikko on kommunistiagentti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainan päätä kohden laskettu BKT on edelleen, 30 vuotta myöhemmin, pienempi kuin Ukrainan SNT:n vuonna 1990. Se on pienempi kuin Valko-Venäjällä.
https://tradingeconomics.com/ukraine/gdp-per-capita
Jos lisäksi ajatellaan, että Ukrainan SNT:ssä valmistettiin maailman suurimmat rahtilentokoneet ja siellä sijaitsi Neuvostoliiton lentotukialukset valmistanut telakka, niin voidaan puhua hyvällä omallatunnolla romahduksesta.
Ei nyky-Ukraina pysty valmistamaan edes kalastajapaattia. Saati 67 000 bruttorekisteritonnin laivaa, minkä päälle voi laskeutua hävittäjällä.
Tietenkin tuo ei johdu pelkästään Ukrainasta, koska noin iso teollisuus on väkisinkin hajautettua, eikä kaikkea lentokoneen valmistamiseen vaadittua ollut sijoitettuna Ukrainan maaperälle, vaan osia siihen tuli sieltä sun täältä muualta maasta.
Mutta on se silti aikamoinen saavutus ollut tuo romahdus. Kun otetaan vielä huomioon, että ilmaista rahaa se on saanut järkeyttävät määrät niin Venäjältä kuin lännestäkin erilaisten tukien muodossa. Tekemättä siis mitään.
Tuo johtuu osin siitä, että Ukraina ei ole varsinaisesti valtio. Tämä on äärimmäisen tulenarka mielipide tänäpäivänä, koska Venäjä tykkää käyttää tuota propagandassaan.
Mutta siis jos katsotaan Ukrainan historiaa, niin sehän on Venäjän historia. Ei ole ollut mitään maata nimeltä Ukraina, josta olisi sitten tullut osa Neuvostoliittoa. Oli Venäjän imperiumin Ukrainan kuvernmentti.
Siksi Ukrainassa on hyvin vähän ihmisiä, jotka ajattelisivat ns. isänmaata. Kun ei ole sellaista suurimmalle osalle. Tämä löi läpi Krimin tapahtumien aikaan 2014 kun ukrainalaiset upseerit yksi toisensa jälkeen siirtyivät Venäjän puolelle.
Länsi-Ukrainassa on Venäjä-vastaisuutta, koska sen väestö on puolalaisia yms. Venäjä lohkoi Ukrainan kuvernmenttiin osia muista valtioista. Ja väestö tuli mukana.
Ukraina nimenäkin tarkoittaa, siis Украйнье, tarkoittaa rajamaata tai jotain äärialuetta, eli siis kuuluu johonkin alueeseen (Venäjään), jonka reunamaita se on.
Sori, mitä sä selität? Nyt vedät vähän mutkia suoriksi. Nimen alkuperästähän on monia teorioita, joista osa juontavat juurensa aina Keskiaikaiseen Kiovan Rus -valtioon (huom. tätä pidetään historiallisesti myös Venäjän edeltäjänä ja koostui siis myös suomalais-ugrilaisista kansoista, tästäkin on tosin joillain eri näkemyksiä). Eli siis suosittelen tutustumaan Ukrainan historiaan mahdollisimman puolueettomien lähteiden kautta, ja välttämään propaganda tarkoituksessa kirjoitettuja tekstejä.
Suurin osa ukrainalaisista osaa venäjää ja sitä suuremmissa määrin mitä idemmäs mennään. Ukraina ja venäjä on sen verran erilaisia kieliä, että vain jompaakumpaa osaava ei kovin hyvin toista kieltä ymmärrä, tyyliin kaksi sanaa ymmärtää, seuraavaa kolmea sanaa ei.