Miksi vain ei voida hyväksyä ihmistä juuri sen näköisenä, kun hän on?

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmisen ulkomuoto on niin vastenmielinen että saa oksennusrefleksejä aikaan ja vie ruokahalun vähintään tunniksi niin ei millään henkisillä arvoilla ole merkitystä.

Sellaista ulkonäköä ei ole. Sinulla on mielenterveydenhäiriö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että työkaveritkaan ei mielellään vietä aikaa kanssani, koska olen niin paljon rumempi kuin muut toimistolla. Riippumatta mitä minulla on sanottavaa tai kuinka mukava olen:( Keskenään viettävät vaikka kuinka paljon aikaa ja ottavat someen kuvia keskenäisistä riennoistaa. 

N29

Mikset vaan laihduta?

Painan 59 kiloa eli en ole lihava. Olen vain ruma 

N29

No onko sitten hyvä ihminen jos on täydellinen ulkonäkö, mutta luonteeltaan aivan p*ska? Väitän, ettei kukaan sellaisen kanssa viihdy eli kyllä lopulta on väliä sillä millainen ihminen on sisäisesti. Harvalla se aviopuolisokaan on mikään täydellisen näköinen, mutta koska on mukava luonne niin sen kanssa viihtyy ja haluaa olla yhdessä.

Nämä muiden haukkujat unohtavat usein, että heidän ulkonäkönsä ei välttämättä miellytä toisia. Toiset vaan ovaat sen verran kohteliaita, että eivät koskaan haluaisi pahoittaa mieltä haukkumalla haukkujien ulkonäköä. Toisaalta olisi hirveän kivaa kun muiden haukkuja sidottaisiin tuoliin ja muut kävisivät sylkemässä päälle ja haukkuisivat ja sättisivät haukkujaa olan takaa. Ehkäpä muita ei olisi enää niin kivaa haukkua tapahtuneen jälkeen. Oma kokemus voisi avata silmiä.

KUKAAN ihminen ei ole oikeasti ruma! Voi olla, ettei vastaa sitä pakotettua kauneusihannetta, mutta onko silloin ruma? Ei ole vaan ihan normaali ihmisen näköinen. Nykyään muka on heti ruma jos ei vastaa jotain somen ihanneihmisen ulkonäköä.

Vierailija kirjoitti:

Älä kiinnitä huomiota mielenterveysongelmaisten väninään. Ei niitä ketjuja täyspäiset aloita.

Osassa ketjuja enemmistö kirjoittajista ei ymmärrä, mitä tarkoittaa sydämen sivistys. Ennen sitä arvostettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että työkaveritkaan ei mielellään vietä aikaa kanssani, koska olen niin paljon rumempi kuin muut toimistolla. Riippumatta mitä minulla on sanottavaa tai kuinka mukava olen:( Keskenään viettävät vaikka kuinka paljon aikaa ja ottavat someen kuvia keskenäisistä riennoistaa. 

N29

Mikset vaan laihduta?

Painan 59 kiloa eli en ole lihava. Olen vain ruma 

N29

Et varmasti ole ruma. Ei noin nuori ja hoikka ihminen edes voi olla mitenkään ruma. Toivottavasti et vain luule olevasi ruma tai joku ehkä jopa kateellinen uskotellut sinulle niin? Onko takana koulukiusaamista?

Tulemme tarvitsemaan valtavat määrät lisää filippiiniläisiä hoitajia, kun tämä kehopositiivisten sukupolvi alkaa ennen aikojaan rappeutumaan ja tarvitsee hoitoa. Myös erilaisille nostureille ja siirtolaitteille tulee kysyntää ja niitä valmistavilla firmoilla tulee menemään mainiosti. Paljon lienee nivelvikoja, kun nivelet eivät jaksa kannatella sitä valtavaa rasvamäärää. Tämä on niitä juttuja, kun ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Joutuvatko kehopositiiviset maksamaan korkeampia vakuutusmaksuja, kun riskit ovat niin suuret? Tämä kehopositiivisen sukupolven siirtyminen hoivattavaksi tulee olemaan jotain ihan uutta ja ennennäkemätöntä. Edelliset sukupolvet ovat olleet paljon hyväkuntoisempia ja ovat tarvinneet hoivaa vasta paljon myöhemmin. Kehopositiivinen saattaa joutua hoivakotiin jo 50-vuotiaana, jos suklaalevyjen ahmimista ja "only special occasions" (=jatkuvalla syötöllä)-lasillisten litkimistä ei saada loppumaan.

Kun sillä ulkonäöllä on merkitystä. On aina ollut. Ehkä nykyään ollaan enemmän ulkonäkökeskeisiä, kuin ennen, ehkä ei. Joka tapauksessa totuus on, että täällä on kauniimpia/komeampia ja rumempia ihmisiä. Mitä ap tarkalleen yrittää ehdottaa? Että ihmisen genetiikkaa jotenkin lääketieteellisesti muutetaan, jotta ihmiset eivät parinmuodostuksessa, työhaastatteluissa yms preferoisi hyvää ulkonäköä? Tämä ei edes ole mahdollista. Kyse ei ole kulttuurista, vaan vahvasti genetiikasta, jonka perusteella ihmisiä on arvotettu vuosituhansia. Samaa voidaan todeta esim matalasta äänestä. Naiset ja miehet, joilla on matala ääni, menestyvät paremmin. Mitäs tälle tehdään ap? Entä älykkyydelle, joka on sekä periytyvä ominaisuus, että suurin yksittäinen ihmisen taloudellisen hyvinvoinnin ennustaja. Pitäisikö meidän tehdä kaikista ihmisistä identtisiä kopioita toisistaan ulkonäön, äänialan ja älykkyyden mukaan? Vai olisiko sittenkin vain parempi, että hyväksymme sen, että olemme erilaisia. Että jotkut asiat tekevät minusta paremman muiden silmissä, ja jotkut asiat tekevät minusta huonomman muiden silmissä. Itseensä voi myös vaikuttaa ja itseään voi kehittää.

Järkyttävä aloitus taas kirjoitti:

Kun sillä ulkonäöllä on merkitystä. On aina ollut. Ehkä nykyään ollaan enemmän ulkonäkökeskeisiä, kuin ennen, ehkä ei. Joka tapauksessa totuus on, että täällä on kauniimpia/komeampia ja rumempia ihmisiä. Mitä ap tarkalleen yrittää ehdottaa? Että ihmisen genetiikkaa jotenkin lääketieteellisesti muutetaan, jotta ihmiset eivät parinmuodostuksessa, työhaastatteluissa yms preferoisi hyvää ulkonäköä? Tämä ei edes ole mahdollista. Kyse ei ole kulttuurista, vaan vahvasti genetiikasta, jonka perusteella ihmisiä on arvotettu vuosituhansia. Samaa voidaan todeta esim matalasta äänestä. Naiset ja miehet, joilla on matala ääni, menestyvät paremmin. Mitäs tälle tehdään ap? Entä älykkyydelle, joka on sekä periytyvä ominaisuus, että suurin yksittäinen ihmisen taloudellisen hyvinvoinnin ennustaja. Pitäisikö meidän tehdä kaikista ihmisistä identtisiä kopioita toisistaan ulkonäön, äänialan ja älykkyyden mukaan? Vai olisiko sittenkin vain parempi, että hyväksymme sen, että olemme erilaisia. Että jotkut asiat tekevät minusta paremman muiden silmissä, ja jotkut asiat tekevät minusta huonomman muiden silmissä. Itseensä voi myös vaikuttaa ja itseään voi kehittää.

Jos on syntynyt  huonolahjaiseksi lyhyeksi mieheksi, niin ei sitä tietyn rajan jälkeen pysty itseään enää kehittämään vaikka minkä tekisi.

Järkyttävä aloitus taas kirjoitti:

Kun sillä ulkonäöllä on merkitystä. On aina ollut. Ehkä nykyään ollaan enemmän ulkonäkökeskeisiä, kuin ennen, ehkä ei. Joka tapauksessa totuus on, että täällä on kauniimpia/komeampia ja rumempia ihmisiä. Mitä ap tarkalleen yrittää ehdottaa? Että ihmisen genetiikkaa jotenkin lääketieteellisesti muutetaan, jotta ihmiset eivät parinmuodostuksessa, työhaastatteluissa yms preferoisi hyvää ulkonäköä? Tämä ei edes ole mahdollista. Kyse ei ole kulttuurista, vaan vahvasti genetiikasta, jonka perusteella ihmisiä on arvotettu vuosituhansia. Samaa voidaan todeta esim matalasta äänestä. Naiset ja miehet, joilla on matala ääni, menestyvät paremmin. Mitäs tälle tehdään ap? Entä älykkyydelle, joka on sekä periytyvä ominaisuus, että suurin yksittäinen ihmisen taloudellisen hyvinvoinnin ennustaja. Pitäisikö meidän tehdä kaikista ihmisistä identtisiä kopioita toisistaan ulkonäön, äänialan ja älykkyyden mukaan? Vai olisiko sittenkin vain parempi, että hyväksymme sen, että olemme erilaisia. Että jotkut asiat tekevät minusta paremman muiden silmissä, ja jotkut asiat tekevät minusta huonomman muiden silmissä. Itseensä voi myös vaikuttaa ja itseään voi kehittää.

Sinun kirjoitus on järkyttävä. Henkii vihamielisyyttä ja kylmiä arvoja. Tulee mieleen joku n@t*si-ajan ajatusmaailma. Yäk…

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävä aloitus taas kirjoitti:

Kun sillä ulkonäöllä on merkitystä. On aina ollut. Ehkä nykyään ollaan enemmän ulkonäkökeskeisiä, kuin ennen, ehkä ei. Joka tapauksessa totuus on, että täällä on kauniimpia/komeampia ja rumempia ihmisiä. Mitä ap tarkalleen yrittää ehdottaa? Että ihmisen genetiikkaa jotenkin lääketieteellisesti muutetaan, jotta ihmiset eivät parinmuodostuksessa, työhaastatteluissa yms preferoisi hyvää ulkonäköä? Tämä ei edes ole mahdollista. Kyse ei ole kulttuurista, vaan vahvasti genetiikasta, jonka perusteella ihmisiä on arvotettu vuosituhansia. Samaa voidaan todeta esim matalasta äänestä. Naiset ja miehet, joilla on matala ääni, menestyvät paremmin. Mitäs tälle tehdään ap? Entä älykkyydelle, joka on sekä periytyvä ominaisuus, että suurin yksittäinen ihmisen taloudellisen hyvinvoinnin ennustaja. Pitäisikö meidän tehdä kaikista ihmisistä identtisiä kopioita toisistaan ulkonäön, äänialan ja älykkyyden mukaan? Vai olisiko sittenkin vain parempi, että hyväksymme sen, että olemme erilaisia. Että jotkut asiat tekevät minusta paremman muiden silmissä, ja jotkut asiat tekevät minusta huonomman muiden silmissä. Itseensä voi myös vaikuttaa ja itseään voi kehittää.

Jos on syntynyt  huonolahjaiseksi lyhyeksi mieheksi, niin ei sitä tietyn rajan jälkeen pysty itseään enää kehittämään vaikka minkä tekisi.

Sillä, että on huonolahjainen lyhyt mies/nainen ei pitäisi olla mitään merkitystä vaan ainoastaan sillä, millainen ihmisenä ja miten kohtelee muita. Jos on hyvä ja mukava ihminen niin sen pitäisi riittää. Jos/kun ei riitä niin vika on yhteiskunnassa yleisissä arvoissa!

Vierailija kirjoitti:

KUKAAN ihminen ei ole oikeasti ruma! Voi olla, ettei vastaa sitä pakotettua kauneusihannetta, mutta onko silloin ruma? Ei ole vaan ihan normaali ihmisen näköinen. Nykyään muka on heti ruma jos ei vastaa jotain somen ihanneihmisen ulkonäköä.

Kyllä on olemassa rumia ihmisiä. Mutta sen pitäisi olla ihan ok, ulkonäkö ei saisi määritellä ihmisarvoa. Ruma on ihan yhtä arvokas kuin kauniskin.

Järkyttävä aloitus taas kirjoitti:

Kun sillä ulkonäöllä on merkitystä. On aina ollut. Ehkä nykyään ollaan enemmän ulkonäkökeskeisiä, kuin ennen, ehkä ei. Joka tapauksessa totuus on, että täällä on kauniimpia/komeampia ja rumempia ihmisiä. Mitä ap tarkalleen yrittää ehdottaa? Että ihmisen genetiikkaa jotenkin lääketieteellisesti muutetaan, jotta ihmiset eivät parinmuodostuksessa, työhaastatteluissa yms preferoisi hyvää ulkonäköä? Tämä ei edes ole mahdollista. Kyse ei ole kulttuurista, vaan vahvasti genetiikasta, jonka perusteella ihmisiä on arvotettu vuosituhansia. Samaa voidaan todeta esim matalasta äänestä. Naiset ja miehet, joilla on matala ääni, menestyvät paremmin. Mitäs tälle tehdään ap? Entä älykkyydelle, joka on sekä periytyvä ominaisuus, että suurin yksittäinen ihmisen taloudellisen hyvinvoinnin ennustaja. Pitäisikö meidän tehdä kaikista ihmisistä identtisiä kopioita toisistaan ulkonäön, äänialan ja älykkyyden mukaan? Vai olisiko sittenkin vain parempi, että hyväksymme sen, että olemme erilaisia. Että jotkut asiat tekevät minusta paremman muiden silmissä, ja jotkut asiat tekevät minusta huonomman muiden silmissä. Itseensä voi myös vaikuttaa ja itseään voi kehittää.

Muista tämä kun ensihoitaja tulee sinua elvyttämään. Muista kieltäytyä jos hän on lihava tai ruma. Muista kirjoituksesi kun olet hoivakodissa ja ruma hoitaja tulisi vaihtamaan vaippasi. Muista kieltäytyä.

Vierailija kirjoitti:

KUKAAN ihminen ei ole oikeasti ruma! Voi olla, ettei vastaa sitä pakotettua kauneusihannetta, mutta onko silloin ruma? Ei ole vaan ihan normaali ihmisen näköinen. Nykyään muka on heti ruma jos ei vastaa jotain somen ihanneihmisen ulkonäköä.

Voi olla ruma. Näytän kuulemma Ronaldinholta....Vihaan naamaani

N29

Ihmiset olisivat paljon onnellisempia jos ei olisi mitään ulkonäköpaineita. Jos elämä voisi keskittyä ihan muihin, tärkeämpiin asioihin. Varmasti poistuisi paljon mielenterveysongelmia.

Tulemme tarvitsemaan valtavat määrät lisää filippiiniläisiä hoitajia, kun tämä kehopositiivisten sukupolvi alkaa ennen aikojaan rappeutumaan ja tarvitsee hoitoa. Myös erilaisille nostureille ja siirtolaitteille tulee kysyntää ja niitä valmistavilla firmoilla tulee menemään mainiosti. Paljon lienee nivelvikoja, kun nivelet eivät jaksa kannatella sitä valtavaa rasvamäärää. Tämä on niitä juttuja, kun ei tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Joutuvatko kehopositiiviset maksamaan korkeampia vakuutusmaksuja, kun riskit ovat niin suuret? Tämä kehopositiivisen sukupolven siirtyminen hoivattavaksi tulee olemaan jotain ihan uutta ja ennennäkemätöntä. Edelliset sukupolvet ovat olleet paljon hyväkuntoisempia ja ovat tarvinneet hoivaa vasta paljon myöhemmin. Kehopositiivinen saattaa joutua hoivakotiin jo 50-vuotiaana, jos suklaalevyjen ahmimista ja "only special occasions" (=jatkuvalla syötöllä)-lasillisten litkimistä ei saada loppumaan.

Koska mitä tulee ulkonäköön, liskoaivot hallitsee.

Ollaan vielä aika alussa kehityksen suhteen.

Vierailija kirjoitti:

KUKAAN ihminen ei ole oikeasti ruma! Voi olla, ettei vastaa sitä pakotettua kauneusihannetta, mutta onko silloin ruma? Ei ole vaan ihan normaali ihmisen näköinen. Nykyään muka on heti ruma jos ei vastaa jotain somen ihanneihmisen ulkonäköä.

Olipa tyhmä kommentti. Juuri sellainen moderni self-help idelogiaan persutuva positiviisen psykologian typerä ajatus. "Olemme kaikki kauniita", "Olet kaunis juuri sellaisena kuin olet". Kuka on kaunis ja ruma on suhteellista. Se suhde tulee muista ihmisistä. Kaikki ihmiset voidaan asettaa janalle, jossa toisessa päässä on maailman kaunein ja toisessa päässä maailman rumin ihminen. Koska suurin osa asettuu keskivaiheille, on toisessa ääripäässä rumia ihmisiä ja toisessa päässä kauniita ihmisiä. Rumuus ja kauneus siis määrittyy suhteellisena arvona vertailuryhmään, samalla tavalla kuin rikkaus tai nopeus. "Normaali-ihminen" on janan keskivaiheilla.

Eli vastauksena kommenttisi lauseisiin: "KUKAAN ihminen ei ole oikeasti ruma!" - kyllä on. "Voi olla, ettei vastaa sitä pakotettua kauneusihannetta, mutta onko silloin ruma?" - Ei välttämättä, riippuu miten määrittelet "pakotetun kauneuihanteen", myös kauneusihanteet vaihtelevat mm. kulttuurien mukaan, jolloin voit olla kauniimpi/rumempi yhden ihanteen mukaan. "Ei ole vaan ihan normaali ihmisen näköinen." - Kuten jo todettu, jotkut meistä on rumia, toiset normaaleja, kolmannet kauniita. "Nykyään muka on heti ruma jos ei vastaa jotain somen ihanneihmisen ulkonäköä." - Kuten totesin, "kaunis-ruma"- janalle suurin osa asettuu ihan siihen keskivaiheille. Suurin osa ihmisistä ovat "normaaleja", tällöin myös suurin osa ihmisistä, jotka eivät "vastaa somen ihanneihmisen ulkonäköä", ovat normaaleja, eivät rumia.

Yritä provoilla ensi kerralla paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Koska mitä tulee ulkonäköön, liskoaivot hallitsee.

Ollaan vielä aika alussa kehityksen suhteen.

Moni hyvä ja lahjakas ihminen menee hukkaan "huonon" ulkonäön takia. Mielestäni geneettinen muuntelu ja ihmisten ulkonäön keinotekoinen "parantaminen" on elintärkeässä roolissa, jotta lajimme kehittyy tulevaisuudessa seuraavalle tasolle ja voimme keskittyä olennaisempiin asioihin.