Naisten hedelmällisyys alkaa heikentyä jo alle 30-vuotiaana ja hyvin jyrkästi 35 ikävuoden jälkeen

Wanha uutinen. Niin Wanha että se täytyy kirjoittaa W:llä.

Vierailija kirjoitti:

Joopa joo. Hedelmällisyys toki laskee, mutta ei se silti katoa mihinkään. On vaikka kuinka paljon pitkälle yli 40-vuotiaita pienten vauvojen äitejä. Ja vaikka geenivirheiden riski on suurempi kuin vaikkapa 25-vuotiaalla, on se siltikin pieni. On todella paljon suurempi mahdollisuus saada täysin terve kuin vammainen lapsi myös yli 40v ikäisenä. Eiköhän meistä jokainen tiedä/tunne ainakin yhden äidin joka on saanut vauvan 40-vuotiaana, tai vanhempana? Itse ainakin tunnen vaikka kuinka monta. Omakin kuopus syntyi vähän ennen kuin itse täytin 44.

mielenkiintoista.

miksi evoluutio- ja lääketieteilijät valehtelee meille riskisynnyttämisestä jne?

ehkä se vaan on asenteesta ja tunteesta kiinni että on 15 vuotiaana enemmän energiaa jne kuin 50 vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Wanha uutinen. Niin Wanha että se täytyy kirjoittaa W:llä.

mitä nyt yli 10 000 vuotta vanha.... muuten eläinkunnassa on sama juttu ettei vanhemmat yksilöt kykene oikein lisääntymään. 

Ei tämä mikään kiveen hakattu laki ole. Hedelmällisyydessä on paljon yksilökohtaista vaihtelua. Itselläni on kolme lasta. Raskauduin joka kerran ensimmäisestä kierrosta. Kuopuskin tärppäsi ensimmäisestä kerrasta kun olin 38v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaaliahan se on. Nainen on tarkoitettu synnyttämään nuorena ja näin tehtiin ennen. Mies ja nainen menivät neitsyinä naimisiin alle 20v ja lapsi siitettiin silloin.

Kuka tarkoitti. Lapset hankittiin nuorena koska ei ollut ehkäisyä ja ihmiset eivät eläneet niin vanhoiksi. On tosin vahvaa näyttöä että alkeellisimmissa yhteisöissä ehkäisy hoidettiin tappamalla lapsia. Se että on riskimpää synnyttää vanhana on evoluution tuotetta. Evoluutio voi viedä asiaa toiseen suuntaan nyt kun olosuhteet ovat muuttuneet.

Esim.naisen synnytyksen riskit vanhempana (40+) eivät ole niin suuret uin on mainostettu.

Oikeastaan olisi kiva tutkia miten vanhempien korkea ikä vaikuttaa lasten terveyteen ja varsinkin eliniänodotteeseen.

Esim.otetaan kaikki 1970 syntyneet. Osa lapsista kuolee ensimmäisenä elinvuonnaan, osa toisena.

v.2000 syntyneistä on vähemmän elossa kuin v.1990. Ihmiset kuolevat eri syistä mutta tilastollisesti perinnölliset tekijät jotka aiheuttavat varhemman kuoleman tai lapsettomuuden karsii porukkaa.

Kysymys kuuluu: elävätkä sellaiset ihmiset pidempään, joiden vanhemmat ovat olleet lasten syntyessä vanhempia kuin joiden vanhemmat ovat olleet nuorempia?

Tunnen esim.pariskunnan jonka vanhin lapsi on syntynyt kun isä on ollut 50 ja äiti 30.

Evoluutio on johtanut siihen, että neli-viisikymppisenä naisen on järkevämpää keskittyä isoäidin kuin äidin rooliin saadakseen oma geeniperimänsä eteenpäin seuraaville sukupolville.

Kuka täysjärkinen mies menee lapsia tekemään tähän maahan ja ylipäätään yli kansoittamaa maapalloa? Olet seuraavat 18 vuotta vastuussa lapsesta. Vielä nainen siihen päälle joka jaksaa valittaa ja vaatia. Ei kiitos!

Nainen onkin hedelmällisin 16-17v ja kaikki sen tietää ja ennen lapset tehtiin tuolloin, nykyään vaan laki estää on kaikenmaailman hyväksikäyttäjä nuo.

En ymmärrä miksi tällaisesta asiasta täytyy valistaa ihan kuin vähä-älyisiä. Kyllä nämä asiat tiedetään. Mutta kun kaikilla ei ole mahdollisuutta hankkia lasta kaksikymppisenä. Ei auta syyllistävä ja painostava puhe, kun nämä asiat ei ole aina itsestä kiinni. Lisäksi nämä on kovin yksilöllisiä asioita. Moni raskautuu täysin ongelmitta reilusti päälle kolmekymppisenä, toiset ei edes parikymppisenä.

Ei ala, sillä minulla on serkku, joka sai täysin terveen lapsen 45-vuotiaana!

T. Palstan naiset