Naisten hedelmällisyys alkaa heikentyä jo alle 30-vuotiaana ja hyvin jyrkästi 35 ikävuoden jälkeen

Oliko tässä jotain keskusteltavaa?

Sellaista se on.

Mikäpä siinä. On kyllä ollut tiedossa ja minun elämääni tuo ei vaikuta millään tavalla.

Ja asiasta yllättyi ______, ________ ja _______.

Omani sain 23 ja 26-vuotiaana, nyt ei tartte enää murehtia asiaa kun ei oo miestäkään. Monella oman ikäisellä on se murhe et haluais mutta ei löydy sopivaa miestä.

Normaaliahan se on. Nainen on tarkoitettu synnyttämään nuorena ja näin tehtiin ennen. Mies ja nainen menivät neitsyinä naimisiin alle 20v ja lapsi siitettiin silloin.

Sain esikoiseni helposti 28 vuotiaana ja nyt toista yritetty kohta kolmatta vuotta. Ikää 33v. Eli huomaa jo itsekin. Valitettavasti.  

Joo kiitos tiedosta. T: 33v lapsia toivonut ikisinkku

Ei voisi vähempää kiinnostaa. En pidä lapsista enkä halua omia.

Joku katkera pappa tehnyt taas aamunavauksen. Mene pappa vaikka lenkille niin saat muuta mietittävää.

Oliko jotain perustetta tuolle, että mies olisi parhaassa lisääntymisiässä 25-35v?

Itse olen ollut siinä käsityksessä, että sperma on laadukkainta parikymppisenä.

Siittiöitä voi luovuttaa klinikasta riippuen 22-40v tai 20-45v, eli mitään suurta siemennesteen laadun romahtamista ei vielä nelikymppisenä käy.

Naiset voivat luovuttaa munasoluja 22-35v.

Akka tuli paksuksi 37v vahingossa.

Ja tämä on uutinen, koska?

Koska ei ainakaan siksi, että olisi uutinen, jokainen lukutaitoinen ja normiälyinen tiennyt "aina", että hedelmällisyys laskee jo 25v tullessa mittariin ja siitä vauhti vain kasvaa kunnes 35v kohdalla romahtaa.

Kyllä sekä miehen että naisen paras lisääntymisikä biologisesti on siinä 20 hujakoilla. Sen jälkeen kunmankin osalta laatu ja hedelmällisyys alkaa laskea. Se ei siis lopu vaan vähenee. Kummaltakin. Myös todennäköisyys kehityshäiriöihin yms lisääntyy.

Alkaa heikentyä ei tarkoita, että se olisi heikko.

Vierailija kirjoitti:

Akka tuli paksuksi 37v vahingossa.

Mitä ihmeellistä tuossa on?

Tunnen paljon lestadiolaisia, ja tiedän useita jotka ovat saaneet lapsen vielä 45-48-vuotiaana.

Harvalla ilman ehkäisyä elävällä naisella loppuu lasten tuleminen alle nelikymppisenä.

Itelle hyvä asia. Lapset tehty. Vaihdevuodet lähellä, mutta ei ehkäisyä uskalla jättää pois ennenkuin menopaussi on päällä

Vierailija kirjoitti:

Oliko jotain perustetta tuolle, että mies olisi parhaassa lisääntymisiässä 25-35v?

Itse olen ollut siinä käsityksessä, että sperma on laadukkainta parikymppisenä.

Siittiöitä voi luovuttaa klinikasta riippuen 22-40v tai 20-45v, eli mitään suurta siemennesteen laadun romahtamista ei vielä nelikymppisenä käy.

Naiset voivat luovuttaa munasoluja 22-35v.

40-45 alkaa olla tosi vanha siittiöiden luovuttaja, en kyllä käyttäis ehdoin tahdoin noin vanhaa luovuttajaa… geenivirheiden ym riski kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko jotain perustetta tuolle, että mies olisi parhaassa lisääntymisiässä 25-35v?

Itse olen ollut siinä käsityksessä, että sperma on laadukkainta parikymppisenä.

Siittiöitä voi luovuttaa klinikasta riippuen 22-40v tai 20-45v, eli mitään suurta siemennesteen laadun romahtamista ei vielä nelikymppisenä käy.

Naiset voivat luovuttaa munasoluja 22-35v.

40-45 alkaa olla tosi vanha siittiöiden luovuttaja, en kyllä käyttäis ehdoin tahdoin noin vanhaa luovuttajaa… geenivirheiden ym riski kasvaa.

Juu, mutta julkinen ottaa sen ikäisten siittiöitä vastaan.

Yksityiset klinikat eivät yleensä ota yli nelikymppisten.

Itsekin valitsisin noin 25-vuotiaan, terveelliset elämäntavat omaavan miehen spermaa jos pitäisi pankista valita luovuttaja.

Vierailija kirjoitti:

Normaaliahan se on. Nainen on tarkoitettu synnyttämään nuorena ja näin tehtiin ennen. Mies ja nainen menivät neitsyinä naimisiin alle 20v ja lapsi siitettiin silloin.

Kuka tarkoitti. Lapset hankittiin nuorena koska ei ollut ehkäisyä ja ihmiset eivät eläneet niin vanhoiksi. On tosin vahvaa näyttöä että alkeellisimmissa yhteisöissä ehkäisy hoidettiin tappamalla lapsia. Se että on riskimpää synnyttää vanhana on evoluution tuotetta. Evoluutio voi viedä asiaa toiseen suuntaan nyt kun olosuhteet ovat muuttuneet.

Esim.naisen synnytyksen riskit vanhempana (40+) eivät ole niin suuret uin on mainostettu.

Oikeastaan olisi kiva tutkia miten vanhempien korkea ikä vaikuttaa lasten terveyteen ja varsinkin eliniänodotteeseen.

Esim.otetaan kaikki 1970 syntyneet. Osa lapsista kuolee ensimmäisenä elinvuonnaan, osa toisena.

v.2000 syntyneistä on vähemmän elossa kuin v.1990. Ihmiset kuolevat eri syistä mutta tilastollisesti perinnölliset tekijät jotka aiheuttavat varhemman kuoleman tai lapsettomuuden karsii porukkaa.

Kysymys kuuluu: elävätkä sellaiset ihmiset pidempään, joiden vanhemmat ovat olleet lasten syntyessä vanhempia kuin joiden vanhemmat ovat olleet nuorempia?

Tunnen esim.pariskunnan jonka vanhin lapsi on syntynyt kun isä on ollut 50 ja äiti 30.

Vierailija kirjoitti:

 Esim.otetaan kaikki 1970 syntyneet. Osa lapsista kuolee ensimmäisenä elinvuonnaan, osa toisena.

v.2000, 1970 syntyneistä on vähemmän elossa kuin v.1990.