Pidättekö ok:na, jos työnantaja uhkailee varoituksilla ruokatauon venymisestä alalla, jossa on työvoimapulaa

Kyllä, Jos töissä laiskotellaan (eli ollaan ylipitkillä tauoilla) niin kyllähän se varoituksen paikka on. ja jo tuo että sanotaan että "kohta tulee kirjallinen varoitus" on itseasiassa varoitus laiskottelusta.

Kyllä ruoka tauko riittää ruokaan kahvi tauko kahviin niin se on laskettu . Tosin ennen oli 10 min kahvitauko ja 30 min ruokatauko. Ennen kuin alkaa työt pitää juoda se kuppi kahvia ja pestä hampaat . Hoito alalla on tiukkaa koska kun sä sairastat et voi olla kovin onnellinen jos sun hoitaja märehtii syömässä eikä ehdi sua hoitaa. Tai hammaslääkäri ei nyt ehdi paikata kunnolla kun puolet sun ajasta meni sen ruokailuun....tai asiakkaat odottaa tiskillä kun sä syöt. Realistisesti tehdään töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sulla on täysi oikeus pitää se 20 minuutin tauko, siihen ei työnantajalla ole mitään nokankoputtamista. Jos pidät minuutinkin yli, on työnantajalla täysi oikeus siitä huomauttaa ja antaa varoitus. Näin yksinkertaista.

Joo, mutta mitä hän siitä hyötyy?

Ap

Esimerkiksi saa hyvän syyn hankkiutua susta eroon. Mieti ennemmin minkälainen olet työntekijänä, jos susta halutaan eroon vaikka alalla on työvoimapula. Itse olisin huolissani.

Ei ole siitä kyse. Esim. yksi lähtijöistä oli sanonut, ettäon saanut toisen työpaikan, mutta ei lähde, jos saa en ole ihan varma oliko että parempaa palkkaa vai tietynlaiset työaikajärjestelyt pienten lasten takia väliaikaisesti. Pomo oli sanonut: ”aina tulijouta riittää”, eikä palkannut ketään tilalle. Tällä henkilöllä oli erittäin hyvä osaaminen ja lisäksi kaksi alaan liittyvää tutkintoa, eli siis moniosaaja. Lähti silti samoihin töihin muualle. Lähtijöissä on ollut myös toinen moniosaaja.

Pomo oli itseasiassa sanonut eräälle osa-aikaisesta lähtevälle työntekijälle, (kun meillä vielä muuten oli 3 hlöä enemmän kuin nyt) ettei aio enää palkata vakituisia, vaan ottaa vuokratyötä.

Se ei todellakaan johdu persoonastani, että hän itkee kuin Snickersiä vailla oleva, minä nyt vaan ihmettelen, että minkälainen ihminen oikein kehtaa alkaa kohdella ihmisiä niin huonosti? Se ois eri asia, jos ois perustanut firman alusta itse.

Ap

Mistä sinulle oikein maksetaan? Siitä, että olet tauolla vai siitä, että syöt? Joka päiväinen 10 minuuttia ylimääräistä taukoa on 50 minsaa viikossa ja vuodessa, jos lomasi on 4 viikkoa tai siis olet 48 viikkoa vuodessa töissä, niin se tarkoita 40 tuntia taukoa enemmän.

Voit itse laskea paljonko se on rahassa. 40 tunnin tienestit. Mitä jos sinä maksaisit sille omistajalle/ pomolle 40 tuntia syömäaikaa vuodessa? Ihan vaan, että hänkin virkistyisi paremmin? Hän maksaa sinun ruoka-aikasi ja sinä hänen. Ihan vaan sen 10 minuuttia. Ei edes sitä 30 minuuttia, minkä sinä haluat itsellesi maksettavan. Voitte istua sitten yhdessä syömässä ja virkistymässä ja kummankin työ sujuu paremmin, kun maksatte toistenne syömäajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:lle ei kelpaa mikään vastaus ja on tosi töykeä ja agressiivinen - ei jatkoon.

Ihan normikäytöstä äitihullulta. Ei se muuta osaa, oli aihe mikä hyvänsä.

Itse olet hullu ja säälittävä ja pomon orja ja lammas. Mikseivät ihmiset enemmän uskalla ajatella omilla aivoillaan ja pitää omasta hyvinvoinnistaan kiinni? Koska eivät omaa varaa tulla saaneeksi potkuja. Köyhien ruppanaihmisten takia meillä pomot sortavat työntekijöitä ja ihmisten on pakko alistua, koska ei ole varaa katsoa sitä, mikä on itselle hyvä. Meillä se ei tosiaan haittaa muita, jos oma tauko venähtää, ellei ole aamuvuoron ensimmäisten kolmen joukossa. Ja toisaalta seurausten pitäisi siitäkin kaatua TYÖNANTAJAN niskaan, ei työntekijöiden, eli jos aamussa on monta tulijaa, työnantajan tulisi järjestää mahdollisuus limittää taukoja niin, ettäihmiset pääsevät syömään. Jos se vaatii häneltä liäväen palkkaamista, niin se on voi voi ahneelle. Pitäisi työntekijöitään tärkeimpänä voimavaranaan! Mutta kun ei! Koska osa pomoista on niin ahneita.

Kaiken pitäisi aina kaatua sen POMON niskaan! Ei työntekijöiden!

Ap

Vierailija kirjoitti:

Huvipuistohullu kirjoitti:

Kyllä. Harvoin tuosta kenellekään on huomautettu, 20minuutissa ehtii kyllä syömään, kun on nopeat eväät. Ja noinhan se on, että jos jokainen on 5-10min myöhässä tauolta, niin viimeisen tauko saattaa olla liki tunnin myöhässä.

”Liki tunnin myöhässä”, ei ole mitään taulukoita taukojen ajoituksille. Siinä vaiheessa kun aamuun tulleista kaikki ovat syöneet, töihin on tullut iltavuorolaisia. Kuvitteletko, että heillä on jotenkin kiire syömään? Ei todellakaan ole. Työnantaja ei ajattele tässä työhyvinvointia. Kysyin onko oikeasti ok, että työnantaja sanoo asiasta, josta ei ole ollut kellään työntekijällä koskaan mitään sanomist tai valitusta, siis tietenkään kukaan ei ole ikinä sanonut, että tauoilla oltaisiin liian kauan!!! Ei kai kukaan työntekijä nyt niin tyhmä olisi, että menisi työnantajan puolelle? Ei ole ainakaan meillä menty. Työnantajan asenne on sellainen, että aloin miettiä, että jätän kenties paikan ja menen muille töihin. Varmaan siis jaksan taukoilla normaalisti noin viikon ja sen jälkeen aion taas rentoutua lounaalla normaaliin omaan tapaani, tavalla, jolla itselläni on töissä hyvä olla. Ja jos hän antaa varoituksen, niin sama homma silloinkin. Mikä syy hänellä on tehdä työntekijöiden päivästä ikävämpi kun hän vain keksi sanoa siitä ihan omasta päästään? Sanominen ei perustunut yhtään mihinkään tilanteeseen, joka olisi koettu millään tavalla epäreiluksi. Hän ei ilmeisesti tiedä, että me työntekijöt juttelemme keskenämme. Meille on totta kai työkavereiden jaksaminen paljon tärkeämpää, kuin pomon pelot.

Ap

Mitä kohtaa siinä, että taukosi on 20 minuuttia ,et ymmärrä? Ei ole työnantajan tai muiden ongelma jos et ennätä siinä ajassa syödä ja juoda haluamaasi määrää. Itse olen ollut töissä jossa sai valita haluaako työaikaan sisältävät tauot 20 min + 10 min vai ottaako tunnin ruokatunnin, joka ei sisälly työaikaan. Kaikki valitsi työaikaan sisältyvät tauot.

Ensin työ sitten ruoka kirjoitti:

Kyllä ruoka tauko riittää ruokaan kahvi tauko kahviin niin se on laskettu . Tosin ennen oli 10 min kahvitauko ja 30 min ruokatauko. Ennen kuin alkaa työt pitää juoda se kuppi kahvia ja pestä hampaat . Hoito alalla on tiukkaa koska kun sä sairastat et voi olla kovin onnellinen jos sun hoitaja märehtii syömässä eikä ehdi sua hoitaa. Tai hammaslääkäri ei nyt ehdi paikata kunnolla kun puolet sun ajasta meni sen ruokailuun....tai asiakkaat odottaa tiskillä kun sä syöt. Realistisesti tehdään töitä.

Eihän tuollaiset ole työntekijän ongelmia, vaan pomo mitoittaa työntekijöiden määrän niin, että riittää hoitamaan nuo asiat.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luoja varjelkoon ap:n kaltaiselta työkaverilta😬

Miksi? Olet siis lammas, joka tykkää ennemmin siitä, että pomosi sortaa sinua?

Ap

Mä olen ainakin hyväksynyt työehdot sopimusta allekirjoittaessani. Siellä oli myös maininta, että noudatetaan alan tessiä. Eli ei mua kukaan sorra.

Etsi uusi työpaikka, jos ei kelpaa nykyinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvipuistohullu kirjoitti:

Kyllä. Harvoin tuosta kenellekään on huomautettu, 20minuutissa ehtii kyllä syömään, kun on nopeat eväät. Ja noinhan se on, että jos jokainen on 5-10min myöhässä tauolta, niin viimeisen tauko saattaa olla liki tunnin myöhässä.

”Liki tunnin myöhässä”, ei ole mitään taulukoita taukojen ajoituksille. Siinä vaiheessa kun aamuun tulleista kaikki ovat syöneet, töihin on tullut iltavuorolaisia. Kuvitteletko, että heillä on jotenkin kiire syömään? Ei todellakaan ole. Työnantaja ei ajattele tässä työhyvinvointia. Kysyin onko oikeasti ok, että työnantaja sanoo asiasta, josta ei ole ollut kellään työntekijällä koskaan mitään sanomist tai valitusta, siis tietenkään kukaan ei ole ikinä sanonut, että tauoilla oltaisiin liian kauan!!! Ei kai kukaan työntekijä nyt niin tyhmä olisi, että menisi työnantajan puolelle? Ei ole ainakaan meillä menty. Työnantajan asenne on sellainen, että aloin miettiä, että jätän kenties paikan ja menen muille töihin. Varmaan siis jaksan taukoilla normaalisti noin viikon ja sen jälkeen aion taas rentoutua lounaalla normaaliin omaan tapaani, tavalla, jolla itselläni on töissä hyvä olla. Ja jos hän antaa varoituksen, niin sama homma silloinkin. Mikä syy hänellä on tehdä työntekijöiden päivästä ikävämpi kun hän vain keksi sanoa siitä ihan omasta päästään? Sanominen ei perustunut yhtään mihinkään tilanteeseen, joka olisi koettu millään tavalla epäreiluksi. Hän ei ilmeisesti tiedä, että me työntekijöt juttelemme keskenämme. Meille on totta kai työkavereiden jaksaminen paljon tärkeämpää, kuin pomon pelot.

Ap

Mitä kohtaa siinä, että taukosi on 20 minuuttia ,et ymmärrä? Ei ole työnantajan tai muiden ongelma jos et ennätä siinä ajassa syödä ja juoda haluamaasi määrää. Itse olen ollut töissä jossa sai valita haluaako työaikaan sisältävät tauot 20 min + 10 min vai ottaako tunnin ruokatunnin, joka ei sisälly työaikaan. Kaikki valitsi työaikaan sisältyvät tauot.

Sitä kohtaa, että se on liian lyhyt, jotta mulla olisi töissä hyvä mieli ja sitä kautta iloisella tuulella jaksaminen.

Ap

Eikös tällainen ihan vastaava ollut muutama päivä sitten jo? Uskonkin, että ap on joko vähän rajoittunut työelämätaidoiltaan, harvinaisen itsekäs tai sitten vaan provo, joka on keksinyt hyvän tavan huudattaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Napinat pois. Jos et ehdi syödä ruokatauon aikana niin asia ei ole pomon vastuulla. Minulla oli yksi työntekijä, joka tuli jokaiselta tauolta 5-10min myöhässä. Ei siinä muuten mitään, mutta kun se vaikutti työn etenemiseen kaikilla ja paljon. Jos tauon pituus ei vaikuta työhön niin muutama (huom. 2-3min! Ei 5-10min) minuutti ylimääräistä ei haittaa, mutta jos vaikuttaa työhön paljon niin en viitsi katsella jatkuvasti vitkuttelevaa työntekijää. Lähtisi ulos talosta kun tarjoutuu mahdollisuus irtisanoa laillisesti. Kertoo sinulla myös pahasta asenneongelmasta ja sellainen työntekijä ei koskaan ole hyvä.

Se ei ole paha asenneongelma, että pitää omaa hyvinvointiaan täekwänä. Sulla on paha asenneongelma, jos riistät työntekijöiden oikeutta syödä niin, että ehtivät myös juoda kupin kahvia siihen päälle, jos haluavat!!!!!! Tajuatko, että isoin osa ei vain USKALLA toimia niin, koska pelkäävät potkuja? Onko sinusta oikein ankeuttaa työntekijän oloja sillä uhkailulla, etteivät he USKALLA vaatia itselleen oikeutta hyvinvointiin? Häpeäisit!

Ap

Miksi allekirjoitit sopimuksen, jos se ei ollut mieleinen? Iso osa ymmärtää mistä hänelle maksetaan ja, että firmat eivät ole hyväntekeväisyyslaitoksia, vaan niiden kuuluu tuottaa ja kahvilla istuva työntekijöiden ole tuottava. Ehdota itsellesi palkatonta osaa siihen taukoosi, jos se aika on sinulle tärkeää.

Miten hidas ihminen on, jos ei ehdi 20 min aikana syödä ja juoda sitä kahvikupillista? Mulla menee lounaaseen 10 Min ja sen enempää en haluaisi edes käyttää kun ei ole palkallista aikaa. Tosin aika monena päivänä se lounas on syötävä samalla kun tekee töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luoja varjelkoon ap:n kaltaiselta työkaverilta😬

Miksi? Olet siis lammas, joka tykkää ennemmin siitä, että pomosi sortaa sinua?

Ap

Mä olen ainakin hyväksynyt työehdot sopimusta allekirjoittaessani. Siellä oli myös maininta, että noudatetaan alan tessiä. Eli ei mua kukaan sorra.

Etsi uusi työpaikka, jos ei kelpaa nykyinen.

No, kun mä allekirjoitin työsopimuksen oli eri pomo ja erilaisia ehtoja. Eli vaikka se oli vain sanaton oikeus, niin syömiseen sai käyttää sen verran aikaa, kuin siihen meni. Työsopimusta en ole tämän uuden kanssa edes kirjoittanut.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvipuistohullu kirjoitti:

Kyllä. Harvoin tuosta kenellekään on huomautettu, 20minuutissa ehtii kyllä syömään, kun on nopeat eväät. Ja noinhan se on, että jos jokainen on 5-10min myöhässä tauolta, niin viimeisen tauko saattaa olla liki tunnin myöhässä.

”Liki tunnin myöhässä”, ei ole mitään taulukoita taukojen ajoituksille. Siinä vaiheessa kun aamuun tulleista kaikki ovat syöneet, töihin on tullut iltavuorolaisia. Kuvitteletko, että heillä on jotenkin kiire syömään? Ei todellakaan ole. Työnantaja ei ajattele tässä työhyvinvointia. Kysyin onko oikeasti ok, että työnantaja sanoo asiasta, josta ei ole ollut kellään työntekijällä koskaan mitään sanomist tai valitusta, siis tietenkään kukaan ei ole ikinä sanonut, että tauoilla oltaisiin liian kauan!!! Ei kai kukaan työntekijä nyt niin tyhmä olisi, että menisi työnantajan puolelle? Ei ole ainakaan meillä menty. Työnantajan asenne on sellainen, että aloin miettiä, että jätän kenties paikan ja menen muille töihin. Varmaan siis jaksan taukoilla normaalisti noin viikon ja sen jälkeen aion taas rentoutua lounaalla normaaliin omaan tapaani, tavalla, jolla itselläni on töissä hyvä olla. Ja jos hän antaa varoituksen, niin sama homma silloinkin. Mikä syy hänellä on tehdä työntekijöiden päivästä ikävämpi kun hän vain keksi sanoa siitä ihan omasta päästään? Sanominen ei perustunut yhtään mihinkään tilanteeseen, joka olisi koettu millään tavalla epäreiluksi. Hän ei ilmeisesti tiedä, että me työntekijöt juttelemme keskenämme. Meille on totta kai työkavereiden jaksaminen paljon tärkeämpää, kuin pomon pelot.

Ap

Mitä kohtaa siinä, että taukosi on 20 minuuttia ,et ymmärrä? Ei ole työnantajan tai muiden ongelma jos et ennätä siinä ajassa syödä ja juoda haluamaasi määrää. Itse olen ollut töissä jossa sai valita haluaako työaikaan sisältävät tauot 20 min + 10 min vai ottaako tunnin ruokatunnin, joka ei sisälly työaikaan. Kaikki valitsi työaikaan sisältyvät tauot.

Sitä kohtaa, että se on liian lyhyt, jotta mulla olisi töissä hyvä mieli ja sitä kautta iloisella tuulella jaksaminen.

Ap

Työ ei silloin ole sinulle soveltuva ja miksi allekirjoitat sopimuksen, jota et kuitenkaan halua noudattaa?

Kertokaa nyt se tessi, jossa tauon pituus on alle 30 minuuttia yli kuuden tunnin päivässä.

Oonko ainut joka ei ymmärränyt aloituksesta yhtään mitään. Siis jotain taukojen pitämisestä ja vuorotellen syömisestä, ja pomo valittaa jostain mutta mistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvipuistohullu kirjoitti:

Kyllä. Harvoin tuosta kenellekään on huomautettu, 20minuutissa ehtii kyllä syömään, kun on nopeat eväät. Ja noinhan se on, että jos jokainen on 5-10min myöhässä tauolta, niin viimeisen tauko saattaa olla liki tunnin myöhässä.

”Liki tunnin myöhässä”, ei ole mitään taulukoita taukojen ajoituksille. Siinä vaiheessa kun aamuun tulleista kaikki ovat syöneet, töihin on tullut iltavuorolaisia. Kuvitteletko, että heillä on jotenkin kiire syömään? Ei todellakaan ole. Työnantaja ei ajattele tässä työhyvinvointia. Kysyin onko oikeasti ok, että työnantaja sanoo asiasta, josta ei ole ollut kellään työntekijällä koskaan mitään sanomist tai valitusta, siis tietenkään kukaan ei ole ikinä sanonut, että tauoilla oltaisiin liian kauan!!! Ei kai kukaan työntekijä nyt niin tyhmä olisi, että menisi työnantajan puolelle? Ei ole ainakaan meillä menty. Työnantajan asenne on sellainen, että aloin miettiä, että jätän kenties paikan ja menen muille töihin. Varmaan siis jaksan taukoilla normaalisti noin viikon ja sen jälkeen aion taas rentoutua lounaalla normaaliin omaan tapaani, tavalla, jolla itselläni on töissä hyvä olla. Ja jos hän antaa varoituksen, niin sama homma silloinkin. Mikä syy hänellä on tehdä työntekijöiden päivästä ikävämpi kun hän vain keksi sanoa siitä ihan omasta päästään? Sanominen ei perustunut yhtään mihinkään tilanteeseen, joka olisi koettu millään tavalla epäreiluksi. Hän ei ilmeisesti tiedä, että me työntekijöt juttelemme keskenämme. Meille on totta kai työkavereiden jaksaminen paljon tärkeämpää, kuin pomon pelot.

Ap

Mitä kohtaa siinä, että taukosi on 20 minuuttia ,et ymmärrä? Ei ole työnantajan tai muiden ongelma jos et ennätä siinä ajassa syödä ja juoda haluamaasi määrää. Itse olen ollut töissä jossa sai valita haluaako työaikaan sisältävät tauot 20 min + 10 min vai ottaako tunnin ruokatunnin, joka ei sisälly työaikaan. Kaikki valitsi työaikaan sisältyvät tauot.

Sitä kohtaa, että se on liian lyhyt, jotta mulla olisi töissä hyvä mieli ja sitä kautta iloisella tuulella jaksaminen.

Ap

Entä jos joku tarvitsee iloista tuultaan varten sen 30+ minuutin ruokatauon jälkeen semmoiset 40-60 min päiväunet, sinä puolustat kaverin oikeutta tirsoihin?

Tämä oli täällä jo eilen, mutta miekkoshullu haluaa jatkaa uudessa ketjussa.

Kai sen tiedätte ettei työkavereilta eikä työpaikasta varasteta mitään eikä viedä työvaatteita kotiin virusten ja bakteerien takia .....työkengät pidetään töissä eikä niillä liikuta vapaa ajalla. Hygienian takia. Ja sukat pidetään jalassa työssä ollessa hygienian takia .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luoja varjelkoon ap:n kaltaiselta työkaverilta😬

Miksi? Olet siis lammas, joka tykkää ennemmin siitä, että pomosi sortaa sinua?

Ap

Mä olen ainakin hyväksynyt työehdot sopimusta allekirjoittaessani. Siellä oli myös maininta, että noudatetaan alan tessiä. Eli ei mua kukaan sorra.

Etsi uusi työpaikka, jos ei kelpaa nykyinen.

No, kun mä allekirjoitin työsopimuksen oli eri pomo ja erilaisia ehtoja. Eli vaikka se oli vain sanaton oikeus, niin syömiseen sai käyttää sen verran aikaa, kuin siihen meni. Työsopimusta en ole tämän uuden kanssa edes kirjoittanut.

Ap

No sitten ehkä voit sanoa uudelle omistajalle tulleesi eri ehdoilla ja haluat vanhat ehdot takaisin ja laita ne tällä kertaa kirjalliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luoja varjelkoon ap:n kaltaiselta työkaverilta😬

Miksi? Olet siis lammas, joka tykkää ennemmin siitä, että pomosi sortaa sinua?

Ap

Mä olen ainakin hyväksynyt työehdot sopimusta allekirjoittaessani. Siellä oli myös maininta, että noudatetaan alan tessiä. Eli ei mua kukaan sorra.

Etsi uusi työpaikka, jos ei kelpaa nykyinen.

No, kun mä allekirjoitin työsopimuksen oli eri pomo ja erilaisia ehtoja. Eli vaikka se oli vain sanaton oikeus, niin syömiseen sai käyttää sen verran aikaa, kuin siihen meni. Työsopimusta en ole tämän uuden kanssa edes kirjoittanut.

Ap

Lakiahan ei voi alittaa ei tessillä eikä keskenään tehdyllä sopimuksella. Se on 30 minuuttia se tauko tai enemmän.