Pidättekö ok:na, jos työnantaja uhkailee varoituksilla ruokatauon venymisestä alalla, jossa on työvoimapulaa

Miksi teit uuden avauksen? Eikö tämä jo eilen puitu. Jos sinulle ei aika riitä niiden outojen autokäyntiesi vuoksi, niin se on ihan oma ongelmasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kaikilla täytyy olla samat säännöt niin silloinhan kaikkien tauot saa venyä ja vanua päivästä toiseen. Ei tuollainen toimi aloilla jossa on tarkat taukoajat.

Aika naurettavaa muutenkin käyttää termiä ”aloilla”, kun tässä puhutaan yhdestä työpaikasta. Ei koko alasta sinänsä. Tulee vaikutelma teidän työpaikoistanne, joissa työntekijöillä on niin surkeaa, että jos joku pitää pitemmän tauon (saakaseen syötyä!), kuin tessissä lukee saadakseen syödä, siitä mentäisiin kantelemaan pomolle (meillä ei siis mennä) sen sijaan, että pitäisi itsekin pitemmän, jos haluaa. Kuulostaa sellaisilta paikoilta, joissa ovi käy aika tiuhaan tahtiin, koska kukaan ei viihdy.

Ap

Sitten sun pitää tehdä 5-10 minaa pidempi päivä.

Kannattaa kokeilla toista työnantajaa tai toista alaa.

Minulla on 8h työpäivä johon ei kuulu taukoja. Silti pidän monta taukoa päivässä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä tässä on? AP selittelee asiaa, mikä on paperissa.

Jos ei noudata sopimusta, saa varoituksen. Jos jatkaa, saa kenkää.

Jos yksinkertaiset asiat ei uppoa kaaliin, saa kenkää.

Työvoimapula ei ole syy taukojen venyttämiseen.

No kyllähän se on. Sinä olet tyhmä, sitä selittää toki asenteesi. Jos alalla on vaikeaa saada tekijöitä, totta kai työntekijät hyötyvät siitä. Voi ottaa omia oikeuksia, koska toisella ei kuitenkaan ole varaa antaa potkuja. En siis itse väitä, että oma tilanteeni olisi tuo, mutta noinhan se on. Sellainen työntekijä, jolla ei ole realistista uhkaa saada potkuja on i d i o o t t i, jos ei pidä töissä sellaista taukoa, joka antaa virtaa seuraavaan pätkään, niin, että rentoutuu kunnolla ja hyvin. Sellainen työntekijä on kaikkien etu.

Vain paskahommissa tai tilanteissa, joissa tauon pitäminen noin ei ole mahdollista teknisesti ihmsten pitää kärsiä sukeota työoloja.

Ap

Ap

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa kokeilla toista työnantajaa tai toista alaa.

Minulla on 8h työpäivä johon ei kuulu taukoja. Silti pidän monta taukoa päivässä.

Millälailla kokeillaan realistisesti toista alaa, kerrotko? Mitä alaa?

Ap

Ei 20min riitä jos joutuu käymään ruokalassa. Aina mene enemmän aikaa vaikka kuinka yrittää kiirehtiä.

Ensin käsien pesu, sitten kävely sinne, jonottaminen ... 10 min jo mennyt ennen kuin pääset syömisen alkuunkaan.

Minusta 30 min pitäisi olla ruokataukoa. Että oikeasti ehtisi.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Miksi ap edes kyselee, onko asia ok, kun on noin vakaasti päättänyt, että hänellä on oikeus pitää ylipitkä tauko? Yrittää ampua kaikki vasta-argumentit alas.

Ihme tyyppi, onneksi en ole hänen työkaverinsa.

Ja jos ap ei todellakaan tajunnut, niin kyllä ne työkaverit ovat asiasta valittaneet, eivät vain tätä ymmärrettävistä syistä ap:lle kerro.

Eivät ole valittaneet. Joka kerta meillä, kun pomo sanoo työntekijöille mitään tällaista alkaa aina kauhea kuhina ja paheksunta siitä, mitä tämä sanoi ja teki. Niin nytkin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ei 20min riitä jos joutuu käymään ruokalassa. Aina mene enemmän aikaa vaikka kuinka yrittää kiirehtiä.

Ensin käsien pesu, sitten kävely sinne, jonottaminen ... 10 min jo mennyt ennen kuin pääset syömisen alkuunkaan.

Minusta 30 min pitäisi olla ruokataukoa. Että oikeasti ehtisi.

Ohis

Näin voi olla, mutta tässä tapauksessa ei ole kyse siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sulle sentään työnantaja maksaa palkka ruokatauon ajalta, olisit kiitollinen siitäkin 20 minuutista. toisilla se aika on palkatonta.

Miksei siitä voisi olla 5-10 minuuttia palkatonta? PRoblem solved. Minä ajattelen tässä sitä, että työntekijöiden jaksamista pitäisi TUKEA. Tuollainen suhtautuminen ja käytös työnantajalta on ihan törkeää, en tajua, mitä hän sellaisella asenteella hyötyy? Meiltä on työnantajan vaihdoksen jälkeen lähtenyt todella monta hyvää osaajaa, koska tämä pomo on niin typerä. Ja kaikilla on siis syynä ollut huononnukset työpaikalla, jotka hän aloitti.

Se vaan, että kyseessä on monen ihmisen TYÖPAIKKA. Ihmettelen hieman sitä, että pomo kehtaa kurjistaa kauemmin kuin hän itse talossa olleitten työoloja. Että onko siitä nyt hyvä mieli, kun ne, jotka ovat sinne vielä jääneet ovat pahalla mielellä? Aikaisemmin ei koskaan ollut sitä, että ois valitettu oloista tai edes ajateltu, että tarvittaisiin luottamismiestä!

Ap

Meilläkin oli aiemmin tuollainen salliva työnjohtaja, jostain syystä ei ole enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ap edes kyselee, onko asia ok, kun on noin vakaasti päättänyt, että hänellä on oikeus pitää ylipitkä tauko? Yrittää ampua kaikki vasta-argumentit alas.

Ihme tyyppi, onneksi en ole hänen työkaverinsa.

Ja jos ap ei todellakaan tajunnut, niin kyllä ne työkaverit ovat asiasta valittaneet, eivät vain tätä ymmärrettävistä syistä ap:lle kerro.

Eivät ole valittaneet. Joka kerta meillä, kun pomo sanoo työntekijöille mitään tällaista alkaa aina kauhea kuhina ja paheksunta siitä, mitä tämä sanoi ja teki. Niin nytkin.

Ap

Onko sun noin vaikea löytää ystäviä, jotka olisivat solidaarisia sulle!? Mä taas en ole koskaan muunlaisissa porukoissa liikkunutkaan. Olemalla itse solidaarinen toisille saat samaa takaisin. Sulle selkeästi vieras asia. Työkaverit ajattelevat, että jokaiselle kuuluu rentouttava tauko, totta kai. Se on eri asia, jos ei uskalla uhmata sääntöjä.

Ap

Eikö teillä ole työajanseurantaa? Ja miksi vain 20 minuuttia, kun laki sanoo, että tauko pitää olla vähintään 30 minuuttia.

Minkälaisista teidän työ on? Onko työssä oltava tietty vahvuus ja yhdenkin ylimääräisen puuttuminen estää työnteon tai hankaloittaa oleellisesti?

Meillä on sama systeemi, että tullaan kahteen vuoroon (aamu ja ilta) ja tauolle mennään porrastetusti yksi kerrallaan. Jos edellisen tauko venähtää, seuraava voi silti lähteä omalla vuorollaan, ja työ ei kärsi siitä, että kaksi on tauolla limittäin yleensä sen 5-10 min. Pomo ei todellakaan nipota tuosta ja kun työssä ei ehditä/ pystytä jutella keskenämme, niin tuo ihan pieni höpöttelyhetki työkaverin kanssa silloin tällöin on aika tärkeää. Plus se, että jos sattuu olemaan ne "hitaammat eväät", niin saa syödä rauhassa loppuun ja hörpätä vielä ne kahvit ilman kellon minuutilleen tuijotusta.

Sovi työnantajan kanssa erillinen palkaton tunnin tai valitsemasi pituinen ruokatauko kuten muillakin aloilla. Nämä 20min palkalliset ”ruokatauot” on tarkoitettu tehtäväksi työn ohessa (lue tessistä). Jos et ole pyytänyt palkatonta lounastuntia, valituksesi kuulostaa lapselliselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sulle sentään työnantaja maksaa palkka ruokatauon ajalta, olisit kiitollinen siitäkin 20 minuutista. toisilla se aika on palkatonta.

Miksei siitä voisi olla 5-10 minuuttia palkatonta? PRoblem solved. Minä ajattelen tässä sitä, että työntekijöiden jaksamista pitäisi TUKEA. Tuollainen suhtautuminen ja käytös työnantajalta on ihan törkeää, en tajua, mitä hän sellaisella asenteella hyötyy? Meiltä on työnantajan vaihdoksen jälkeen lähtenyt todella monta hyvää osaajaa, koska tämä pomo on niin typerä. Ja kaikilla on siis syynä ollut huononnukset työpaikalla, jotka hän aloitti.

Se vaan, että kyseessä on monen ihmisen TYÖPAIKKA. Ihmettelen hieman sitä, että pomo kehtaa kurjistaa kauemmin kuin hän itse talossa olleitten työoloja. Että onko siitä nyt hyvä mieli, kun ne, jotka ovat sinne vielä jääneet ovat pahalla mielellä? Aikaisemmin ei koskaan ollut sitä, että ois valitettu oloista tai edes ajateltu, että tarvittaisiin luottamismiestä!

Ap

Meilläkin oli aiemmin tuollainen salliva työnjohtaja, jostain syystä ei ole enää.

Tässä pomo ei ole vain työnjohtaja vaan omistaja. Edellisen pomon aikana meillä oli varmaan 4-5 työntekijää enemmän, tauoille sai mennä lomittain (nyt korona on syy ettei voi, kukaan ei siis ole valittanut minun tauon pituudestani, korkeintaan siitä syntyy ongelmaa, kun ei voida limittää taukoja, koska työntekijöistään ei -välittävä työnantaja ei tätäkään huomio eikä järjestä ektraruokailumahdollisuutta (ja -tilaa)). Muutenkin tuntipankkiin sai kerätä 80 tuntia ja sieltä sai pyytää vapaan omiin menoihinsa todella joustavasti. Nämä kaikki tämä uusi pomo otti piis ja kurjensi työntekijöittensä olosuhteita. Eli siis meillä ongelma ja vihan kohde en todellakaan ole minä tai kukaan mokailevakaan työntekijä, miksi olisi???? Sellainen suhtautuminen työkaveriin on alhaista ja huonoa. Syyllinen on se, joka paikkaa johtaa, eli omistaja.

Ap

Vaikka olisi työvaimapula ei se tarkoita, että työnantajasi tarvitsisi juuri sinua. Varoitusten kautta voi sitten antaa sulle kenkää. Todennäköisesti et tuota edes palkkakulujesi verran tulosta, joten on halvempaa olla ilman kaltaistasi työntekijää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sulla on täysi oikeus pitää se 20 minuutin tauko, siihen ei työnantajalla ole mitään nokankoputtamista. Jos pidät minuutinkin yli, on työnantajalla täysi oikeus siitä huomauttaa ja antaa varoitus. Näin yksinkertaista.

Joo, mutta mitä hän siitä hyötyy?

Ap

Esimerkiksi saa hyvän syyn hankkiutua susta eroon. Mieti ennemmin minkälainen olet työntekijänä, jos susta halutaan eroon vaikka alalla on työvoimapula. Itse olisin huolissani.

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisista teidän työ on? Onko työssä oltava tietty vahvuus ja yhdenkin ylimääräisen puuttuminen estää työnteon tai hankaloittaa oleellisesti?

Meillä on sama systeemi, että tullaan kahteen vuoroon (aamu ja ilta) ja tauolle mennään porrastetusti yksi kerrallaan. Jos edellisen tauko venähtää, seuraava voi silti lähteä omalla vuorollaan, ja työ ei kärsi siitä, että kaksi on tauolla limittäin yleensä sen 5-10 min. Pomo ei todellakaan nipota tuosta ja kun työssä ei ehditä/ pystytä jutella keskenämme, niin tuo ihan pieni höpöttelyhetki työkaverin kanssa silloin tällöin on aika tärkeää. Plus se, että jos sattuu olemaan ne "hitaammat eväät", niin saa syödä rauhassa loppuun ja hörpätä vielä ne kahvit ilman kellon minuutilleen tuijotusta.

Tätä on ehdotettu pomolle, mutta koska se on ahne ilkeä ihminen, niin eihän se tietenkään halua. Se on menettänyt niin paljon työntekijöitä palkkaamatta uusia tilalle, ettei enää pystytä limittämään. Se olisikin REILU RATKAISU työntekijöille! Mutta se pässi ei ajattele mitään työntekijöistään. Sillä on enää vain ne, jotka eivät halua tai voi vaihtaa paikkaa syystä tai toisesta, ja en tiedäketään, kenen mielestä tilanne olisi mieluinen, varsinkin kun kaikki vertaavattietenkin entisiin olosuhteisiin. Koska oli työntekijöistä välittävämpi pomo.

Ap

Napinat pois. Jos et ehdi syödä ruokatauon aikana niin asia ei ole pomon vastuulla. Minulla oli yksi työntekijä, joka tuli jokaiselta tauolta 5-10min myöhässä. Ei siinä muuten mitään, mutta kun se vaikutti työn etenemiseen kaikilla ja paljon. Jos tauon pituus ei vaikuta työhön niin muutama (huom. 2-3min! Ei 5-10min) minuutti ylimääräistä ei haittaa, mutta jos vaikuttaa työhön paljon niin en viitsi katsella jatkuvasti vitkuttelevaa työntekijää. Lähtisi ulos talosta kun tarjoutuu mahdollisuus irtisanoa laillisesti. Kertoo sinulla myös pahasta asenneongelmasta ja sellainen työntekijä ei koskaan ole hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sulla on täysi oikeus pitää se 20 minuutin tauko, siihen ei työnantajalla ole mitään nokankoputtamista. Jos pidät minuutinkin yli, on työnantajalla täysi oikeus siitä huomauttaa ja antaa varoitus. Näin yksinkertaista.

Joo, mutta mitä hän siitä hyötyy?

Ap

Esimerkiksi saa hyvän syyn hankkiutua susta eroon. Mieti ennemmin minkälainen olet työntekijänä, jos susta halutaan eroon vaikka alalla on työvoimapula. Itse olisin huolissani.

Ei ole siitä kyse. Esim. yksi lähtijöistä oli sanonut, ettäon saanut toisen työpaikan, mutta ei lähde, jos saa en ole ihan varma oliko että parempaa palkkaa vai tietynlaiset työaikajärjestelyt pienten lasten takia väliaikaisesti. Pomo oli sanonut: ”aina tulijouta riittää”, eikä palkannut ketään tilalle. Tällä henkilöllä oli erittäin hyvä osaaminen ja lisäksi kaksi alaan liittyvää tutkintoa, eli siis moniosaaja. Lähti silti samoihin töihin muualle. Lähtijöissä on ollut myös toinen moniosaaja.

Pomo oli itseasiassa sanonut eräälle osa-aikaisesta lähtevälle työntekijälle, (kun meillä vielä muuten oli 3 hlöä enemmän kuin nyt) ettei aio enää palkata vakituisia, vaan ottaa vuokratyötä.

Se ei todellakaan johdu persoonastani, että hän itkee kuin Snickersiä vailla oleva, minä nyt vaan ihmettelen, että minkälainen ihminen oikein kehtaa alkaa kohdella ihmisiä niin huonosti? Se ois eri asia, jos ois perustanut firman alusta itse.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä tässä on? AP selittelee asiaa, mikä on paperissa.

Jos ei noudata sopimusta, saa varoituksen. Jos jatkaa, saa kenkää.

Jos yksinkertaiset asiat ei uppoa kaaliin, saa kenkää.

Työvoimapula ei ole syy taukojen venyttämiseen.

No kyllähän se on. Sinä olet tyhmä, sitä selittää toki asenteesi. Jos alalla on vaikeaa saada tekijöitä, totta kai työntekijät hyötyvät siitä. Voi ottaa omia oikeuksia, koska toisella ei kuitenkaan ole varaa antaa potkuja. En siis itse väitä, että oma tilanteeni olisi tuo, mutta noinhan se on. Sellainen työntekijä, jolla ei ole realistista uhkaa saada potkuja on i d i o o t t i, jos ei pidä töissä sellaista taukoa, joka antaa virtaa seuraavaan pätkään, niin, että rentoutuu kunnolla ja hyvin. Sellainen työntekijä on kaikkien etu.

Vain paskahommissa tai tilanteissa, joissa tauon pitäminen noin ei ole mahdollista teknisesti ihmsten pitää kärsiä sukeota työoloja.

Ap

Ap

Nyt hyökkäsit ihmiseen ja siitä sinä ansaitset kiitoksen, koska se on kaikkein epäloogisin tapa argumentoida. Miksi pilaat argumenttisi typeryydellä?

Sinä teet omalla tavallasi ja sen seuraukset koskevat sinua. "Omaa" aikaa ottava työntekijä ei ole kenenkään etu.