Pidättekö ok:na, jos työnantaja uhkailee varoituksilla ruokatauon venymisestä alalla, jossa on työvoimapulaa

Vierailija kirjoitti:

Napinat pois. Jos et ehdi syödä ruokatauon aikana niin asia ei ole pomon vastuulla. Minulla oli yksi työntekijä, joka tuli jokaiselta tauolta 5-10min myöhässä. Ei siinä muuten mitään, mutta kun se vaikutti työn etenemiseen kaikilla ja paljon. Jos tauon pituus ei vaikuta työhön niin muutama (huom. 2-3min! Ei 5-10min) minuutti ylimääräistä ei haittaa, mutta jos vaikuttaa työhön paljon niin en viitsi katsella jatkuvasti vitkuttelevaa työntekijää. Lähtisi ulos talosta kun tarjoutuu mahdollisuus irtisanoa laillisesti. Kertoo sinulla myös pahasta asenneongelmasta ja sellainen työntekijä ei koskaan ole hyvä.

Se ei ole paha asenneongelma, että pitää omaa hyvinvointiaan täekwänä. Sulla on paha asenneongelma, jos riistät työntekijöiden oikeutta syödä niin, että ehtivät myös juoda kupin kahvia siihen päälle, jos haluavat!!!!!! Tajuatko, että isoin osa ei vain USKALLA toimia niin, koska pelkäävät potkuja? Onko sinusta oikein ankeuttaa työntekijän oloja sillä uhkailulla, etteivät he USKALLA vaatia itselleen oikeutta hyvinvointiin? Häpeäisit!

Ap

Vierailija kirjoitti:

Eikö teillä ole työajanseurantaa? Ja miksi vain 20 minuuttia, kun laki sanoo, että tauko pitää olla vähintään 30 minuuttia.

Ihme alapeukuttajat

"Jos työntekijän vuorokautinen yhtäjaksoinen työaika on kuutta tuntia pidempi, eikä työntekijän työpaikallaolo ole työn jatkumisen kannalta välttämätöntä, hänelle on annettava työvuoron aikana säännöllinen vähintään tunnin kestävä tauko, jonka aikana työntekijä saa poistua työpaikaltaan. Taukoa ei saa sijoittaa työpäivän alkuun eikä loppuun. Työehtosopimuksen estämättä työnantaja ja työntekijä voivat sopia lyhyemmästä, kuitenkin VÄHINTÄÄN puolen tunnin pituisesta tauosta. Jos työaika ylittää vuorokaudessa 10 tuntia, työntekijällä on lisäksi oikeus pitää enintään puoli tuntia kestävä tauko kahdeksan tunnin työskentelyn jälkeen.

Jos työaika vuorotyössä tai jaksotyössä on kuutta tuntia pidempi, on työntekijälle annettava vähintään puoli tuntia kestävä tauko tai tilaisuus aterioida työn aikana."

Ap:n tilanteesta on mahdoton keskustella millään tasolla järkevästi, jos ap ei kerro mistä alasta on kyse.

Työssä tehdään töitä mistä saa sen palkan ja ne työtehtävät on tärkeintä hoitaa . Työ yhteisössä on pakko mennä aikataulun mukaan koska ne työtehtävät on pakko hoitaa ajallaan yhdessä muiden kanssa. Muut tekee töitä ja yksi istuu kahvilla ? Ei vaan ruoka syödään sitten töihin ja kahvi tauolla juodaan se kahvi sitten sen 10 minuuttia siihen. Ettei työtahti häiriinny koko työntekijä ryhmältä !!! Ajattele nyt jotain muutakin kuin mahaasi. Mitä enemmän syöt kerralla sen väsyneempi olet työssä. Monet pitää oman eväsleivän työssä ja syö sen eikä muuta. Työtehtävät on pakko hoitaa ajallaan se koskee kaikkia työntekijöitä. Et voi teettää töitäsi toisilla saat palkan että teet työsi.

Ap:lle ei kelpaa mikään vastaus ja on tosi töykeä ja agressiivinen - ei jatkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä tässä on? AP selittelee asiaa, mikä on paperissa.

Jos ei noudata sopimusta, saa varoituksen. Jos jatkaa, saa kenkää.

Jos yksinkertaiset asiat ei uppoa kaaliin, saa kenkää.

Työvoimapula ei ole syy taukojen venyttämiseen.

No kyllähän se on. Sinä olet tyhmä, sitä selittää toki asenteesi. Jos alalla on vaikeaa saada tekijöitä, totta kai työntekijät hyötyvät siitä. Voi ottaa omia oikeuksia, koska toisella ei kuitenkaan ole varaa antaa potkuja. En siis itse väitä, että oma tilanteeni olisi tuo, mutta noinhan se on. Sellainen työntekijä, jolla ei ole realistista uhkaa saada potkuja on i d i o o t t i, jos ei pidä töissä sellaista taukoa, joka antaa virtaa seuraavaan pätkään, niin, että rentoutuu kunnolla ja hyvin. Sellainen työntekijä on kaikkien etu.

Vain paskahommissa tai tilanteissa, joissa tauon pitäminen noin ei ole mahdollista teknisesti ihmsten pitää kärsiä sukeota työoloja.

Ap

Ap

Nyt hyökkäsit ihmiseen ja siitä sinä ansaitset kiitoksen, koska se on kaikkein epäloogisin tapa argumentoida. Miksi pilaat argumenttisi typeryydellä?

Sinä teet omalla tavallasi ja sen seuraukset koskevat sinua. "Omaa" aikaa ottava työntekijä ei ole kenenkään etu.

No siksi sanoin sinua tyhmäksi, että on säälittävää, etteivät KAIKKI työntekijät uskalla uhmata itseään polkevia sääntöjä! Sen takia niitä sitten pidetään yllä, koska ihmiset ovat niin v***un lampaita, koska monilla ei ole kertakaikkiaan VARAA ottaa potkuja! Ja työnantajat käyttävät tätä hyväkseen! Jokainen, joka on tässä työnantajan puolella, on siis TYHMÄ! Eli sinä myös. Aina pitää olla heikomman puolella.

Ap

Piristävää, että olet keksinyt uuden aiheen!

Esim. jos meilläkin jokainen olisi tauolla 5-10 minuuttia ekstraa silloin kun kokee sen tarvitsvansa, niin työnantaja voisi sitten antaa kaikille potkut, mutta jos seuraavat toimisivt taas samalla tavalla, niin sen olisi pakko taipua näkemään, että hän on riistäjä. Tietenkin jos joku ei koe sellaistakaan taukoa tarvitsevansa, niin fine, mutta he olisivat varmaan aika vähemmistössä. Kivat heille tietysti, tuovat varmasti mielettömän teholisän työpaikalle (sarkasmi)

Ap

Sopimusta pitää noudattaa vaikka alalla on työvoimapula. Työnantaja maksaa sinulle työnteosta ei ylipitkillä tauoilla lorvailusta

Vierailija kirjoitti:

Ap:lle ei kelpaa mikään vastaus ja on tosi töykeä ja agressiivinen - ei jatkoon.

Jep. En todellakaan usko olevan mikään kultakimpale työpaikalla ja työkavereiden keskuudessa pidetty. Nämä tällaiset ihmiset ovat ihan hemmetin vaikeita ja raskaita, mutta kukaan ei sano heille suoraan päin naamaa sitä, koska tietävät, että siitä tulisi heille tukalat paikat kun alkaisi hirveä p*skamyrsky. Näitä on tullut nähtyä monet kerrat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä tässä on? AP selittelee asiaa, mikä on paperissa.

Jos ei noudata sopimusta, saa varoituksen. Jos jatkaa, saa kenkää.

Jos yksinkertaiset asiat ei uppoa kaaliin, saa kenkää.

Työvoimapula ei ole syy taukojen venyttämiseen.

No kyllähän se on. Sinä olet tyhmä, sitä selittää toki asenteesi. Jos alalla on vaikeaa saada tekijöitä, totta kai työntekijät hyötyvät siitä. Voi ottaa omia oikeuksia, koska toisella ei kuitenkaan ole varaa antaa potkuja. En siis itse väitä, että oma tilanteeni olisi tuo, mutta noinhan se on. Sellainen työntekijä, jolla ei ole realistista uhkaa saada potkuja on i d i o o t t i, jos ei pidä töissä sellaista taukoa, joka antaa virtaa seuraavaan pätkään, niin, että rentoutuu kunnolla ja hyvin. Sellainen työntekijä on kaikkien etu.

Vain paskahommissa tai tilanteissa, joissa tauon pitäminen noin ei ole mahdollista teknisesti ihmsten pitää kärsiä sukeota työoloja.

Ap

Ap

Nyt hyökkäsit ihmiseen ja siitä sinä ansaitset kiitoksen, koska se on kaikkein epäloogisin tapa argumentoida. Miksi pilaat argumenttisi typeryydellä?

Sinä teet omalla tavallasi ja sen seuraukset koskevat sinua. "Omaa" aikaa ottava työntekijä ei ole kenenkään etu.

No siksi sanoin sinua tyhmäksi, että on säälittävää, etteivät KAIKKI työntekijät uskalla uhmata itseään polkevia sääntöjä! Sen takia niitä sitten pidetään yllä, koska ihmiset ovat niin v***un lampaita, koska monilla ei ole kertakaikkiaan VARAA ottaa potkuja! Ja työnantajat käyttävät tätä hyväkseen! Jokainen, joka on tässä työnantajan puolella, on siis TYHMÄ! Eli sinä myös. Aina pitää olla heikomman puolella.

Ap

Ja sinä siis olet tässä se heikompi osapuoli, kun et ehdi tauon puitteissa kahvia juomaan?

Meillä oli iltavuorossa ja yövuorossa 2 työntekijää niin työskentely pareittain myös ruokatauko niin että nopeasti seisaaltaan kuppi teetä ja suklaapatukka tai nopeasti kylmänä juustoa ja limsaa koska niin kiire työssä. Eihän tehtaissakaan voi vetää ruokaa samaan aikaan kun liukuhihna syöttää tavaraa. Se työ on tehtävä siinä se palkka tulee. Syö sitten kun on aikaa ja taukoja. Kun on asiakkaita tai hoidettavia se työ tehdään silloin kun on pakko . Siis kun menee työhön on asenne se että täällä tehdään työtä ja muu tulee siinä sivussa. Monet tekee yöllä työtä urakalla että aamulla on kaikki kunnossa. Ensin työ sitten huvit.Ainoa mitä toivoisi työn antajan tarjoavan tuoremehun tauoilla meillä oli kerran sellainen ja kyllä se piristi jääkylmä tuoremehu pari desiä ja 5 min tauko . Ennemmin kunnon juomavettä kuin raskasta ruokaa.

Luoja varjelkoon ap:n kaltaiselta työkaverilta😬

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö teillä ole työajanseurantaa? Ja miksi vain 20 minuuttia, kun laki sanoo, että tauko pitää olla vähintään 30 minuuttia.

Ihme alapeukuttajat

"Jos työntekijän vuorokautinen yhtäjaksoinen työaika on kuutta tuntia pidempi, eikä työntekijän työpaikallaolo ole työn jatkumisen kannalta välttämätöntä, hänelle on annettava työvuoron aikana säännöllinen vähintään tunnin kestävä tauko, jonka aikana työntekijä saa poistua työpaikaltaan. Taukoa ei saa sijoittaa työpäivän alkuun eikä loppuun. Työehtosopimuksen estämättä työnantaja ja työntekijä voivat sopia lyhyemmästä, kuitenkin VÄHINTÄÄN puolen tunnin pituisesta tauosta. Jos työaika ylittää vuorokaudessa 10 tuntia, työntekijällä on lisäksi oikeus pitää enintään puoli tuntia kestävä tauko kahdeksan tunnin työskentelyn jälkeen.

Jos työaika vuorotyössä tai jaksotyössä on kuutta tuntia pidempi, on työntekijälle annettava vähintään puoli tuntia kestävä tauko tai tilaisuus aterioida työn aikana."

Eikös tuo koske taukoa, joka on työntekijän omaa aikaa. Meidän alalla tauko on työaikaa. Se on tietenkin etuisuus, mutta se ei tee siitä terveellisen elämän mahdollistavan mittaista.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen todella hidas syöjä. On se onni, että olen älynnyt aikoinaan valita alan, jolla on ollut tunnin ruokatunti. Yksi ratkaisu on opetella syömään runsas aamiainen ennen töihin lähtöä, niin pärjää päivällä vähemmällä.

Aloittajan kannattaa vaihtaa alaa tai ainakin työpaikkaa, jos ei pysty syömään sellaisia ruokia, että 20 minuuttia riittää. Kun alalla on työvoimapulaa, niin luulisi sellaisen löytyvän helposti.

Löytyykin. Harmillisesti tuo ruokatauon pituu vain on tessissä. Mutta työnantajilla on siihen erilainen suhtautuminen. Osa ajattelee asian siten, mikä on työntekijän hyvä. Ne, jotka eivät, ovat useimmiten miehiä.

Ap

Missä tessissä on tauon pituus 20 minuuttia?

Vierailija kirjoitti:

Ap:lle ei kelpaa mikään vastaus ja on tosi töykeä ja agressiivinen - ei jatkoon.

Ihan normikäytöstä äitihullulta. Ei se muuta osaa, oli aihe mikä hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Luoja varjelkoon ap:n kaltaiselta työkaverilta😬

Miksi? Olet siis lammas, joka tykkää ennemmin siitä, että pomosi sortaa sinua?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Esim. jos meilläkin jokainen olisi tauolla 5-10 minuuttia ekstraa silloin kun kokee sen tarvitsvansa, niin työnantaja voisi sitten antaa kaikille potkut, mutta jos seuraavat toimisivt taas samalla tavalla, niin sen olisi pakko taipua näkemään, että hän on riistäjä. Tietenkin jos joku ei koe sellaistakaan taukoa tarvitsevansa, niin fine, mutta he olisivat varmaan aika vähemmistössä. Kivat heille tietysti, tuovat varmasti mielettömän teholisän työpaikalle (sarkasmi)

Ap

Jos te kaikki kerran haluatte pitää lisätaukoa ja aiemmin se on ollut mahdollista, miksi ette keskustele porukalla asiasta työnantajan kanssa, vaan pidät yhden miehen protestiasi kahvihuoneessa?

Jos veljeni ei olisi juuri saanut kenkää liian pitkien ruokataukojen vuoksi, luulisin ettei näin tyhmää ihmistä ole. Miksi joillekin on niin vaikea noudattaa sääntöjä? Se on hauskaa olla se muun porukan tuottaja, kun sovit minuuttiaikataulun tauoille, että kaikki ehtivät. Sitten yksi luupää joka kerta sotkee tauot, etkä pääse itse tuottajana ikinä tauolle.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen todella hidas syöjä. On se onni, että olen älynnyt aikoinaan valita alan, jolla on ollut tunnin ruokatunti. Yksi ratkaisu on opetella syömään runsas aamiainen ennen töihin lähtöä, niin pärjää päivällä vähemmällä.

Aloittajan kannattaa vaihtaa alaa tai ainakin työpaikkaa, jos ei pysty syömään sellaisia ruokia, että 20 minuuttia riittää. Kun alalla on työvoimapulaa, niin luulisi sellaisen löytyvän helposti.

No, jo on , ettei tunnissa meinaa saada pöperöä alas! Mahtaa olla tinttua syötävää? Meillä kahvitunti kestää sen aikaa mitä ehtii ottaa kahvin koneesta napata ohimennen pullan lautaselta ja sitten mars töihin. Ruokkis on mahtavat 7-8 minuuttia. Sinä ajassa kaivat evääsi jääkaapista, lämmität ne mikrossa ja syöt samalla palatessasi työpisteelle... 5 työntekijää ja kukaan ei valita. On varmaan työ mieluista. Ei ainakaan haittaa minua. Minulle nuo tauot on vain taukoja. Jos voi syödä samalla ja juoda kahveet, niin mikäpäs siinä mutta onnistuu se työpisteelläkin. Asiakkaat monesti katsoo kieroon, kun mussutan vielä loppuja evistä samalla, kun jo palvelen asiakasta mutta tottuneet siihen... Kaikki muuten ok. Palkat ja lomat tulee ajallaan ja napisematta. Bonukset seuraa perässä ja jos tarttee vapaata, niin sen saa.