Lue keskustelun säännöt.
Tuleva akateeminen työtön :/
05.12.2014 |
Onkohan paikalla muita samassa tilanteessa olevia. Opiskelen nyt ihan viimeisiä hetkiä yliopistossa yhteiskuntatieteellisessä. Tänään oli taas uusia hurjia lukuja akateemisten työttömien määrästä eli töitä ei varmasti löydy.
Opintokitukikuukausia on vielä jäljellä, joten ei varmaan kannata ottaa papereita ulos. Tai pitäisikö jatkaa tohtoriksi asti vai kenties polkaista toinen gradu?
Kommentit (331)
Ihan turha ilkkua FM tai VTM tutkintoja... Kaikille ei vain riitä paikkoja kauppiksessa ja oikiksessa :(
Oletteko ilkkujat sitä mieltä että suoraan lukiosta olisi sossupummiksi pitänyt ryhtyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.12.2014 klo 16:23"]
[quote author="Vierailija" time="05.12.2014 klo 17:31"]
Kunnat ja valtio eivät palkkaa ketään, yliopistot säästävät viroissa ja yksityinen ei yhteiskuntatieteilijää tai humanistia palkkaa.
ap
[/quote]
Väärin. Yksityiselle työllistyt helpoiten. Sinulla on "soveltuva korkeakoulututkinto". Valtaosa duuneista opetellaan töissä. Ei ne yritykset sua historioitsijaksi tai politiikan tutkijaksi palkkaa, mutta ihan perusduunit, mihin periaatteessa sopisi viestinnästä tai kauppakorkeasta valmistuneet.
T. Politiikan tutkimuksesta valmistunut kehityspäällikkö (markkinointi)
[/quote]
olet ennen 2008 valmistunut?
Olen nyt viimeistä vuotta aloittamassa yliopistossa yleinen hissa pääaineena. Työkokemusta kaupan kassalta lähinnä. Mihin kannattaisi nyt oikeaan harjoitteluun mennä työllistymistä ajatellen???????
Auttakaa!
On meillä humanisteilla kivaa kun juristit ja ekonomit meidän päivärahamme, asumistukemme ja terveydenhoitomme maksavat ihanan korkeissa veroissa :) Töihin ette meitä huoli mutta rahamme viemme tavalla tai toisella!
[quote author="Vierailija" time="27.12.2014 klo 15:57"]
Lue ittes ennemmin tradenomiksi kuin jotain väikkäriä alat tehdä. t. humanisti + tradenomi, joka vakinaistettiin juuri
[/quote]
Ei tule kuuloonkaan! En osaa yhtään matikkaa joten no no tradenomiksi :(
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.12.2014 klo 11:26"]
[quote author="Vierailija" time="27.12.2014 klo 15:57"]
Lue ittes ennemmin tradenomiksi kuin jotain väikkäriä alat tehdä. t. humanisti + tradenomi, joka vakinaistettiin juuri
[/quote]
Ei tule kuuloonkaan! En osaa yhtään matikkaa joten no no tradenomiksi :(
ap
[/quote]
Trade on kyllä ihan hömppä hommaa, tusinatutkinto
VTT
[quote author="Vierailija" time="28.12.2014 klo 11:10"]
[quote author="Vierailija" time="27.12.2014 klo 12:26"]
[quote author="Vierailija" time="25.12.2014 klo 10:14"]
Itse olen VTM ja käynyt monta pitkää sivuainetta kauppiksessa, en vieläkään ymmärrä miksi sieltä valmistuneet saavat paremmin töitä? Kirjanpidon lisäksi ei mitään konkreettista opeteta! Hienoja teorioita vaan.
[/quote]
Heti tulee mieleen muutamia syitä, miksi minä ja koulukaverini ovat työllistyneet hyvin:
1) Työkokemus kaupalliselta alalta (ilman kesätöitä, yritysprojekteja ja muita internshippejä tilanne on kauppislaisillakin surkea)
2) Osoitus kiinnostuksesta alaa kohtaan (koulutusvalinta ja työkokemus)
3) Ymmärrys kaupallisen alan kulttuurista ja markkinoista (auttaa kummasti haastatteluissa, kun vähän pystyy jauhamaan ruplan kehityksestä ja Alibaban IPOsta)
4) Koulussa luodut verkostot (kaverit, proffat, yhteistyöyritysten tyypit...)
5) Koulun rekrytointipalvelut
*) Tätä et taida hyväksyä perusteeksi, mutta kyllä vaikkapa se laskentatoimesta maisteriksi valmistunut tyyppi keskimäärin on sentään hieman paremmin varustettu esim. controllerin tehtävään kuin keskiverto VTM. Tuo nyt on muutenkin aika ylimielistä väittää, että koko KTM-tutkinnossa ei opi mitään muuta kuin hienoja teorioita. Itse esimerkiksi tein yhteensä kolmenumeroisen määrän erilaisia caseja, joten ei se aika nyt ihan pelkästään hienoihin teorioihin mennyt.
[/quote]
Yhtä ylimielistä on väittää myös FM-tutkintoa hömpäksi. Minulla on erittäin kattavat yleissivistävät tiedot Suomen historiasta, kulttuurista, kielestä. Osaan 5 kieltä, olen lukenut työoikeutta yhtä paljon juristien kanssa, tunnen poliittisen päätöksenteon koukerot ym.
[/quote]
Itse ainakaan en väitä mitään tutkintoja hömpäksi, mutta totean vain, että eri tutkinnoissa opiskellaan erilaisia asioita ja erilaisin tavoin. Valitettavasti työmarkkinoilla on nyt heikohko tilanne jopa niillä ekonomeilla ja juristeilla, joten työnantajilla on varaa valita. Jos työoikeuden pariin etsitään vastavalmistunutta, niin vähänkään järkevän työn ollessa kyseessä tarjolla on lukuisia hyvin arvosanoin valmistuneita juristeja, jotka ovat mm. tehneet gradun läheltä liippaavasta aiheesta ja olleet harkkarina hyvissä asianajotoimistoissa. On se vaan aika ylimielistä väittää, että viiden vuoden ponnistelu alan opinnoissa, harjoitteluissa, verkostoitumisessa ja toimialan seuraamisessa ei ole yhtään sen enempää verrattuna aivan toisenlaisen tutkinnon yhteydessä suoritettuun muutamaan kurssiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinhän se on että osaavat henkilöt saa aina töitä ja ne muut etsii syyt ulkopuolisista tekijöistä. Vaikka sitten kauppislaisten jumaloinnista. Kannattaisko vaikka miettiä että mitä taitoja työelämässä tarvitaan ja hankkia niitä + verkostoitua sen verran, että pääsee näyttämään ne taitonsa? Ei siellä mitään gradunkirjoitustaitoa tarvita!
[quote author="Vierailija" time="28.12.2014 klo 12:01"]
[quote author="Vierailija" time="28.12.2014 klo 11:10"]
[quote author="Vierailija" time="27.12.2014 klo 12:26"]
[quote author="Vierailija" time="25.12.2014 klo 10:14"]
Itse olen VTM ja käynyt monta pitkää sivuainetta kauppiksessa, en vieläkään ymmärrä miksi sieltä valmistuneet saavat paremmin töitä? Kirjanpidon lisäksi ei mitään konkreettista opeteta! Hienoja teorioita vaan.
[/quote]
Heti tulee mieleen muutamia syitä, miksi minä ja koulukaverini ovat työllistyneet hyvin:
1) Työkokemus kaupalliselta alalta (ilman kesätöitä, yritysprojekteja ja muita internshippejä tilanne on kauppislaisillakin surkea)
2) Osoitus kiinnostuksesta alaa kohtaan (koulutusvalinta ja työkokemus)
3) Ymmärrys kaupallisen alan kulttuurista ja markkinoista (auttaa kummasti haastatteluissa, kun vähän pystyy jauhamaan ruplan kehityksestä ja Alibaban IPOsta)
4) Koulussa luodut verkostot (kaverit, proffat, yhteistyöyritysten tyypit...)
5) Koulun rekrytointipalvelut
*) Tätä et taida hyväksyä perusteeksi, mutta kyllä vaikkapa se laskentatoimesta maisteriksi valmistunut tyyppi keskimäärin on sentään hieman paremmin varustettu esim. controllerin tehtävään kuin keskiverto VTM. Tuo nyt on muutenkin aika ylimielistä väittää, että koko KTM-tutkinnossa ei opi mitään muuta kuin hienoja teorioita. Itse esimerkiksi tein yhteensä kolmenumeroisen määrän erilaisia caseja, joten ei se aika nyt ihan pelkästään hienoihin teorioihin mennyt.
[/quote]
Yhtä ylimielistä on väittää myös FM-tutkintoa hömpäksi. Minulla on erittäin kattavat yleissivistävät tiedot Suomen historiasta, kulttuurista, kielestä. Osaan 5 kieltä, olen lukenut työoikeutta yhtä paljon juristien kanssa, tunnen poliittisen päätöksenteon koukerot ym.
[/quote]
Itse ainakaan en väitä mitään tutkintoja hömpäksi, mutta totean vain, että eri tutkinnoissa opiskellaan erilaisia asioita ja erilaisin tavoin. Valitettavasti työmarkkinoilla on nyt heikohko tilanne jopa niillä ekonomeilla ja juristeilla, joten työnantajilla on varaa valita. Jos työoikeuden pariin etsitään vastavalmistunutta, niin vähänkään järkevän työn ollessa kyseessä tarjolla on lukuisia hyvin arvosanoin valmistuneita juristeja, jotka ovat mm. tehneet gradun läheltä liippaavasta aiheesta ja olleet harkkarina hyvissä asianajotoimistoissa. On se vaan aika ylimielistä väittää, että viiden vuoden ponnistelu alan opinnoissa, harjoitteluissa, verkostoitumisessa ja toimialan seuraamisessa ei ole yhtään sen enempää verrattuna aivan toisenlaisen tutkinnon yhteydessä suoritettuun muutamaan kurssiin.
[/quote]
Pallkaatko humanistin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.12.2014 klo 12:06"]
Niinhän se on että osaavat henkilöt saa aina töitä ja ne muut etsii syyt ulkopuolisista tekijöistä. Vaikka sitten kauppislaisten jumaloinnista. Kannattaisko vaikka miettiä että mitä taitoja työelämässä tarvitaan ja hankkia niitä + verkostoitua sen verran, että pääsee näyttämään ne taitonsa? Ei siellä mitään gradunkirjoitustaitoa tarvita!
[/quote]
Kerroppa nyt ihan konkreettisesti miten verkostoitua?
[quote author="Vierailija" time="28.12.2014 klo 12:01"]
[quote author="Vierailija" time="28.12.2014 klo 11:10"]
[quote author="Vierailija" time="27.12.2014 klo 12:26"]
[quote author="Vierailija" time="25.12.2014 klo 10:14"]
Itse olen VTM ja käynyt monta pitkää sivuainetta kauppiksessa, en vieläkään ymmärrä miksi sieltä valmistuneet saavat paremmin töitä? Kirjanpidon lisäksi ei mitään konkreettista opeteta! Hienoja teorioita vaan.
[/quote]
Heti tulee mieleen muutamia syitä, miksi minä ja koulukaverini ovat työllistyneet hyvin:
1) Työkokemus kaupalliselta alalta (ilman kesätöitä, yritysprojekteja ja muita internshippejä tilanne on kauppislaisillakin surkea)
2) Osoitus kiinnostuksesta alaa kohtaan (koulutusvalinta ja työkokemus)
3) Ymmärrys kaupallisen alan kulttuurista ja markkinoista (auttaa kummasti haastatteluissa, kun vähän pystyy jauhamaan ruplan kehityksestä ja Alibaban IPOsta)
4) Koulussa luodut verkostot (kaverit, proffat, yhteistyöyritysten tyypit...)
5) Koulun rekrytointipalvelut
*) Tätä et taida hyväksyä perusteeksi, mutta kyllä vaikkapa se laskentatoimesta maisteriksi valmistunut tyyppi keskimäärin on sentään hieman paremmin varustettu esim. controllerin tehtävään kuin keskiverto VTM. Tuo nyt on muutenkin aika ylimielistä väittää, että koko KTM-tutkinnossa ei opi mitään muuta kuin hienoja teorioita. Itse esimerkiksi tein yhteensä kolmenumeroisen määrän erilaisia caseja, joten ei se aika nyt ihan pelkästään hienoihin teorioihin mennyt.
[/quote]
Yhtä ylimielistä on väittää myös FM-tutkintoa hömpäksi. Minulla on erittäin kattavat yleissivistävät tiedot Suomen historiasta, kulttuurista, kielestä. Osaan 5 kieltä, olen lukenut työoikeutta yhtä paljon juristien kanssa, tunnen poliittisen päätöksenteon koukerot ym.
[/quote]
Itse ainakaan en väitä mitään tutkintoja hömpäksi, mutta totean vain, että eri tutkinnoissa opiskellaan erilaisia asioita ja erilaisin tavoin. Valitettavasti työmarkkinoilla on nyt heikohko tilanne jopa niillä ekonomeilla ja juristeilla, joten työnantajilla on varaa valita. Jos työoikeuden pariin etsitään vastavalmistunutta, niin vähänkään järkevän työn ollessa kyseessä tarjolla on lukuisia hyvin arvosanoin valmistuneita juristeja, jotka ovat mm. tehneet gradun läheltä liippaavasta aiheesta ja olleet harkkarina hyvissä asianajotoimistoissa. On se vaan aika ylimielistä väittää, että viiden vuoden ponnistelu alan opinnoissa, harjoitteluissa, verkostoitumisessa ja toimialan seuraamisessa ei ole yhtään sen enempää verrattuna aivan toisenlaisen tutkinnon yhteydessä suoritettuun muutamaan kurssiin.
[/quote]
Ymmärrän pointtisi, mutta kun nykyään pitäisi työnantajien mielestä olla juristi esim. Assistenttina kaupunginhallinnossa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.12.2014 klo 12:08"]
[quote author="Vierailija" time="28.12.2014 klo 12:06"]
Niinhän se on että osaavat henkilöt saa aina töitä ja ne muut etsii syyt ulkopuolisista tekijöistä. Vaikka sitten kauppislaisten jumaloinnista. Kannattaisko vaikka miettiä että mitä taitoja työelämässä tarvitaan ja hankkia niitä + verkostoitua sen verran, että pääsee näyttämään ne taitonsa? Ei siellä mitään gradunkirjoitustaitoa tarvita!
[/quote]
Kerroppa nyt ihan konkreettisesti miten verkostoitua?
[/quote]
En tiedä, mikä sinun alasi on, mutta itse olen käyttänyt seuraavia keinoja: rekrytointimessut, ekskut yrityksiin, toimialan seminaarit, koulun yritysyhteistyökurssit ja -projektit, koulun ulkopuolinen mentorointiohjelma, proffien ja muiden opettajien kontaktit, internshipit ja etenkin alussa perinteinen cold calling työnantajille. Eikö mikään näistä ole mahdollista humanistipuolella?
Eihän kukaan nyt väitä, että VTM pitäisi palkata asianajajaksi tai juristia historian opettajaksi.
Mutta!
Työnantajat vaativat Kaupallista tai oikeustieteellistä koulutusta siellä, jossa sitä ei tarvitse.
Esimerkiksi, monet humanistit ovat kurssisihreereinä, kulttuurialojen projektipäälliköinä tai konsultteina. Nykyään työpaikkailmoituksissa vaaditaan ties mitä kokemusta ja koulutusta, vaikka ennen FM ja VTM hoitivat näitä töitä aivan hyvin. En vai ymmärrä miksi koukutussihteerin pitäisi olla Kauppatieteiden maisteri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.12.2014 klo 12:23"]
[quote author="Vierailija" time="28.12.2014 klo 12:08"]
[quote author="Vierailija" time="28.12.2014 klo 12:06"]
Niinhän se on että osaavat henkilöt saa aina töitä ja ne muut etsii syyt ulkopuolisista tekijöistä. Vaikka sitten kauppislaisten jumaloinnista. Kannattaisko vaikka miettiä että mitä taitoja työelämässä tarvitaan ja hankkia niitä + verkostoitua sen verran, että pääsee näyttämään ne taitonsa? Ei siellä mitään gradunkirjoitustaitoa tarvita!
[/quote]
Kerroppa nyt ihan konkreettisesti miten verkostoitua?
[/quote]
En tiedä, mikä sinun alasi on, mutta itse olen käyttänyt seuraavia keinoja: rekrytointimessut, ekskut yrityksiin, toimialan seminaarit, koulun yritysyhteistyökurssit ja -projektit, koulun ulkopuolinen mentorointiohjelma, proffien ja muiden opettajien kontaktit, internshipit ja etenkin alussa perinteinen cold calling työnantajille. Eikö mikään näistä ole mahdollista humanistipuolella?
[/quote]
Seminaarit kyllä, mutta niissäkin vain proffia, jotka ovat olleet niin kauan yliopistolla töissä, ettei mitään kosketusta työelämään enää. Humanistisella tiedekunnalla ei oikein mitään yhteistyötä yritysten kanssa koska kaikkien opiskelijoiden ajatellaan menevät julkiselle puolelle töihin. Lähes kaikki tekevät harjoittelun yliopistolle, jonne ei kuitenkaan koskaan palkata ketään. Olen jopa tarjonnut itseäni ilmaiseen harjoitteluun valtiolle ja kunnille, mutta ilmeisesti kenelläkään ei ole aikaa opastaa harjoittelijaa. Yrityksiin en uskalla edes tarjota itseäni koska haluavat vain juristin, eivät 99% valmista filosofian maisteria..
Oikeasti, voisin mennä ILMAISEKSI harjoitteluun, tämän enempää en voi vastaan tulla.
Totuushan on ettei töitä ole akateemisille tullut automaattisesti kuin ennen sotia, joilloin akateemisia oli todella vähän. Isoäiti kertoi ettei 60-luvullakaan ollut helppoa kun suuret ikäluokat valmistuivat yliopistoista. Mutta kyllä tämä lama nyt on surkein ikinä! Ei ole edes töitä joita hakea.
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 19:14"]
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 18:15"]
Tuntuu ettei koko ketjun ideaa ymmärrä ihmiset, jotka ovat valmistuneet välillä 1998-2008 :/
[/quote]
Mä valmistuin kesäkuussa ja omasta mielestäni työllisyysnäkymät ovat hyvät. Sain sattumalta harjoittelupaikan (hain ihan mihin vaan missä oli paikkoja tarjolla, ja yhteen pääsin haastatteluun ja sain paikan) ja sen jälkeen aloin opintojen ohessa systemaattisesti hakemaan työtä samalta alalta. Sain sijaisuuksia ja pikkuhommia ja lopulta sain myös pidemmän sijaisuuden harjoittelupaikassani. Opinnot olivat tässä vaiheessa niin lopussa, että mulla ei ollut muuta kuin gradu joka sitten hetkeksi jäi taka-alalle. Valmistuin kuitenkin ja nyt teen parin vuoden määräaikaisuutta, ala on pysynyt samana.
En usko että useampi tutkinto tai lisäkouluttautuminen auttaa, vaan työkokemus, kaikenlainen. Jos ei muuta niin jotain järjestötyötä ja luottamustoimia ja vapaaehtoishommia ynnä muuta, vaikka se opiskeluaikainen palkkatyö sitten olisikin kaupan kassalla.
[/quote]
Mutta kun lama loppuu niin ennen tätä lamaa edes hetken töissä olleet ovat paljon paremmassa asemassa kuin nyt valmistuvat. Taikasana TYÖKOKEMUS sitä ennen 2008 valmistuneella on, uusilla maistereilla ei..
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 19:10"]
Miksi ette opiskele alaa, joissa työllistäjänä olisi vientiyritykset. esimerkiksi kansainvälistä kauppaa tai jotain ohjelmointia tms.
[/quote]
Se on kovin helppo huudella tuollaista. Itse olen ollut aina luokan surkein matikassa ja kielissä. Ilman matikkaa en voinut ajatellakaan AMK-opiskelua lukion jälkeen. Ja lukioon olin mennyt koska ei ole kädentaitoja,joita ammattikoulussa tarvitaan. Amikseen olisin kyllä mieluiten mennyt.
Yliopistossa en voinut mennä tekniikan puolelle huonon matikan takia, en myöskään kaupalliselle. Oikeustieteelliseen en päässyt. Tästä syystä ajauduin humanistiselle puolelle, jossa minulla kyllä parhaat arvosanat, sivuaineita oikeustieteellisestä ja kauppiksesta.
Kerroin tämän koska jotkut eivät ymmärrä ettei kaikista ole pelialalle ym.
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 19:20"]
[quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 15:12"][quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 14:58"] [quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 13:58"] [quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 11:51"] [quote author="Vierailija" time="29.12.2014 klo 10:20"] [quote author="Vierailija" time="28.12.2014 klo 18:38"] Ole kolmekymppinen. Tein lukion jälkeen se virheen, että aloin opiskella humanistista alaa maaseutuyliopistossa, en miettinyt opiskelujen aikana tulevaisuuttani ja työelämään sijoittumista ja myöhemmin vielä sairastuin vakavasti. Olen nyt ollut noin 10 vuotta työelämässä. En sano, että olisin menestynyt fantastisesti ja työtönkin olen ollut pariin otteeseen muutaman kuukauden. Mutta näin olen onnistunut: Verkostoituminen: Olen aina mukava ja kiinnostunut, tai yritän olla. Linkedin on ajan tasalla. Työtä hakiessani soittelen firmoihin reippaasti. En tee ns. oman alani töitä, vaan löysin sattuman kautta toisen alan, jolla voin hyödyntää osaamistani ja joka työllistää. Asuin vuosia ulkomailla maassa, jossa rekrytoijille on ihan sama, oletko humanisti vai ekonomi. Näin sain uran käyntiin ja kielitaidot hanskaan. Yksi päätoimisesti opiskeltu tutkinto riittää. Opiskelen kyllä työn ohessa mm. avoimessa kompensoidakseni ns. väärää pääainettani. Kun työhaastattelussa otetaan puheeksi ns. väärän alan tutkintoni, en pyytele sitä anteeksi vaan olen etukäteen miettinyt, miten nostan esille sen hyvät puolet ja miten mainitsen opintojeni jälkeen työelämässä ja avoimessa oppimani relevantimmat taidot. [/quote] Yksii vaihtoehto on sanoa työhaastattelussa opiskelevasi avoimessa kauppatieteiden kandiksi. [/quote] Ja osoittaa tyhmyytensä? Avoimessa ei voi opiskella tutkintoa. Jos on jo yksi korkeakoulututkinto, se osoittaa yleisen pätevyyden ja "järkevyyden" ja sen että on kykenevä saattaamaan loppuun akateemiset opinnot. Toisesta tutkinnosta ei välttämättä ole hyötyä (enemmän se tuntuu olevan monelle lähinnä statuskysymys, että voi sen FM:n lisäksi sanoa olevansa KTM/VTM/OTM), vaan omasta näkökulmastani usein suositeltavaa on juuri yksi tutkinto + avoimen yliopiston opintoja 25 tai 60 op tai muuta täydennyskoulutusta. Harva todella tarvitsee kahta korkeakoulututkintoa, puhumattakaan kahdesta ylemmästä korkeakoulututkinnosta, työllistymiseen. [/quote] Ja heti väärin. Jos teet avoimessa kaikki opinnot kypdyyskoetta lukuun ottamatta voit hakea Jyväskylän yliopistoon. He ottavat 180op suorittaneen sisään ja sitten tehdään kypsyysnäyte, ja siinä siten kandiksi avoimessa. [/quote] Juu, voi hakea mutta se ei silti tarkoita että pääsee sisään. Eikä kannata työhaastattelussa sanoa, että on "avoimessa yliopistossa opiskelemassa kauppatieteen kandiksi", koska avoin yliopisto ei myönnä mitään tutkintoja, kyllä se kandi tulee Jyväskylän yliopistosta sitten eikä avoimen puolelta. Kuten sanoin, tuossa ei ole mitään järkeä jos sulla on jo yksi yliopistotutkinto. Uskoisin, että työmarkkinoilla pärjää paremmin ne, jotka ovat tehneet yhden tutkinnon ja sitten täydentävät osaamistaan täsmäkoulutuksella niillä alueilla, jossa sitä tarvitsevat, kuin ne, jotka haahuilevat vuosikausia useita tutkintoja tai aina vain uusia avoimen yliopiston kursseja. [/quote] Mitä nyt olen paikan päällä seurannut niin ottavat lähes kaikki 3 tai paremman arvosanan pro seminaarista saaneen sisään. [/quote]ei kyl siinä pitää nelosia saada
[/quote]
Idiootti
[quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 10:33"]
Historian virkamiesruotsissa yritettiin keksiä hissan opiskelijoiden tulevaisuuden työpaikkoja. Tuloksena oli opettaja, museotyöntekijä ja toimittaja. Aika heikolta näyttää työllistyminen :/
[/quote] t historian opiskelijallahan on juuri vara mistä valita kun opinnot ovat niin yleissivistät. Virastot,asiantuntijatehtävät, kirjastot , arkistot mitä vain
Kovasti haluaisin HR-puolelle ja olen opiskellut työoikeutta ja henkilöstöjohtamista. Mutta harjoitteluun eivät firmat ota koska olen "humanisti" tosin lukenut vain pääaineen opinnot kyseisessä tiedekunnassa.
T. Kohta sossupummi