Lue keskustelun säännöt.
Työkaveri haluaa kulkea työmatkat minun kyydilläni (45km per suunta), muttei suostu maksamaan puolia bensoista
07.10.2021 |
Perusteli sitä sillä, että menisin joka tapauksessa autolla töihin joten mulla menisi joka tapauksessa sama määrä bensaa, ja sanoi että siksi ei ole loogista että hän maksaisi niistä.
Sanoin että jos et tulisi kyydilläni menisit bussilla ja joutuisit siitä maksamaan. Työkaveri suutahti tähän ja sanoi ettei bussilla ole asian kanssa mitään tekemistä, kun puhutaan automatkustuksesta.
Kumpi nyt on oikeassa? Tuo 90km per pvä tekee jo 2000km kuussa eli ihan täysin merkityksettömästä rahasta ei kuitenkaa ole kyse
Kommentit (529)
Heh. Anna lokin kävellä. En tollasen väännön jälkeen ottaisi enää kyytiin vaikka se maksaisi siitä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En lukenut koko, mutta sanompa kantani myös:
Jos kulkee mukana silloin tällöin, niin ei on ahneutta ottaa maksua. Jos kulkee mukana säännöllisesti, on lokkeilua olla maksamatta.
Se on 22 c/km tai menee omalla kyydillä. Puolet bensoista ei riitä.
Ketjua lukematta laitan tähän yhden faktan, jonka arvaan olevan uutta tietoa osalle: koti-työpaikka-matkasta ei saa latiakaan kilometrikorvausta.
Kyseessähän on kimppakyyti ja silloin kyydistä maksetaan. Auton omistaja valitsee kyytiläiset.
Kuljin itse autottomana kimppakyydissä viisi vuotta ja maksu oli 5€/pvä, matka oli samat 45km suunta. Maksu oli puolet pienempi kuin junalla tai bussilla. Töihin lähtöaika oli aina sama ja paikalla oli hyvä olla tai jäi kyydistä. Matkalla sovittiin kotiinlähtöaika. Jos lähtöaika ei sopinut, kuljit kotiin muulla keinoin. Homma toimi hyvin.
Kaikki saivat laittaa verotukseen saman työmatkakulun eli bussin tai junan, kaikki hyötyivät koska todellinen kulu oli pienempi. Verottaja ei hyväksynyt oman auton käyttöä koska julkinen liikenne kulki.
Kun sitten ostin auton, vaihdoin autollisten kimppakyytiin, jossa jokainen ajoi yhden päivän viikossa. Toki verotukseen laitettiin matkat julkisten mukaan.
Ajallisesti tapahtumat sijoittuvat yli kymmenen vuoden päähän, joten veroseuraamuksia asian julkituomisesta ei ole - jos joku sitä miettii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä, onko ap provo, mutta oudolta kuulostaisi, jos työkaveri kehtaisi edes ehdottaa, että tulee toisen kyydillä jatkuvasti EIKÄ tarjoaisi siitä mitään korvausta. "Carpooling" eli yhteismatkustaminen on kv. trendi ja erityisen tärkeää myös ympäristön kannalta sen lisäksi, että mm. ruuhkat vähenevät ja saadaan kustannussäästöjä, eli työmatkojen kulkeminen yhdessä on hyvä ja kannatettava ajatus, mutta kuulostaa aika pummilta tuollainen. Tuskin mistään kovin läheisestä tiimikaverista on kyse, jos noin älytöntä kehtaa ehdottaa.
Sanot hälle että tulet joka päivä hänen luokse syömään, koska tekeehän hän kuitenkin ruokaa niin miksei myös sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyseessähän on kimppakyyti ja silloin kyydistä maksetaan. Auton omistaja valitsee kyytiläiset.
Kuljin itse autottomana kimppakyydissä viisi vuotta ja maksu oli 5€/pvä, matka oli samat 45km suunta. Maksu oli puolet pienempi kuin junalla tai bussilla. Töihin lähtöaika oli aina sama ja paikalla oli hyvä olla tai jäi kyydistä. Matkalla sovittiin kotiinlähtöaika. Jos lähtöaika ei sopinut, kuljit kotiin muulla keinoin. Homma toimi hyvin.
Kaikki saivat laittaa verotukseen saman työmatkakulun eli bussin tai junan, kaikki hyötyivät koska todellinen kulu oli pienempi. Verottaja ei hyväksynyt oman auton käyttöä koska julkinen liikenne kulki.
Kun sitten ostin auton, vaihdoin autollisten kimppakyytiin, jossa jokainen ajoi yhden päivän viikossa. Toki verotukseen laitettiin matkat julkisten mukaan.
Ajallisesti tapahtumat sijoittuvat yli kymmenen vuoden päähän, joten veroseuraamuksia asian julkituomisesta ei ole - jos joku sitä miettii.
Vähän ohi aiheesta, mutta toisaalta jos verottaja saa tietää, että joku on toiminut laittomasti yli 10 v sitten ja ko. asiat ovat rikosoikeudellisesta näkökulmasta vanhentuneet, voi verottajan kannattaa tutkia tarkemmin ko. henkilöiden tuoreemmat tekemiset, koska tällaisilta löytynee todennäköisemmin uudempiakin asioita, jotka eivät ole menneet niin kuin pitäisi?
Työkaverisi on ihan sekaisin. Samalla logiikalla voisit sanoa hänelle, että hänen pitää ostaa auto ja kuskata sinua töihin ilmaiseksi - pitäähän hänenkin joka tapauksessa päästä sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Polttoainekulut on vain pieni osa autoilun kustannuksista. Tämä kai sinun olisi hyvä selittää tälle ihmiselle. Verottajan kilometrikorvaus on hyvä esimerkki. Selitä tämä työkaverillesi. Jos ei ymmärrä, niin älä kyyditse enää.
Sanni16kerava kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
45km x 0,25€/km = 11,25€ on asiallisesti ottaen kustannus omalla autolla kulkemisesta suuntaansa. Paljonko maksaa bussilippu?
11,25€ työpäivän molempien suuntien kustannuksesta olisi ihan ok korvaus kyydissä kulkevalta kaverilta, eli puolet todellisista kuluista. Varmaan tuo summa olisi suunnilleen sama kuin yhdensuuntainen bussilippu? Eli kummankin kulut puolittuu, eli aika reilu juttu.
Kiva yhtälö, mutta 0,5€/km on aika kova kulu, enemmän mitä verottaja hyväksyy ja se on jo aika paljon sekin...
0,43 €/km on veroton km-korvaus. Se yleensä kattaa uudehkon keskihintaisen auton kaikki kulut. Itse ajan 10v vanhalla ajoneuvolla, jonka kokonaiskulut voivat olla tuon noin 0,25 €/km, polttoaine tuosta noin puolet.
Eli ainakin puolet auton käyttökuluista kuuluu maksaa ja sit voisi maksaa ylimääräisestä vaivasta, joka kuskille/omistajalle aiheutuu pakkoaikataulusta, lumenputsauksesta ja starttauksesta, mahdollisesta odottamisesta, mahd. kiertotiestä ja ajankulusta yms. Eli esim 0,15 €/km voisi olla asiallinen korvaus ym. tyyppisessä tilanteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pyytäisi osallistumista bensakuluihin satunnaisista kuljetuksista välttämättä, jos itse olen menossa samaan paikkaan joka tapauksessa. Jos taas kuljettaisin aktiivisesti jotakuta, pyytäisin siinä vaiheessa jo korvausta.
Jos työkaverisi on ollut aina autoton, ei hän välttämättä ole koskaan joutunut kohtaamaan auton todellisia kuluja, joten ne voi hänelle yrittää pureskella auki. Lokille taas on aivan turha yrittää syöttää logiikkaa, kun hänellä on ihan oma logiikkansa.
Yleensä aina kuitenkin, jos joku pyytää kyytiä johonkin ja voin viedä, vastaan: "Jos maksat bensakulut". Yleensä tähän saa vastakysymyksen: "Paljonko se maksaisi kohteeseen nönnönnöö ja takaisin?" Lokki taas pyöräyttää lähinnä silmiään ja tuhisee tuohtuneena, mutta homman juju onkin, että se auto ei lähde pihasta, ennen kuin makususta on sovittu, mikäli kuljettaja maksun haluaa. Sähköautotkin syövät rahaa, vaikka sähkön hinta onkin huomattavasti pienempi, kuin bensan per ajettu kilometri ja joillain asemilla saa ladata sähköauton jopa ilmaiseksi. Sähköautokin kuluu ajettaessa ja siihen täytyy tehdä huoltoja ja sen lisäksi auton arvo romahtaa ensimmäisten vuosien aikana hurjasti per päivä, kuten kaikissa uusissa autoissa.
Voit yrittää myös selittää työkaverillesi, että olet hankkinut auton juuri siksi, että saisit nauttia omasta rauhasta työmatkalla ja se oma rauha ei toteudu, jos kyydissäsi on joku ja joudut vielä koukkaamaan hänen kauttaan aamulla ja loppupäivästä. Jos ei kelpaa, niin kieltäydyt vainn jatkossa kuskaamasta. Ei hän jaksa kauaa kitistä.
On minullekin kerrottu, ettei meidän asuminen maksa mitään kun ei ole enää asuntovelkaa eikä vuokraa. Omakotitalossa on ilmaista - tiedoksi vain. :D
Oho! Meillä n. 10000 velkaa jäljellä, eli sit ku laina on maksettu, niin sähkö, vesi, jätehuolto, kiinteistövero jne katoaa? Entä vakuutukset? Eikö niitäkään tarvitse maksaa, kun velkasaldo on nolla? Hitsi, tätä mä en tiennyt. Aina oppii uutta!
#ilmainenasuminenkiinnostaa
Kysy haluaako työkaveri muuttaa sun sohvalle nukkumaan. Sama asia, kyllähän sä lainan/vuokran, kotivakuutukset ja sähköt joudut muutenkin maksamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En lukenut ketjua, mutta anna kaverin kulkea työmatkansa muulla vehkeellä. Älytöntä että pitäisi päästä ilmaiseksi ja säästää julkisten lippuhinnan, ja vielä jos ylittää verotuksessa 750e omavastuun, saa verohelpotusta yli menevältä osalta. Tuskin sulle kertoo että ilmoittaa matkakulut verotuksessaan joka tapauksessa.
Kimppakyytiläisten olen kuullut ilmoittavan työmatkansa yksin ajavana, vaikka 5 hlöä kimpassa ajavat vuoroviikoin autoillaan, jokainen vaatinut verotuksessaan matkakulut. Näin Kotkassa.
Mun ystävä leuhki aina, kuinka hyvin pärjää ilman autoa. Silti oli pokkaa reissaavalla tyypillä soittaa mulle, että tarvitsee kyytiä juna-asemalta, ku on niiiiiiiiin paljon kantamista. Hänen kotiinsa oli matkaa juna-asemalta n. 500 m, mulla 10 km. Oli aidosti hämmästynyt, kun sanoin että voisi joskus maksaa bensoista, kun on kyseessä "vain puolisen kilometriä". Ei humanisti tajunnut, että mun piti ajaa auto sinne hiton asemalle, ja sit vielä kotiin. Reitti asema - hänen kotinsa ei ihan riittänyt.
Hän vetosi reitin lyhyyden lisäksi ystävän palveluksiin. Käsittääkseni palvelukset ovat vastavuoroisia? Ja pakkoko on viikonlopun reissulle kiskoa lätkäkassillinen romua? Kiitokseksi kuskaamisesta sain mustamaalaamista, mutta yksi yhteinen kaveri oli ripittänyt tämän lokkeilijan ja syyttänyt häntä mun hyväntahtoisuuden hyväksikäytöstä.
Älä ota korvausta bensasta mutta pyydä 50e/ matka siitä, että joudut kuskaamaan pölvästiä.
Todellakin maksu. Kyyditessä toista sä menetät yksin ajamisen ilon, joten tästä vaatisin reippaan korvauksen. Kun on kyytiläinen, ei voi luukuttaa täysillä lempimusiikkia, täytyy jutella vaikkei jaksaisi eikä voi esim. matkalla poiketa jonnekin hetken mielijohteesta. Ja kyllähän lisäpaino vie bensaakin enemmän.
Tottakai pitää saada puolet bensoista. Yhtä lailla hän pääsee kulkemaan työmatkansa julkisilla, ei se hänen matkustaminen ole vain sinun varassasi, mutta auton kustannukset (esim. korjaukset) tulevat sinulle, koska sinä omistat auton ja jos olet jatkuvasti hänen kuskinaan niin kyllä silloin myös bensakuluihin pitää osallistua.
Työkaveri ei ole järjissään, kun vaatii sinua hyväntekijäksi.
Kilometrikorvausta ei saa kodin ja työpaikan välisistä matkoista. Työmatkavähennyksen saa, mutta se on ihan eri juttu.