Maria Veitola ei saanut MITÄÄN irti Marinista!

Erittäin mielenkiintoinen pointti poliittisesti oli ohjelmassa tuo kun Marin sanoi, että hän ei jaksa keskittyä vellomiseen yksilötasolla, vaan haluaa nähdä asiat laajemmasta näkökulmasta ja on siksi lähtenyt myös politiikkaan. Tuo pointti nyt meni varmaan ohi ehkä 99%:n katsojista, mutta tuossahan hypättiin ihan yhtäkkiä täysin eri levelille koko keskustelussa filosofisessa mielessä ja pelkästään tuosta olisi voinut keskustella koko ohjelman ajan, jos kyseessä ei olisi mikään viihdeohjelma.

Tästä näkökulmasta on helppo ymmärtää Marinin allergia kokoomuksen suhteen, koska kokoomuksessa taas ihan kaikki ajatellaan vain yksilön näkökulmasta sivuuttaen helposti yhteiskunnalliset vaikutukset. Kuten kokoomuksen yksi slogan menee: "Kokoomuksessa on aina Minä, ei koskaan Me".

Vierailija kirjoitti:

Erittäin mielenkiintoinen pointti poliittisesti oli ohjelmassa tuo kun Marin sanoi, että hän ei jaksa keskittyä vellomiseen yksilötasolla, vaan haluaa nähdä asiat laajemmasta näkökulmasta ja on siksi lähtenyt myös politiikkaan. Tuo pointti nyt meni varmaan ohi ehkä 99%:n katsojista, mutta tuossahan hypättiin ihan yhtäkkiä täysin eri levelille koko keskustelussa filosofisessa mielessä ja pelkästään tuosta olisi voinut keskustella koko ohjelman ajan, jos kyseessä ei olisi mikään viihdeohjelma.

Tästä näkökulmasta on helppo ymmärtää Marinin allergia kokoomuksen suhteen, koska kokoomuksessa taas ihan kaikki ajatellaan vain yksilön näkökulmasta sivuuttaen helposti yhteiskunnalliset vaikutukset. Kuten kokoomuksen yksi slogan menee: "Kokoomuksessa on aina Minä, ei koskaan Me".

Marin yrittää tuolla kommentilla nostaa itsensä muiden yläpuolelle ja käyttää tuota argumenttia aina kun pitäisi vastata epämiellyttäviin asioihin.

Oikeasti Marin ei ole kiinnostunut muista ihmisistä, paitsi itsestään. Häneen liittyvät pienetkin asiat ovat hyvin tärkeitä.

Wow, jotkut palstan modet on oikeasti subjektiivisia. Kirjoitin negatiivisen mutta ASIALLISEN kommentin Marinin käytöksestä -> poistettiin. Siinä ei ollut mitään halventavaa, mikä olisi millään tavalla tuomittavaa rikoslaissa eikä todellakaan pitäisi olla minkään keskustelupalstan sääntöjen puolestakaan. En ole sellainen sananvapausjankkaaja niin kuin monet persut, mutta huomion siitä, että pääministeri sanoi tylyn kommentin kuvaajalle koriskentällä, tuomitseminen ei mene millään lailla omaan oikeustajuun. Liian ideologisten ihmisten ei pitäisi selvästikään toimia ylläpitäjinä, kun aletaan sensuroida normaalia yhteiskunnallista keskustelua siksi, ettei se miellytä itseä.

t. oikeusnotaari

Vierailija kirjoitti:

Erittäin mielenkiintoinen pointti poliittisesti oli ohjelmassa tuo kun Marin sanoi, että hän ei jaksa keskittyä vellomiseen yksilötasolla, vaan haluaa nähdä asiat laajemmasta näkökulmasta ja on siksi lähtenyt myös politiikkaan. Tuo pointti nyt meni varmaan ohi ehkä 99%:n katsojista, mutta tuossahan hypättiin ihan yhtäkkiä täysin eri levelille koko keskustelussa filosofisessa mielessä ja pelkästään tuosta olisi voinut keskustella koko ohjelman ajan, jos kyseessä ei olisi mikään viihdeohjelma.

Tästä näkökulmasta on helppo ymmärtää Marinin allergia kokoomuksen suhteen, koska kokoomuksessa taas ihan kaikki ajatellaan vain yksilön näkökulmasta sivuuttaen helposti yhteiskunnalliset vaikutukset. Kuten kokoomuksen yksi slogan menee: "Kokoomuksessa on aina Minä, ei koskaan Me".

No voi voi mistään muusta ollaan tuskin puhuttukaan kuin juuri tuosta että asiat menebät yksilöiden ylitse ja ovat sovietin peruja, siellä ihminen oli pelkkä numero ja loput biologista jätettä. Kyseeessä on juuri karmein lause koska samalla Baltzarin teotkin olisi vaatineet huomion kiinnittämistä uhreina olleisiin naisiin ja lapsiin.

Hyytävän kylmää touhua.

Jännä miten naispääministerin kohdalla korostetaan nuoruutta, mutta kutakuinkin samanikäisten Esko Ahon ja Jyrki Kataisen kohdalla ikää ei noin korostettu.

Mie haluaisin nähdä Veitolan vierailun Saarikolla, hän on jotenkin niin ihmisläjheinen ja lämmin, kuitenkin tiukka poliitikko. Haluaisin nähdä kotioloissa.

Tietysti Paulikin... saa juoda... ja Sannakin:

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten naispääministerin kohdalla korostetaan nuoruutta, mutta kutakuinkin samanikäisten Esko Ahon ja Jyrki Kataisen kohdalla ikää ei noin korostettu.

Katainen oli yhtä pätevä kuin Sanna Marin. Ehkä nuoren ikänsä ja itsekkyytensä takia. Kumpikin tekee politiikkaa jotta löytyisi paikka myös pääministerikauden jälkeen. Esko Aho kuului vanhaan koulukuntaan, joka kantoi vastuuta. Vaikka kaudellaan nuori olikin.

Vierailija kirjoitti:

Olen melko uusi täällä ja lukenut näitä juttuja ja jotenkin nyt vasta tajuan, miten sairas maailma on ja miksi firman johdon ja omistajien on edelleen vaikea palkata naisia johtotehtävään. Eikä sukupuoli pitäisi ratkaista, vaan pätevyys.

Nyt tässäkin keskustelussa se lävähtää silmille.

Voi vain kuvitella tämän hyeenalauman, joka ei kielinystyröitään säästele, eivätkä tunne hienotunteisuutta, esimiehenä ja johtajana heille pitää olla kaksisataa kiloinen miesbodari, tiukka, käskyttävä ja periksi antamaton, sillä naisjohtajan ja esimiehensä he söisivät elävältä ja työaika menisi haukkumiseen juonimiseen.

Ihanko oikeasti nämä haukkujat ja mesoavat haluatte omille tyttärillenne samanlaista kohtelua ja maailman, mitä itse osoitatte Suomen naispääministeriä kohtaan.

Mistä ihmeestä tänä naisiin ja erityisesti nuoriin menestyneisiin naisiin kohdistuva viha kumpuaa? Menkää hoitoon ja terapiaan.

Oletko lainkaan ollut työelämässä? Siellä on naisia pomoina pilvin pimein, osa päteviä, osa ei.

Mä ymmärrän ja jopa kunnioitan Marinin ajatuksia siitä, ettei halua velloa itsessään. On usein tärkeämpää ja järkevämpää puhua asioista ilmiötasolla kuin yksilötasolla. Mutta mielestäni Marin oli asiassa hyvin ristiriitainen. Hän ei voinut kertoa henkilökohtaista näkemystä siitä, miltä vallankäyttö tuntuu, mutta kertoi kuitenkin muista asioista henkilökohtaisella ja subjektiivisella tasolla: miltä tuntuu mm. köyhässä perheessä kasvaminen, pakkomielteinen treenaus ja ylikunto ja se, että puoliso kantaa suurimman vastuun kodista... Jotenkin tuli siis tunne, että omien ajatusten sivuosaan jättäminen ei ole Marinille mikään yleispätevä periaate vaan lähinnä keino kiertää epämiellyttävä kysymys vallankäytöstä. Eikö hän muka ymmärtäisi, että jos yksilössä vellominen on ”boring” niin kuin hän itse sanoi, luultavasti tylsempää kansalle on pääministerin meikkipussin sisältö kuin tunteet valtaa käytättessä? Ristiriitainen ja paikoin tosiaan kiusallinen olo ohjelmasta jäi.

Vierailija kirjoitti:

Mie haluaisin nähdä Veitolan vierailun Saarikolla, hän on jotenkin niin ihmisläjheinen ja lämmin, kuitenkin tiukka poliitikko. Haluaisin nähdä kotioloissa.

Kyllä! Saarikosta saa kuvan että on luontaista karismaa ja rajojen vetämistä. Uskon, että edes Veitola ei kysyisi häneltä liian henkilökohtaisia tai tökeröjä kysymyksiä, mutta jos niin kuitenkin kävisi, Saarikko varmaan hoitaisi tilanteen jämäkästi mutta ystävällisesti. Mar... jotkin toiset poliitikot sen sijaan hermostuvat ja antavat itsestään niuhottavan kuvan.

Niin, mikä tämän ohjelman tarkoitus oikeastaan on? Paljastaa katsojille jotakin, mitä emme tiedä , yksityiselämän jutut parisuhteineen ja lapsineen. Nähdä julkkiksen koti?

Itse en ole montaa katsonut, mutta pidin Janne Katajan jaksosta, lienee Katajasta johtuvaa, hän oli oma itsensä rento tyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Olipa kiva jakso, etenkin se jammailu kylppärissä. Tuli sellainen mielikuva, että Marin tähtää seuraavaksi Euroopan ytimeen eikä unilukkariksi Mäntyniemeen.

Tottakai tähtää, ei se ole kenellekään mikään yllätys. Sen verran lapannut Suomen rahoja sinne, että palkintovirka lohkeaa helposti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna on selvästi täys narsisti ja/tai psykopaatti. Tunnekylmä ja itsekeskeinen sätkynukke. Ei saa mitään yhteyttä ja kontaktia. Hänhän on itse sanonut, että on joutunut opettelemaan ihmisten kanssa kommunikointia ja tunteiden näyttämistä. Tuo nainen on aivan rikki ja kykenemätön asettumaan muiden normaalien kanssaihmisten saappaisiin. Veitolassa näkyi tämä, ja näkyy myös kaikissa videoissa ja haastatteluissa, jossa Sanna on. Pelottava ja oikeasti avun tarpeessa oleva nainen.

Ja taas diagnosoidaan. Jos Sanna olisi narsistipsykopaatti, hän tuskin myöntäisi ollenkaan, että on tehnyt virheitä tai sanoisi, että on joutunut opettelemaan ihmisten tunteiden tunnistamista. Narsistipsykopaattia ei edes kiinnosta opetella, koska se ei ole hänelle olennaista. Enemmän Sannan tunteiden tunnistamisen vaikeus kuulostaa neuropsykiatriselta ongelmalta, jos se johonkin tautikategoriaan täytyy laittaa. Tai sitten hän on vaan ollut siinä keskimääräistä huonompi. Ylipäätään hänen pakkomielteisyytensä asioissa (liikunta lähtee lapasesta ja hampaat pestään kaksi kertaa) viittaa enemmän asperger-piirteisyyteen ja pakko-oireisuuteen kuin narsistiseen häiriöön - edelleen häntä mitenkään diagnosoimatta. Marin ei myöskään vaikuta erityisen itsekeskeiseltä, vaan mainitsee, että hänestä on outoa puhua itsestään. Hän on hyvin asiakeskeinen ihminen, mikä taas ei ole yhtään narsistista.

Tykkäsin itse jaksosta ja ymmärrän myös, että jatkuvasti suurennuslasin alla oleva pääministeri miettii myös, kuinka paljon pitää itsellään. Kaikkea ei tarvitse kertoa kaikille. Omat rajat täytyy laittaa. Sanna tietää, että jokainen asia, jonka hän itsestään paljastaa, tullaan ruotimaan tarkkaan, kaikki hänen kipukohtansa. Kuinka moni olisi valmis siihen, että omat kipukohdat käsitellään julkisesti? Tarvitseeko poliitikon jakaa ihan kaikki? Antakaa hänen itse päättää, mitä hän kertoo. Ehkä kertoo joskus enemmän, sitten kun ei ole enää noin suuressa virassa. Hämmentää, kuinka ihmiset olettavat, että heidän täytyy saada päästä käsiksi toisen sielunmaailmaan täysin, ja kun eivät pääse, pahastutaan, kun ei päästä riepottelemaan toisen asioita pitkin nettiä.

Jaksossa nähtiin kuitenkin hyvin erilainen Sanna, kuin mitä hän on pääministeriroolissaan, ja hän kertoi jopa aika itseironisesti siivouspakkomielteistään. Marin vaikutti minusta mukavalta ihmiseltä, jonka tahdissa en tosin pysyisi.

Ja tehän ette tainnet diagnosoida Trumpiia ollenkaan :D! Äläs kuule nyt kehtaa. Annoitten hänestäkin vaikka millaisia diagnooseja että hirvitti.

Juu enkä ole edes trumppilainen.

Annoitte? Aivan. Sinähän tiedät, kuka olen ja mitä olen tehnyt. En minä ole pätevä diagnosoimaan ketään - edes Trumpia. En nyt jaksa ruokkia trollailuasi tämän enempää.

Meinit heti trollikorttisi taakse kun osoitin että ne ovat ihan muut joita ollan diagnosoitu ennen Sannaa. pakkohan sun on myöntää että tää on totta, mutta vaan Sannan diagnosoimiseen puututaan? Älä viitsi ihan oikeasti.

On muuten aivan älyttömän ärsyttävä argumentointitapa tämä, että vedetään huomio pois itse asiasta. Jos joku kritisoi, kun Marinia nettidiagnosoidaan, siirretään huomio siitä pois toteamalla: "Itse diagnosoit Trumpia." Jospa vaan yleisesti nyt ymmärrettäisiin, että kenelläkään nettikirjoittelijalla ei ole pätevyyttä diagnosoida ketään. Edes psykiatrit eivät voi tehdä diagnoosia tapaamatta potilasta.

On täysin irrelevanttia vetää keskusteluun Trumpeja ja muita, kun se, mitä aikaisemmin on tehty, ei tee yhtään oikeammaksi sitä, mitä nyt tekee. On ihan hyvä taito osata katsoa peiliin eikä osoitella sormella "mutta kun kaikki muut teki mua ennen näin".

Äläpä kehtaa syyttää muita kulttuurista jonka itse aloititte juuri ja joka jatkuin vuosia ennen tätä. Nyt jos toiset toimivatkin samoin on teillä hävyttömillä otsaa syyllistää toisia.

Niin että äläpä vaan kehtaa. Jaette diagnooseja päivittäin täällä muillekin kirjoittajille.

Mistä helvetistä sinä tiedät, olenko minä diagnosoinut täällä yhtään ketään? Ei ole tapana diagnosoida ihmisiä, ja ärsyttää nettidiagnosointi ihan kaikkien kohdalla, joten voitko lakata vouhkaamasta, että MINÄ diagnosoin täällä ihmisiä?

Iltapalaa syödessä säälitti vähän Veitola, kun Marin sanoi sarkastisesti: ”Ihanaa, että sulla on tämä ohjelma, jossa vellotaan muiden tunteissa!” Varmaan Veitolalle jäi vähän olo, että oliko kuitenkaan tarpeeksi toivottu ja kunnioitettu vieras. Sanoikin sitten perään hauskasti mutta oikeasti vähän – jos ei nyt suorastaan loukkaantuneen niin ainakin epävarman oloisena: ”Kiitos että sain kuitenkin tulla.”

Vierailija kirjoitti:

Jännä miten naispääministerin kohdalla korostetaan nuoruutta, mutta kutakuinkin samanikäisten Esko Ahon ja Jyrki Kataisen kohdalla ikää ei noin korostettu.

Jyrki Katainen sai kokea pojittelua koko uransa alun. Hänestä tehtiin jopa parodiahahmo, TV1:n animaatiosarjan Itse Valtiaiden siloposkinen Jyrki Boy, jonka ääni välillä karkaili kuin murrosikäisellä. IS

Vierailija kirjoitti:

Wow, jotkut palstan modet on oikeasti subjektiivisia. Kirjoitin negatiivisen mutta ASIALLISEN kommentin Marinin käytöksestä -> poistettiin. Siinä ei ollut mitään halventavaa, mikä olisi millään tavalla tuomittavaa rikoslaissa eikä todellakaan pitäisi olla minkään keskustelupalstan sääntöjen puolestakaan. En ole sellainen sananvapausjankkaaja niin kuin monet persut, mutta huomion siitä, että pääministeri sanoi tylyn kommentin kuvaajalle koriskentällä, tuomitseminen ei mene millään lailla omaan oikeustajuun. Liian ideologisten ihmisten ei pitäisi selvästikään toimia ylläpitäjinä, kun aletaan sensuroida normaalia yhteiskunnallista keskustelua siksi, ettei se miellytä itseä.

t. oikeusnotaari

Mun täysin asiallinen kommentti poistettiin myös. Sen sijaan nämä narsistipsykopaattihaukkumiskommentit ovat yhä täällä. Lannistavaa kirjoittaa mitään, kun asiallisetkin kommentit häipyvät.

saihan nahka repun runsailla aamu paloilla täytettynä joka sisältää ilmoitus monisteen jossa ilmoitetaan demareiden jäsen maksu nousevan. nyt kun veikkaus rahojen jako. kajamo ja koko ay tovereiden tuki on joutunut syyniin. KARPOA IKÄVÄ EIKÖ HALLA AHO  VOISI TEHDÄ VASTAAVAA OHJELMAA ON KUITENKIN SUOMEN LUOTETUIN HENKILÖ. OSTAN ALFFAN OSAKKEITA. annan ylen ylen pakko verotuksella maksetulle kansojen risti siitokselle.

Outoja naisvihasyytöksiä. En ole lukenut koko ketjua, mutta mielestäni selvästi suurin osa Marinia kritisoivista kommenteista oli normaalia poliitikon kritisoimista. Sukupuoli ei näkynyt niissä. Ei kai kukaan aikuinen ihminen luule, että naisen kritisoiminen on naisvihaa? Näin se ei nimittäin todellakaan ole. Naisten kritisoiminen _sukupuolen_ kautta voi olla naisvihaa. Esimerkiksi näkemykset siitä, että nainen ei voi olla hyvä jossain sukupuolensa vuoksi tai että naisen ulkonäöllä olisi väliä ammateissa, joissa miesten ulkonäöllä ei ole mitään väliä. Poliitikkoja, pomoja ja muita valtaa käyttäviä saa kritisoida, oli heidän sukupuolensa mikä hyvänsä. Jos heitä sen sijaan vähätellään nimenomaan sukupuolensa vuoksi tai odotetaan eri käytöstä kuin muiden sukupuolten edustajilta, se ei ole ok. Oliko ketjussa paljonkin sellaista vai onko vain tehty hätäinen virhepäätelmä, että naisen kritisoiminen = naisviha?

Marinin kannattaisi seuraavaksi postata jotain perhekeskeistä niin imago paranisi.