Lue keskustelun säännöt.
Koira ei ole "hän"
Hermosärkyä
07.10.2021 |
Kaikella kunnioituksella: älkää inhimillistäkö lemmikkejä. Lemmikit ovat tärkeitä perheenjäseniä, yksi joukosta. Mutta ne ovat "niitä" eikä "heitä".
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Mitähän se ap:lle kuuluu, tai ap:tä kiinnostaa miksi kukakin lemmikkiään tai vaikka puolisoaan/kavereitaan/vanhempiaan kutsuu?
Mitä se sinulle kuuluu, millä nimellä ap haluaa heitä kutsuttavan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työntäkää vaan niitä hän-koirianne vauvojen vaunuissa ja leperrelkää heille. On ne vaan niin ihanii. Ja paljon fiksumpia kuin me ihmiset. Joku päivä vielä eduskunnassakin on kiintiömäärät koirille, saavat äänestää ja päättää mitä lusmuille työttömille tehdään jne.
Vierailija kirjoitti:
Missä muissa kielissä ei arvosteta eläimiä? Englannissa ja virossa eläimetkin ovat "hän", mutta miten muut?
Samoin suomen lähimmässä sukukielessä karjalassa kotieläimiin viitataan pronominilla hän/hiän.
Toki virallisesti, kirjakielessä noin on. Mutta puhekielessä kaikki eläimet lajista riippumatta ovat "niitä" paitsi tietyissä tapauksissa. "Se sanoi, että hän on Matti Möttönen ja tulossa tänne töihin."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaehtoisuus lisää tutkimusten mukaan tarhaeläintenkin hyvinvointia, sitä on siis ihan hyvä lisätä mahdollisuuksien mukaan myös lemmikkieläinten eloon. Se ei tarkoita että koira määrää kaikesta, 'dominoi', "pyrkii johtajaksi" vaan että koiralla on uskallus, kyky ja mahdollisuus ilmaista itseään. Kokeva ja tunteva persoona.
Ihan erilaista inhimillistämistä kuin joku kynsien lakkaus, rattaissa kuljettaminen, ylipainoiseksi syöttäminen, tarpeettomien vaatteiden pukeminen.
Ihmillistäminen on myös ongelmallinen termi. Monilla muillakin eläimillä on ihmimillisiä piirteitä, joten ehkä niitä pitäisi alkaa kutsua eläimellisiksi piirteiksi. Suru, ilo, empatia..
Onko mielestäsi ihmisen ja koiran elämä suoraan verrattuna saman arvoisia? Mikään ei tue tällaista, ei lainsäädäntö, yhteiskuntajärjestys, yleinen käsitys, ei mikään. Kyse on subjektiivisesta inhimillistämisestä, jossa pikkulinnustakin tai pihan kastemadosta voi tulla lapselle tärkeä.
Minulle koirieni elämä on arvokkaampaa kuin vaikka yhdenkään naapurini. Tai AV huutelijan.
Onneksi muiden eläinten arvo muuttunee edes vähän paremmaksi lainkin edessä, kun saadaan kirjattua sinne niiden olevan tuntevia ja kokevia yksilöitä, eikä esim. koiriakaan voida kaupankäynnissä rinnastaa esineeseen.
Miten olis jos hommaisit parisuhteen mieluummin?
En ymmärrä miten tämä liittyy siihen että pidän koirieni elämää arvokkaana? Sama mies ollut jo 17 vuotta. Senkin elämää pidän arvokkaampana kuin naapurin tai av huutelijan.
Ihmisillä on paljon ihmisvihaa ja se kohdistetaan naapureihin omien lemmikkien hyväksi. Tämä selittää paljon ilmiöitä lähiöissä.
Kyllä!
Kertokaapa nyt te, joille lemmikkinne henki on naapurin elämää tärkeämpi, niin jos pelastatte naapurin sijaan koiranne tiukassa paikassa ja tulisi oikeusjuttu ja maine menisi, niin olisitteko kovinkin katkeria kun teitä ei ymmärretty?
En tiedä olisinko katkera. En odottaisikaan parempaa, koska yleensä ihmisiltä ei voi odottaa että he ymmärtäisivät jonkin asian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on se olipa ihminen tai koira. Häneks ei muutu vaikka voissa paistais.
Koirasta sanotaan aina SE . Ihmisestä HÄN ! Ihan päivän selvä asia! Nykyajan ihmiset palvovat koiria, pitävät ihmisenä. Sairasta tollanen ! Kuolaavat, karvoja koti täynnä , likaavat. Hyi. Sotkuisia ovat ihmiset joilla rakkeja!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työntäkää vaan niitä hän-koirianne vauvojen vaunuissa ja leperrelkää heille. On ne vaan niin ihanii. Ja paljon fiksumpia kuin me ihmiset. Joku päivä vielä eduskunnassakin on kiintiömäärät koirille, saavat äänestää ja päättää mitä lusmuille työttömille tehdään jne.
Täytyy sanoa tähänkin, että tuolla ulkona näker ihmisiä, joiden vastuuhenkilöksi voisi hyvin määrittää KENET hyvänsä pakasta vedetyn hurtan, ja homma toimisi paremmin.
Että siinä mielessä sulla on pointtia. Huomasithan pronominiviitteen.
Avaaja on täysin oikeassa.
Ihmisestäkin sanotaan yleensä "se".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Englannissa on koska siinä on eri sukupuolipronominit eli se kuvastaa siten myös sukupuolta.
Minun koira on HÄN, siihen eivät mitkään rutinat auta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä asiassa sekoitetaan eläimen kunnioittaminen, arvostaminen ja rakastaminen eläimen inhimillistämiseen. Aivan kuin "se" sanalla kutsuminen halventaisi eläintä, tai tekisi siitä merkityksettömämmän. Voidaanko siis koiraansa arvostavat ihmiset erottaa arvostamattomista kutsutyylin perusteella? No ei tietenkään voi!
Toisaalta monet ovat tuoneet esille voimakkaasti arvostamattomuutensa toista ihmistä kohtaan. Tokikaan ei tuntemattomia ihmisiä voi rakastaa, mutta inhimillistä empatiaa ja yleistä välittämistä pitää olla, jotta tämä ihmiskunta pysyy ihmiskuntana. Puheet naapurien arvostamattomuudesta ovat huolestuttavia ja vain vahvistavat sitä maailmankuvaa, joita lehtien uutiset luovat.
Jos sulkeutuu yhteiskunnan, kaveripiirin, koulun, työpaikan ulkopuolelle, ja alkaa vihaamaan ihmisiä ja takertuu johonkin ymmärtämättömään ja huomionhakuiseen luontokappaleeseen, on jotain ihmisessä pahasti vialla.
Ei tarvii ku mennä mustiin ja mirriin niin näkee tyypeistä kuinka hukassa ne on hamstereidensa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vinkuvonku. Minulle koira on "hän", ja olen todella tietoinen, että se on eläin. Ihmisen tasolle en nosta, ja sai kunnon torut kun nappasi, ilman provokaatiota, kummityttöäni kädestä (ei tullut haavaa, säikähdyksellä selvittiin). Rakas perheenjäsen, kyllä, ja "hän", mutta ihminen ei ole, eikä ihmiseksi tule. Eikä varsinkaan lapseksi.
Vierailija kirjoitti:
Suomen kielestä puuttuvat sanat jotka kuvaavat sukupuolta, kuten he, she.
Tai han, hon.
Kaikkia eläimiä sanotaan näissä kielissä "hän".
Myös hyttystä, torakkaa ja kylmäaltaan broileria?
äitis ei ollut hän kun siut sai
Suomen nykykielessä on vakiintunut käytäntö, että "hän" tarkoittaa henkilöä, yksilöä, persoonaa, ja "se" elotonta, persoonatonta, esinettä. Hetken aikaa oli vallalla kuvitelma, että muut eläimet eivät olisi yksilöitä ja persoonia, jolloin "se" oli sopiva termi muille eläimille kuin ihmiselle. Koska nykyään tiedetään, että muutkin eläimet kuin ihminen ovat persoonallisia yksilöitä, on ehdottomasti kieliopin hengen mukaista käyttää termiä "hän".
Toinen asia on sitten se, että sanaa "se" on käytetty kai murrealueesta riippuen myös ihmisestä. Ja ennen mitään tällaista eroa "sen" ja "hänen" välillä liittyen ihmiseen, muihin eläimiin ja esineisiin ei ole kieliopissa ollut, vaan kaikissa vanhemmissa teksteissä eläimet ovat hän, ja tosiaan esineet myös.
Vierailija kirjoitti:
Koirasta sanotaan aina SE . Ihmisestä HÄN ! Ihan päivän selvä asia! Nykyajan ihmiset palvovat koiria, pitävät ihmisenä. Sairasta tollanen ! Kuolaavat, karvoja koti täynnä , likaavat. Hyi. Sotkuisia ovat ihmiset joilla rakkeja!!
Et tiedä äidinkielestäsi siis muuta kuin aivan modernin kieliopin. Luepas vähän enemmän vanhoja tekstejä, niin huomaat, että keittiön pöytäkin on ollut suomeksi hän 😃.
Kyllä!
Kertokaapa nyt te, joille lemmikkinne henki on naapurin elämää tärkeämpi, niin jos pelastatte naapurin sijaan koiranne tiukassa paikassa ja tulisi oikeusjuttu ja maine menisi, niin olisitteko kovinkin katkeria kun teitä ei ymmärretty?