Lue keskustelun säännöt.
Koulumatkatuki hylättiin - voiko valittaa, kun on vaarallinen tie?
06.10.2021 |
Lukion aloittaneen koulumatkatukihakemus hylättiin Kelassa, kun katsoivat Google mapsista, että matka alittaa 200 metrillä 7 km:n rajan. Kyseinen tie on vaarallinen. Siinä ei ole pientareita ja nopeusrajoitus on 50 km/h. Turvallisen reitin (sisältää kevyenliikenteen väylät) pituus Google mapsilla ylittää rajan 200 metrillä.
Kannattaako valittaa? Voiko vedota reitin vaarallisuuteen?
Kommentit (73)
No kyllä tässä meidänkin lähellä, ihan kaupunkialueella, on sellainen tienpätkä, jonka vartta en lähtisi pimeällä ja liukkaalla kävelemään. Kuoppainen hiekkatie, joka on talvella usein umpijäässä, siellä sitten suhaa busseja kapealla tiellä. Kyllä kai Kelan päätöksissä aina on joku pumaska mukana millä voi valittaa, erikoiselta siis kuulostaa. No ota sinne jotain kautta yhteyttä ja selitä tilanne. Tuskin ne siellä Kelassa automaattisesti perehtyvät teiden vaarallisuuteen. Jos ei auta, osta omalla rahalla bussikortti lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
50km/h nopeusrajotusko vaarallinen tie? 😆 Se on taajamarajoitus, tuskin katsottaisiin vaaralliseksi edes ekaluokkalaiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö sulla ole varaa maksaa lapsesi koulumatkoja?
Ei ole, kun elämä pääsi yllättämään ikävästi. Melkeinpä voi sanoa, että olen saanut viimeisten vuosien aikana kaksi käänteistä lottovoittoa. ap
1) synnytit kahdeksan lasta ja 2) äijä jätti.
Lukiolaisen koulumatkatuki on vain siitä kiinni että matka on yli 7 kilsaa.
Tie katsotaan vaaralliseksi (ainakin meidän kunnassamme), jos siinä on yli 60 km/h rajoitus eikä kevyen liikenteen väylää ja jos se on suorin tie opinahjoon (jos siis toista reittiä käyttäen tulisi monta kilometriä lisää kulkumatkaa).
Eikö lapsesi kehtaa laittaa heijastinliiviä, kypärää ja etu- ja takavaloa ajopeliinsä tahi itseensä? Vuoden päästähän hän voi jo ajaa ajokortin ja mennä auton kanssa sinne tielle sehlaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi valittaa. Se on suomalaisten oikeus. Se ei kuitenkaan vaikuta mitenkään. Tämä on demokratiaa suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Tie katsotaan vaaralliseksi (ainakin meidän kunnassamme), jos siinä on yli 60 km/h rajoitus eikä kevyen liikenteen väylää ja jos se on suorin tie opinahjoon (jos siis toista reittiä käyttäen tulisi monta kilometriä lisää kulkumatkaa).
Eikö lapsesi kehtaa laittaa heijastinliiviä, kypärää ja etu- ja takavaloa ajopeliinsä tahi itseensä? Vuoden päästähän hän voi jo ajaa ajokortin ja mennä auton kanssa sinne tielle sehlaamaan.
Tiellä ei pysty pyöräilemään talviaikaan. Siinä bussitkin ajautuvat ojaan jatkuvasti. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tie katsotaan vaaralliseksi (ainakin meidän kunnassamme), jos siinä on yli 60 km/h rajoitus eikä kevyen liikenteen väylää ja jos se on suorin tie opinahjoon (jos siis toista reittiä käyttäen tulisi monta kilometriä lisää kulkumatkaa).
Eikö lapsesi kehtaa laittaa heijastinliiviä, kypärää ja etu- ja takavaloa ajopeliinsä tahi itseensä? Vuoden päästähän hän voi jo ajaa ajokortin ja mennä auton kanssa sinne tielle sehlaamaan.
En ole ap, mutta jos autoja hurjastelee talvella sivuluisussa kuten tässä meidän lähellä yhdellä tiellä, ei siinä heijastinliivi paljon auta. Toki se kannattaa olla, mutta vaarallista on silti.
Jännä ollut nähdä suhtautuminen nuoriin taas tässä keskustelussa. Lapsia kyllä suojellaan, eikä kukaan suosittelisi noin vaarallista tietä aikuiselle vaan sanottaisiin "käytä järkeäsi". Nuoriin suhtaudutaan selvästi kylmemmin. Oma kuopukseni on kasiluokalla ja hän on sanonut, että liikenteessä on yllättävän paljon niitä autoilijoita, jotka nuoren pyöräilijän nähdessään jarruttavat ja antavat tietä, mutta viime tingassa kiihdyttävät eteen. Linja-autossa aikuiset mäkättävät "taas noita nuoria", kun heitä tulee koulun kohdalta bussiin ja valtaosa käyttäytyy ihan tavallisen ihmisen tavoin. Lapsuuden ja aikuisuuden välissä on muutama vuosi, jona olet vapaata riistaa kaikille, jotka haluavat purkaa v*tutustaan johonkin. No, tuo nyt oli sivuhuomio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tie katsotaan vaaralliseksi (ainakin meidän kunnassamme), jos siinä on yli 60 km/h rajoitus eikä kevyen liikenteen väylää ja jos se on suorin tie opinahjoon (jos siis toista reittiä käyttäen tulisi monta kilometriä lisää kulkumatkaa).
Eikö lapsesi kehtaa laittaa heijastinliiviä, kypärää ja etu- ja takavaloa ajopeliinsä tahi itseensä? Vuoden päästähän hän voi jo ajaa ajokortin ja mennä auton kanssa sinne tielle sehlaamaan.
Tiellä ei pysty pyöräilemään talviaikaan. Siinä bussitkin ajautuvat ojaan jatkuvasti. ap
Jos siinä olisi solkenaan busseja ojassa, se olisi jo suljettu. Vähän tässä nyt on liioittelua. Mitähän muuta mahdoit liioitella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tie katsotaan vaaralliseksi (ainakin meidän kunnassamme), jos siinä on yli 60 km/h rajoitus eikä kevyen liikenteen väylää ja jos se on suorin tie opinahjoon (jos siis toista reittiä käyttäen tulisi monta kilometriä lisää kulkumatkaa).
Eikö lapsesi kehtaa laittaa heijastinliiviä, kypärää ja etu- ja takavaloa ajopeliinsä tahi itseensä? Vuoden päästähän hän voi jo ajaa ajokortin ja mennä auton kanssa sinne tielle sehlaamaan.
Tiellä ei pysty pyöräilemään talviaikaan. Siinä bussitkin ajautuvat ojaan jatkuvasti. ap
Mutta haluaisit silti lapselle bussikortin, että hän pääsisi sillä kulkemaan? Vaikkei se sinun mukaasi ole sen turvallisempaa?
Itsepä olet asuinpaikkasi valinnut.
Istukaa sinne tielle kiukuttelemaan, sillä keinollahan nykyiset tiedostavat nuoret asioita ajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisiko sun nyt pikkuhiljaa hankkia bussikortti tai mopo sun lähes aikuiselle nuorelle? Tai sit luottaa siihen, että hän ei ole enää vaarksi itselleen fillaroidessaan? Hyväntähen näitä helikopteriäitejä 😅 Jos olisit aloittanut, että mun 6-vuotias, niin tajuaisin sun ulinan.
Sitä bussikorttia juuri yritän hankkia talvea varten ja saada siihen kelalta tukea. Kannattaisiko sinun opetella vastaamaan asiallisemmin? ap
No onhan ne opiskelijoiden bussikortit jo lähtöjään halvempia, kuin tavalliset aikuisten bussikortit.
Niihin saa opiskelija alennuksen ostettaessa, kun todistaa, että on opiskelija.
Kyllä 7 km on pitkä matka pimeinä talviaamuina ajaa pyörällä pitkin maantietä, jos ei ole kevyen liikeenteen väylää ollenkaan.
Melko ilkeitä vastauksia täällä.
Kuinka moni kommnentoijista lähtee fillarilla sateisena syysaamuna painamaan töihin tai kouluun 7 kilsaa, kun autot pyyhältää lujaa vieressä. Ja on pimeää ja sumuista?
Se on vaarallista kaikille, oli nuori tai aikuinen ihminen.
Entäs kovat pakkasaamut?
Täällä te vaan keljuilette ja pilkaatte kysyjää. Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aluehallintovirastoon tehdään valitus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quot⁶e=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
En usko hetkeäkään, että lapsi kulkee matkaa kävellen tai pyöräillen.
Minkäpä minä mitään sinun uskollesi voin. Lapsi kulkee matkan joka tapauksessa pyörällä.
Miksi sen sitten pitäisi saada se tuki?
Talvella reittiä ei pysty kulkemaan pyörällä. ap
Aivan sama. Sen argumentin perusteella tukea ei saa. Tuohon kevyenliikenteenväyläreitin pituuteen voit valituksessa viitata. Ja voihan talvella kävellä esim koulusta kotiinpäin, jos bussikorttiin ei raha riitä.
Näitä kouluun ulkemisia kannattaa miettiä ajoissa lapsen/nuoren kannalta. Eli ne pidentää koulupäivää, ne maksavat.
Se reitti ikävä kyllä mitataan lyhintä tietä eikä kuvitteellisen bussireitin mukaan.
Matkan vaarallisuus taas liittyy esimerkiksi reitin nopeusrajoituksiin, jolloin 80 km/h on vaarallinen ja 50 km/h normaali taajamanopeus.
Toisaalta viranomainen ei varmasti tiedä, onko reitillä piennarta, kevyen liikenteen väylää tai katuvalaistusta, joten siltä pohjalta voit valittaa. Liitä valitukseen esim kuvia reitiltä.
Jos päätöksen liitteenä tuli se mainittu valitusosoitus/valitusohje, lue se. Jos ei tullut, vaadit sen. Valitus on tehtävä määräajassa.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin meillä luki ihan selkeästi ohjeissa, että koulumatka lasketaan lyhintä julkisen liikenteen reittiä.
Ja lukiolainen ei ole enää alakoululainen, joten en usko, että vaarallisuutta huomioidaan. Lukiolaisen oletetaan liikkuvan liikenteessä kuin aikuinen.
Miksi ette tarkistaneet ennen kuin laitoitte yhtteishaun?
Jos kunta pakotti lähimpään lukioon?
Vierailija kirjoitti:
Melko ilkeitä vastauksia täällä.
Kuinka moni kommnentoijista lähtee fillarilla sateisena syysaamuna painamaan töihin tai kouluun 7 kilsaa, kun autot pyyhältää lujaa vieressä. Ja on pimeää ja sumuista?
Se on vaarallista kaikille, oli nuori tai aikuinen ihminen.
Entäs kovat pakkasaamut?
Täällä te vaan keljuilette ja pilkaatte kysyjää. Miksi?
Koska lukiolaisen koulumatkatukeen ei vaikuta olosuhteet.
Ja koska se matka olisi kannattanut tarkistaa ennen kuin edes haki lukioon.
Sen sijaan että nyt sitten melkein vuosi myöhemmin sössöttää olemattomia.
Puskassa asuminen ei ole kovin auvoisaa aina, etenkään lasten ja nuorten sekä ikäihmisten kannalta. Aina on oltava joku kuskaamassa.
Koettu 12 vuotta, koulumatkat Uudellamaalla kestivät 3 tuntia päivässä, 15 tuntia viikossa.
Ei ole, kun elämä pääsi yllättämään ikävästi. Melkeinpä voi sanoa, että olen saanut viimeisten vuosien aikana kaksi käänteistä lottovoittoa. ap