Lue keskustelun säännöt.
Mitä voi syödä pihviravintolassa raskaana?
06.10.2021 |
Työpaikallani on tulossa virkistyspäivä ja olemme menossa hyvin syömään. Nyt selvisi, että ravintola, johon varaus on tehty tarjoilee ainoastaan pihvejä ja äyriäisiä. Äyriäisiä en voi syödä ja normaalisti lähtisin juosten hyvän pihvin perään, mutta nyt olen raskaana. Enkä ole tätä vielä kertonut töissä.
Onko nyt sitten pakko jättää kekkerit väliin vai onko pihviä turvallista syödä jos tilaan sen kypsänä? Ei tietenkään mikään kengänpohja kauhean maukas ole, mutta oikeasti yritän noudattaa näitä tiukimpia raskausajan ruokasuosituksia.
Saisinko asiallisia vastauksia, kiitos!
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas vastuuttomia kommentteja. Raa’asta lihasta voi saada toksoplasman ja ainakaan itselleni mikään pihvi ei todellakaan ole sen arvoinen, että voisin saada keskenmenon tai lapsi voisi esim. sokeutua 10-vuotiaana. Kannattaa googlata mitä toksoplasma tarkoittaa.
No ei kukaan ole käskenyt apta syömään raakaa lihaa. Medium ei ole raaka mistään kohtaa. Medium pihvin sisälämpötila on noin 60 astetta, medium plussan 62-65 astetta, toksoplasmoosi kuolee 56-60 asteessa 100%.
Siksi toisekseen toksoplasma aiheuttaa raskauden ensimmäisten vkojen aikana riskin sikiölle, myöhemmin raskaudessa riski tippuu olemattomiin. Suurin osa tartunnoista tulee kissan ulosteista, ei ruoasta, varsinkaan kypsennetystä lihasta. Edes neuvolan ohjeissa ei puhuta läpikypsästä lihasta, vain kuumennetusta/kypsennetystä lihasta.
Terveyskirjaston mukaan vaaditaan yli 65 asteen lämpötila.
Missä terveyskirjastossa? Siinä oikeassa sanotaan näin: ” Lihassa olevat toksoplasman kystat kuolevat, jos niitä pidetään kaksi vuorokautta pakastimessa kylmemmässä kuin –12 °C:ssa tai kuumennetaan ruoaksi valmistettaessa yli 56 °C:een.”
Duodecim Terveyskirjastossa, artikkeli Raskaus ja zoonoosit, päivitetty 15.4.2021. Naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri A.T.
Jatkan vielä, että myös Ruokaviraston sivuilla mainitaan +65 asteen lämpö.
Miten niin myös? Tuosta Duodecimistä tuo 56 astetta on poimittu ja ruokavirasto puhuu lämpötilasta, jossa sekä ookystat että kudoskystat kuolevat. Et sä nyt saa millään tätä käännettyä niin, että pihvi pitää raskauden aikana syödä läpikypsänä.
Ruokaviraston sivu Toksoplasmoosi kertoo, että kudoskystat ja ookystat kuolevat kuumennettaessa (+65 C)
Terveyskirjaston artikkeli Raskaus ja zoonoosit kertoo, että yli 65 asteen lämmitys tuhoaa toksoplasman.
Vaikuttaisi siis siltä, että jommalla kummalla meistä on väärä asteluku.
Ihan sama sinänsä minulle miten kukakin pihvinsä syö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
BMW kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyydä halkaisemaan pihvi kahtia, ja paistamaan se neljältä pinnalta. Niin minä pyysin ja erittäin hyvää oli.
Pesemätön tuore salaatti oli ennen riski raskaana oleville, mutta nykyään kasvikset kasvatetaan muussa kuin mullassa. Ulkomailla en salaattia söisi.
Oikein hyvää virkistysjuhlaa sinulle. Jätä myös alkoholi kokonaan väliin.No, voi hemmetti. Miten ne esim. alikeittyneissä maissa pärjää, kun syövät mitä sattuvat saamaan ja silti lisääntyvät
On todella mennyt överiksi !
Suomessa ruoka on turvallista !
Ai miten pärjää? No niissä on paljon isompi äiti-lapsikuolleisuus.
Toksoplasman vuoksi vai?
No mitä itse luulet, pelkän toksoplasmoosin vuoksi vai myös muistakin syistä?
Ihan oikeasti, ihmiset, voisiko niitä aivoja käyttää itse? Jos et tiedä vaikkapa toksoplasmoosista, niin mikset googleta? Tässä on ihan hyvä artikkeli: https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00619
Se oli sarkasmia, jos et ymmärtänyt. Vastaus ketjussa, jossa puhutaan lihan vaarallisuudesta ja toksoplasmoosista ja yhdistetään kehitysmaiden lapsi ja sikiökuolleisuus siihen. Voisiko aivoja käyttää ihan itse?
Siitä kiitokset, että linkitit sen mitä ketjussa on moneen kertaan tuotu esiin.
Ei tässä ketjussa puhuta pelkästään toksoplasmoosista, vaan raskauden ajan ruokasuosituksista yleensä.
Jos sarkasmin tuottaja ei osaa tuottaa hyvää sarkasmia, niin opettelee tuottamaan sitä paremmin. Täällä ei käy ilmi, millainen persoona sinä olet, joten jos haluat, että sarkasmisi käy jotenkin ilmi muillekin ihmisille kuin itsellesi, kannattanee antaa hieman enemmän vihjeitä.
Ap puhuu lihan sylnnistä ravintolassa. Sarkasmi ei liity mitenkään persoonaan. Sulla on vaan tekemistä sarkasmintajun kanssa. Muutenkin käyt kierroksilla ihan turhaan, kukaan muu ei mennyt henkilökohtaiselle tasolle. Rauhoitu, kukaan ei ole hyökännyt sua vastaan.
Liittyyy, sarkasmi juuri liittyy persoonaan ja kontekstiin. Sarkasmi ja ironia syntyvät aina tulkintana. Jos sä kirjoitat "Toksoplasman vuoksi vai?", etkä liitä siihen yhtään mitään muuta, sen voi tulkita sarkasmiksi vain, jos tietää, että oikeasti olet päinvastaista mieltä (koska sitähän sarkasmi ja ironia ovat: niissä sanottu tarkoittaa yleensä päinvastaista). Yhdestä lauseesta ei voi tehdä tulkintaa sarkasmiksi/ironiaksi, jos ei tiedä, millainen olet ihmisenä, tai vaikkapa kuule äänensävyäsi.
Voi tietenkin olla, ettet tiedä, mitä sarkasmi oikeastaan on, ja sen takia tätä on vaikea ymmärtää. Sanakirja auttaa tässä.
😅 Mitä muuta kontekstia sä tarvitset kuin lainatun ketjun? Joo, sun persoonasi vaikuttaa sen verran raskaalta, että suottapa tätä nyt jatkaa, kun sun kierrokset vaan nousee ja nousee.
No lue se sun viestisi ("Toksoplasman vuoksi vai?") ja kerro, mikä siinä mielestäsi kertoo muille kuin sinulle, että se on tarkoitettu sarkasmiksi. Mistä ihminen, joka ei tiedä, mitä ajattelit kirjoittaessasi viestiä, tietää, että se on sarkasmia? Vai siis tiedätkö, mitä sarkasmi on?
No kyllä mä tajusin sen sarkasmiksi ihan sen perusteella mihin se oli vastaus. Jos et osaa lukea lainattua ketjua, niin mä voin auttaa: 1. Miten esim. alikeittyneissä maissa pärjää, kun syövät mitä sattuvat saamaan ja silti lisääntyvät? 2. (Sinä) Ai miten pärjää? No niissä on paljon isompi äiti-lapsikuolleisuus. 3. (Tuo kenelle räkytät) Toksoplasman vuoksi vai?
Sen jälkeen sä avaudut, herjaat ja haukut. Kellähän tässä on nyt vihanhallinnan kanssa haastetta ja sarkasmintajun puutetta?
-eri
Selitätkö kuitenkin, miten se on just sarkasmia? Ja missä kohtaa on mun herjaaminen, haukkuminen ja vihaisuus?
En tiedä miksi jaksan, kun kynsiisi joutunutkin jo lopetti, mutta siten, että se on selvä ivallinen heitto sun vastaukseen, jossa sä toteat, että äiti-lapsikuolleisuus on maissa, joissa syödään mitä sattuu suurempi kuin Suomessa.
Ja miltä sun mielestä kuulostaa: ” Ihan oikeasti, ihmiset, voisiko niitä aivoja käyttää itse?” Tai ” Jos sarkasmin tuottaja ei osaa tuottaa hyvää sarkasmia, niin opettelee tuottamaan sitä paremmin.” Tai ” Voi tietenkin olla, ettet tiedä, mitä sarkasmi oikeastaan on, ja sen takia tätä on vaikea ymmärtää. Sanakirja auttaa tässä.” Jos nuo eivät ole piiloaggressiivisia viestejä, niin mitä sitten? Kannattaisiko laskea vähän kierroksia?
Ai nyt se onkin ivaa, eikä enää sarkasmia! Mutta edelleen, vastaanottaja ei voi tietää, missä mielessä kirjoittaja sen kirjoittaa, kun on kyseessä yksi lause. Jos tässä ketjussa oli kuitenkin tavoitteena keskustella toksoplasmoosista (kuten tämä "kynsiini joutunut ihminen", et suinkaan sinä, kirjoitti), niin mähän keskustelin siitä asiallisesti, muun muassa puhumalla äiti-lapsikuolleisuudesta. Miksi siihen pitää heittää ivallisesti? Miksi mun pitää tulkita vastaus juuri ivallisesti?
Ja mä en haukkunut, herjannut tai vihannut yhtään ketään. Jos mulle kirjoitetaan epäasiallisesti (luepa niitä sen toisen henkilön, joka et suinkaan ole sinä) vastauksia. Miten itse vastaisit niihin?
En myöskään ymmärrä tätä, että kun puhutaan jostain asiasta, pitää alkaa vääntämään jostain kierroksista. Eikö voi vain vastata kysymyksiin sen sijaan, että koko ajan jauhaa jostain kierroksista? Minä en käsittääkseni käy tätä keskustelua yksin.
Nyt minunkin pitää sanoa jo jotain. Se sinun äiti-lapsi kuolleisuus oli nimenomaan se mihin alunperin joku kommentoi. Hän kysyi, että ihanko toksoplasmoosi selittää tämän. Sen jälkeen sä et kyllä ole asiallisesti keskustellut mistään aiheeseen liittyvästä vaan ”Mitäpä luulet?”, ”Sanakirja auttaa” ”Googlaa” jne. tasolla.
Semmosta
Niin, en tajua, miksi siihen mun äiti-lapsikuolleisuuteen pitää sitten kommentoida niin. Se oli kommentti siihen, miten pärjätään alikehittyneissä maissa. Vastasin, että huonommin, koska niissä on suurempi äiti-lapsikuolleisuus. En sanonut, että toksoplasmoosi selittää korkeamman kuolleisuuden. Pyyntö käyttää omia aivoja liittyy tähän: eihän nyt jonkin maan äiti-lapsikuolleisuus voi johtua jostain yhdestä asiasta (vaikkapa toksoplasmoosista), vaan se on monen osatekijän summa! Jos alikehittyneessä maassa ei ole raskaudenseurantaa ja vaikkapa tietoa siitä, mitkä erilaiset asiat voivat vaikkapa aiheuttaa keskenmenon (ja sitä kautta hyvinkin äidin kuoleman).
Ja sä luulet ettei ihmiset sitä tiedä? Aloituksessa puhutaan lihasta/pihvistä ja siitä voiko syödä mitään ravintolassa. Se on selvä viittaus pelkoon toksoplasmoosista. Joku ihmettelee, että miten muualla pärjätään (ei mietitä voiko syödä 64 asteista lihaa vai pitääkö sen olla 66 asteista), jolloin aika moni sit yhdistää myös sun kommentin kuuluvaksi keskusteluun nimenomaan siinä kontekstissa mikä aloituksessa annetaan.
No siinäpä on jo melkoiset yhdistelyt, että jos mietitään alikehittyneissä maissa pärjäämistä ja raskauden ajan syömisiä, niin se pätee vain ja ainoastaan toksoplasmoosia (joka muuten alikehittyneissä maissa todennäköisemmin ei ole riski raskaudelle, kun todennäköisemmin naisella on se jo ennen raskautta).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
BMW kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyydä halkaisemaan pihvi kahtia, ja paistamaan se neljältä pinnalta. Niin minä pyysin ja erittäin hyvää oli.
Pesemätön tuore salaatti oli ennen riski raskaana oleville, mutta nykyään kasvikset kasvatetaan muussa kuin mullassa. Ulkomailla en salaattia söisi.
Oikein hyvää virkistysjuhlaa sinulle. Jätä myös alkoholi kokonaan väliin.No, voi hemmetti. Miten ne esim. alikeittyneissä maissa pärjää, kun syövät mitä sattuvat saamaan ja silti lisääntyvät
On todella mennyt överiksi !
Suomessa ruoka on turvallista !
Ai miten pärjää? No niissä on paljon isompi äiti-lapsikuolleisuus.
Toksoplasman vuoksi vai?
No mitä itse luulet, pelkän toksoplasmoosin vuoksi vai myös muistakin syistä?
Ihan oikeasti, ihmiset, voisiko niitä aivoja käyttää itse? Jos et tiedä vaikkapa toksoplasmoosista, niin mikset googleta? Tässä on ihan hyvä artikkeli: https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00619
Se oli sarkasmia, jos et ymmärtänyt. Vastaus ketjussa, jossa puhutaan lihan vaarallisuudesta ja toksoplasmoosista ja yhdistetään kehitysmaiden lapsi ja sikiökuolleisuus siihen. Voisiko aivoja käyttää ihan itse?
Siitä kiitokset, että linkitit sen mitä ketjussa on moneen kertaan tuotu esiin.
Ei tässä ketjussa puhuta pelkästään toksoplasmoosista, vaan raskauden ajan ruokasuosituksista yleensä.
Jos sarkasmin tuottaja ei osaa tuottaa hyvää sarkasmia, niin opettelee tuottamaan sitä paremmin. Täällä ei käy ilmi, millainen persoona sinä olet, joten jos haluat, että sarkasmisi käy jotenkin ilmi muillekin ihmisille kuin itsellesi, kannattanee antaa hieman enemmän vihjeitä.
Ap puhuu lihan sylnnistä ravintolassa. Sarkasmi ei liity mitenkään persoonaan. Sulla on vaan tekemistä sarkasmintajun kanssa. Muutenkin käyt kierroksilla ihan turhaan, kukaan muu ei mennyt henkilökohtaiselle tasolle. Rauhoitu, kukaan ei ole hyökännyt sua vastaan.
Liittyyy, sarkasmi juuri liittyy persoonaan ja kontekstiin. Sarkasmi ja ironia syntyvät aina tulkintana. Jos sä kirjoitat "Toksoplasman vuoksi vai?", etkä liitä siihen yhtään mitään muuta, sen voi tulkita sarkasmiksi vain, jos tietää, että oikeasti olet päinvastaista mieltä (koska sitähän sarkasmi ja ironia ovat: niissä sanottu tarkoittaa yleensä päinvastaista). Yhdestä lauseesta ei voi tehdä tulkintaa sarkasmiksi/ironiaksi, jos ei tiedä, millainen olet ihmisenä, tai vaikkapa kuule äänensävyäsi.
Voi tietenkin olla, ettet tiedä, mitä sarkasmi oikeastaan on, ja sen takia tätä on vaikea ymmärtää. Sanakirja auttaa tässä.
😅 Mitä muuta kontekstia sä tarvitset kuin lainatun ketjun? Joo, sun persoonasi vaikuttaa sen verran raskaalta, että suottapa tätä nyt jatkaa, kun sun kierrokset vaan nousee ja nousee.
No lue se sun viestisi ("Toksoplasman vuoksi vai?") ja kerro, mikä siinä mielestäsi kertoo muille kuin sinulle, että se on tarkoitettu sarkasmiksi. Mistä ihminen, joka ei tiedä, mitä ajattelit kirjoittaessasi viestiä, tietää, että se on sarkasmia? Vai siis tiedätkö, mitä sarkasmi on?
No kyllä mä tajusin sen sarkasmiksi ihan sen perusteella mihin se oli vastaus. Jos et osaa lukea lainattua ketjua, niin mä voin auttaa: 1. Miten esim. alikeittyneissä maissa pärjää, kun syövät mitä sattuvat saamaan ja silti lisääntyvät? 2. (Sinä) Ai miten pärjää? No niissä on paljon isompi äiti-lapsikuolleisuus. 3. (Tuo kenelle räkytät) Toksoplasman vuoksi vai?
Sen jälkeen sä avaudut, herjaat ja haukut. Kellähän tässä on nyt vihanhallinnan kanssa haastetta ja sarkasmintajun puutetta?
-eri
Selitätkö kuitenkin, miten se on just sarkasmia? Ja missä kohtaa on mun herjaaminen, haukkuminen ja vihaisuus?
En tiedä miksi jaksan, kun kynsiisi joutunutkin jo lopetti, mutta siten, että se on selvä ivallinen heitto sun vastaukseen, jossa sä toteat, että äiti-lapsikuolleisuus on maissa, joissa syödään mitä sattuu suurempi kuin Suomessa.
Ja miltä sun mielestä kuulostaa: ” Ihan oikeasti, ihmiset, voisiko niitä aivoja käyttää itse?” Tai ” Jos sarkasmin tuottaja ei osaa tuottaa hyvää sarkasmia, niin opettelee tuottamaan sitä paremmin.” Tai ” Voi tietenkin olla, ettet tiedä, mitä sarkasmi oikeastaan on, ja sen takia tätä on vaikea ymmärtää. Sanakirja auttaa tässä.” Jos nuo eivät ole piiloaggressiivisia viestejä, niin mitä sitten? Kannattaisiko laskea vähän kierroksia?
Ai nyt se onkin ivaa, eikä enää sarkasmia! Mutta edelleen, vastaanottaja ei voi tietää, missä mielessä kirjoittaja sen kirjoittaa, kun on kyseessä yksi lause. Jos tässä ketjussa oli kuitenkin tavoitteena keskustella toksoplasmoosista (kuten tämä "kynsiini joutunut ihminen", et suinkaan sinä, kirjoitti), niin mähän keskustelin siitä asiallisesti, muun muassa puhumalla äiti-lapsikuolleisuudesta. Miksi siihen pitää heittää ivallisesti? Miksi mun pitää tulkita vastaus juuri ivallisesti?
Ja mä en haukkunut, herjannut tai vihannut yhtään ketään. Jos mulle kirjoitetaan epäasiallisesti (luepa niitä sen toisen henkilön, joka et suinkaan ole sinä) vastauksia. Miten itse vastaisit niihin?
En myöskään ymmärrä tätä, että kun puhutaan jostain asiasta, pitää alkaa vääntämään jostain kierroksista. Eikö voi vain vastata kysymyksiin sen sijaan, että koko ajan jauhaa jostain kierroksista? Minä en käsittääkseni käy tätä keskustelua yksin.
Keltähän nyt on sanakirja hukassa? Sarkasmi on purevaa ivaa tai purevan ivallinen ilmaus.
Ja ihan jokainen näkee, että sinä aloitit henkilökohtaisuuksiin menemisen ja että sinun kommenttisi ovat asiattomia, sen toisen vain vastauksena sinulle.
Kannattaa kuitenkin tutustua vähän pitempään sarkasmin määritelmään, esim. Wikipediassa on ihan hyvä tiivistys: "Sanallisessa ironiassa viestin tarkoitettu merkitys on erilainen tai päinvastainen kuin sanojen tavanomainen merkitys.[3] Sarkasmi on purevaksi ja teräväksi tarkoitettua sanallista ironiaa, ja se koetaan siksi loukkaavaksi ja joskus raivostuttavaksi.[4] Toisin kuin ironia, sarkasmi on aina harkittua ja sillä on selkeä kohde, joka on yleensä ihminen mutta joskus myös esimerkiksi esine tai uskomus. Vain ihmiset voivat olla sarkastisia, mutta tilannekin voi olla ironinen.[2]" https://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi
Sen toisen (joka et missään tapauksessa ole sinä) kommentit olivat tyhjää puhetta vailla ainuttakaan vastausta kysymykseen. Ei edes siihen, mitä hän sillä kommentillaan tahtoi sanoa.
Se kommentti nimenomaan täyttää nuo kriteerit ja vallan hyvin vieläpä. Kohde olit sinä ja se iva oli se ”toksoplasman vuoksi vai?” Ja kyllä mä vaan näen edelleen hänen selityksensä.
Mutta tämä on nyt jo ihan spämmiä, jatkakoon joku muu, jos haluaa.
Mutta miksi iva? Sekö on sitten asiallista kesksutelua vai?
Siitä voidaan olla montaa mieltä, että onko sarkasmia hyvä käyttää keskustelupalstoilla. Minun mielestäni on, jonkun toisen mielestä ehkä ei, koska se ajaa keskustelut helposti tällaiseen kuin nyt teki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpas vastuuttomia kommentteja. Raa’asta lihasta voi saada toksoplasman ja ainakaan itselleni mikään pihvi ei todellakaan ole sen arvoinen, että voisin saada keskenmenon tai lapsi voisi esim. sokeutua 10-vuotiaana. Kannattaa googlata mitä toksoplasma tarkoittaa.
No ei kukaan ole käskenyt apta syömään raakaa lihaa. Medium ei ole raaka mistään kohtaa. Medium pihvin sisälämpötila on noin 60 astetta, medium plussan 62-65 astetta, toksoplasmoosi kuolee 56-60 asteessa 100%.
Siksi toisekseen toksoplasma aiheuttaa raskauden ensimmäisten vkojen aikana riskin sikiölle, myöhemmin raskaudessa riski tippuu olemattomiin. Suurin osa tartunnoista tulee kissan ulosteista, ei ruoasta, varsinkaan kypsennetystä lihasta. Edes neuvolan ohjeissa ei puhuta läpikypsästä lihasta, vain kuumennetusta/kypsennetystä lihasta.
Terveyskirjaston mukaan vaaditaan yli 65 asteen lämpötila.
Missä terveyskirjastossa? Siinä oikeassa sanotaan näin: ” Lihassa olevat toksoplasman kystat kuolevat, jos niitä pidetään kaksi vuorokautta pakastimessa kylmemmässä kuin –12 °C:ssa tai kuumennetaan ruoaksi valmistettaessa yli 56 °C:een.”
Duodecim Terveyskirjastossa, artikkeli Raskaus ja zoonoosit, päivitetty 15.4.2021. Naistentautien ja synnytysten erikoislääkäri A.T.
Jatkan vielä, että myös Ruokaviraston sivuilla mainitaan +65 asteen lämpö.
Miten niin myös? Tuosta Duodecimistä tuo 56 astetta on poimittu ja ruokavirasto puhuu lämpötilasta, jossa sekä ookystat että kudoskystat kuolevat. Et sä nyt saa millään tätä käännettyä niin, että pihvi pitää raskauden aikana syödä läpikypsänä.
Ruokaviraston sivu Toksoplasmoosi kertoo, että kudoskystat ja ookystat kuolevat kuumennettaessa (+65 C)
Terveyskirjaston artikkeli Raskaus ja zoonoosit kertoo, että yli 65 asteen lämmitys tuhoaa toksoplasman.
Vaikuttaisi siis siltä, että jommalla kummalla meistä on väärä asteluku.
Ihan sama sinänsä minulle miten kukakin pihvinsä syö.
Terveyskirjastossa lihan kohdalla annetaan tuo alempi lämpötila, ylempi tuhoaa sen myös esim. siitä kissan ulosteesta. Molemmat on siis ihan oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
BMW kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyydä halkaisemaan pihvi kahtia, ja paistamaan se neljältä pinnalta. Niin minä pyysin ja erittäin hyvää oli.
Pesemätön tuore salaatti oli ennen riski raskaana oleville, mutta nykyään kasvikset kasvatetaan muussa kuin mullassa. Ulkomailla en salaattia söisi.
Oikein hyvää virkistysjuhlaa sinulle. Jätä myös alkoholi kokonaan väliin.No, voi hemmetti. Miten ne esim. alikeittyneissä maissa pärjää, kun syövät mitä sattuvat saamaan ja silti lisääntyvät
On todella mennyt överiksi !
Suomessa ruoka on turvallista !
Ai miten pärjää? No niissä on paljon isompi äiti-lapsikuolleisuus.
Toksoplasman vuoksi vai?
No mitä itse luulet, pelkän toksoplasmoosin vuoksi vai myös muistakin syistä?
Ihan oikeasti, ihmiset, voisiko niitä aivoja käyttää itse? Jos et tiedä vaikkapa toksoplasmoosista, niin mikset googleta? Tässä on ihan hyvä artikkeli: https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00619
Se oli sarkasmia, jos et ymmärtänyt. Vastaus ketjussa, jossa puhutaan lihan vaarallisuudesta ja toksoplasmoosista ja yhdistetään kehitysmaiden lapsi ja sikiökuolleisuus siihen. Voisiko aivoja käyttää ihan itse?
Siitä kiitokset, että linkitit sen mitä ketjussa on moneen kertaan tuotu esiin.
Ei tässä ketjussa puhuta pelkästään toksoplasmoosista, vaan raskauden ajan ruokasuosituksista yleensä.
Jos sarkasmin tuottaja ei osaa tuottaa hyvää sarkasmia, niin opettelee tuottamaan sitä paremmin. Täällä ei käy ilmi, millainen persoona sinä olet, joten jos haluat, että sarkasmisi käy jotenkin ilmi muillekin ihmisille kuin itsellesi, kannattanee antaa hieman enemmän vihjeitä.
Ap puhuu lihan sylnnistä ravintolassa. Sarkasmi ei liity mitenkään persoonaan. Sulla on vaan tekemistä sarkasmintajun kanssa. Muutenkin käyt kierroksilla ihan turhaan, kukaan muu ei mennyt henkilökohtaiselle tasolle. Rauhoitu, kukaan ei ole hyökännyt sua vastaan.
Liittyyy, sarkasmi juuri liittyy persoonaan ja kontekstiin. Sarkasmi ja ironia syntyvät aina tulkintana. Jos sä kirjoitat "Toksoplasman vuoksi vai?", etkä liitä siihen yhtään mitään muuta, sen voi tulkita sarkasmiksi vain, jos tietää, että oikeasti olet päinvastaista mieltä (koska sitähän sarkasmi ja ironia ovat: niissä sanottu tarkoittaa yleensä päinvastaista). Yhdestä lauseesta ei voi tehdä tulkintaa sarkasmiksi/ironiaksi, jos ei tiedä, millainen olet ihmisenä, tai vaikkapa kuule äänensävyäsi.
Voi tietenkin olla, ettet tiedä, mitä sarkasmi oikeastaan on, ja sen takia tätä on vaikea ymmärtää. Sanakirja auttaa tässä.
😅 Mitä muuta kontekstia sä tarvitset kuin lainatun ketjun? Joo, sun persoonasi vaikuttaa sen verran raskaalta, että suottapa tätä nyt jatkaa, kun sun kierrokset vaan nousee ja nousee.
No lue se sun viestisi ("Toksoplasman vuoksi vai?") ja kerro, mikä siinä mielestäsi kertoo muille kuin sinulle, että se on tarkoitettu sarkasmiksi. Mistä ihminen, joka ei tiedä, mitä ajattelit kirjoittaessasi viestiä, tietää, että se on sarkasmia? Vai siis tiedätkö, mitä sarkasmi on?
No kyllä mä tajusin sen sarkasmiksi ihan sen perusteella mihin se oli vastaus. Jos et osaa lukea lainattua ketjua, niin mä voin auttaa: 1. Miten esim. alikeittyneissä maissa pärjää, kun syövät mitä sattuvat saamaan ja silti lisääntyvät? 2. (Sinä) Ai miten pärjää? No niissä on paljon isompi äiti-lapsikuolleisuus. 3. (Tuo kenelle räkytät) Toksoplasman vuoksi vai?
Sen jälkeen sä avaudut, herjaat ja haukut. Kellähän tässä on nyt vihanhallinnan kanssa haastetta ja sarkasmintajun puutetta?
-eri
Selitätkö kuitenkin, miten se on just sarkasmia? Ja missä kohtaa on mun herjaaminen, haukkuminen ja vihaisuus?
En tiedä miksi jaksan, kun kynsiisi joutunutkin jo lopetti, mutta siten, että se on selvä ivallinen heitto sun vastaukseen, jossa sä toteat, että äiti-lapsikuolleisuus on maissa, joissa syödään mitä sattuu suurempi kuin Suomessa.
Ja miltä sun mielestä kuulostaa: ” Ihan oikeasti, ihmiset, voisiko niitä aivoja käyttää itse?” Tai ” Jos sarkasmin tuottaja ei osaa tuottaa hyvää sarkasmia, niin opettelee tuottamaan sitä paremmin.” Tai ” Voi tietenkin olla, ettet tiedä, mitä sarkasmi oikeastaan on, ja sen takia tätä on vaikea ymmärtää. Sanakirja auttaa tässä.” Jos nuo eivät ole piiloaggressiivisia viestejä, niin mitä sitten? Kannattaisiko laskea vähän kierroksia?
Ai nyt se onkin ivaa, eikä enää sarkasmia! Mutta edelleen, vastaanottaja ei voi tietää, missä mielessä kirjoittaja sen kirjoittaa, kun on kyseessä yksi lause. Jos tässä ketjussa oli kuitenkin tavoitteena keskustella toksoplasmoosista (kuten tämä "kynsiini joutunut ihminen", et suinkaan sinä, kirjoitti), niin mähän keskustelin siitä asiallisesti, muun muassa puhumalla äiti-lapsikuolleisuudesta. Miksi siihen pitää heittää ivallisesti? Miksi mun pitää tulkita vastaus juuri ivallisesti?
Ja mä en haukkunut, herjannut tai vihannut yhtään ketään. Jos mulle kirjoitetaan epäasiallisesti (luepa niitä sen toisen henkilön, joka et suinkaan ole sinä) vastauksia. Miten itse vastaisit niihin?
En myöskään ymmärrä tätä, että kun puhutaan jostain asiasta, pitää alkaa vääntämään jostain kierroksista. Eikö voi vain vastata kysymyksiin sen sijaan, että koko ajan jauhaa jostain kierroksista? Minä en käsittääkseni käy tätä keskustelua yksin.
Nyt minunkin pitää sanoa jo jotain. Se sinun äiti-lapsi kuolleisuus oli nimenomaan se mihin alunperin joku kommentoi. Hän kysyi, että ihanko toksoplasmoosi selittää tämän. Sen jälkeen sä et kyllä ole asiallisesti keskustellut mistään aiheeseen liittyvästä vaan ”Mitäpä luulet?”, ”Sanakirja auttaa” ”Googlaa” jne. tasolla.
Semmosta
Niin, en tajua, miksi siihen mun äiti-lapsikuolleisuuteen pitää sitten kommentoida niin. Se oli kommentti siihen, miten pärjätään alikehittyneissä maissa. Vastasin, että huonommin, koska niissä on suurempi äiti-lapsikuolleisuus. En sanonut, että toksoplasmoosi selittää korkeamman kuolleisuuden. Pyyntö käyttää omia aivoja liittyy tähän: eihän nyt jonkin maan äiti-lapsikuolleisuus voi johtua jostain yhdestä asiasta (vaikkapa toksoplasmoosista), vaan se on monen osatekijän summa! Jos alikehittyneessä maassa ei ole raskaudenseurantaa ja vaikkapa tietoa siitä, mitkä erilaiset asiat voivat vaikkapa aiheuttaa keskenmenon (ja sitä kautta hyvinkin äidin kuoleman).
Ja sä luulet ettei ihmiset sitä tiedä? Aloituksessa puhutaan lihasta/pihvistä ja siitä voiko syödä mitään ravintolassa. Se on selvä viittaus pelkoon toksoplasmoosista. Joku ihmettelee, että miten muualla pärjätään (ei mietitä voiko syödä 64 asteista lihaa vai pitääkö sen olla 66 asteista), jolloin aika moni sit yhdistää myös sun kommentin kuuluvaksi keskusteluun nimenomaan siinä kontekstissa mikä aloituksessa annetaan.
No siinäpä on jo melkoiset yhdistelyt, että jos mietitään alikehittyneissä maissa pärjäämistä ja raskauden ajan syömisiä, niin se pätee vain ja ainoastaan toksoplasmoosia (joka muuten alikehittyneissä maissa todennäköisemmin ei ole riski raskaudelle, kun todennäköisemmin naisella on se jo ennen raskautta).
Täälläkin on oikein hyvä muistaa se aloitus. Suurempaa yhdistelyä tässäkin vaatii se, että tuo keskusteluun kaikki kehitysmaiden riskit raskauden aikana kuin sen aloituksen yhdistäminen asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten ketju taas muuttui jäätäväksi jankutukseksi jostain asiaan liittymättömästä, kuten sarkasmin määrittelystä? :D
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
BMW kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyydä halkaisemaan pihvi kahtia, ja paistamaan se neljältä pinnalta. Niin minä pyysin ja erittäin hyvää oli.
Pesemätön tuore salaatti oli ennen riski raskaana oleville, mutta nykyään kasvikset kasvatetaan muussa kuin mullassa. Ulkomailla en salaattia söisi.
Oikein hyvää virkistysjuhlaa sinulle. Jätä myös alkoholi kokonaan väliin.No, voi hemmetti. Miten ne esim. alikeittyneissä maissa pärjää, kun syövät mitä sattuvat saamaan ja silti lisääntyvät
On todella mennyt överiksi !
Suomessa ruoka on turvallista !
Ai miten pärjää? No niissä on paljon isompi äiti-lapsikuolleisuus.
Toksoplasman vuoksi vai?
No mitä itse luulet, pelkän toksoplasmoosin vuoksi vai myös muistakin syistä?
Ihan oikeasti, ihmiset, voisiko niitä aivoja käyttää itse? Jos et tiedä vaikkapa toksoplasmoosista, niin mikset googleta? Tässä on ihan hyvä artikkeli: https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00619
Se oli sarkasmia, jos et ymmärtänyt. Vastaus ketjussa, jossa puhutaan lihan vaarallisuudesta ja toksoplasmoosista ja yhdistetään kehitysmaiden lapsi ja sikiökuolleisuus siihen. Voisiko aivoja käyttää ihan itse?
Siitä kiitokset, että linkitit sen mitä ketjussa on moneen kertaan tuotu esiin.
Ei tässä ketjussa puhuta pelkästään toksoplasmoosista, vaan raskauden ajan ruokasuosituksista yleensä.
Jos sarkasmin tuottaja ei osaa tuottaa hyvää sarkasmia, niin opettelee tuottamaan sitä paremmin. Täällä ei käy ilmi, millainen persoona sinä olet, joten jos haluat, että sarkasmisi käy jotenkin ilmi muillekin ihmisille kuin itsellesi, kannattanee antaa hieman enemmän vihjeitä.
Ap puhuu lihan sylnnistä ravintolassa. Sarkasmi ei liity mitenkään persoonaan. Sulla on vaan tekemistä sarkasmintajun kanssa. Muutenkin käyt kierroksilla ihan turhaan, kukaan muu ei mennyt henkilökohtaiselle tasolle. Rauhoitu, kukaan ei ole hyökännyt sua vastaan.
Liittyyy, sarkasmi juuri liittyy persoonaan ja kontekstiin. Sarkasmi ja ironia syntyvät aina tulkintana. Jos sä kirjoitat "Toksoplasman vuoksi vai?", etkä liitä siihen yhtään mitään muuta, sen voi tulkita sarkasmiksi vain, jos tietää, että oikeasti olet päinvastaista mieltä (koska sitähän sarkasmi ja ironia ovat: niissä sanottu tarkoittaa yleensä päinvastaista). Yhdestä lauseesta ei voi tehdä tulkintaa sarkasmiksi/ironiaksi, jos ei tiedä, millainen olet ihmisenä, tai vaikkapa kuule äänensävyäsi.
Voi tietenkin olla, ettet tiedä, mitä sarkasmi oikeastaan on, ja sen takia tätä on vaikea ymmärtää. Sanakirja auttaa tässä.
😅 Mitä muuta kontekstia sä tarvitset kuin lainatun ketjun? Joo, sun persoonasi vaikuttaa sen verran raskaalta, että suottapa tätä nyt jatkaa, kun sun kierrokset vaan nousee ja nousee.
No lue se sun viestisi ("Toksoplasman vuoksi vai?") ja kerro, mikä siinä mielestäsi kertoo muille kuin sinulle, että se on tarkoitettu sarkasmiksi. Mistä ihminen, joka ei tiedä, mitä ajattelit kirjoittaessasi viestiä, tietää, että se on sarkasmia? Vai siis tiedätkö, mitä sarkasmi on?
No kyllä mä tajusin sen sarkasmiksi ihan sen perusteella mihin se oli vastaus. Jos et osaa lukea lainattua ketjua, niin mä voin auttaa: 1. Miten esim. alikeittyneissä maissa pärjää, kun syövät mitä sattuvat saamaan ja silti lisääntyvät? 2. (Sinä) Ai miten pärjää? No niissä on paljon isompi äiti-lapsikuolleisuus. 3. (Tuo kenelle räkytät) Toksoplasman vuoksi vai?
Sen jälkeen sä avaudut, herjaat ja haukut. Kellähän tässä on nyt vihanhallinnan kanssa haastetta ja sarkasmintajun puutetta?
-eri
Selitätkö kuitenkin, miten se on just sarkasmia? Ja missä kohtaa on mun herjaaminen, haukkuminen ja vihaisuus?
En tiedä miksi jaksan, kun kynsiisi joutunutkin jo lopetti, mutta siten, että se on selvä ivallinen heitto sun vastaukseen, jossa sä toteat, että äiti-lapsikuolleisuus on maissa, joissa syödään mitä sattuu suurempi kuin Suomessa.
Ja miltä sun mielestä kuulostaa: ” Ihan oikeasti, ihmiset, voisiko niitä aivoja käyttää itse?” Tai ” Jos sarkasmin tuottaja ei osaa tuottaa hyvää sarkasmia, niin opettelee tuottamaan sitä paremmin.” Tai ” Voi tietenkin olla, ettet tiedä, mitä sarkasmi oikeastaan on, ja sen takia tätä on vaikea ymmärtää. Sanakirja auttaa tässä.” Jos nuo eivät ole piiloaggressiivisia viestejä, niin mitä sitten? Kannattaisiko laskea vähän kierroksia?
Ai nyt se onkin ivaa, eikä enää sarkasmia! Mutta edelleen, vastaanottaja ei voi tietää, missä mielessä kirjoittaja sen kirjoittaa, kun on kyseessä yksi lause. Jos tässä ketjussa oli kuitenkin tavoitteena keskustella toksoplasmoosista (kuten tämä "kynsiini joutunut ihminen", et suinkaan sinä, kirjoitti), niin mähän keskustelin siitä asiallisesti, muun muassa puhumalla äiti-lapsikuolleisuudesta. Miksi siihen pitää heittää ivallisesti? Miksi mun pitää tulkita vastaus juuri ivallisesti?
Ja mä en haukkunut, herjannut tai vihannut yhtään ketään. Jos mulle kirjoitetaan epäasiallisesti (luepa niitä sen toisen henkilön, joka et suinkaan ole sinä) vastauksia. Miten itse vastaisit niihin?
En myöskään ymmärrä tätä, että kun puhutaan jostain asiasta, pitää alkaa vääntämään jostain kierroksista. Eikö voi vain vastata kysymyksiin sen sijaan, että koko ajan jauhaa jostain kierroksista? Minä en käsittääkseni käy tätä keskustelua yksin.
Nyt minunkin pitää sanoa jo jotain. Se sinun äiti-lapsi kuolleisuus oli nimenomaan se mihin alunperin joku kommentoi. Hän kysyi, että ihanko toksoplasmoosi selittää tämän. Sen jälkeen sä et kyllä ole asiallisesti keskustellut mistään aiheeseen liittyvästä vaan ”Mitäpä luulet?”, ”Sanakirja auttaa” ”Googlaa” jne. tasolla.
Semmosta
Niin, en tajua, miksi siihen mun äiti-lapsikuolleisuuteen pitää sitten kommentoida niin. Se oli kommentti siihen, miten pärjätään alikehittyneissä maissa. Vastasin, että huonommin, koska niissä on suurempi äiti-lapsikuolleisuus. En sanonut, että toksoplasmoosi selittää korkeamman kuolleisuuden. Pyyntö käyttää omia aivoja liittyy tähän: eihän nyt jonkin maan äiti-lapsikuolleisuus voi johtua jostain yhdestä asiasta (vaikkapa toksoplasmoosista), vaan se on monen osatekijän summa! Jos alikehittyneessä maassa ei ole raskaudenseurantaa ja vaikkapa tietoa siitä, mitkä erilaiset asiat voivat vaikkapa aiheuttaa keskenmenon (ja sitä kautta hyvinkin äidin kuoleman).
Ja sä luulet ettei ihmiset sitä tiedä? Aloituksessa puhutaan lihasta/pihvistä ja siitä voiko syödä mitään ravintolassa. Se on selvä viittaus pelkoon toksoplasmoosista. Joku ihmettelee, että miten muualla pärjätään (ei mietitä voiko syödä 64 asteista lihaa vai pitääkö sen olla 66 asteista), jolloin aika moni sit yhdistää myös sun kommentin kuuluvaksi keskusteluun nimenomaan siinä kontekstissa mikä aloituksessa annetaan.
No siinäpä on jo melkoiset yhdistelyt, että jos mietitään alikehittyneissä maissa pärjäämistä ja raskauden ajan syömisiä, niin se pätee vain ja ainoastaan toksoplasmoosia (joka muuten alikehittyneissä maissa todennäköisemmin ei ole riski raskaudelle, kun todennäköisemmin naisella on se jo ennen raskautta).
Täälläkin on oikein hyvä muistaa se aloitus. Suurempaa yhdistelyä tässäkin vaatii se, että tuo keskusteluun kaikki kehitysmaiden riskit raskauden aikana kuin sen aloituksen yhdistäminen asiaan.
Minusta ei ole koskaan järkevää verrata meidän järjestelmäämme ja alikehittyneitä maita (tai sitten jotain luolamiesaikaa). Siksi se kommentti. Enkä olettanut, että kaikki olisivat tietoisia toksoplasmoosin vaaroista täällä vs. jossain muualla, siksi sulut. Vai onko se sinun mielestäsi järkevää? Jos on, miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
BMW kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyydä halkaisemaan pihvi kahtia, ja paistamaan se neljältä pinnalta. Niin minä pyysin ja erittäin hyvää oli.
Pesemätön tuore salaatti oli ennen riski raskaana oleville, mutta nykyään kasvikset kasvatetaan muussa kuin mullassa. Ulkomailla en salaattia söisi.
Oikein hyvää virkistysjuhlaa sinulle. Jätä myös alkoholi kokonaan väliin.No, voi hemmetti. Miten ne esim. alikeittyneissä maissa pärjää, kun syövät mitä sattuvat saamaan ja silti lisääntyvät
On todella mennyt överiksi !
Suomessa ruoka on turvallista !
Ai miten pärjää? No niissä on paljon isompi äiti-lapsikuolleisuus.
Toksoplasman vuoksi vai?
No mitä itse luulet, pelkän toksoplasmoosin vuoksi vai myös muistakin syistä?
Ihan oikeasti, ihmiset, voisiko niitä aivoja käyttää itse? Jos et tiedä vaikkapa toksoplasmoosista, niin mikset googleta? Tässä on ihan hyvä artikkeli: https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00619
Se oli sarkasmia, jos et ymmärtänyt. Vastaus ketjussa, jossa puhutaan lihan vaarallisuudesta ja toksoplasmoosista ja yhdistetään kehitysmaiden lapsi ja sikiökuolleisuus siihen. Voisiko aivoja käyttää ihan itse?
Siitä kiitokset, että linkitit sen mitä ketjussa on moneen kertaan tuotu esiin.
Ei tässä ketjussa puhuta pelkästään toksoplasmoosista, vaan raskauden ajan ruokasuosituksista yleensä.
Jos sarkasmin tuottaja ei osaa tuottaa hyvää sarkasmia, niin opettelee tuottamaan sitä paremmin. Täällä ei käy ilmi, millainen persoona sinä olet, joten jos haluat, että sarkasmisi käy jotenkin ilmi muillekin ihmisille kuin itsellesi, kannattanee antaa hieman enemmän vihjeitä.
Ap puhuu lihan sylnnistä ravintolassa. Sarkasmi ei liity mitenkään persoonaan. Sulla on vaan tekemistä sarkasmintajun kanssa. Muutenkin käyt kierroksilla ihan turhaan, kukaan muu ei mennyt henkilökohtaiselle tasolle. Rauhoitu, kukaan ei ole hyökännyt sua vastaan.
Liittyyy, sarkasmi juuri liittyy persoonaan ja kontekstiin. Sarkasmi ja ironia syntyvät aina tulkintana. Jos sä kirjoitat "Toksoplasman vuoksi vai?", etkä liitä siihen yhtään mitään muuta, sen voi tulkita sarkasmiksi vain, jos tietää, että oikeasti olet päinvastaista mieltä (koska sitähän sarkasmi ja ironia ovat: niissä sanottu tarkoittaa yleensä päinvastaista). Yhdestä lauseesta ei voi tehdä tulkintaa sarkasmiksi/ironiaksi, jos ei tiedä, millainen olet ihmisenä, tai vaikkapa kuule äänensävyäsi.
Voi tietenkin olla, ettet tiedä, mitä sarkasmi oikeastaan on, ja sen takia tätä on vaikea ymmärtää. Sanakirja auttaa tässä.
😅 Mitä muuta kontekstia sä tarvitset kuin lainatun ketjun? Joo, sun persoonasi vaikuttaa sen verran raskaalta, että suottapa tätä nyt jatkaa, kun sun kierrokset vaan nousee ja nousee.
No lue se sun viestisi ("Toksoplasman vuoksi vai?") ja kerro, mikä siinä mielestäsi kertoo muille kuin sinulle, että se on tarkoitettu sarkasmiksi. Mistä ihminen, joka ei tiedä, mitä ajattelit kirjoittaessasi viestiä, tietää, että se on sarkasmia? Vai siis tiedätkö, mitä sarkasmi on?
No kyllä mä tajusin sen sarkasmiksi ihan sen perusteella mihin se oli vastaus. Jos et osaa lukea lainattua ketjua, niin mä voin auttaa: 1. Miten esim. alikeittyneissä maissa pärjää, kun syövät mitä sattuvat saamaan ja silti lisääntyvät? 2. (Sinä) Ai miten pärjää? No niissä on paljon isompi äiti-lapsikuolleisuus. 3. (Tuo kenelle räkytät) Toksoplasman vuoksi vai?
Sen jälkeen sä avaudut, herjaat ja haukut. Kellähän tässä on nyt vihanhallinnan kanssa haastetta ja sarkasmintajun puutetta?
-eri
Selitätkö kuitenkin, miten se on just sarkasmia? Ja missä kohtaa on mun herjaaminen, haukkuminen ja vihaisuus?
En tiedä miksi jaksan, kun kynsiisi joutunutkin jo lopetti, mutta siten, että se on selvä ivallinen heitto sun vastaukseen, jossa sä toteat, että äiti-lapsikuolleisuus on maissa, joissa syödään mitä sattuu suurempi kuin Suomessa.
Ja miltä sun mielestä kuulostaa: ” Ihan oikeasti, ihmiset, voisiko niitä aivoja käyttää itse?” Tai ” Jos sarkasmin tuottaja ei osaa tuottaa hyvää sarkasmia, niin opettelee tuottamaan sitä paremmin.” Tai ” Voi tietenkin olla, ettet tiedä, mitä sarkasmi oikeastaan on, ja sen takia tätä on vaikea ymmärtää. Sanakirja auttaa tässä.” Jos nuo eivät ole piiloaggressiivisia viestejä, niin mitä sitten? Kannattaisiko laskea vähän kierroksia?
Ai nyt se onkin ivaa, eikä enää sarkasmia! Mutta edelleen, vastaanottaja ei voi tietää, missä mielessä kirjoittaja sen kirjoittaa, kun on kyseessä yksi lause. Jos tässä ketjussa oli kuitenkin tavoitteena keskustella toksoplasmoosista (kuten tämä "kynsiini joutunut ihminen", et suinkaan sinä, kirjoitti), niin mähän keskustelin siitä asiallisesti, muun muassa puhumalla äiti-lapsikuolleisuudesta. Miksi siihen pitää heittää ivallisesti? Miksi mun pitää tulkita vastaus juuri ivallisesti?
Ja mä en haukkunut, herjannut tai vihannut yhtään ketään. Jos mulle kirjoitetaan epäasiallisesti (luepa niitä sen toisen henkilön, joka et suinkaan ole sinä) vastauksia. Miten itse vastaisit niihin?
En myöskään ymmärrä tätä, että kun puhutaan jostain asiasta, pitää alkaa vääntämään jostain kierroksista. Eikö voi vain vastata kysymyksiin sen sijaan, että koko ajan jauhaa jostain kierroksista? Minä en käsittääkseni käy tätä keskustelua yksin.
Nyt minunkin pitää sanoa jo jotain. Se sinun äiti-lapsi kuolleisuus oli nimenomaan se mihin alunperin joku kommentoi. Hän kysyi, että ihanko toksoplasmoosi selittää tämän. Sen jälkeen sä et kyllä ole asiallisesti keskustellut mistään aiheeseen liittyvästä vaan ”Mitäpä luulet?”, ”Sanakirja auttaa” ”Googlaa” jne. tasolla.
Semmosta
Niin, en tajua, miksi siihen mun äiti-lapsikuolleisuuteen pitää sitten kommentoida niin. Se oli kommentti siihen, miten pärjätään alikehittyneissä maissa. Vastasin, että huonommin, koska niissä on suurempi äiti-lapsikuolleisuus. En sanonut, että toksoplasmoosi selittää korkeamman kuolleisuuden. Pyyntö käyttää omia aivoja liittyy tähän: eihän nyt jonkin maan äiti-lapsikuolleisuus voi johtua jostain yhdestä asiasta (vaikkapa toksoplasmoosista), vaan se on monen osatekijän summa! Jos alikehittyneessä maassa ei ole raskaudenseurantaa ja vaikkapa tietoa siitä, mitkä erilaiset asiat voivat vaikkapa aiheuttaa keskenmenon (ja sitä kautta hyvinkin äidin kuoleman).
Ja sä luulet ettei ihmiset sitä tiedä? Aloituksessa puhutaan lihasta/pihvistä ja siitä voiko syödä mitään ravintolassa. Se on selvä viittaus pelkoon toksoplasmoosista. Joku ihmettelee, että miten muualla pärjätään (ei mietitä voiko syödä 64 asteista lihaa vai pitääkö sen olla 66 asteista), jolloin aika moni sit yhdistää myös sun kommentin kuuluvaksi keskusteluun nimenomaan siinä kontekstissa mikä aloituksessa annetaan.
No siinäpä on jo melkoiset yhdistelyt, että jos mietitään alikehittyneissä maissa pärjäämistä ja raskauden ajan syömisiä, niin se pätee vain ja ainoastaan toksoplasmoosia (joka muuten alikehittyneissä maissa todennäköisemmin ei ole riski raskaudelle, kun todennäköisemmin naisella on se jo ennen raskautta).
Täälläkin on oikein hyvä muistaa se aloitus. Suurempaa yhdistelyä tässäkin vaatii se, että tuo keskusteluun kaikki kehitysmaiden riskit raskauden aikana kuin sen aloituksen yhdistäminen asiaan.
Minusta ei ole koskaan järkevää verrata meidän järjestelmäämme ja alikehittyneitä maita (tai sitten jotain luolamiesaikaa). Siksi se kommentti. Enkä olettanut, että kaikki olisivat tietoisia toksoplasmoosin vaaroista täällä vs. jossain muualla, siksi sulut. Vai onko se sinun mielestäsi järkevää? Jos on, miksi?
Tässä ketjussa vertailu on kummastelua siitä, että ajatellaan ettei mitään ei saisi syödä, jolloin vertailu on ymmärrettävää. Toisessa kontekstissa vähemmän järkevää.
Ja tälläiset vartti vajaat sitten lisääntyy. Huhhuh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi en itse näe mitään ongelmaa ravintolaillassa tai syömisissä. Hysterisoidaankohan siellä nyt vähän liikaa.
Pihviravintolassakin voi olla kanaa tarjolla, sehän nyt on kypsää ainakin ja voi syödä rauhassa, eikä ehkä työpaikan väkikään ihmettele :).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää ketju on varmaan jo kuollut, ja ehkä hyvä niin, mutta huomauttaisin vain että raa'assa lihassa toksoplasmoosi ei ole ainoa riski, myös listeria on. Listeria kuolee +72 lämpötilassa. Mites syötte ravintolassa kalaa, kun ei käytännössä missään järkevässä ravintolassa kalaa paisteta niin lämpimäksi koska se luokiteltaisiin jo ylikypsäksi? Ja "well-done"-pihvin kohdalla on aika nopanheittoa, että onkonse yli sen +72 vai jääkö vähän alle.
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti ajattelet ettet voi syödä!?!
niin ajattelen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä hyvä ravintola tietää miten paistaa pihvi kypsäksi ilman että siitä tulee kengänpohja. Kyllähän moni liha pitää nimenomaan kypsentää kypsäksi saakka.
En söisi
Vierailija kirjoitti:
Mitenhän luolanaiset on koskaan selvinnyt raskaudestaan kun oli pakko syödä mitä sai, vähän puoliraakaa mammuttia, majavanhäntää ja MULLASSA (gasp) kasvaneita juuria.
Luoja sentään. Taas yksi oikein hyvä syy olla hankkimatta lapsia.
No varmasti lapsikuolleisuus on ollut suuri ja lie mitä siköitä siellä on syntynyt.
Ja sä luulet ettei ihmiset sitä tiedä? Aloituksessa puhutaan lihasta/pihvistä ja siitä voiko syödä mitään ravintolassa. Se on selvä viittaus pelkoon toksoplasmoosista. Joku ihmettelee, että miten muualla pärjätään (ei mietitä voiko syödä 64 asteista lihaa vai pitääkö sen olla 66 asteista), jolloin aika moni sit yhdistää myös sun kommentin kuuluvaksi keskusteluun nimenomaan siinä kontekstissa mikä aloituksessa annetaan.