Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Homoliittojen vertaaminen moniavioisuuteen
29.11.2014 |
Täällä on nyt useammassa viestissä vedottu siihen että jos homoliitot sallitaan, tulisi sallia myös moniavioiset avioliitot. Nämä kaksi asiaa rinnastetaan toisiinsa mikä on mielestäni järjetöntä. Muokataanpa tästä yksinkertainen esimerkki:
Ajatellaan että jaetaan lapsijoukolle karkkia. Sanotaan että ne jotka asuvat talossa jossa pariton numero saavat yhden karkin, ne jotka asuvat parillissa taloissa eivät saa yhtäkään. Halutaan tilanteeseen tasa-arvoa ja vaaditaan että molemmat ryhmät saavat yhden karkin itselleen. Tässä vaiheessa joku lapsista astuu esiin ja vaatii että jos parillisten talojen lapset saavat yhden karkin niin niiden joiden osoitteessa on numero 7 tulisi saada kaksi karkkia. Miten tuo viimeinen vaatimus olisi millään lailla tasa-arvoinen tai verrattavissa ensimmäiseen vaatimukseen kaikkien yhtenäisestä oikeudesta yhteen karkkiin?
Kommentit (96)
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 20:30"]
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 20:17"]
Miten sitten 60- vuotias äiti ja 30- vuotias poika? Lapsia ei tule, mutta molemmat tykkäävät seksistä ja haluavat naimisiin? Miten kiellät tämän...
[/quote]
Ymmärsit väärin termini "lapsi". En viitannut kenenkään jälkeläiseen vaan tietyn ikärajan alapuolella olevaan henkilöön.
Jos laajennamme avio-oikeutta tasa-arvon nimissä, joudumme toki hyväksymään myös tällaisen avioliiton.
Toisaalta nyt emme olekaan laajentamassa avio-oikeutta tasa-arvon nimissä, vaan rajattujen seksuaalivähemmistöjen kokeman syrjinnän vuoksi.
[/quote]
Tarkoitin "tällaisella avioliitolla" tietenkin sinun esimerkkisi mukaista täysi-ikäisen äidin ja pojan avioliittoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinkään ei ole kyse tasa-arvosta, vaan suvaitsevaisuudesta. Ei sallittaisi ollenkaan sitä karkin jakamissta ja silloin kun kerran annetaan, sama saako joku yksi tai kaksi. Pieleen asiat joka tapauksessa menevät ja kun menevät, niin aivan sama miten paljon. Samaan syssyyn saisivat homot oikeuden ryhmäseksiin ja ryhmärunkkuihin.
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 15:11"]
Niinkään ei ole kyse tasa-arvosta, vaan suvaitsevaisuudesta. Ei sallittaisi ollenkaan sitä karkin jakamissta ja silloin kun kerran annetaan, sama saako joku yksi tai kaksi. Pieleen asiat joka tapauksessa menevät ja kun menevät, niin aivan sama miten paljon. Samaan syssyyn saisivat homot oikeuden ryhmäseksiin ja ryhmärunkkuihin.
[/quote]
Pitäisikö mielestäsi siis avioliitto kieltää kokonaan kaikilta? Sitäkö tarkoitit tuolla että ei sallittaisi ollenkaan sitä karkin jakamista? Että kaikki olisivat siis ilman? Se olisi tasa-arvoa kyllä, mutta miksi niin kaunis asia kuin avioliitto pitäisi kokonaan kieltää?
P.S. Kaikilla ihmisillä, niin homoilla kuin heteroilla, on oikeus ryhmäseksiin ja ryhmärunkkuihin. Kukaan ei niitä kiellä jos ihmiset haluavat tälläista harjoittaa. Uskoisin kuitenkin että ryhmäseksi on yleisempää heteroiden parissa, mutta tämä on ihan vain mutua.
Ryhmäseksi on ok sinkkuna, mutta JUMALAUTA kukaan ei ole niin mustasukkainen kuin homomies! Jos ollaan parisuhteessa niin silloin ollaan! Minä melkein kuolin kun kultani tajusi mun harrastaneen grouppia aiemmin. Ei edes suhteen aikana vaan ennen sitä. Se lähes tappoi mut. Sain anella henkeni puolesta. Ja se ryhmäseksi sitäpaitsi tapahtui naisten kanssa, jos ois ollut miehiä vaan niin mua tuskin enää olisi.
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 15:16"]
Ryhmäseksi on ok sinkkuna, mutta JUMALAUTA kukaan ei ole niin mustasukkainen kuin homomies! Jos ollaan parisuhteessa niin silloin ollaan! Minä melkein kuolin kun kultani tajusi mun harrastaneen grouppia aiemmin. Ei edes suhteen aikana vaan ennen sitä. Se lähes tappoi mut. Sain anella henkeni puolesta. Ja se ryhmäseksi sitäpaitsi tapahtui naisten kanssa, jos ois ollut miehiä vaan niin mua tuskin enää olisi.
[/quote]
Mustasukkaisuus ei ole sidoksissa seksuaaliseen suuntautumiseen, mustasukkaisuuden voimakkuus ja ilmenemismuodot vaihtelevat persoonan mukaan. Ikävä että olet joutunut tuollaiseen tilanteeseen, mutta samanlaista mustasukkaisuutta esiintyy myös heteromiesten/naisten keskuuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moniavioisuus olisi myös edullista kun voisi muodostaa perheitä usemmasta sukupuolesta. Myös lapsilla olisi kivaa kun olisi valita vanhemmista eikä vain niitä homomiehiä tai tylsiä lesboja tai perineisiä vanhempia, vaan olisi kahdesta bihomosta ja yhdestä bilesbosta vara valita ketkä kivempiä. Myös lastenhoito olisi helpompaa eikä lapsimurhia tapahtuisi niin paljon.
Moniavioisuudessa ei ole kuin hyviä puoli ja nyt tässä vaiheessa kun jo homolaki mennyt läpi, niin kaikki eduskunnassa äänestäisivät moniavioisuuden puolesta, että antaa mennä vaan.
Ihmiset eivät sekoaisi niin helposti moniavioisuudessa tai siinä olisi yhdellä puolisolla vara seota, niin jäisi vielä toinen järkiinsä ja lapset henkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hommaisin itselleni 100 vaimoa afrikasta jotka maksaisivat minulle eu alueelle pääsystä :)
Ihmiset eivät osaa ajatella loogisesti ja ajattelu on heikkotasoista, niinhän se usein valitettavasti on. Se että homoseksuaalit saavat saman oikeuden avioliittoon ja tasa-arvon on eri asia kuin moniavioisuus tai avioliitto eläimen kanssa, mutta se on vaikea heikkoälyisen ymmärtää.
Jos avioliitto-oikeus tarkoittaisi moniavioisuuden sallimista, niin silloinhan meillä naimisissa olevilla heteroilla olisi jo moniavioisuuden oikeus, ja oikeus naida eläin. Kuinka moni meistä on niin tehnyt, käsi ylös!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka nyt yleensä vastustaisi moniavioisuutta. Mitä se olisi keltään pois jos naapurilla olisi kaksi vaimoa? Tai jos naapurin homon kaverina asuisi kaksi homoa ja naapurin bilesbo asuisi toisen biin ja yhden heteromiehen kanssa. Miten sellaista voi edes järkevästi vastustaa tässä tilanteessa?
Millä jutuilla se homo vastustaa sitä että naapurin heteromies ei saisi ottaa kahta vaimoa tai jopa asuisi neljän kimpassa miehet ja vaimot? Onko sille vastukselle mitään järjellisiä perusteita?
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 15:25"]
Moniavioisuus olisi myös edullista kun voisi muodostaa perheitä usemmasta sukupuolesta. Myös lapsilla olisi kivaa kun olisi valita vanhemmista eikä vain niitä homomiehiä tai tylsiä lesboja tai perineisiä vanhempia, vaan olisi kahdesta bihomosta ja yhdestä bilesbosta vara valita ketkä kivempiä. Myös lastenhoito olisi helpompaa eikä lapsimurhia tapahtuisi niin paljon.
Moniavioisuudessa ei ole kuin hyviä puoli ja nyt tässä vaiheessa kun jo homolaki mennyt läpi, niin kaikki eduskunnassa äänestäisivät moniavioisuuden puolesta, että antaa mennä vaan.
[/quote]
Ensinnäkään ei ole olemassa "bilesboa" tai "bihomoa". Lesbonainen ei kiinnostu miehistä, homomies ei kiinnostu nsisista. Biseksuaali taas ei ole homo tai lesbo vaan kykenee rakastumaan ihmiseen sukupuolesta riippumatta. Nuo moniavioiset liitothan ovat järjestäen heteroseksuaalisten ihmisten liittoja. Miksi uskot että lasten surmat vähenisivät? Eikö voitaisi olettaa että perheen sisäiset mustasukkaisuusdraamat lisääntyisivät ja toisen puolison lapset voisivat herkästi joutua koston välineeksi? Nyt jotakin oikeasti vakavasti otettavaa argumenttia pohjaksi näiden kahden liiton rinnastamiselle. -AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tottakai niiden rinnastaminen on järjetöntä. Monet ihmiset ovat järjettömiä, ja rinnastavat järjettömästi asioita joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa yhteen. Ihmiset ajattelevat usein järjettömästä, vailla logiikkaa.
Polygamiaa vastaan ei ole mitään järkevää argumenttia, ja siksi se onkin hyväksyttävä. Kirkon jäsenenä toivoisin kuitenkin että kirkko ei hyväksyisi sitä, eikä myöskään homoliittoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 15:27"]
Ihmiset eivät sekoaisi niin helposti moniavioisuudessa tai siinä olisi yhdellä puolisolla vara seota, niin jäisi vielä toinen järkiinsä ja lapset henkiin.
[/quote]
Edelliseen viestiini liittyen: eikö mahdollinen mustasukkaisuus suhteessa tekisi tällaisesta sekoamisesta entistä todennäköisempää? Ja eikö tällöin vaarassa olisi nimenomaan lapset ja se toinen puoliso?
[quote author="Päivämäärä sekä aika" time="29.11.2014 klo 15:43"]
Polygamiaa vastaan ei ole mitään järkevää argumenttia, ja siksi se onkin hyväksyttävä. Kirkon jäsenenä toivoisin kuitenkin että kirkko ei hyväksyisi sitä, eikä myöskään homoliittoja.
[/quote]
Jos homoliittoja vastustetaan sillä argumentilla että raamatussa sanotaan avioliiton olevan miehen ja naisen välinen liitto, eikö moniavioisia liittoja voida vastustaa samalla argumentilla? Eihän siinä myöskään sanota että avioliitto on miehen ja naisten, tai naisen ja miesten välinen liitto? -AP
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 20:27"]
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 20:26"]
Ei se ole järjetöntä. Molemmissa avioliiton merkitys katoaa... katosi nii hyvin etten koskaan mene naimisiin koska sillä ei ole merkitystä enää.
[/quote]
Hyvä. Yksi avioero vähemmän tässäkin maassa.
[/quote]
Päinvastoin, homojen avioerot lisääntyvät räjähdysmäisesti.