Piispa Mäkisen erottava

Uskikset lukee, kun piru sitä raamattua... Ihan tavallisten tallaajien kirjoittama opus. Harry Potterit vois olla seuraavia kaiken tietäviä teoksia. vai? Missä se jumala on? Kertokee tyhmälle, ai taivaassa??? Haloo.

Mäkiselle kiitos. En kuulu kirkkoon, mutta onneksi sielläkin on inhimillisyyttä ja suvaitsevaisuutta havaittavissa.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 13:31"]

Ei se rakkaudesta ole kiinni. Avioliitto kun on tarkoitettu miehen ja naisen välille. Näin luonnottomuutta ei siunata.

[/quote]

Pakkoavioliitos siis jees? Rakkaudesta vähän väliä. Myös kristinuskossa tämä tavallista, ollaan vaan hyshys. Hohhoijjaa. Kokemusta on. Hävetkää te armottomat ja ihmisarvoa alistavat.

Tässä sitä paljastuikin taas yhden omista tarkoitusperistään "kristittynä" esiintyvän ihmisen oikea karva: "Jos mikä on tärkeää kristinuskossa niin se että kirkko on pyhä paikka ja homous on saastaista." 

Todella hyvä, että tämä kommentoija ja hänen kaverinsa vähitellen oppivat, että kirkko ei ole se vihan pyhättö, johon he haluavat kuulua.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 13:49"]

Mäkiselle kiitos. En kuulu kirkkoon, mutta onneksi sielläkin on inhimillisyyttä ja suvaitsevaisuutta havaittavissa.

[/quote]

Mäkisen lausunnon takia voisin liittyä kirkkoon ellen jo kuuluisi siihen!

Eikö homot tykkää ajatuksesta, että adressi keräisi paljon allekirjoituksia, vai miksi aikaisempi keskustelu poistettiin? :)

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 13:18"]

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 13:16"]

Mäkinen on realisti. Tosiasia vain on, että jos kirkko olisi nyt lähtenyt Räsäsen linjalle, niin eroluvut olisivat paljon suurempia. Te fundamentalistit ette nyt vain ymmärrä, että olette oikeasti vähemmistössä kirkon jäseninä.

[/quote]

Sitäkö on fundamentalisti jos ei halua kirkon siunaavan syntiä?

[/quote]

Kuulostat juuri tyypilliseltä kiihkoilijalta. Hyi.

Mielestäni hienosti toimittu Mäkiseltä. Selkeästi ilmaisi oman mielipiteensä ja vältti samalla paljon massiivisemman erobuumin kirkosta.

Jos ehdotus ei olisi mennyt läpi, ja konservatiivit olisivat päässeet näyttämään tekopyhää pärstäänsä mediassa, puhuttaisiin aivan toisen luokan luvuista.

Eikös Raamattu kiellä myös avioeron eli "sitä älköön ihminen erottako, minkä on Jumala yhdistänyt" ja "kunnes kuolema teidät erottaa". Miksi kirkko suostuu vihkimään eronneita? Miksi kirkko toimii vain jossain asioissa Raamatun oppien mukaan? Kuka päättää, mitä Raamatun ohjeita noudatetaan, ja mitä ei?

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 13:57"]Tässä sitä paljastuikin taas yhden omista tarkoitusperistään "kristittynä" esiintyvän ihmisen oikea karva: "Jos mikä on tärkeää kristinuskossa niin se että kirkko on pyhä paikka ja homous on saastaista." 

Todella hyvä, että tämä kommentoija ja hänen kaverinsa vähitellen oppivat, että kirkko ei ole se vihan pyhättö, johon he haluavat kuulua.
[/quote]

Mikä vihan pyhäkkö? Raamatussa nyt sanotaan että se on synti homoilla.
Ei uskovat sitä sen enempää tuomitse, vaan jokainen elää miten elää.
Kirkkoon ei tuo silti kuulu. Itse pidän lakiuudistusta hyvänä. Homot homoilee jos tahtoo. Ei minulla ole paikkaa sitä haukkua mutta tässä ketjussa myös minut haukutaan kun sanon mitä Raamattu kertoo homoilusta. Miksi homot en kuuluisi saada vihki kirkossa? Ei se liity avioliitonsolmimiseen. Se on täysin maallinen juridinen sopimus. Se on OK.

Minusta ihmisellä on oikeus muodostaa parisuhde toisen aikuisen kanssa. En tiedä mistä pakkoavioliitosta ketjussa puhutaan.

Ei kirkossa voida siunata Jumalan kasvojen edessä liittoon ihmisiä jos se on Raamatun mukaan saastainen. Ei siinä ihmisiä tuomita vaan teko on väärä, kristinusko sallii muutoksen ja tekojaan voi katua.

Minä en käsitä miksi yhdellekään homolle olisi tärkeää mennä vihille kirkossa.
Tämä maallinen päätös avioliitosta ei liity kirkkoon.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:22"]Mielestäni hienosti toimittu Mäkiseltä. Selkeästi ilmaisi oman mielipiteensä ja vältti samalla paljon massiivisemman erobuumin kirkosta.

Jos ehdotus ei olisi mennyt läpi, ja konservatiivit olisivat päässeet näyttämään tekopyhää pärstäänsä mediassa, puhuttaisiin aivan toisen luokan luvuista.
[/quote]

? Suurin osa homoista ei kuulu kirkkoon. Miksi ihmeessä kuuluisivatkaan, koska raamatun mukaan he tekevät syntiä. Myös ne heterot, jotka Tahdon-muoti-ilmiöön lähtivät mukaan ovat enimmäkseen kirkkoon kuulumattomia hipstereitä.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:31"]

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:22"]Mielestäni hienosti toimittu Mäkiseltä. Selkeästi ilmaisi oman mielipiteensä ja vältti samalla paljon massiivisemman erobuumin kirkosta. Jos ehdotus ei olisi mennyt läpi, ja konservatiivit olisivat päässeet näyttämään tekopyhää pärstäänsä mediassa, puhuttaisiin aivan toisen luokan luvuista. [/quote] ? Suurin osa homoista ei kuulu kirkkoon. Miksi ihmeessä kuuluisivatkaan, koska raamatun mukaan he tekevät syntiä. Myös ne heterot, jotka Tahdon-muoti-ilmiöön lähtivät mukaan ovat enimmäkseen kirkkoon kuulumattomia hipstereitä.

[/quote]

60% kansasta hyväksyy homoliitot. Ei voida puhua muoti-ilmiöstä.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 13:18"]

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 13:16"]

Mäkinen on realisti. Tosiasia vain on, että jos kirkko olisi nyt lähtenyt Räsäsen linjalle, niin eroluvut olisivat paljon suurempia. Te fundamentalistit ette nyt vain ymmärrä, että olette oikeasti vähemmistössä kirkon jäseninä.

[/quote]

Sitäkö on fundamentalisti jos ei halua kirkon siunaavan syntiä?

[/quote] Epäiletko joskus Raamatun sanaa? Edes parin sekunnin ajan?

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:22"]

Mielestäni hienosti toimittu Mäkiseltä. Selkeästi ilmaisi oman mielipiteensä ja vältti samalla paljon massiivisemman erobuumin kirkosta.

Jos ehdotus ei olisi mennyt läpi, ja konservatiivit olisivat päässeet näyttämään tekopyhää pärstäänsä mediassa, puhuttaisiin aivan toisen luokan luvuista.

[/quote]

Niinpä. Jos arkkipiispa olisi esittänyt, että tasa-arvoista avioliittoa ei saisi solmia maistraatissa, niin olisin välittömästi eronnut kirkosta. Niin olisi tehnyt myös satojatuhansia muita suomalaisia. Fundamentalistien pitää nyt vain ymmärtää, että ovat vähemmistössä. Totta kai ovat tosi äänekäs ja aktiivinen vähemmistö kirkon sisällä, joten se on voinut luoda heille harhan, että olisivatkin enemmistön asialla. Eivät ole. 

Olen itse sitä hiljaista enemmistöä, joka ei vain halua käydä kirkon tilaisuuksissa kuin jouluna. Silloinkin saa aina pelätä, että saarnastuoliin nousee joku fundamentalistipappi, joka on ihan eri linjoilla kuin arkkipiispa ja pilaa koko joulumielen hulluuksillaan. 

Fundamentalistit ovat petollisen kivan oloista porukkaa. Opiskeluaikoina tein viimeisen sinnikkään yrityksen ryhtyä aktiivisemmaksi seurakuntatoiminnassa. Ensimmäisen kerran olin lannistunut rippikoulussa, jota veti suurimman herätysliikkeemme erityisen fundamentalistinen pappisedustaja.

Nämä opiskeluaikoina kohtaamani eivät olleet näitä ja viattomuuksissani ajattelin, että nyt pääsen vihdoin ikäisteni liberaalisti suhtautuvien seurakunta-aktiivien seuraan. Kunnes näistä alkoi paljastua samaa ahdistavaa ahdasmielisyyttä, vain koreampaan pakettiin ja vetävämpiin lauluihin puettuna.

Viimeinen pisara oli se, kun yksi näistä löysi itselleen raamattupiirinvetäjästä miehen, joka päätyi isoihin lehtiin kehuskelemaan, miten hänen vaimonsa ei tietenkään tekisi aborttia, vaikka puskaraiskattaisiin. Tulin siihen tulokseen, että minun henkiselle ja hengelliselle hyvinvoinnilleni on vahingollista jatkaa näiden seurassa.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:24"]

Eikös Raamattu kiellä myös avioeron eli "sitä älköön ihminen erottako, minkä on Jumala yhdistänyt" ja "kunnes kuolema teidät erottaa". Miksi kirkko suostuu vihkimään eronneita? Miksi kirkko toimii vain jossain asioissa Raamatun oppien mukaan? Kuka päättää, mitä Raamatun ohjeita noudatetaan, ja mitä ei?

[/quote]

"Ja kun Jeesus oli lopettanut nämä puheet, lähti hän Galileasta ja kulki Jordanin tuota puolta Juudean alueelle. Ja suuri kansan paljous seurasi häntä, ja hän paransi heitä siellä. Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?

Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?" Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin." Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida". Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu. Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon." Matt. 19:1-12

On myös täysin eriasia edistää ja antaa yleistä hyväksyntää jollekin Jumalan tahdon vastaiselle, tai tahallaan harjoittaa sitä, kuin langeta omassa elämässään. Ei heteroidenkaan tule hyväksyä, saatika ylpeillä mistään Jumalan tahdon vastaisesta yhtään sen enempää kuin kannattaa homoliittoja, vaan reilusti tunnustaa jos on epäonnistuttu ja tehdä parannusta. En näe homoseksuaalisuutta sinänsä pahempana syntinä kuin muitakaan, vaan synnin hyväksyminen, edistäminen ja tahallallinen harjoittaminen on aina väärin, ja sitä pitäisi vastustaa, olipa synti mikä tahansa.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:43"]

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:24"]

Eikös Raamattu kiellä myös avioeron eli "sitä älköön ihminen erottako, minkä on Jumala yhdistänyt" ja "kunnes kuolema teidät erottaa". Miksi kirkko suostuu vihkimään eronneita? Miksi kirkko toimii vain jossain asioissa Raamatun oppien mukaan? Kuka päättää, mitä Raamatun ohjeita noudatetaan, ja mitä ei?

[/quote]

"Ja kun Jeesus oli lopettanut nämä puheet, lähti hän Galileasta ja kulki Jordanin tuota puolta Juudean alueelle. Ja suuri kansan paljous seurasi häntä, ja hän paransi heitä siellä. Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?

Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?" Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin." Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida". Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu. Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon." Matt. 19:1-12

On myös täysin eriasia edistää ja antaa yleistä hyväksyntää jollekin Jumalan tahdon vastaiselle, tai tahallaan harjoittaa sitä, kuin langeta omassa elämässään. Ei heteroidenkaan tule hyväksyä, saatika ylpeillä mistään Jumalan tahdon vastaisesta yhtään sen enempää kuin kannattaa homoliittoja, vaan reilusti tunnustaa jos on epäonnistuttu ja tehdä parannusta. En näe homoseksuaalisuutta sinänsä pahempana syntinä kuin muitakaan, vaan synnin hyväksyminen, edistäminen ja tahallallinen harjoittaminen on aina väärin, ja sitä pitäisi vastustaa, olipa synti mikä tahansa.

[/quote]

Vastusta ihan vain omassa fundamentalistiviiteryhmässäsi. Etkö tajua, että sinulla ja samanhenkisillä ei ole mitään jakoa sanoa, mitä teidän uskontokäsitykseenne kuulumattomat ihmiset tekevät maallisessa yhteiskunnassa ja millaisin menoin menevät naimisiin maistraatissa? Tämä ei ole mikään Saudi-Arabia, jossa jokaisen on noudatettava uskonjohtajien aivoituksia, vaikkeivat edes olisi muslimeja.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:56"]

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:43"]

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:24"]

Eikös Raamattu kiellä myös avioeron eli "sitä älköön ihminen erottako, minkä on Jumala yhdistänyt" ja "kunnes kuolema teidät erottaa". Miksi kirkko suostuu vihkimään eronneita? Miksi kirkko toimii vain jossain asioissa Raamatun oppien mukaan? Kuka päättää, mitä Raamatun ohjeita noudatetaan, ja mitä ei?

[/quote]

"Ja kun Jeesus oli lopettanut nämä puheet, lähti hän Galileasta ja kulki Jordanin tuota puolta Juudean alueelle. Ja suuri kansan paljous seurasi häntä, ja hän paransi heitä siellä. Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?

Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?" Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin." Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida". Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu. Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon." Matt. 19:1-12

On myös täysin eriasia edistää ja antaa yleistä hyväksyntää jollekin Jumalan tahdon vastaiselle, tai tahallaan harjoittaa sitä, kuin langeta omassa elämässään. Ei heteroidenkaan tule hyväksyä, saatika ylpeillä mistään Jumalan tahdon vastaisesta yhtään sen enempää kuin kannattaa homoliittoja, vaan reilusti tunnustaa jos on epäonnistuttu ja tehdä parannusta. En näe homoseksuaalisuutta sinänsä pahempana syntinä kuin muitakaan, vaan synnin hyväksyminen, edistäminen ja tahallallinen harjoittaminen on aina väärin, ja sitä pitäisi vastustaa, olipa synti mikä tahansa.

[/quote]

Vastusta ihan vain omassa fundamentalistiviiteryhmässäsi. Etkö tajua, että sinulla ja samanhenkisillä ei ole mitään jakoa sanoa, mitä teidän uskontokäsitykseenne kuulumattomat ihmiset tekevät maallisessa yhteiskunnassa ja millaisin menoin menevät naimisiin maistraatissa? Tämä ei ole mikään Saudi-Arabia, jossa jokaisen on noudatettava uskonjohtajien aivoituksia, vaikkeivat edes olisi muslimeja.

[/quote]

Kyllä meilläkin on sananvapaus omalta osaltamme, kuten muillakin. Sen saamme käyttää. Enempää emme voi tehdä.

3

Asiaan. Mitä arkkipiispa Mäkinen on tehnyt, että hänen pitäisi erota? Mikä "laki" sitä vaatii? Paitsi ne kuuluisat uskovaiset kivittäjät. Olen kristillinen ja uskossa, kuulun kirkkoon ja onneksi meidän seurakunnassa olemme suvaisevaisia puolin ja toisin. Tänään kahvittelin ehdottomasti kyseistä lakia vastustavan ystävän kanssa ja totesimme, että kansa on puhunut:). Hyvällä mielellä molemmat. Sallitaan ihmisarvo ja sama laki kaikille.

On jo aikakin tuulettaa tomut kirkon nurkista, tervemenoa ahdasmielisyyttä ja vihaa saarnaavat fundamentalistit. Nyt kirkkoon jäävät ne, jotka ymmärtävät mistä kristillisyydessä on kyse.