Lue keskustelun säännöt.
Piispa Mäkisen erottava
29.11.2014 |
jos ajattelet näin, käy allekirjoittamassa adressi: adressit.com
Kommentit (75)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:59"]
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:56"]
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:43"]
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:24"]
Eikös Raamattu kiellä myös avioeron eli "sitä älköön ihminen erottako, minkä on Jumala yhdistänyt" ja "kunnes kuolema teidät erottaa". Miksi kirkko suostuu vihkimään eronneita? Miksi kirkko toimii vain jossain asioissa Raamatun oppien mukaan? Kuka päättää, mitä Raamatun ohjeita noudatetaan, ja mitä ei?
[/quote]
"Ja kun Jeesus oli lopettanut nämä puheet, lähti hän Galileasta ja kulki Jordanin tuota puolta Juudean alueelle. Ja suuri kansan paljous seurasi häntä, ja hän paransi heitä siellä. Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?" Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi' ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." He sanoivat hänelle: "Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?" Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin." Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida". Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu. Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon." Matt. 19:1-12
On myös täysin eriasia edistää ja antaa yleistä hyväksyntää jollekin Jumalan tahdon vastaiselle, tai tahallaan harjoittaa sitä, kuin langeta omassa elämässään. Ei heteroidenkaan tule hyväksyä, saatika ylpeillä mistään Jumalan tahdon vastaisesta yhtään sen enempää kuin kannattaa homoliittoja, vaan reilusti tunnustaa jos on epäonnistuttu ja tehdä parannusta. En näe homoseksuaalisuutta sinänsä pahempana syntinä kuin muitakaan, vaan synnin hyväksyminen, edistäminen ja tahallallinen harjoittaminen on aina väärin, ja sitä pitäisi vastustaa, olipa synti mikä tahansa.
[/quote]
Vastusta ihan vain omassa fundamentalistiviiteryhmässäsi. Etkö tajua, että sinulla ja samanhenkisillä ei ole mitään jakoa sanoa, mitä teidän uskontokäsitykseenne kuulumattomat ihmiset tekevät maallisessa yhteiskunnassa ja millaisin menoin menevät naimisiin maistraatissa? Tämä ei ole mikään Saudi-Arabia, jossa jokaisen on noudatettava uskonjohtajien aivoituksia, vaikkeivat edes olisi muslimeja.
[/quote]
Kyllä meilläkin on sananvapaus omalta osaltamme, kuten muillakin. Sen saamme käyttää. Enempää emme voi tehdä.
[/quote]
Niin, teilläkin on se maallisen yhteiskunnan myöntämä sananvapaus. Jos yhteiskunta ei olisi maallistunut, niin sitäkään ei olisi. Muistutan tapauksesta Hannu Salama ja Juhannustanssit.
Maallinen yhteiskunta on se viitekehys, jonka sisällä uskovaiset saavat omissa ryhmissään luoda tiukemmat elämäntapasäännöt itselleen kuin mitä laki vaatisi. Muihin uskovaisilla ei ole lupaa yrittää omia tiukempia sääntöjään ulottaa.
Uskovaisillakin on uskonnollisissa yhteiskunnissa ikävää, jos se oma uskonkäsitys ja säännöstä ei olekaan se, mitä siinä yhteiskunnassa pakotetaan kaikki noudattamaan.
Ev lut kirkon pitäisi toimia kuin ortodoksit ja katoliset. Olisi itsestään selvää, että oppi.ei muutu. Niistä.ei erota, kun toedossa on, että oppi ei niskuroinnilla muutu.
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 15:07"]
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:24"]
Eikös Raamattu kiellä myös avioeron eli "sitä älköön ihminen erottako, minkä on Jumala yhdistänyt" ja "kunnes kuolema teidät erottaa". Miksi kirkko suostuu vihkimään eronneita? Miksi kirkko toimii vain jossain asioissa Raamatun oppien mukaan? Kuka päättää, mitä Raamatun ohjeita noudatetaan, ja mitä ei?
[/quote]
Tässä kaikille jeesustelijoille hyvä kolumni luettavaksi. Lukekaa!
[/quote]
Hyvin tyypillinen kirjoitus ihmiseltä, joka ei ymmärrä uuden ja vanhan liiton eroa. Uudessa testamentissa hyvin selvästi ilmaistaan ensimmäinen liitto vanhentuneeksi, ja uuden liiton tulleeksi Jeesuksen ristin kuoleman kautta, hänen täyttäessään lain.
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 15:14"]
Ev lut kirkon pitäisi toimia kuin ortodoksit ja katoliset. Olisi itsestään selvää, että oppi.ei muutu. Niistä.ei erota, kun toedossa on, että oppi ei niskuroinnilla muutu.
[/quote]
Muistellaanpas sitten hetki sitä, mistä kirkosta luterilaiset erosivat perustaessaan omansa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:34"][quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:31"]
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:22"]Mielestäni hienosti toimittu Mäkiseltä. Selkeästi ilmaisi oman mielipiteensä ja vältti samalla paljon massiivisemman erobuumin kirkosta. Jos ehdotus ei olisi mennyt läpi, ja konservatiivit olisivat päässeet näyttämään tekopyhää pärstäänsä mediassa, puhuttaisiin aivan toisen luokan luvuista. [/quote] ? Suurin osa homoista ei kuulu kirkkoon. Miksi ihmeessä kuuluisivatkaan, koska raamatun mukaan he tekevät syntiä. Myös ne heterot, jotka Tahdon-muoti-ilmiöön lähtivät mukaan ovat enimmäkseen kirkkoon kuulumattomia hipstereitä.
[/quote]
60% kansasta hyväksyy homoliitot. Ei voida puhua muoti-ilmiöstä.
[/quote]
Kansalaisaloite keräsi 150 000 allekirjoitusta. Se on noin 35 % suomalaisista.
Miksi ei eroaisi?
Miksi uusi liitto ei voisi olla oikein? Sinähän tässä pienisilmäinen olet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 15:18"]
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:34"][quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:31"] [quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:22"]Mielestäni hienosti toimittu Mäkiseltä. Selkeästi ilmaisi oman mielipiteensä ja vältti samalla paljon massiivisemman erobuumin kirkosta. Jos ehdotus ei olisi mennyt läpi, ja konservatiivit olisivat päässeet näyttämään tekopyhää pärstäänsä mediassa, puhuttaisiin aivan toisen luokan luvuista. [/quote] ? Suurin osa homoista ei kuulu kirkkoon. Miksi ihmeessä kuuluisivatkaan, koska raamatun mukaan he tekevät syntiä. Myös ne heterot, jotka Tahdon-muoti-ilmiöön lähtivät mukaan ovat enimmäkseen kirkkoon kuulumattomia hipstereitä. [/quote] 60% kansasta hyväksyy homoliitot. Ei voida puhua muoti-ilmiöstä. [/quote] Kansalaisaloite keräsi 150 000 allekirjoitusta. Se on noin 35 % suomalaisista.
[/quote]
166 tuhatta niitä allekirjoituksia oli, eli kolme kertaa enemmän mitä vaadittiin. Paljonkohan niitä nimiä olisi tullut jos läpäisyvaatimus olisi ollut suurempi määrä kannatusta? Nythän 115 tuhatta antoi puollon symbolisena eleenä vaikka sitä ei olisi enää edes tarvittu.
ap:n adressissa oli jo yli 400 nimeä
http://www.adressit.com/browse.php?category=all&order_by=petition_created&sort_order=desc&start=0
Suomessa keskustellaan ja kuunnellaan liikaa kansan mielipiteitä kirkon asioissa. Kirkon opin pitää olla pysyvää ja ajasta riippumatonta.
Kirkon pitää selvästi sanoa, mikä on syntiä ja mikä on hyvää elämää. Homoushan on synti ja se pitäisi sanoa. Sehän on selvästi sanottu raamatussa. Onko sitten niin, että kirkko katsoo tätä syntiä.läpi sormiensa niin pienenä syntinä, että ei pidä sitä kovin vaarallisena pelastumisen kannalta vai mistä on kyse? Onko varmaa, että jatkuvasti ja päättäväisesri ja tietoisesti homosuhteessa elävä pelastuu, vai onko se niin, että luultavasti pelastuu, koska synti on pieni. Harhautuuko joku homoussyntiin, kun luulee sen olevan kiekon mielestä oikein. Tätä pitäisi selventää tarkemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 15:25"]
Suomessa keskustellaan ja kuunnellaan liikaa kansan mielipiteitä kirkon asioissa. Kirkon opin pitää olla pysyvää ja ajasta riippumatonta. Kirkon pitää selvästi sanoa, mikä on syntiä ja mikä on hyvää elämää. Homoushan on synti ja se pitäisi sanoa. Sehän on selvästi sanottu raamatussa. Onko sitten niin, että kirkko katsoo tätä syntiä.läpi sormiensa niin pienenä syntinä, että ei pidä sitä kovin vaarallisena pelastumisen kannalta vai mistä on kyse? Onko varmaa, että jatkuvasti ja päättäväisesri ja tietoisesti homosuhteessa elävä pelastuu, vai onko se niin, että luultavasti pelastuu, koska synti on pieni. Harhautuuko joku homoussyntiin, kun luulee sen olevan kiekon mielestä oikein. Tätä pitäisi selventää tarkemmin.
[/quote]
Aivan niin kuin olisi merkittäväkin asia. Se on vain uskonto. Kansalla ja valtiolla ei pitäisi olla asian kanssa mitään tekemistä. Huseeratkoon jäsentensä parussa miten huvittaa. Ketään ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 15:14"]
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 15:07"]
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:24"]
Eikös Raamattu kiellä myös avioeron eli "sitä älköön ihminen erottako, minkä on Jumala yhdistänyt" ja "kunnes kuolema teidät erottaa". Miksi kirkko suostuu vihkimään eronneita? Miksi kirkko toimii vain jossain asioissa Raamatun oppien mukaan? Kuka päättää, mitä Raamatun ohjeita noudatetaan, ja mitä ei?
[/quote]
Tässä kaikille jeesustelijoille hyvä kolumni luettavaksi. Lukekaa!
[/quote]
Hyvin tyypillinen kirjoitus ihmiseltä, joka ei ymmärrä uuden ja vanhan liiton eroa. Uudessa testamentissa hyvin selvästi ilmaistaan ensimmäinen liitto vanhentuneeksi, ja uuden liiton tulleeksi Jeesuksen ristin kuoleman kautta, hänen täyttäessään lain.
[/quote]
No kyllähän nämä homovastaiset jutut on kaivettu pääosin vanhasta testamentista. Mahtoiko Jeesus koskaan tuomita homoutta? Ja toisekseen 2000 vuotta sitten oli eri maailma ja eri normit kuin nyt. Eihän me pidetä enää orjiakaan, vaikka se oli Jeesuksen aikana aivan normaalia ja vielä pitkään sen jälkeenkin, ihan nykyaikaan asti, mutta ei enää.
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 15:36"]
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 15:14"]
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 15:07"]
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:24"]
Eikös Raamattu kiellä myös avioeron eli "sitä älköön ihminen erottako, minkä on Jumala yhdistänyt" ja "kunnes kuolema teidät erottaa". Miksi kirkko suostuu vihkimään eronneita? Miksi kirkko toimii vain jossain asioissa Raamatun oppien mukaan? Kuka päättää, mitä Raamatun ohjeita noudatetaan, ja mitä ei?
[/quote]
Tässä kaikille jeesustelijoille hyvä kolumni luettavaksi. Lukekaa!
[/quote]
Hyvin tyypillinen kirjoitus ihmiseltä, joka ei ymmärrä uuden ja vanhan liiton eroa. Uudessa testamentissa hyvin selvästi ilmaistaan ensimmäinen liitto vanhentuneeksi, ja uuden liiton tulleeksi Jeesuksen ristin kuoleman kautta, hänen täyttäessään lain.
[/quote]
No kyllähän nämä homovastaiset jutut on kaivettu pääosin vanhasta testamentista. Mahtoiko Jeesus koskaan tuomita homoutta? Ja toisekseen 2000 vuotta sitten oli eri maailma ja eri normit kuin nyt. Eihän me pidetä enää orjiakaan, vaikka se oli Jeesuksen aikana aivan normaalia ja vielä pitkään sen jälkeenkin, ihan nykyaikaan asti, mutta ei enää.
[/quote]
Jeesus tunnusti kaikki Raamatun kirjoitukset, ja usein vetosi niihin. Eihän hän tullut perustamaan uutta uskontoa, vaan täyttämään kirjoitukset ja lain. Koko vanha testamentti on täynnä esikuvia hänestä ja ennustuksia hänen tulostaan, jo luomisesta lähtien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 15:43"]
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 15:36"]
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 15:14"]
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 15:07"]
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:24"]
Eikös Raamattu kiellä myös avioeron eli "sitä älköön ihminen erottako, minkä on Jumala yhdistänyt" ja "kunnes kuolema teidät erottaa". Miksi kirkko suostuu vihkimään eronneita? Miksi kirkko toimii vain jossain asioissa Raamatun oppien mukaan? Kuka päättää, mitä Raamatun ohjeita noudatetaan, ja mitä ei?
[/quote]
Tässä kaikille jeesustelijoille hyvä kolumni luettavaksi. Lukekaa!
[/quote]
Hyvin tyypillinen kirjoitus ihmiseltä, joka ei ymmärrä uuden ja vanhan liiton eroa. Uudessa testamentissa hyvin selvästi ilmaistaan ensimmäinen liitto vanhentuneeksi, ja uuden liiton tulleeksi Jeesuksen ristin kuoleman kautta, hänen täyttäessään lain.
[/quote]
No kyllähän nämä homovastaiset jutut on kaivettu pääosin vanhasta testamentista. Mahtoiko Jeesus koskaan tuomita homoutta? Ja toisekseen 2000 vuotta sitten oli eri maailma ja eri normit kuin nyt. Eihän me pidetä enää orjiakaan, vaikka se oli Jeesuksen aikana aivan normaalia ja vielä pitkään sen jälkeenkin, ihan nykyaikaan asti, mutta ei enää.
[/quote]
Jeesus tunnusti kaikki Raamatun kirjoitukset, ja usein vetosi niihin. Eihän hän tullut perustamaan uutta uskontoa, vaan täyttämään kirjoitukset ja lain. Koko vanha testamentti on täynnä esikuvia hänestä ja ennustuksia hänen tulostaan, jo luomisesta lähtien.
[/quote]
Eli toisin sanoen ne VT:n hulluimmat jutut on edelleenkin voimassa? Päättäkää jo.
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:24"]
Eikös Raamattu kiellä myös avioeron eli "sitä älköön ihminen erottako, minkä on Jumala yhdistänyt" ja "kunnes kuolema teidät erottaa". Miksi kirkko suostuu vihkimään eronneita? Miksi kirkko toimii vain jossain asioissa Raamatun oppien mukaan? Kuka päättää, mitä Raamatun ohjeita noudatetaan, ja mitä ei?
[/quote]
Tässä kaikille jeesustelijoille hyvä kolumni luettavaksi. Lukekaa!
http://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/61898-raamatun-lukijoiden-valikoiva-muisti