Lue keskustelun säännöt.
Kaksi juttua tasa-arvoisesta avioliittolaista
28.11.2014 |
Kertokaa minulla tyhmälle, millä tavalla tämä tasa-arvoinen avioliittolaki turvaa homojen oikeudet yhteiskunnassa paremmin kuin nykyinen laki? Jos olen ymmärtänyt oikein, nytkin saa rekisteröidä parisuhteen ja saa periä puolisonsa. Syy miksi ei naimisiinmeno ole ollut mahdollista on se että kirkko ja valtio ovat Suomessa yhteydessä, jolloin siis kirkonkin täytyy suostua homoliittojen vihkimiseen. Miksi jonkun uskonnollisen yhteisön täytyy muutta arvojaan vain koska laki määrää niin tekemään? Vrt. vaikka lestadiolaisten ehkäisykielto, sitä ei voida kieltää, jehovien verensiirtokielto jne...
Lasten adoptiossa ajatelllaan taas lapsen oikeutta äitiin ja isään, siis asiaa niidenlapsen kannalta jotka ovat jo kokeneet kovia elämässään jotta heillä olisi mahdollisuus mahdollisimman tavalliseen perheeseen. Sillä tavalla tavalliseen minkä sen ajatellaan nyt olevan tavallinen. Voi olla että vaikka 100 vuoden päästä asia on eri ja sukupuolilla ei ole merkitystä, en tiedä...mutta yhtään lasta ei tulisi tällä tavoin "uhrata" ennenkuin sen ajatellaan olevan tavallista enemmistön keskuudessa.
Ei sillä ole tekemistä homojen tasa-arvon kanssa vaan lasten oikeuksista niiden oppien ja tietämysten mukaan mitään meillä nyt on lapsen kehitysestä. Vaikka lapsella olisi loistavaa kasvaa homoperheessä, ei muuta maailmaa voi yhtäkkiä pakosti muuttaa sellaiseksi että lasta ei vaikka kiusata sen takia tai lasta muuttaa sellaiseksi että hän ei vaikka kahden homon perheessä kaipaisi äitiä ja naispuolista kasvattajaa.
Minulla ei ole mitään homojen tasa-arvoista avioliittolakia vastaan mutta nuo ylläolevat asiat ihmetyttävät.
Kommentit (34)
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:28"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:25"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:19"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:04"]
Ei. Nimenomaan kirkon ei tarvi suostua vihkimään homopareja, vaikka laki menisi läpi. Kirkko saa päättää asian itse.
[/quote]
Samassa lakiremontissa kirkolta voitaisiin nipsaista vihkioikeus pois, jolloin koko ongelma katoaa.
[/quote]
Entäs lasten adoptointi? Nyt esimerkiksi monet maat eivät enää anna lapsia adoptoitaviksi Suomeen jos laki menee läpi. Monet adoptiolasta odottavat pelkäävät sitä...
[/quote]
Kehitystä ei tapahdu koskaan, jos aletaan nöyristellä kaikkein konsevatiivisimpia tahoja. Suomihan ei ole tässä mitenkään kehityksen kärjessä, vaan monissa maissa on jo tasa-arvoiset avioliittolait.
[/quote]
Suomi ei ole ollut kehityksen kärjessä sitten naisten äänioikeuden. Homouden rangaistavuus poistettiin laista melko myöhään, vielä myöhemmin tuli laki raiskauksesta avioliitossa. Muut länsimaat menee paljon edellä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:13"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:07"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:03"]
Kertokaa minulla tyhmälle, millä tavalla tämä tasa-arvoinen avioliittolaki turvaa homojen oikeudet yhteiskunnassa paremmin kuin nykyinen laki? Jos olen ymmärtänyt oikein, nytkin saa rekisteröidä parisuhteen ja saa periä puolisonsa.
[/quote]
Saako vaihtaa nimen? Mitäs kun puolisolla on pari lasta ja puoliso kuolee, lapset perinnöttömänä sijaiskotiin?
[/quote]
No voi helvetti sentään, voit vaihtaa nimesi ennen parisuhteesi rekisteröintiä samaksi kun tulevalle puolisollesi? Puolison lapsen saa adoptoida.
Miksette aja sellaista lakiehdotusta, että nimen saa vaihtaa rekisteröityessä?
[/quote]
Mksi näitä homo- ja heteroliittoja pitäis käsitellä eri lailla?!? Aivan järjetöntä. yhtä tyhmää kuin että olisi eri tieliikennelaki punaisille ja sinisille autoille.
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:25"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:17"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:13"]
Pointti on että miksi pitää erillistä "rekisteröityä parisuhdetta" kun sukupuolineutraali avioliittolaki olisi ihan hyvä ja käypä ratkaisu eikä tarvitsisi ylläpitää erillisiä "rekisteröity parisuhde" -säädöksiä. Miksi homosuhteinen parisuhde pitää erottaa heteroliitosta? Vain koska homot eivät voi saada keskenään biologisia lapsia?
[/quote]
Vain koska yhteisiä lapsia ei voi saada, on hyvä peruste.
Mennään naimisiin, otetaan yhteinen sukunimi, saadaan yhteisiä lapsia, jotka automaattisesti perivät vanhempansa. Miksi pitää tehdä lakimuutos, ettei tämä normaali jatkumo voi enää toimia?
[/quote]
Pitäisikö myös vapaaehtoisesti lapsettomille heteroille sorvata joku oma vala-avioliitto? Vai pitääkö heidät pakottaa tekemään lapsia?
Pysähtykää nyt hyvänen aika vähäksi aikaa miettimään ja lopettakaa tuollaisten typeryyksien laukominen.
[/quote]
Typerää on kohkata hirveästi asiasta, jolla ei ole oikeastaan minkäänlaista käytännön merkitystä. On aika merkittävä pointti, jos tämän lakimuutoksen läpi mentyä adoptio Suomeen loppuu maista, jotka eivät hyväksy homoliittoja. Adoptio on nykyäänkin aikaavievä ja vaikea prosessi ja nyt se hankaloituisi vielä lisää. Mielestäni riittäisi aivan hyvin, jos turhat siviilisäätykyselyt jätetään pois sieltä, missä niitä ei tarvita, ja jos tarvitaan, muutetaan se muotoon "Avioliitto tai vastaava".
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:29"]
Pysähdy nyt hyvänen aika miettimään sitä että joillain ihmisellä voi olla vakaumus jossa ajatellaan avioliiton olevan lasten saamista varten. Miksi se vakaumus on huonompi kuin sinun maailmankuvasi? Vai etkö ole suvaitsevainen? Itselle käy kaikki mutta EN TUOMITSE TAI HAUKU MUITA!!!
[/quote]
Jollain ihmisellä voi olla vakaumus, että kaikki vaaleahiuksiset tulee hakata. Miten se on huonompi kuin sinun maailmankuvasi?
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:27"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:19"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:04"]
Ei. Nimenomaan kirkon ei tarvi suostua vihkimään homopareja, vaikka laki menisi läpi. Kirkko saa päättää asian itse.
[/quote]
Samassa lakiremontissa kirkolta voitaisiin nipsaista vihkioikeus pois, jolloin koko ongelma katoaa.
[/quote]
Miksi niin tehtäisiin pienen joukon takia? Siis jos enemmistö haluaa kirkkovihkimisen?Miksi Suomessa mennään joka asiassa vähemmistön mukaan?
[/quote]
Suurin osa ihmisistä ei enää muutenkaan mene kirkossa naimisiin ja joka tapauksessa valtion ja kirkon liittoa pitäisi purkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:29"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:25"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:17"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:13"]
Pointti on että miksi pitää erillistä "rekisteröityä parisuhdetta" kun sukupuolineutraali avioliittolaki olisi ihan hyvä ja käypä ratkaisu eikä tarvitsisi ylläpitää erillisiä "rekisteröity parisuhde" -säädöksiä. Miksi homosuhteinen parisuhde pitää erottaa heteroliitosta? Vain koska homot eivät voi saada keskenään biologisia lapsia?
[/quote]
Vain koska yhteisiä lapsia ei voi saada, on hyvä peruste.
Mennään naimisiin, otetaan yhteinen sukunimi, saadaan yhteisiä lapsia, jotka automaattisesti perivät vanhempansa. Miksi pitää tehdä lakimuutos, ettei tämä normaali jatkumo voi enää toimia?
[/quote]
Pitäisikö myös vapaaehtoisesti lapsettomille heteroille sorvata joku oma vala-avioliitto? Vai pitääkö heidät pakottaa tekemään lapsia?
Pysähtykää nyt hyvänen aika vähäksi aikaa miettimään ja lopettakaa tuollaisten typeryyksien laukominen.
[/quote]
Pysähdy nyt hyvänen aika miettimään sitä että joillain ihmisellä voi olla vakaumus jossa ajatellaan avioliiton olevan lasten saamista varten. Miksi se vakaumus on huonompi kuin sinun maailmankuvasi? Vai etkö ole suvaitsevainen? Itselle käy kaikki mutta EN TUOMITSE TAI HAUKU MUITA!!!
[/quote]
Sulla saa EDELLEEN olla se vakaumus, ja saat EDELLEEN mennä naimisiin ja tehdä lapsia, ei sitä ole sulta kukaan pois ottamassa. Ei se kai muuta sun avioliittoa, jos muutkin saavat solmia avioliiton? Vai muuttaako?
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:29"]
Pysähdy nyt hyvänen aika miettimään sitä että joillain ihmisellä voi olla vakaumus jossa ajatellaan avioliiton olevan lasten saamista varten. Miksi se vakaumus on huonompi kuin sinun maailmankuvasi? Vai etkö ole suvaitsevainen? Itselle käy kaikki mutta EN TUOMITSE TAI HAUKU MUITA!!!
[/quote]
Tasa-arvoinen avioliittolaki ei estä kettää menemästä naimisiin tarkoituksena perustaa heteroperhe ja hankkia lapsia. Tasa-arvon puolustaja ei ole ajamassa mielipiteensä varjolla läpi mitään estettä tai rajoitetta heteroille. Sen sijaan vastustajat haluavat omaan vakaumukseensa vedoten estää ja rajoittaa homojen elämää.
Adoptioasiaan vetoaminen lain vastustamisen perusteluna on epärehellistä. Jo tällä hetkellä homot voivat adoptoida, myös muita kuin perheeseen jo kuuluvia lapsia. Homojen on vain adoptoitava yksin. Lain uudistuksen jälkeenkään homoparit eivät saa etuoikeutettua asemaa verrattuna heteropareihin, joten heteroparien asema adoptiossa ei heikkene. Ja eikö adoptiossa pitänyt ajatella yksinomaan lapsen etua - silloin heteroparien asemalla adoptiossa ei pitäisi edes olla mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:34"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:29"]
Pysähdy nyt hyvänen aika miettimään sitä että joillain ihmisellä voi olla vakaumus jossa ajatellaan avioliiton olevan lasten saamista varten. Miksi se vakaumus on huonompi kuin sinun maailmankuvasi? Vai etkö ole suvaitsevainen? Itselle käy kaikki mutta EN TUOMITSE TAI HAUKU MUITA!!!
[/quote]
Jollain ihmisellä voi olla vakaumus, että kaikki vaaleahiuksiset tulee hakata. Miten se on huonompi kuin sinun maailmankuvasi?
[/quote]
miten se vakaumus jos ajattelee avioliiton olevan lasten saamista varten loukkaa sinua tai muuten satuttaa? minkä ikäinen olet? miksi sotket tähän väkivaltaa? eivät he jotka haluavat kirkossa naimisiin ja uskovat kirkon arvoihin hyväksyvät homoliitot mutta eivät hyväksy sitä oman vakaumuksensa mukaiseksi liitoksi (tähän ei voida millään lailla vaikuttaa) halua satuttaa homoja joten vertauksesi on ontuva.Esimerkiksi islaminuskoiset eivät hyväksy luterilaisten aviolittoja oikeiksi mutta eivät yleisesti halua satuttaa (radikaalit asia erikseen) luterialaisia. Miksi ihmisillä ei saisi olla erilaisia vakaumuksia?Esimerkiksi joku voi haluta kirkon siunaaman liiton, miksi sitä ei sallittaisi vain sen takia kun sen uskon mukaan kaikkia ei voida siunata avioliittoon? Miksi joku joka ei usko kirkkon siunaukseen haluaa kieltää sen siunauksen muilta, niiltä jotka uskovat?
En vain tajua.
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:37"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:27"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:19"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:04"]
Ei. Nimenomaan kirkon ei tarvi suostua vihkimään homopareja, vaikka laki menisi läpi. Kirkko saa päättää asian itse.
[/quote]
Samassa lakiremontissa kirkolta voitaisiin nipsaista vihkioikeus pois, jolloin koko ongelma katoaa.
[/quote]
Miksi niin tehtäisiin pienen joukon takia? Siis jos enemmistö haluaa kirkkovihkimisen?Miksi Suomessa mennään joka asiassa vähemmistön mukaan?
[/quote]
Suurin osa ihmisistä ei enää muutenkaan mene kirkossa naimisiin ja joka tapauksessa valtion ja kirkon liittoa pitäisi purkaa.
[/quote]
49,5 prosenttia menee edelleen kirkossa naimisiin.Miksi ne jotka haluavat eivät saisi niin tehdä? Kuinka monta prossaa on homoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:40"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:29"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:25"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:17"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:13"]
Pointti on että miksi pitää erillistä "rekisteröityä parisuhdetta" kun sukupuolineutraali avioliittolaki olisi ihan hyvä ja käypä ratkaisu eikä tarvitsisi ylläpitää erillisiä "rekisteröity parisuhde" -säädöksiä. Miksi homosuhteinen parisuhde pitää erottaa heteroliitosta? Vain koska homot eivät voi saada keskenään biologisia lapsia?
[/quote]
Vain koska yhteisiä lapsia ei voi saada, on hyvä peruste.
Mennään naimisiin, otetaan yhteinen sukunimi, saadaan yhteisiä lapsia, jotka automaattisesti perivät vanhempansa. Miksi pitää tehdä lakimuutos, ettei tämä normaali jatkumo voi enää toimia?
[/quote]
Pitäisikö myös vapaaehtoisesti lapsettomille heteroille sorvata joku oma vala-avioliitto? Vai pitääkö heidät pakottaa tekemään lapsia?
Pysähtykää nyt hyvänen aika vähäksi aikaa miettimään ja lopettakaa tuollaisten typeryyksien laukominen.
[/quote]
Pysähdy nyt hyvänen aika miettimään sitä että joillain ihmisellä voi olla vakaumus jossa ajatellaan avioliiton olevan lasten saamista varten. Miksi se vakaumus on huonompi kuin sinun maailmankuvasi? Vai etkö ole suvaitsevainen? Itselle käy kaikki mutta EN TUOMITSE TAI HAUKU MUITA!!!
[/quote]
Sulla saa EDELLEEN olla se vakaumus, ja saat EDELLEEN mennä naimisiin ja tehdä lapsia, ei sitä ole sulta kukaan pois ottamassa. Ei se kai muuta sun avioliittoa, jos muutkin saavat solmia avioliiton? Vai muuttaako?
[/quote]
Oli kysymys kirkollisesta vihkimisestä...:) Sen valinneilla voi olla eri vakaumus kuin sinulla, miksi sitä ei suvaita? Miksi heille ei suotaisi kirkollista vihkimistä, VAIKKA homot eivät sitä saa. On paljon muitakin asioita mitä jonkun vakaumuksen omaavat voivat uskonsa takia tehdä, VAIKKA siihen uskovat eivät voi, ja miksi haluaisivat kun eivät jaa samaa vakaumusta?Esimerkiksi rukoushetki keskellä päivää, en vaadi samaa taukoa tai mene rukoilemaan työkaverin kanssa kun se on osa hänen vakaumustaan. Ei hän sen pitämällä minua satuta.
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:45"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:29"]
Pysähdy nyt hyvänen aika miettimään sitä että joillain ihmisellä voi olla vakaumus jossa ajatellaan avioliiton olevan lasten saamista varten. Miksi se vakaumus on huonompi kuin sinun maailmankuvasi? Vai etkö ole suvaitsevainen? Itselle käy kaikki mutta EN TUOMITSE TAI HAUKU MUITA!!!
[/quote]
Tasa-arvoinen avioliittolaki ei estä kettää menemästä naimisiin tarkoituksena perustaa heteroperhe ja hankkia lapsia. Tasa-arvon puolustaja ei ole ajamassa mielipiteensä varjolla läpi mitään estettä tai rajoitetta heteroille. Sen sijaan vastustajat haluavat omaan vakaumukseensa vedoten estää ja rajoittaa homojen elämää.
Adoptioasiaan vetoaminen lain vastustamisen perusteluna on epärehellistä. Jo tällä hetkellä homot voivat adoptoida, myös muita kuin perheeseen jo kuuluvia lapsia. Homojen on vain adoptoitava yksin. Lain uudistuksen jälkeenkään homoparit eivät saa etuoikeutettua asemaa verrattuna heteropareihin, joten heteroparien asema adoptiossa ei heikkene. Ja eikö adoptiossa pitänyt ajatella yksinomaan lapsen etua - silloin heteroparien asemalla adoptiossa ei pitäisi edes olla mitään merkitystä.
[/quote]
Heikkenee jos joistain maista ei enää anneta lapsia adoptioon Suomeen. Jos ajatellaan lapsen etua, nyt ajatellaan että lapsella olisin hyvä olla äiti ja isä, voi olla että joskus ajatellaan toisin, nyt on niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:32"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:25"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:17"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:13"]
Pointti on että miksi pitää erillistä "rekisteröityä parisuhdetta" kun sukupuolineutraali avioliittolaki olisi ihan hyvä ja käypä ratkaisu eikä tarvitsisi ylläpitää erillisiä "rekisteröity parisuhde" -säädöksiä. Miksi homosuhteinen parisuhde pitää erottaa heteroliitosta? Vain koska homot eivät voi saada keskenään biologisia lapsia?
[/quote]
Vain koska yhteisiä lapsia ei voi saada, on hyvä peruste.
Mennään naimisiin, otetaan yhteinen sukunimi, saadaan yhteisiä lapsia, jotka automaattisesti perivät vanhempansa. Miksi pitää tehdä lakimuutos, ettei tämä normaali jatkumo voi enää toimia?
[/quote]
Pitäisikö myös vapaaehtoisesti lapsettomille heteroille sorvata joku oma vala-avioliitto? Vai pitääkö heidät pakottaa tekemään lapsia?
Pysähtykää nyt hyvänen aika vähäksi aikaa miettimään ja lopettakaa tuollaisten typeryyksien laukominen.
[/quote]
Typerää on kohkata hirveästi asiasta, jolla ei ole oikeastaan minkäänlaista käytännön merkitystä. On aika merkittävä pointti, jos tämän lakimuutoksen läpi mentyä adoptio Suomeen loppuu maista, jotka eivät hyväksy homoliittoja. Adoptio on nykyäänkin aikaavievä ja vaikea prosessi ja nyt se hankaloituisi vielä lisää. Mielestäni riittäisi aivan hyvin, jos turhat siviilisäätykyselyt jätetään pois sieltä, missä niitä ei tarvita, ja jos tarvitaan, muutetaan se muotoon "Avioliitto tai vastaava".
[/quote]
Eli mielelläsi rikot n 30% väestönosan juridisia oikeuksia, jotta pieni hyvätuloisten prosentti saisi yhä varmasti adoptoida? Miksi näiden ihmisten oikeus adoptiolapseen on suurempi kuin homojen tai transihmisten oikeus juridiseen tasa-arvoisuuteen koko väestön kanssa?
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 11:19"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:34"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:29"]
Pysähdy nyt hyvänen aika miettimään sitä että joillain ihmisellä voi olla vakaumus jossa ajatellaan avioliiton olevan lasten saamista varten. Miksi se vakaumus on huonompi kuin sinun maailmankuvasi? Vai etkö ole suvaitsevainen? Itselle käy kaikki mutta EN TUOMITSE TAI HAUKU MUITA!!!
[/quote]
Jollain ihmisellä voi olla vakaumus, että kaikki vaaleahiuksiset tulee hakata. Miten se on huonompi kuin sinun maailmankuvasi?
[/quote]
miten se vakaumus jos ajattelee avioliiton olevan lasten saamista varten loukkaa sinua tai muuten satuttaa? minkä ikäinen olet? miksi sotket tähän väkivaltaa? eivät he jotka haluavat kirkossa naimisiin ja uskovat kirkon arvoihin hyväksyvät homoliitot mutta eivät hyväksy sitä oman vakaumuksensa mukaiseksi liitoksi (tähän ei voida millään lailla vaikuttaa) halua satuttaa homoja joten vertauksesi on ontuva.Esimerkiksi islaminuskoiset eivät hyväksy luterilaisten aviolittoja oikeiksi mutta eivät yleisesti halua satuttaa (radikaalit asia erikseen) luterialaisia. Miksi ihmisillä ei saisi olla erilaisia vakaumuksia?Esimerkiksi joku voi haluta kirkon siunaaman liiton, miksi sitä ei sallittaisi vain sen takia kun sen uskon mukaan kaikkia ei voida siunata avioliittoon? Miksi joku joka ei usko kirkkon siunaukseen haluaa kieltää sen siunauksen muilta, niiltä jotka uskovat?
En vain tajua.
[/quote]
Et tajuakaan. Minä kerron tämän nyt sinulle selvästi.
Vaikka tasa-arvoinen avioliittolaki menisi läpi tänään, sinä ja kaltaisesi saatte edelleen halutessanne mennä naimisiin kirkossa. Ymmärrätkö nyt? Sinä et luovu mistään. Muut vain saavat enemmän kuin tähän asti.
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:25"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:17"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 10:13"]
Pointti on että miksi pitää erillistä "rekisteröityä parisuhdetta" kun sukupuolineutraali avioliittolaki olisi ihan hyvä ja käypä ratkaisu eikä tarvitsisi ylläpitää erillisiä "rekisteröity parisuhde" -säädöksiä. Miksi homosuhteinen parisuhde pitää erottaa heteroliitosta? Vain koska homot eivät voi saada keskenään biologisia lapsia?
[/quote]
Vain koska yhteisiä lapsia ei voi saada, on hyvä peruste.
Mennään naimisiin, otetaan yhteinen sukunimi, saadaan yhteisiä lapsia, jotka automaattisesti perivät vanhempansa. Miksi pitää tehdä lakimuutos, ettei tämä normaali jatkumo voi enää toimia?
[/quote]
Pitäisikö myös vapaaehtoisesti lapsettomille heteroille sorvata joku oma vala-avioliitto? Vai pitääkö heidät pakottaa tekemään lapsia?
Pysähtykää nyt hyvänen aika vähäksi aikaa miettimään ja lopettakaa tuollaisten typeryyksien laukominen.
[/quote]
Pysähdy nyt hyvänen aika miettimään sitä että joillain ihmisellä voi olla vakaumus jossa ajatellaan avioliiton olevan lasten saamista varten. Miksi se vakaumus on huonompi kuin sinun maailmankuvasi? Vai etkö ole suvaitsevainen? Itselle käy kaikki mutta EN TUOMITSE TAI HAUKU MUITA!!!