mitä se on keneltäkään pois, jos homot menevät naimisiin?

Sääliksi käy niitä lapsia, joiden vanhemmat ovat homokammoisia. Ei ole kaikki muukaan kohdallaan omassa pääkopassa, jos täytyy niin kovasti vastustaa ihmisten yhdenvertaisuutta. Kaksi rakastavaa äitiä tai isää on taatusti lapsen kannalta parempi kuin isä ja äiti, jotka opettavat lapsiaan vihaamaan.

Ahdistaa tämä homofoobikoiden ja ahdasmielisten määrä!

[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 14:45"]

Suotakoon homoille oikeas avioliittoon, sillä se ei ole keneltäkään muulta mitään pois ja tuo paremman elämän homopareille. Mutta suotakoon myös sama oikeus avioliittoon myös moniavioisille. Myöskään moniavioisuuden hyväksyminen ei ole keneltäkään mitään pois eikä ole olemassa yhtäkään rationaalista syytä sille miksi moniavioisuutta ei pitäisi sallia kun se toteutuu aikuisten ihmisten vapaasta tahdosta ja parantaa näiden elämänlaatua. Se, että moniavioiset eivät voi mennä haluamallaan tavalla naimisiin, on yhtä suuri rikos ihmisoikeuksia vastaan kuin homoavioliittojen kieltäminen.

[/quote]

Naimisiinmenossa on kyse juridisen sopimuksen solmimisesta. Kahden ihmisen välillä tällainen sopimus on yksinkertaista solmia, kun kumpikin on omasta tahdostaan siinä osapuolena. Moniavioisessa liitossa vain jotkut osapuolet voivat olla naimisissa tai sitten kaikki ovat keskenään naimisissa. Jos moniaivioiseen liittoon syntyy lapsia, kenellä on oikeus periä kukakin? Onko vanhemmalla kumppanilla oikeus estää kumppaniaan menemästä namisiin uuden kumppanin kanssa? Menee aika sekavaksi ja monimutkaiseksi. Kuitenkin periaatteessa minulla ei ooe mitään moniavioisuutta vastaan, jos kaikki osapuolet ovat suhteessa omasta tahdostaan. 

[quote author="Vierailija" time="07.12.2014 klo 09:07"]

Sääliksi käy niitä lapsia, joiden vanhemmat ovat homokammoisia. Ei ole kaikki muukaan kohdallaan omassa pääkopassa, jos täytyy niin kovasti vastustaa ihmisten yhdenvertaisuutta. Kaksi rakastavaa äitiä tai isää on taatusti lapsen kannalta parempi kuin isä ja äiti, jotka opettavat lapsiaan vihaamaan.

[/quote]

Mutta myös kaksi äitiä tai kaksi isää voivat olla tuho lapselle, ei voi kääntää heti asiaa noin, huonoja perheitä on mutta yhtä hyvin ne voivat olla lesboja tai homojakin...

Lasten oikeuksista kun puhutaan, kannattaa muistaa etta ne paranevat lain myota kertaheitolla: tulevaisuuden sukupolvet ovat jo syntymastaan saakka samalla lahtoviivalla, eika lapsia tulla syrjimaan heidan seksuaalisen suuntautumisen vuoksi! Ottiko kukaan lain vastustaja tata seikkaa huomioon?

up

[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 15:26"][quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 15:22"]

Vastustajien mielestä on ihan ok pyyhkiä ihmisoikeuksilla perseensä, koska satukirja ja oma takapajuisuus.

Samankaltaiset urpot ovat aikanaan olleet vastaan naisten äänioikeutta, rotuerottelun lopettamista, naispappeutta ja opettaneet vasenkätisiä oikeakätisiksi, koska sekin oli luonnotonta.

[/quote] Vielä ei tullut vastausta että miksei homoilla muka ole ihmisoikeutta?
[/quote]

Tulihan se jo!

[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 16:23"][quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 14:54"]

Ei kukaan pakota menemään samaa sukupuolta olevan kanssa naimisiin. Kirkkoa on turha sekoittaa tähän. Laki ja kirkko kun eivät ole sama asia. Kirkko voi vihkiä tai olla vihkimättä homoja.

[/quote]homot.. ja LESBOT ;)
[/quote]
lesbot ovat homoja. En ymmärrä miksi nekin pitää erotella.

Homoilu on syntiä. Herran viha lankeaa Suomen päälle, jos homoliitot hyväksytään. Jumala laittaa Venäjän karhun rankaisemaan Sodoma-Suomea. Venäjälle ei homot kukkoile ja kun Venäjä miehittää Suomen, niin alkaa ahdistuksen ajat niin homoille kuin heteroillekin.

[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 15:32"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 15:30"]Lapsella on oikeus isään ja äitiin. Se että jollain on vain toinen, ei ole mikään syy edesauttaa toisen vanhemman puuttumista muilta lapsilta. Kyse ei ole homokammosta, vaan siitä että homojen ihmisoikeuksia puolustaakseen ei ole oikeutettua polkea lasten oikeuksia. Asian puolustajat mielellään yksinkertaistavat vasaan olevat mielipiteet typerien uskovaisten tai foobikoiden henkilökohtaisiksi mölinöiksi, vaikka itse perustelevat vain ja ainoastaan siltä kannalta mikä on homojen kannalta oikein. [/quote] eli yksinhuoltajiltakin lapset pois.

[/quote]tai alkoholisti- ja narkkiperheet, itse sellasesta lähtösin... Ei riitä että vanhemmat ovat fyysisesti läsnä, mun mielestä vanhemmuus on paljon muutakin. Ja tiedän että homot ja lesbot pitäisi lapsista hyvää huolta, ainakin lapset olisi haluttuja eikä mitään "vahinkoja" niinkuin minä ja mun sisarukset, joita voi sit lätkiä turpaan milloin mistäkin syystä :/

tiedän yhden homomiehen jonka kumppani on bi ja tällä bi miehellä on lapsi naisen kanssa ja sit heillä on myös perheen sisäinen adoptio :)  heillä tämä systeemi toimii, lapsella paljon välittäviä aikuisia ympärillä ja ystävät ja sukulaiset hyväksyy asian.

[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 15:11"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 15:03"]

Tätä samaa oon yrittänyt sanoa. Eniten hävettää niiden puolesta, jotka kehtaavat väittää että heidän oma avioliittonsa murenee jos homot saavat mennä naimisiin.

[/quote]

Mitä se on keneltäkään pois jos hoitajat alkavat kutsumaan itseään lääkäreiksi, insinöörit diplomi-insinööreiksi ja tradenomit ekonomeiksi? Eihän tällaisen pitäisi olla mitenkään keneltäkään pois.

[/quote]

kyllä se on esimerkiksi asiakkaalta pois jos ei tiedä onko menossa hoitajalle vai lääkärille

Tällä hetkellä homo saa adoptoida lapsen yksin. Sitten kun hän rekisteröi parisuhteensa, hänen puolisonsa saa adoptoida myös tämän adoptoidun lapsen. Millä tavalla maailma murenisi siitä, että saisivatkin yhdessä adoptoida sen lapsen?

Muuten homous oli rikos Suomessa vuoteen 1971. Konservatiivit vastustivat sen dekriminalisointia. Samaan aikaan eläimiinsekaantuminen oli laillista, ja se oli konservatiivien mielestä ihan ok. Pistää miettimään että miksi...

Suotakoon homoille oikeas avioliittoon, sillä se ei ole keneltäkään muulta mitään pois ja tuo paremman elämän homopareille. Mutta suotakoon myös sama oikeus avioliittoon myös moniavioisille. Myöskään moniavioisuuden hyväksyminen ei ole keneltäkään mitään pois eikä ole olemassa yhtäkään rationaalista syytä sille miksi moniavioisuutta ei pitäisi sallia kun se toteutuu aikuisten ihmisten vapaasta tahdosta ja parantaa näiden elämänlaatua. Se, että moniavioiset eivät voi mennä haluamallaan tavalla naimisiin, on yhtä suuri rikos ihmisoikeuksia vastaan kuin homoavioliittojen kieltäminen.

[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 15:05"]Homot ovat jo pitkään voineet rekisteröidä parisuhteensa, joka on täsmälleen sama asia kuin siviilivihkiminen.
[/quote]

miten tämä uysi laki eroaa tästä? Kertokaa.

[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 16:44"]

Tällä hetkellä homo saa adoptoida lapsen yksin. Sitten kun hän rekisteröi parisuhteensa, hänen puolisonsa saa adoptoida myös tämän adoptoidun lapsen. Millä tavalla maailma murenisi siitä, että saisivatkin yhdessä adoptoida sen lapsen?

Muuten homous oli rikos Suomessa vuoteen 1971. Konservatiivit vastustivat sen dekriminalisointia. Samaan aikaan eläimiinsekaantuminen oli laillista, ja se oli konservatiivien mielestä ihan ok. Pistää miettimään että miksi...

[/quote]

Saisiko tähän uskiksilta kommentteja?

[quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 15:14"][quote author="Vierailija" time="27.11.2014 klo 15:11"]

Minä taas oon miettiny että kuinka montaa ihmistä vuodessa tuo lakiuudistus käytännössä koskisi. Muutamaa paria, kymmeniä kenties? Montako heteroparia vihitään vuodessa avioliittoon? Yritän tässä suhteuttaa kuinka isoa/pientä ihmisryhmää tuo uudistus koskisi. Ottamatta lainkaan kantaa siihen onko uudistus tarpeellinen vai ei.

[/quote]

Ihmisoikeudet koskettavat tasan meitä kaikkia.

Helpottiko?
[/quote]
ei homot ole ihmisiä. niinden älykkyysosamäärä on apinan tasolla

miksi Yhdysvalloissa ei ole julkaistu postimerkkiä homoseksuaalien kansalaisoikeustaistelun muistoksi?
enemistö ei uskaltaisi nuolaista sitä