Lue keskustelun säännöt.
Rokotevastainen tytär laittoi välit poikki isovanhempiin. Selittäkää logiikka (HS mielipide)
04.10.2021 |
Tajuaisin toisin päin, mutta näin päin en tajua. Laittoi välit poikki, koska isovanhemmat OTTIVAT rokotuksen.
Kommentit (149)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Julkaisemme kirjoituksen poikkeuksellisesti nimimerkillä."
ts. vaihteeksi toimittajat satuilevat
Juuri tämä! Tehdään ongelmasta yksilön sydäntäsärkevä kriisi ja otsikoidaan kaiken lisäksi "tytär pani välit poikki isovanhempiin" eli ensisijaisesti kirjoittaja ei ole vanhempi vaan nimenomaan isovanhempi, jolta paha, paha tytär vei nyt pois isovanhemmuuden.
Minut on rokotettu, en ole rokotevastainen, mutta tämä mediakampanja saa piirteitä, jotka pelottavat. Kyseessä on rokote, joka ei estä sairastumasta tai estä tautia leviämästä ja joka kaiken lisäksi vaikuttaa vain siihen rokotettuun, ei siis tuo minkäänlaista laumasuojaa. Silti sen ottamisesta on tehty jonkinlainen taivaaseenpääsyn riitti, johon pitää mennä mukaan ollaksen yhteiskunnan täysivaltainen jäsen.
Koko sydämestäni toivon, että rokote ei aiheuta mitään pahoja jälkitauteja, koska sen jälkeen tämä rokotepakotteinen mania saa uudenlaiset raamit.
Siis miksi valheita pitää jakaa? Etkö tajua että levität juuri rokotevastaista propagandaa?
A) Ei, rokote ei estä sairastumista, mutta vähentää sairastumisen mahdollisuutta ja lähes kokonaan estää sairastumisen vakavaan tautimuotoon sekä long covidiin.
B) ei, rokote ei estä tartuttamasta, mutta vähentää sitä huomattavasti useammallakin tavalla.
Joten on ihan älytöntä olla ottamatta rokotetta sairauteen jonka pahimman muodon voi käytännössä estää kokonaan rokotteella ja voi estää muita sairastumasta, vaikkei 100%, mutta sillä voi pelastaa montakin henkeä.
Lisäksi sillä voi vähentää kansantaloudellisia vaikutuksia huomattavasti useallakin tavalla:
- estämällä itseään sairastumasta vakavaan muotoon tai long covidiin ja viemällä sairaanhoidollisia resursseja ja tukia
- estämällä muita sairastumasta ja —II—
- saamalla yhteiskunnan mahdollisimman nopeasti turvallisesti totaalisen auki jolloin talous pääsee elpymään.
Vain hyvin harvalla ihmisellä on oikeasti tilastollisesti järkevä syy olla ottamatta rokotetta. Kellään ei ole järkevää syytä estää/kehottaa muita ottamasta rokotetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joskus joku ihmissuhde ajautuu välirikkoon ja välit laitetaan poikki. Joskus välirikko ja välien poikki laittaminen on ainut keino suojella itseä ja omaa perhettä rajattomalta, luonnehäiriöiseltä, narsistiselta ja/tai rikolliselta ihmiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä tätä, että katkaistaan välit koronarokotteen vuoksi - puolin tai toisin. Miten se hetkauttaa rokottamatonta, jos toinen on rokotettu? Eihän rokotteesta mitään kehenkään tartu. Kun taas ymmärrän sen, jos rokotettu haluaa rajoittaa rokottamattoman kanssa näkemistä - onhan rokottamaton suurempi riski, vaikka toinen rokotettukin voi tartuttaa rokotetun. Mutta pitääkö tässäkään tapauksessa välit pistää kokonaan poikki? Puhelimet on keksity, ulkoilu on keksitty, esimerkiksi. Olen itse riskiryhmää, joten suoraan sanoen ei innosta kutsua kotiini henkilöä, jota ei ole rokotettu ja joka viilettää baareissa ja ties missä. Mutta ei ole käynyt mielessäkään katkaista välejä kehenkään. Kyllä on keksitty tavat pitää yhteyttä ihan kaikkiin niihin, joiden kanssa on ennenkin yhteyttä pidetty.
Palstanarsistilla on nyt kova työ spämmiä sataan kertaan että vian täytyy olla joka kerta isovanhemmissa. Jokainen muu toki ymmärtää ettei se ihan noin yksiselitteistä ole.
Vierailija kirjoitti:
Kertoo varmaan jotain isovanhemmista, että valittavat tyttärestään Hesarin sivuilla. Tyttärellä tarkoitan siis kirjoittajien lastenlasten äitiä, sillä kovasti alleviivaavat olevansa isovanhempia. Mahdollisesti ovat päteneet rokotuksesta siihen asti, että tytär ei ole halunnut kuunnella enää. Lisäksi monet mummot ja papat haluavat väkisin päästä kontrolloimaan lastensa elämää lastenlastensa kautta. Tälläkin tarinalla on siis se toinenkin puoli, mutta fiksumpi ei hoida perheriitoja lehtien palstoilla.
En siis tiedä näistä henkilöistä mitään, mutta epäilen, että tuossa on koko totuus.
Yritit varmaan sanoa, että epäilet että tuossa OLISI koko totuus. 🙄🙄🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Logiikka on siinä, että kuulet vain yhden, epämääräisen näkemyksen asiaan. Et voi tietää yhtään mitään mistään vielä tuon perusteella. Variaatioita siitä, kuinka asiat ovat todellisuudessa menneet tai ovat, on kymmeniä.
Voi elämä tätä ihmisten ymmärryksen tasoa... Eikö tosiaan ole mitään kriittisyyttä nykyaikana, jolloin sitä todella kaivataan?
Ikävä kyllä rokotevastaisten kritiikki sumenee siinä vaiheessa kun pitäisi tutkia omia tietolähteitään. Kuljetaan silmät kiinni, ja rinta rottingilla.
Olen tuo ylemmän kommentin kirjoittaja, jota lainasit, ja mulle on ihan sama mitenpäin mikäkin asetelma olisi tässä casessa. Tai olisiko rokotteesta kyse ollenkaan. Olen aidosti huolissani tästä yleisestä mentaliteetista, et kaikki mitä toinen totena esittää, sitä pidetään totena. Ihan uskomatonta! Arjen elämässä tiedämme, että eteemme tulee päivittäin lukuisia tilanteita, jotka näyttäytyvät eri osapuolille eri tavoin.
Ei kaikki väitteet ole samanarvoisia. Jos otetaan esim. väite että painvoima saa omenan tippumaan puusta alaspäin ja vastaava toinen väite että painovoima nostaa omenan maasta takaisin puuhun niin vaikka molemmat on sinänsä väitteitä niin toinen on huomattavasti vahvemmalla pohjalla vaikka esittäisi vain yhden tieteellisen linkin sen tueksi. Se on vahvempi väite jopa yleistiedon perusteella kokonaan ilman erillisiä linkkejä tieteellisiin teksteihin.
Eli rokotevastaisten soopaväitteet ei ole samanarvoisia kuin vastakkaiset väitteet koska niiden vastakkaisten väitteiden takana on koko tieteellinen yhteisö joka tutkii asiaa. Rokotevastaisten väitteiden takana on yleensä joku blogisti tai muu epämääräistä tietoa spämmivä harrastelija ja tukena on joko väärennettyjä tai pahasti väärinymmärrettyjä tekstejä jos sitten niitäkään.
Pahimmillaan noi poimii jonkun tieteellisen artikkelin väitteensä tueksi ja lukemalla selviää että se artikkeli puhuu ihan jostain muusta kuin mistä nuo väittää sen puhuvan. Nuo vaan luottaa ettei ihmiset lue tai ymmärrä lukemaansa vaikka lukisivatkin.
Nyt puhutaan siitä, että mummo VÄITTÄÄ välien katkeamisen syyksi rokotetta (ja yrittää mustamaalata rokotevastaisia) eikä näe, että hänen oma toimintansa on todennäköisempi syy välien katkeamiseen. Ei tuollaista tunkeilua tarvitse kenenkään sietää, sori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Logiikka on siinä, että kuulet vain yhden, epämääräisen näkemyksen asiaan. Et voi tietää yhtään mitään mistään vielä tuon perusteella. Variaatioita siitä, kuinka asiat ovat todellisuudessa menneet tai ovat, on kymmeniä.
Voi elämä tätä ihmisten ymmärryksen tasoa... Eikö tosiaan ole mitään kriittisyyttä nykyaikana, jolloin sitä todella kaivataan?
Ikävä kyllä rokotevastaisten kritiikki sumenee siinä vaiheessa kun pitäisi tutkia omia tietolähteitään. Kuljetaan silmät kiinni, ja rinta rottingilla.
Olen tuo ylemmän kommentin kirjoittaja, jota lainasit, ja mulle on ihan sama mitenpäin mikäkin asetelma olisi tässä casessa. Tai olisiko rokotteesta kyse ollenkaan. Olen aidosti huolissani tästä yleisestä mentaliteetista, et kaikki mitä toinen totena esittää, sitä pidetään totena. Ihan uskomatonta! Arjen elämässä tiedämme, että eteemme tulee päivittäin lukuisia tilanteita, jotka näyttäytyvät eri osapuolille eri tavoin.
Ei kaikki väitteet ole samanarvoisia. Jos otetaan esim. väite että painvoima saa omenan tippumaan puusta alaspäin ja vastaava toinen väite että painovoima nostaa omenan maasta takaisin puuhun niin vaikka molemmat on sinänsä väitteitä niin toinen on huomattavasti vahvemmalla pohjalla vaikka esittäisi vain yhden tieteellisen linkin sen tueksi. Se on vahvempi väite jopa yleistiedon perusteella kokonaan ilman erillisiä linkkejä tieteellisiin teksteihin.
Eli rokotevastaisten soopaväitteet ei ole samanarvoisia kuin vastakkaiset väitteet koska niiden vastakkaisten väitteiden takana on koko tieteellinen yhteisö joka tutkii asiaa. Rokotevastaisten väitteiden takana on yleensä joku blogisti tai muu epämääräistä tietoa spämmivä harrastelija ja tukena on joko väärennettyjä tai pahasti väärinymmärrettyjä tekstejä jos sitten niitäkään.
Pahimmillaan noi poimii jonkun tieteellisen artikkelin väitteensä tueksi ja lukemalla selviää että se artikkeli puhuu ihan jostain muusta kuin mistä nuo väittää sen puhuvan. Nuo vaan luottaa ettei ihmiset lue tai ymmärrä lukemaansa vaikka lukisivatkin.
Nyt puhutaan siitä, että mummo VÄITTÄÄ välien katkeamisen syyksi rokotetta (ja yrittää mustamaalata rokotevastaisia) eikä näe, että hänen oma toimintansa on todennäköisempi syy välien katkeamiseen. Ei tuollaista tunkeilua tarvitse kenenkään sietää, sori.
Montakos kymmentä kertaa olet jo spämminyt ketjuun mielipidettäsi siitä että syy on vain isovanhemmissa? Ymmärrän kyllä että omilla vanhemmillasi on ongelmia sinun kanssasi mutta jotenkin tänne näyttää siltä ettei syy ole välttämättä vanhemmissasi vaikka yrität niin väittääkin joka paikassa.
Ehkä kannattaa käydä terapeutilla puhumassa asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Heh, mä en kestä! Ai nyt se mummo on uhri... Ei vois selvemmin ilmaista pyrkineen vaikuttamaan tyttären perheen asioihin.
Sitten kun tytär kirjoittaa tänne ketjun, jossa kertoo äitinsä puuttuvan heidän asioihin ja pyrkii joka tuutista tuuttaamaan omia näkemyksiä ja valistamaan, niin mummo sais lunta tupaan "rajat tuollaiselle narsistille!!!"
Sellaisia vekkuleita te olette.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Logiikka on siinä, että kuulet vain yhden, epämääräisen näkemyksen asiaan. Et voi tietää yhtään mitään mistään vielä tuon perusteella. Variaatioita siitä, kuinka asiat ovat todellisuudessa menneet tai ovat, on kymmeniä.
Voi elämä tätä ihmisten ymmärryksen tasoa... Eikö tosiaan ole mitään kriittisyyttä nykyaikana, jolloin sitä todella kaivataan?
Ikävä kyllä rokotevastaisten kritiikki sumenee siinä vaiheessa kun pitäisi tutkia omia tietolähteitään. Kuljetaan silmät kiinni, ja rinta rottingilla.
Olen tuo ylemmän kommentin kirjoittaja, jota lainasit, ja mulle on ihan sama mitenpäin mikäkin asetelma olisi tässä casessa. Tai olisiko rokotteesta kyse ollenkaan. Olen aidosti huolissani tästä yleisestä mentaliteetista, et kaikki mitä toinen totena esittää, sitä pidetään totena. Ihan uskomatonta! Arjen elämässä tiedämme, että eteemme tulee päivittäin lukuisia tilanteita, jotka näyttäytyvät eri osapuolille eri tavoin.
Ei kaikki väitteet ole samanarvoisia. Jos otetaan esim. väite että painvoima saa omenan tippumaan puusta alaspäin ja vastaava toinen väite että painovoima nostaa omenan maasta takaisin puuhun niin vaikka molemmat on sinänsä väitteitä niin toinen on huomattavasti vahvemmalla pohjalla vaikka esittäisi vain yhden tieteellisen linkin sen tueksi. Se on vahvempi väite jopa yleistiedon perusteella kokonaan ilman erillisiä linkkejä tieteellisiin teksteihin.
Eli rokotevastaisten soopaväitteet ei ole samanarvoisia kuin vastakkaiset väitteet koska niiden vastakkaisten väitteiden takana on koko tieteellinen yhteisö joka tutkii asiaa. Rokotevastaisten väitteiden takana on yleensä joku blogisti tai muu epämääräistä tietoa spämmivä harrastelija ja tukena on joko väärennettyjä tai pahasti väärinymmärrettyjä tekstejä jos sitten niitäkään.
Pahimmillaan noi poimii jonkun tieteellisen artikkelin väitteensä tueksi ja lukemalla selviää että se artikkeli puhuu ihan jostain muusta kuin mistä nuo väittää sen puhuvan. Nuo vaan luottaa ettei ihmiset lue tai ymmärrä lukemaansa vaikka lukisivatkin.
Nyt puhutaan siitä, että mummo VÄITTÄÄ välien katkeamisen syyksi rokotetta (ja yrittää mustamaalata rokotevastaisia) eikä näe, että hänen oma toimintansa on todennäköisempi syy välien katkeamiseen. Ei tuollaista tunkeilua tarvitse kenenkään sietää, sori.
Montakos kymmentä kertaa olet jo spämminyt ketjuun mielipidettäsi siitä että syy on vain isovanhemmissa? Ymmärrän kyllä että omilla vanhemmillasi on ongelmia sinun kanssasi mutta jotenkin tänne näyttää siltä ettei syy ole välttämättä vanhemmissasi vaikka yrität niin väittääkin joka paikassa.
Ehkä kannattaa käydä terapeutilla puhumassa asioista.
Laitapa ihmeessä mun kirjoittamat kommentit tänne, niin arvioidaan yhdessä! Jään odottamaan.
Ja välit on kunnossa kaikkien sukulaisten kanssa, älä huoli. Myös puolison sukuun. En tiedä minkä hahmon olet päässäsi luonut nyt.
Ymmärrän kyllä, että argumentit loppuivat sulta, mut kuinka alas voi vajota..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Julkaisemme kirjoituksen poikkeuksellisesti nimimerkillä."
ts. vaihteeksi toimittajat satuilevat
Juuri tämä! Tehdään ongelmasta yksilön sydäntäsärkevä kriisi ja otsikoidaan kaiken lisäksi "tytär pani välit poikki isovanhempiin" eli ensisijaisesti kirjoittaja ei ole vanhempi vaan nimenomaan isovanhempi, jolta paha, paha tytär vei nyt pois isovanhemmuuden.
Minut on rokotettu, en ole rokotevastainen, mutta tämä mediakampanja saa piirteitä, jotka pelottavat. Kyseessä on rokote, joka ei estä sairastumasta tai estä tautia leviämästä ja joka kaiken lisäksi vaikuttaa vain siihen rokotettuun, ei siis tuo minkäänlaista laumasuojaa. Silti sen ottamisesta on tehty jonkinlainen taivaaseenpääsyn riitti, johon pitää mennä mukaan ollaksen yhteiskunnan täysivaltainen jäsen.
Koko sydämestäni toivon, että rokote ei aiheuta mitään pahoja jälkitauteja, koska sen jälkeen tämä rokotepakotteinen mania saa uudenlaiset raamit.
Koska rokote ei selvästi vaikutuksiltaan mitenkään liity pandemiaan. Olisi mielenkiintoista tietää mikä sen tarkoitus on, muuta kuin rikastuttaa lääkeyhtiöiden osakkeenomistajia 200eur/pistos. Eikö kukaan osaa kertoa mitä se sisältää. Kuinka hulluja on ihmiset jotka ottaa viranomaisiin luottane jotain vierasta kemikaalia itseensä joka pysyvästi muuttaa geenejä.
Kerrotko, millä mekanismilla rokote muuttaa geenejä? Olisiko linkkiä oikeaan tieteelliseen tutkimukseen, ei rapsodia-sivustolle tai epämääräiseen Youtube-videoon?
Eilen oli toisessa ketjussa linkattu artikkeli tästä, viitattiin MIT:n ja Harvardin tekemään tutkimukseen joka otaksui että mahdollista on.-eri
Onko se nyt taas se moneen kertaan linkattu tutkimus jossa ei rokotteesta puhuttu mitään vaan spekuloitiin sillä mahdollisuudella että itse virus pystyisi perimää muokkaamaan?
Ensimmäinen isorokkorokote tehtiin nautojen rokkoaineista.
Ihmiset kieltäytyivät ottamasta sitä, etteivät muuttuisi lehmiksi (asiasta on piirretty karikatyyrejä sen ajan lehtiin).
Eipä näytä sivistystaso nousseen parissa sadassa vuodessa. Ja me sentään elämme avaruuden valloituksen jälkeisessä tieto(?)yhteiskunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Itse olen ottanut rokotukset ja ehkä silloin kun rokotteita suunniteltiin sanoin ystäville ja läheisille, että kannattaa ottaa rokotukset.
Minulla on rokotevastaisia ystäviä ja en itse puhu rokotuksista, koska se on henkilökohtainen asia ottaako ne vai ei.Mutta toivoisin yhteen kysymykseen vastausta rokotevastaisilta:
Miksi rokotevastaiset paasaa sitä ideologiaansa joka keskustelussa? Miksi paasaatte ihmisille joista tiedätte että heidät on jo rokotettu ?
Ja jos en sano että olen samaa mieltä, miksi loukkaannutte?Tästä on tullut todellinen ongelma, kun ystävä suuttuu, jos en itse usko hänen teorioihinsa asioista. Ystävä suuttuu kun en vaihda mielipidettäni. MIKSI? Ja en edes väittele vastaan, mutta olen sen verran periaatteen ihminen ja rehellinen että en voi valehdellakaan olevani samaa mieltä. Haluaisin ettei turhaan keskustella asiasta koska se aina päättyy samaan: ystävä tulee vihamieliseksi, turhautuneeksi ja loukkaantuu minulle kun en usko häntä.
Tähän toivoisin vastauksen.
Minulle tulee olo kuin uskonnollisessa käännytyksessä.Minua eikä muutamia tuntemia rokottamattomia ei kiinnosta muiden piikit. Itse pidän hysteriaam vaipumista ja kritiikittömyyttä lähinnä hieman surullisena, mutta toivon ettei höyrypäisimmät spekulaatiot rokotteen haitoista ole totta.
Jokainen tässä on nyt osa jättimäistä ihmiskoetta ja itse valitsin kontrolliryhmän.
Pidätkö huolestuttavana tai surullisena myös rokotevastaisten hysteriaa? Esim. Itse olen kuullut useasti että koska olen rokotettu, kuolen 3 vuoden sisällä.. ja ystävältä joka oli ennen koronaa ihan skarppi ihminen. Miten voin itse auttaa ihmistä joka on vaipunut tällaiseen hysteriaan? Etenkin kun olen jo ottanut rokotukset. Vinkkejä otetaan vastaan.
Miksi sun pitäis "auttaa"??! Kaipaako se jotenkin sun apuas? Tuo taitaa olla se ongelman ydin. Anna sen olla rauhassa sitä mieltä kuin on.
Ohis, rokotettu
Ps. Itselle ei ole koskaan rokottomattomat läheiset olleet millään tavalla haitaksi, enkä edes ole tietoinen, että mihin uskovat, mutta luulen kaiken perusteella, et syyt ovat mitä moninaisemmat taustalla.
Että antaa rauhassa levittää, sairastua ja ehkä kuolla?
Kulkutauti ei ole valinta eikä yksityisasia. Jokaisella on vastuu sen rajoittamisesta.
80-luvulla ihmisille jaettiin poliorokote ilman mitään nikottelua, koska oli tuoreessa muistissa mitä muuten seuraisi.
Kyllä rokotteen ottaminen kuuluu ihan tasan tarkalleen asioihin, joista saa ihan itse päättää. Ja niin sen kuuluukin olla. Minulle olisi huomattavasti pahempi uhka tuollainen sinun edustama totalirismi kuin se, ettei jotkut halua rokotetta ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Logiikka on siinä, että kuulet vain yhden, epämääräisen näkemyksen asiaan. Et voi tietää yhtään mitään mistään vielä tuon perusteella. Variaatioita siitä, kuinka asiat ovat todellisuudessa menneet tai ovat, on kymmeniä.
Voi elämä tätä ihmisten ymmärryksen tasoa... Eikö tosiaan ole mitään kriittisyyttä nykyaikana, jolloin sitä todella kaivataan?
Ikävä kyllä rokotevastaisten kritiikki sumenee siinä vaiheessa kun pitäisi tutkia omia tietolähteitään. Kuljetaan silmät kiinni, ja rinta rottingilla.
Olen tuo ylemmän kommentin kirjoittaja, jota lainasit, ja mulle on ihan sama mitenpäin mikäkin asetelma olisi tässä casessa. Tai olisiko rokotteesta kyse ollenkaan. Olen aidosti huolissani tästä yleisestä mentaliteetista, et kaikki mitä toinen totena esittää, sitä pidetään totena. Ihan uskomatonta! Arjen elämässä tiedämme, että eteemme tulee päivittäin lukuisia tilanteita, jotka näyttäytyvät eri osapuolille eri tavoin.
Ei kaikki väitteet ole samanarvoisia. Jos otetaan esim. väite että painvoima saa omenan tippumaan puusta alaspäin ja vastaava toinen väite että painovoima nostaa omenan maasta takaisin puuhun niin vaikka molemmat on sinänsä väitteitä niin toinen on huomattavasti vahvemmalla pohjalla vaikka esittäisi vain yhden tieteellisen linkin sen tueksi. Se on vahvempi väite jopa yleistiedon perusteella kokonaan ilman erillisiä linkkejä tieteellisiin teksteihin.
Eli rokotevastaisten soopaväitteet ei ole samanarvoisia kuin vastakkaiset väitteet koska niiden vastakkaisten väitteiden takana on koko tieteellinen yhteisö joka tutkii asiaa. Rokotevastaisten väitteiden takana on yleensä joku blogisti tai muu epämääräistä tietoa spämmivä harrastelija ja tukena on joko väärennettyjä tai pahasti väärinymmärrettyjä tekstejä jos sitten niitäkään.
Pahimmillaan noi poimii jonkun tieteellisen artikkelin väitteensä tueksi ja lukemalla selviää että se artikkeli puhuu ihan jostain muusta kuin mistä nuo väittää sen puhuvan. Nuo vaan luottaa ettei ihmiset lue tai ymmärrä lukemaansa vaikka lukisivatkin.
Nyt puhutaan siitä, että mummo VÄITTÄÄ välien katkeamisen syyksi rokotetta (ja yrittää mustamaalata rokotevastaisia) eikä näe, että hänen oma toimintansa on todennäköisempi syy välien katkeamiseen. Ei tuollaista tunkeilua tarvitse kenenkään sietää, sori.
Montakos kymmentä kertaa olet jo spämminyt ketjuun mielipidettäsi siitä että syy on vain isovanhemmissa? Ymmärrän kyllä että omilla vanhemmillasi on ongelmia sinun kanssasi mutta jotenkin tänne näyttää siltä ettei syy ole välttämättä vanhemmissasi vaikka yrität niin väittääkin joka paikassa.
Ehkä kannattaa käydä terapeutilla puhumassa asioista.
Laitapa ihmeessä mun kirjoittamat kommentit tänne, niin arvioidaan yhdessä! Jään odottamaan.
Ja välit on kunnossa kaikkien sukulaisten kanssa, älä huoli. Myös puolison sukuun. En tiedä minkä hahmon olet päässäsi luonut nyt.
Ymmärrän kyllä, että argumentit loppuivat sulta, mut kuinka alas voi vajota..
Mees trollijonne takaisin sinne tunnillesi. Opettajas jo huhuilee.
Tuo mielipidekirjoitus vaikuttaa mielestäni uskottavalta. Omassakin elämässäni nimenomaan rokotevastaiset ovat käyttäytyneet epäasiallisesti ja välillä jopa aggressiivisesti rokotettuja kohtaan. Sisareni tuputtaa milloin mitäkin rokotesalaliittoteorioita ja suuttuu kun en usko niihin. Mieheni paras ystävä katkaisi välit kokonaan, kun mieheni otti rokotteen ja kertoi, ettei hänelle itselleen tullut muita haittavaikutuksia kuin hieman kipeä käsi. Tämä ystävä kun "tietää", että rokote aiheuttaa kaikille rokotetuille hirvittäviä sivuvaikutuksia ja oli spämmännyt tätä tietoaan kaveriporukan Whatsapp-ryhmään. Tuntuu, että rokotevastaiset ottavat kaikki heidän totuutensa vastaiset kokemukset henkilökohtaisena loukkauksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Julkaisemme kirjoituksen poikkeuksellisesti nimimerkillä."
ts. vaihteeksi toimittajat satuilevat
Juuri tämä! Tehdään ongelmasta yksilön sydäntäsärkevä kriisi ja otsikoidaan kaiken lisäksi "tytär pani välit poikki isovanhempiin" eli ensisijaisesti kirjoittaja ei ole vanhempi vaan nimenomaan isovanhempi, jolta paha, paha tytär vei nyt pois isovanhemmuuden.
Minut on rokotettu, en ole rokotevastainen, mutta tämä mediakampanja saa piirteitä, jotka pelottavat. Kyseessä on rokote, joka ei estä sairastumasta tai estä tautia leviämästä ja joka kaiken lisäksi vaikuttaa vain siihen rokotettuun, ei siis tuo minkäänlaista laumasuojaa. Silti sen ottamisesta on tehty jonkinlainen taivaaseenpääsyn riitti, johon pitää mennä mukaan ollaksen yhteiskunnan täysivaltainen jäsen.
Koko sydämestäni toivon, että rokote ei aiheuta mitään pahoja jälkitauteja, koska sen jälkeen tämä rokotepakotteinen mania saa uudenlaiset raamit.
Koska rokote ei selvästi vaikutuksiltaan mitenkään liity pandemiaan. Olisi mielenkiintoista tietää mikä sen tarkoitus on, muuta kuin rikastuttaa lääkeyhtiöiden osakkeenomistajia 200eur/pistos. Eikö kukaan osaa kertoa mitä se sisältää. Kuinka hulluja on ihmiset jotka ottaa viranomaisiin luottane jotain vierasta kemikaalia itseensä joka pysyvästi muuttaa geenejä.
Kerrotko, millä mekanismilla rokote muuttaa geenejä? Olisiko linkkiä oikeaan tieteelliseen tutkimukseen, ei rapsodia-sivustolle tai epämääräiseen Youtube-videoon?
Valmistajan sivuilta. Rokote ei häviä niinkuin muut ja ei voi perua rokotehoitoa.
https://www.pfizer.fi/ajankohtaista/uutiset/mika-tekee-rna-rokotteesta-…
Vierailija kirjoitti:
Tuo mielipidekirjoitus vaikuttaa mielestäni uskottavalta. Omassakin elämässäni nimenomaan rokotevastaiset ovat käyttäytyneet epäasiallisesti ja välillä jopa aggressiivisesti rokotettuja kohtaan. Sisareni tuputtaa milloin mitäkin rokotesalaliittoteorioita ja suuttuu kun en usko niihin. Mieheni paras ystävä katkaisi välit kokonaan, kun mieheni otti rokotteen ja kertoi, ettei hänelle itselleen tullut muita haittavaikutuksia kuin hieman kipeä käsi. Tämä ystävä kun "tietää", että rokote aiheuttaa kaikille rokotetuille hirvittäviä sivuvaikutuksia ja oli spämmännyt tätä tietoaan kaveriporukan Whatsapp-ryhmään. Tuntuu, että rokotevastaiset ottavat kaikki heidän totuutensa vastaiset kokemukset henkilökohtaisena loukkauksena.
Suurimmalle osalle rokotetuista kyseessä on vain rokote, rokotevastaisilla asia tuntuu olevan jotenkin paljon henkilökohtaisempi, näin olen ainakin omassa tuttavapiirissä ollut huomaavinani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Julkaisemme kirjoituksen poikkeuksellisesti nimimerkillä."
ts. vaihteeksi toimittajat satuilevat
Juuri tämä! Tehdään ongelmasta yksilön sydäntäsärkevä kriisi ja otsikoidaan kaiken lisäksi "tytär pani välit poikki isovanhempiin" eli ensisijaisesti kirjoittaja ei ole vanhempi vaan nimenomaan isovanhempi, jolta paha, paha tytär vei nyt pois isovanhemmuuden.
Minut on rokotettu, en ole rokotevastainen, mutta tämä mediakampanja saa piirteitä, jotka pelottavat. Kyseessä on rokote, joka ei estä sairastumasta tai estä tautia leviämästä ja joka kaiken lisäksi vaikuttaa vain siihen rokotettuun, ei siis tuo minkäänlaista laumasuojaa. Silti sen ottamisesta on tehty jonkinlainen taivaaseenpääsyn riitti, johon pitää mennä mukaan ollaksen yhteiskunnan täysivaltainen jäsen.
Koko sydämestäni toivon, että rokote ei aiheuta mitään pahoja jälkitauteja, koska sen jälkeen tämä rokotepakotteinen mania saa uudenlaiset raamit.
Koska rokote ei selvästi vaikutuksiltaan mitenkään liity pandemiaan. Olisi mielenkiintoista tietää mikä sen tarkoitus on, muuta kuin rikastuttaa lääkeyhtiöiden osakkeenomistajia 200eur/pistos. Eikö kukaan osaa kertoa mitä se sisältää. Kuinka hulluja on ihmiset jotka ottaa viranomaisiin luottane jotain vierasta kemikaalia itseensä joka pysyvästi muuttaa geenejä.
Kerrotko, millä mekanismilla rokote muuttaa geenejä? Olisiko linkkiä oikeaan tieteelliseen tutkimukseen, ei rapsodia-sivustolle tai epämääräiseen Youtube-videoon?
Valmistajan sivuilta. Rokote ei häviä niinkuin muut ja ei voi perua rokotehoitoa.
https://www.pfizer.fi/ajankohtaista/uutiset/mika-tekee-rna-rokotteesta-…
Mitä geenejä tämä mielestäsi muokkaa? Pelottavaa että peruskoulun käyneillä ihmisillä ei ole parempaa käsitystä ihmisen biologiasta.
rokoteuskovaiset ovat kamalia jankuttajia ja tyrkyttäjiä. toimivat rokotusten ilmaisena mainostajana ja painostajana. yhtä rasittavia kuin vegaanit. ei sellaisia kukaan jaksa kuunnella
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Julkaisemme kirjoituksen poikkeuksellisesti nimimerkillä."
ts. vaihteeksi toimittajat satuilevat
Juuri tämä! Tehdään ongelmasta yksilön sydäntäsärkevä kriisi ja otsikoidaan kaiken lisäksi "tytär pani välit poikki isovanhempiin" eli ensisijaisesti kirjoittaja ei ole vanhempi vaan nimenomaan isovanhempi, jolta paha, paha tytär vei nyt pois isovanhemmuuden.
Minut on rokotettu, en ole rokotevastainen, mutta tämä mediakampanja saa piirteitä, jotka pelottavat. Kyseessä on rokote, joka ei estä sairastumasta tai estä tautia leviämästä ja joka kaiken lisäksi vaikuttaa vain siihen rokotettuun, ei siis tuo minkäänlaista laumasuojaa. Silti sen ottamisesta on tehty jonkinlainen taivaaseenpääsyn riitti, johon pitää mennä mukaan ollaksen yhteiskunnan täysivaltainen jäsen.
Koko sydämestäni toivon, että rokote ei aiheuta mitään pahoja jälkitauteja, koska sen jälkeen tämä rokotepakotteinen mania saa uudenlaiset raamit.
Koska rokote ei selvästi vaikutuksiltaan mitenkään liity pandemiaan. Olisi mielenkiintoista tietää mikä sen tarkoitus on, muuta kuin rikastuttaa lääkeyhtiöiden osakkeenomistajia 200eur/pistos. Eikö kukaan osaa kertoa mitä se sisältää. Kuinka hulluja on ihmiset jotka ottaa viranomaisiin luottane jotain vierasta kemikaalia itseensä joka pysyvästi muuttaa geenejä.
Kerrotko, millä mekanismilla rokote muuttaa geenejä? Olisiko linkkiä oikeaan tieteelliseen tutkimukseen, ei rapsodia-sivustolle tai epämääräiseen Youtube-videoon?
Valmistajan sivuilta. Rokote ei häviä niinkuin muut ja ei voi perua rokotehoitoa.
https://www.pfizer.fi/ajankohtaista/uutiset/mika-tekee-rna-rokotteesta-…
Missäs tuolla linkissäsi noin sanotaan?
Mitä edes tarkoittaa rokotehoidon peruuttaminen ja miten se olisi nimenomaan näiden koronarokotteiden ongelma?
Tämä tapahtui Porvoossa. Siellä on myös otettu avioeroja rokotteiden takia.
Tuskinpa tytär välit laittoi poikki pelkästään siksi, että isovanhemmat itse ottivat koronarokotuksen, vaikka jutussa niin uskoteltaisiinkin.
Todellisuudessa mitä luultavammin isovanhemmat ovat ankarasti painostaneet myös tytärtä ottamaan koronarokotuksen, ja tytär laittoi välit poikki väsyttyään painostukseen.
Tytär sitäpaitsi tuskin on yleisesti rokotevastainen, vaan hän luultavasti on korona -rokotevastainen. Tähän onkin hyvät syyt, sillä koronarokotteet toimivat uudenlaisella aiemmista rokotteista poikkeavalla tavalla, joka on omiaan aiheuttamaan vakavia haittavaikutuksia.
Koronarokotteet eivät sitäpaitsi edes estä Koronan kantamista tai eteenpäin levittämistä.
Riskiryhmäläisten koronaoireita rokotteet hieman lieventävät.
Joskus joku ihmissuhde ajautuu välirikkoon ja välit laitetaan poikki. Joskus välirikko ja välien poikki laittaminen on ainut keino suojella itseä ja omaa perhettä rajattomalta, luonnehäiriöiseltä, narsistiselta ja/tai rikolliselta ihmiseltä.