Lue keskustelun säännöt.
Rokotevastainen tytär laittoi välit poikki isovanhempiin. Selittäkää logiikka (HS mielipide)
04.10.2021 |
Tajuaisin toisin päin, mutta näin päin en tajua. Laittoi välit poikki, koska isovanhemmat OTTIVAT rokotuksen.
Kommentit (149)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämän Sars-Cov viruksen tietokonensekventti on patentoitu 73:lla eri patentilla? Miksi tautiin patentoitiin "lääke" kolme päivää sen jälkeen kun se oli "löydetty"?
Miksi sama taho omistaa sekä patentin virukseen että testiin että rokotteeseen?
Mielenkiintoisia kysymyksiä.
Vielä mielenkiintoisempia kysymykset olisivat jos niihin sisältyneille väitteille olisi lähteet.
M CAM:lla on todisteet, tästä löydät raportin tiivistelmän.
Kökkölähde ei ole todiste muusta kuin siitä että spämmit valeita.
Niinpä niin...ihmisiä on helpompi huijata kuin saada heidät uskomaan että heitä on huijattu...
Sattuuhan se. Kannattaa silti herätä tähän masinoituun rokotepakotukseen. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämän Sars-Cov viruksen tietokonensekventti on patentoitu 73:lla eri patentilla? Miksi tautiin patentoitiin "lääke" kolme päivää sen jälkeen kun se oli "löydetty"?
Miksi sama taho omistaa sekä patentin virukseen että testiin että rokotteeseen?
Mielenkiintoisia kysymyksiä.
Vielä mielenkiintoisempia kysymykset olisivat jos niihin sisältyneille väitteille olisi lähteet.
M CAM:lla on todisteet, tästä löydät raportin tiivistelmän.
Kökkölähde ei ole todiste muusta kuin siitä että spämmit valeita.
Niinpä niin...ihmisiä on helpompi huijata kuin saada heidät uskomaan että heitä on huijattu...
Eli jatkat jääräpäisesti ihmisten huijaamista koska se on niin helppoa?
Luin kirjoituksen. Mieleeni tulee vain se, että tässä on toisen osapuolen kirjoitus. Emme tiedä miten isovanhemmat ovat käyttäytyneet. Jos hän on painostanut, uhkaillut, soitellut ja vaatinut tytärtä ja lasta rokotettaviksi jatkuvasti ja häiriten?
Kummallista on myös se, että hän identifioi itsensä ISOVANHEMMAKSI. Kuitenkin hän kertoo tyttärestään. Tytär on aikuinen, johon ei ole enää valtaa, joten propagandamielessä lapsista puhuminen on tehokkaampaa. Olisikohan mummeli uhannut huostaanotolla tai vastaavalla.
Logiikka on siinä, että kuulet vain yhden, epämääräisen näkemyksen asiaan. Et voi tietää yhtään mitään mistään vielä tuon perusteella. Variaatioita siitä, kuinka asiat ovat todellisuudessa menneet tai ovat, on kymmeniä.
Voi elämä tätä ihmisten ymmärryksen tasoa... Eikö tosiaan ole mitään kriittisyyttä nykyaikana, jolloin sitä todella kaivataan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämän Sars-Cov viruksen tietokonensekventti on patentoitu 73:lla eri patentilla? Miksi tautiin patentoitiin "lääke" kolme päivää sen jälkeen kun se oli "löydetty"?
Miksi sama taho omistaa sekä patentin virukseen että testiin että rokotteeseen?
Mielenkiintoisia kysymyksiä.
Vielä mielenkiintoisempia kysymykset olisivat jos niihin sisältyneille väitteille olisi lähteet.
M CAM:lla on todisteet, tästä löydät raportin tiivistelmän.
https://goachronicle-com.cdn.ampproject.org/v/s/goachronicle.com/the-fa…
Kannattaa googlettaa defensive patenting. On ihan tavanomaista että yleishyödylliset järjestöt koittavat patentoida vaikkapa juuri pöpöjä jotta kaupalliset toimijat eivät voi niin tehdä ja estää tutkimusta. Ekan SARS:kin on patentoitu juuri siitä syystä muidenkin kuin CDC:n toimesta ympäri maailmaa. Sitten sinulla ehkä on keissi jos pystyt osoittamaan että CDC on patentillaan pyrkinyt rahastamaan tai estämään tutkimusta, nyt vaikuttaa siltä että sinua on vedetty höplästä ja olet mennyt uskomaan satusetien höpinöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkään en ymmärrä tätä, että katkaistaan välit koronarokotteen vuoksi - puolin tai toisin. Miten se hetkauttaa rokottamatonta, jos toinen on rokotettu? Eihän rokotteesta mitään kehenkään tartu. Kun taas ymmärrän sen, jos rokotettu haluaa rajoittaa rokottamattoman kanssa näkemistä - onhan rokottamaton suurempi riski, vaikka toinen rokotettukin voi tartuttaa rokotetun. Mutta pitääkö tässäkään tapauksessa välit pistää kokonaan poikki? Puhelimet on keksity, ulkoilu on keksitty, esimerkiksi. Olen itse riskiryhmää, joten suoraan sanoen ei innosta kutsua kotiini henkilöä, jota ei ole rokotettu ja joka viilettää baareissa ja ties missä. Mutta ei ole käynyt mielessäkään katkaista välejä kehenkään. Kyllä on keksitty tavat pitää yhteyttä ihan kaikkiin niihin, joiden kanssa on ennenkin yhteyttä pidetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Itse olen ottanut rokotukset ja ehkä silloin kun rokotteita suunniteltiin sanoin ystäville ja läheisille, että kannattaa ottaa rokotukset.
Minulla on rokotevastaisia ystäviä ja en itse puhu rokotuksista, koska se on henkilökohtainen asia ottaako ne vai ei.Mutta toivoisin yhteen kysymykseen vastausta rokotevastaisilta:
Miksi rokotevastaiset paasaa sitä ideologiaansa joka keskustelussa? Miksi paasaatte ihmisille joista tiedätte että heidät on jo rokotettu ?
Ja jos en sano että olen samaa mieltä, miksi loukkaannutte?Tästä on tullut todellinen ongelma, kun ystävä suuttuu, jos en itse usko hänen teorioihinsa asioista. Ystävä suuttuu kun en vaihda mielipidettäni. MIKSI? Ja en edes väittele vastaan, mutta olen sen verran periaatteen ihminen ja rehellinen että en voi valehdellakaan olevani samaa mieltä. Haluaisin ettei turhaan keskustella asiasta koska se aina päättyy samaan: ystävä tulee vihamieliseksi, turhautuneeksi ja loukkaantuu minulle kun en usko häntä.
Tähän toivoisin vastauksen.
Minulle tulee olo kuin uskonnollisessa käännytyksessä.Minua eikä muutamia tuntemia rokottamattomia ei kiinnosta muiden piikit. Itse pidän hysteriaam vaipumista ja kritiikittömyyttä lähinnä hieman surullisena, mutta toivon ettei höyrypäisimmät spekulaatiot rokotteen haitoista ole totta.
Jokainen tässä on nyt osa jättimäistä ihmiskoetta ja itse valitsin kontrolliryhmän.
Pidätkö huolestuttavana tai surullisena myös rokotevastaisten hysteriaa? Esim. Itse olen kuullut useasti että koska olen rokotettu, kuolen 3 vuoden sisällä.. ja ystävältä joka oli ennen koronaa ihan skarppi ihminen. Miten voin itse auttaa ihmistä joka on vaipunut tällaiseen hysteriaan? Etenkin kun olen jo ottanut rokotukset. Vinkkejä otetaan vastaan.
Miksi sun pitäis "auttaa"??! Kaipaako se jotenkin sun apuas? Tuo taitaa olla se ongelman ydin. Anna sen olla rauhassa sitä mieltä kuin on.
Ohis, rokotettu
Ps. Itselle ei ole koskaan rokottomattomat läheiset olleet millään tavalla haitaksi, enkä edes ole tietoinen, että mihin uskovat, mutta luulen kaiken perusteella, et syyt ovat mitä moninaisemmat taustalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Logiikka on siinä, että kuulet vain yhden, epämääräisen näkemyksen asiaan. Et voi tietää yhtään mitään mistään vielä tuon perusteella. Variaatioita siitä, kuinka asiat ovat todellisuudessa menneet tai ovat, on kymmeniä.
Voi elämä tätä ihmisten ymmärryksen tasoa... Eikö tosiaan ole mitään kriittisyyttä nykyaikana, jolloin sitä todella kaivataan?
Ikävä kyllä rokotevastaisten kritiikki sumenee siinä vaiheessa kun pitäisi tutkia omia tietolähteitään. Kuljetaan silmät kiinni, ja rinta rottingilla.
Vierailija kirjoitti:
Tuo tytär käyttää valtaa vanhempiinsa muutenkin. Ei ole ensimmäinen kerta, koska ei kukaan käyttäydy noin, jos entaa ihmisten toimia haluamallaan tavalla. Ihmeellistä on, ettei vanhempi tätä tajua… ehkäpä siksi se on mahdollistunut,
Mulle tulee mieleen, et tuo vanhempi/ isovanhempi käyttää tuossa valtaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Logiikka on siinä, että kuulet vain yhden, epämääräisen näkemyksen asiaan. Et voi tietää yhtään mitään mistään vielä tuon perusteella. Variaatioita siitä, kuinka asiat ovat todellisuudessa menneet tai ovat, on kymmeniä.
Voi elämä tätä ihmisten ymmärryksen tasoa... Eikö tosiaan ole mitään kriittisyyttä nykyaikana, jolloin sitä todella kaivataan?
Ikävä kyllä rokotevastaisten kritiikki sumenee siinä vaiheessa kun pitäisi tutkia omia tietolähteitään. Kuljetaan silmät kiinni, ja rinta rottingilla.
Olen tuo ylemmän kommentin kirjoittaja, jota lainasit, ja mulle on ihan sama mitenpäin mikäkin asetelma olisi tässä casessa. Tai olisiko rokotteesta kyse ollenkaan. Olen aidosti huolissani tästä yleisestä mentaliteetista, et kaikki mitä toinen totena esittää, sitä pidetään totena. Ihan uskomatonta! Arjen elämässä tiedämme, että eteemme tulee päivittäin lukuisia tilanteita, jotka näyttäytyvät eri osapuolille eri tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Itse olen ottanut rokotukset ja ehkä silloin kun rokotteita suunniteltiin sanoin ystäville ja läheisille, että kannattaa ottaa rokotukset.
Minulla on rokotevastaisia ystäviä ja en itse puhu rokotuksista, koska se on henkilökohtainen asia ottaako ne vai ei.Mutta toivoisin yhteen kysymykseen vastausta rokotevastaisilta:
Miksi rokotevastaiset paasaa sitä ideologiaansa joka keskustelussa? Miksi paasaatte ihmisille joista tiedätte että heidät on jo rokotettu ?
Ja jos en sano että olen samaa mieltä, miksi loukkaannutte?Tästä on tullut todellinen ongelma, kun ystävä suuttuu, jos en itse usko hänen teorioihinsa asioista. Ystävä suuttuu kun en vaihda mielipidettäni. MIKSI? Ja en edes väittele vastaan, mutta olen sen verran periaatteen ihminen ja rehellinen että en voi valehdellakaan olevani samaa mieltä. Haluaisin ettei turhaan keskustella asiasta koska se aina päättyy samaan: ystävä tulee vihamieliseksi, turhautuneeksi ja loukkaantuu minulle kun en usko häntä.
Tähän toivoisin vastauksen.
Minulle tulee olo kuin uskonnollisessa käännytyksessä.Minua eikä muutamia tuntemia rokottamattomia ei kiinnosta muiden piikit. Itse pidän hysteriaam vaipumista ja kritiikittömyyttä lähinnä hieman surullisena, mutta toivon ettei höyrypäisimmät spekulaatiot rokotteen haitoista ole totta.
Jokainen tässä on nyt osa jättimäistä ihmiskoetta ja itse valitsin kontrolliryhmän.
Pidätkö huolestuttavana tai surullisena myös rokotevastaisten hysteriaa? Esim. Itse olen kuullut useasti että koska olen rokotettu, kuolen 3 vuoden sisällä.. ja ystävältä joka oli ennen koronaa ihan skarppi ihminen. Miten voin itse auttaa ihmistä joka on vaipunut tällaiseen hysteriaan? Etenkin kun olen jo ottanut rokotukset. Vinkkejä otetaan vastaan.
Tarkistaa THL:n sivuilta, mitä rokote sisältää.
Siellä kerrotaan vastaavan tyyppisen rokotteen hyödyistä mm. ebolan kukistamisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä tätä, että katkaistaan välit koronarokotteen vuoksi - puolin tai toisin. Miten se hetkauttaa rokottamatonta, jos toinen on rokotettu? Eihän rokotteesta mitään kehenkään tartu. Kun taas ymmärrän sen, jos rokotettu haluaa rajoittaa rokottamattoman kanssa näkemistä - onhan rokottamaton suurempi riski, vaikka toinen rokotettukin voi tartuttaa rokotetun. Mutta pitääkö tässäkään tapauksessa välit pistää kokonaan poikki? Puhelimet on keksity, ulkoilu on keksitty, esimerkiksi. Olen itse riskiryhmää, joten suoraan sanoen ei innosta kutsua kotiini henkilöä, jota ei ole rokotettu ja joka viilettää baareissa ja ties missä. Mutta ei ole käynyt mielessäkään katkaista välejä kehenkään. Kyllä on keksitty tavat pitää yhteyttä ihan kaikkiin niihin, joiden kanssa on ennenkin yhteyttä pidetty.
Pistetäänkö ne välit poikki
A. Sen takia että toinen ottaa/on ottamatta rokotetta, vai
B. Sen takia, että se toinen omaa toiminnasta (A) voimakkaita näkemyksiä, joita tuputtaa toiselle eikä hyväksy muita näkemyksiä, vai
C. Jokin muun syyn takia, minkä esim. toinen tulkitsee rokotteeseen liittyväksi ja julistaa sitä kaikille. (Toinen sanoisi syyksi jotain muuta)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Itse olen ottanut rokotukset ja ehkä silloin kun rokotteita suunniteltiin sanoin ystäville ja läheisille, että kannattaa ottaa rokotukset.
Minulla on rokotevastaisia ystäviä ja en itse puhu rokotuksista, koska se on henkilökohtainen asia ottaako ne vai ei.Mutta toivoisin yhteen kysymykseen vastausta rokotevastaisilta:
Miksi rokotevastaiset paasaa sitä ideologiaansa joka keskustelussa? Miksi paasaatte ihmisille joista tiedätte että heidät on jo rokotettu ?
Ja jos en sano että olen samaa mieltä, miksi loukkaannutte?Tästä on tullut todellinen ongelma, kun ystävä suuttuu, jos en itse usko hänen teorioihinsa asioista. Ystävä suuttuu kun en vaihda mielipidettäni. MIKSI? Ja en edes väittele vastaan, mutta olen sen verran periaatteen ihminen ja rehellinen että en voi valehdellakaan olevani samaa mieltä. Haluaisin ettei turhaan keskustella asiasta koska se aina päättyy samaan: ystävä tulee vihamieliseksi, turhautuneeksi ja loukkaantuu minulle kun en usko häntä.
Tähän toivoisin vastauksen.
Minulle tulee olo kuin uskonnollisessa käännytyksessä.Minua eikä muutamia tuntemia rokottamattomia ei kiinnosta muiden piikit. Itse pidän hysteriaam vaipumista ja kritiikittömyyttä lähinnä hieman surullisena, mutta toivon ettei höyrypäisimmät spekulaatiot rokotteen haitoista ole totta.
Jokainen tässä on nyt osa jättimäistä ihmiskoetta ja itse valitsin kontrolliryhmän.
Pidätkö huolestuttavana tai surullisena myös rokotevastaisten hysteriaa? Esim. Itse olen kuullut useasti että koska olen rokotettu, kuolen 3 vuoden sisällä.. ja ystävältä joka oli ennen koronaa ihan skarppi ihminen. Miten voin itse auttaa ihmistä joka on vaipunut tällaiseen hysteriaan? Etenkin kun olen jo ottanut rokotukset. Vinkkejä otetaan vastaan.
Miksi sun pitäis "auttaa"??! Kaipaako se jotenkin sun apuas? Tuo taitaa olla se ongelman ydin. Anna sen olla rauhassa sitä mieltä kuin on.
Ohis, rokotettu
Ps. Itselle ei ole koskaan rokottomattomat läheiset olleet millään tavalla haitaksi, enkä edes ole tietoinen, että mihin uskovat, mutta luulen kaiken perusteella, et syyt ovat mitä moninaisemmat taustalla.
Että antaa rauhassa levittää, sairastua ja ehkä kuolla?
Kulkutauti ei ole valinta eikä yksityisasia. Jokaisella on vastuu sen rajoittamisesta.
80-luvulla ihmisille jaettiin poliorokote ilman mitään nikottelua, koska oli tuoreessa muistissa mitä muuten seuraisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässähän se vastaus tuli itse mummelin suusta
"Eikö näille rokotevastaisille löydy mitään kanavaa, että heidät saataisiin ymmärtämään toimintansa seuraukset? Valistus tuskin menee perille"
Selvästi mummeli on rikkonut heidän rajojaan. Ja kun tytär on katkonut yhteydet, vielä pyrkii median kautta kaikin tavoin saamaan vielä viimeisen sanan.
Turha ihmetellä.
T. Rokotettu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko Amerikan Yhdysvaltojen armeija rokotetaan, jos rokote olisi vaarallinen, kuka voisi olla sellaisen salaliiton takana ?
Ja mikä sen takaa että kaikki saavat samaa rokotetta? Eipä USAn hallitus kovin puhtoinen ole ennenkään ollut, vrt. Guantamo, huumebisnekset, vakoilut, CIAn ja FBI:n salaiset hankkeet.. .
Suurin osa Israelin armeijasta ja kansasta on rokotettu, jos rokote olisi tappava, se tarkoittaisi lähes koko Israelin tuhoa, kuka voisi olla sellaisen rokotteen takana ?
Valitulle kansalle annetaan vain suolaliuosta. Näyttää nyt pahalta (maailmalle, mikä on tarkoituskin), mutta myöhemmin hyvältä kun kansa jatkaa porskuttamista. Suolaliuista annetaan oletettavasti myös armeijoille.
Eiköhän joku vuotaisi noin ison jutun jossain vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minäkään en ymmärrä tätä, että katkaistaan välit koronarokotteen vuoksi - puolin tai toisin. Miten se hetkauttaa rokottamatonta, jos toinen on rokotettu? Eihän rokotteesta mitään kehenkään tartu. Kun taas ymmärrän sen, jos rokotettu haluaa rajoittaa rokottamattoman kanssa näkemistä - onhan rokottamaton suurempi riski, vaikka toinen rokotettukin voi tartuttaa rokotetun. Mutta pitääkö tässäkään tapauksessa välit pistää kokonaan poikki? Puhelimet on keksity, ulkoilu on keksitty, esimerkiksi. Olen itse riskiryhmää, joten suoraan sanoen ei innosta kutsua kotiini henkilöä, jota ei ole rokotettu ja joka viilettää baareissa ja ties missä. Mutta ei ole käynyt mielessäkään katkaista välejä kehenkään. Kyllä on keksitty tavat pitää yhteyttä ihan kaikkiin niihin, joiden kanssa on ennenkin yhteyttä pidetty.
Pistetäänkö ne välit poikki
A. Sen takia että toinen ottaa/on ottamatta rokotetta, vai
B. Sen takia, että se toinen omaa toiminnasta (A) voimakkaita näkemyksiä, joita tuputtaa toiselle eikä hyväksy muita näkemyksiä, vai
C. Jokin muun syyn takia, minkä esim. toinen tulkitsee rokotteeseen liittyväksi ja julistaa sitä kaikille. (Toinen sanoisi syyksi jotain muuta)
Siis sen ymmärrän, että jos kumpi tahansa osapuoli tuputtaa omaa näkemystään ja paasaa aiheesta, niin sitä ei jaksa kukaan kuunnella. Mutta silloinkin lähtisin siitä, että ensin sanoisin, että voidaanko puhua muusta ja tarvittaessa sitten sanoisin, että en halua kyseisestä aiheesta kanssasi keskustella. Jos se paasaus ja tuputus silti jatkuisi, niin juu, varmasti yhteydenpito vähenisi. Onneksi oma lähipiirini ei ole ryhtynyt tällaiseen, vaan on annettu kaikkin en ottaa tai olla ottamatta rokotteita. Toki asioista on puhuttu, mutta suurimmaksi osaksi hyvässä hengessä ja niissäkin tilanteissa, kun mielipiteet ovat olleet kärkkäämpiä, on "tilanne" saatu rauhoitettua ihan vaan puhumalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Logiikka on siinä, että kuulet vain yhden, epämääräisen näkemyksen asiaan. Et voi tietää yhtään mitään mistään vielä tuon perusteella. Variaatioita siitä, kuinka asiat ovat todellisuudessa menneet tai ovat, on kymmeniä.
Voi elämä tätä ihmisten ymmärryksen tasoa... Eikö tosiaan ole mitään kriittisyyttä nykyaikana, jolloin sitä todella kaivataan?
Ikävä kyllä rokotevastaisten kritiikki sumenee siinä vaiheessa kun pitäisi tutkia omia tietolähteitään. Kuljetaan silmät kiinni, ja rinta rottingilla.
Olen tuo ylemmän kommentin kirjoittaja, jota lainasit, ja mulle on ihan sama mitenpäin mikäkin asetelma olisi tässä casessa. Tai olisiko rokotteesta kyse ollenkaan. Olen aidosti huolissani tästä yleisestä mentaliteetista, et kaikki mitä toinen totena esittää, sitä pidetään totena. Ihan uskomatonta! Arjen elämässä tiedämme, että eteemme tulee päivittäin lukuisia tilanteita, jotka näyttäytyvät eri osapuolille eri tavoin.
Ei kaikki väitteet ole samanarvoisia. Jos otetaan esim. väite että painvoima saa omenan tippumaan puusta alaspäin ja vastaava toinen väite että painovoima nostaa omenan maasta takaisin puuhun niin vaikka molemmat on sinänsä väitteitä niin toinen on huomattavasti vahvemmalla pohjalla vaikka esittäisi vain yhden tieteellisen linkin sen tueksi. Se on vahvempi väite jopa yleistiedon perusteella kokonaan ilman erillisiä linkkejä tieteellisiin teksteihin.
Eli rokotevastaisten soopaväitteet ei ole samanarvoisia kuin vastakkaiset väitteet koska niiden vastakkaisten väitteiden takana on koko tieteellinen yhteisö joka tutkii asiaa. Rokotevastaisten väitteiden takana on yleensä joku blogisti tai muu epämääräistä tietoa spämmivä harrastelija ja tukena on joko väärennettyjä tai pahasti väärinymmärrettyjä tekstejä jos sitten niitäkään.
Pahimmillaan noi poimii jonkun tieteellisen artikkelin väitteensä tueksi ja lukemalla selviää että se artikkeli puhuu ihan jostain muusta kuin mistä nuo väittää sen puhuvan. Nuo vaan luottaa ettei ihmiset lue tai ymmärrä lukemaansa vaikka lukisivatkin.
Kyllähän jotkut suorastaan pelkää rokotettuja. Että rokotettujen ympärillä tulee "huono olo" ja että rokotetut levittäisivät piikkiproteiineja ympäriinsä. Tuo rokotepelko on tämän ajan uusi sähköpelko.
Vierailija kirjoitti:
Eikö ihmisiä saakaan arvottaa terveydentilansa perusteella?
Ihmisiä on aina arvotettu hölmöyden perusteella.
Kökkölähde ei ole todiste muusta kuin siitä että spämmit valeita.