Boris Johnson: Maamme ei palaa vanhaan matalien palkkojen malliin

Eikös tuo Boris näytteli ottaneensa rokotteen

Jos palkat nousevat, hinnat nousevat. Jos kampaamoyrittäjä nostaa palkkoja, hiustenleikkuu kallistuu, jos leipomoyrittäjä nostaa palkkoja, tuotteiden hinta nousee, jos kaupan kassojen palkka nousee, se näkyy hinnoissa. Vuokrat nousevat, kulutustavaroiden hinnat nousevat, elämä kallistuu. Kuka on siis suuri voittaja loppujen lopuksi, vaikka Johnsonin idea hienolta kuulostaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ans kattoo ny brittien työhalut 🤔 kun siivota paskat pitäisi

Rahalla löytyy tekijät jokaiseen hommaan. 

Sitä kutsutaan markkinataloudeksi, aivan vieras termi suomalaisille poliitikoille.

Ja sitten kun palvelun tuottaminen muuttuu kohtuuttoman hintaiseksi, sen tuottaminen lopetetaan.

Sitäkin kutsutaan markkinataloudeksi.

Tässä punnitaan se, mitkä palvelut katsotaan välttämättömiksi ja mitkä ei. Jos joku katsotaan välttämättömäksi, siitä sitten myös maksetaan niin paljon palkkaa, että tekijät löytyvät. Vähemmän tärkeät palvelut voidaan lakkauttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin kun ei tarvi maksaa EU:lle miljardeja voi käyttää rahat oman maan tukemiseen.

Brexit on jo nyt tullut maksamaan briteille enemmän kuin mitä ovat ikinä maksaneet Eu:lle jäsenyydestään. Sen lisäksi ovat menettäneet kaikki hyödyt mitä jäsenyydestä on ollut.

Taloudellisesti tuo brexit ei missään nimessä ole ollut kannattava päätös. Se on ihan kiistämätön tosiasia. Kysyi asiaa ihan keneltä tahansa. Sen on joutunut myöntämään jokainen.

Kulutus on todella vaikea poliittinen ongelma. Toisaalta sitä pitäisi vähentää, koska ilmastotavoitteisiin ei päästä muuten kuin kulutusta vähentämällä. Ja toisaalta ihmiset kuitenkaan eivät osaa arvottaa mitään muuten kuin rahassa, eli talouden pitäisi tarjota entistä enemmän kulutusmahdollisuuksia, että ahneet olisivat tyytyväisiä. Politiikassa on siten mahdotonta miellyttää kaikkia. Joko vähennetään kulutusta nyt ja siirretään sitä tulevaisuuteen, tai törsätään mahdollisimman paljon nyt, ja viis huomisesta. Brexit voi osoittautua planeetan kannalta hyvinkin viisaaksi päätökseksi, koska kansa ei vapaaehtoisesti vähennä kulutusta ilman jotain porkkanaa, tässä tapauksessa ehkä käsitystä omasta itsenäisyydestä ja itsemääräämisoikeudesta.

Jos UK:ssa on tarkoitus vähentää kulutusta, palkkojen pitäisi silloin laskea ja punnan ulkoisen arvon devalvoitua. Pskaduunien palkankorotukset eivät tue ainakaan kulutuksen vähentymistä, mutta saattavat kyllä inflaation myötä puhkoa ilmat pellolle punnan ulkoisesta arvosta.

Palkkojen nimellissummia olennaisempi kysymys on, mitä sellaisia tuotteita Iso-Britannia tuottaa, mitä muut maat tarvitsevat? Eli mistä I-B saa tarvitsemansa vientitulot, joilla hankkivat muista maista tarvitsemiaan tuotteita, kuten ruokaa?

Miksei ruokaa voi tuottaa itse? Omavaraisuus on järkevää.

Kun se ei onnistu. Siellä ei kasva kaikki tai jos kasvaakin, se ei kasva järkevillä kustannuksilla.

On paljon fiksumpaa myydä voitolla sellaista, mitä voi tuottaa itse halvalla, ja ostaa voitoilla sellaista, mitä ei voi itse tuottaa halvalla tai ei ollenkaan.

Nyt törmättiin myös työvoimapulaan, kun kantabritit eivät tulekaan kausityöhön minimipalkalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ans kattoo ny brittien työhalut 🤔 kun siivota paskat pitäisi

Rahalla löytyy tekijät jokaiseen hommaan. 

Sitä kutsutaan markkinataloudeksi, aivan vieras termi suomalaisille poliitikoille.

Ja sitten kun palvelun tuottaminen muuttuu kohtuuttoman hintaiseksi, sen tuottaminen lopetetaan.

Sitäkin kutsutaan markkinataloudeksi.

Tässä punnitaan se, mitkä palvelut katsotaan välttämättömiksi ja mitkä ei. Jos joku katsotaan välttämättömäksi, siitä sitten myös maksetaan niin paljon palkkaa, että tekijät löytyvät. Vähemmän tärkeät palvelut voidaan lakkauttaa.

Voidaan toki, mutta länsimainen ihminen ei enää tyydy sellaiseen palvelu- ja elintasoon.

Et tyytyisi itsekään.

Mutta sä et olekaan lännestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin kun ei tarvi maksaa EU:lle miljardeja voi käyttää rahat oman maan tukemiseen.

Brexit on jo nyt tullut maksamaan briteille enemmän kuin mitä ovat ikinä maksaneet Eu:lle jäsenyydestään. Sen lisäksi ovat menettäneet kaikki hyödyt mitä jäsenyydestä on ollut.

Taloudellisesti tuo brexit ei missään nimessä ole ollut kannattava päätös. Se on ihan kiistämätön tosiasia. Kysyi asiaa ihan keneltä tahansa. Sen on joutunut myöntämään jokainen.

Kulutus on todella vaikea poliittinen ongelma. Toisaalta sitä pitäisi vähentää, koska ilmastotavoitteisiin ei päästä muuten kuin kulutusta vähentämällä. Ja toisaalta ihmiset kuitenkaan eivät osaa arvottaa mitään muuten kuin rahassa, eli talouden pitäisi tarjota entistä enemmän kulutusmahdollisuuksia, että ahneet olisivat tyytyväisiä. Politiikassa on siten mahdotonta miellyttää kaikkia. Joko vähennetään kulutusta nyt ja siirretään sitä tulevaisuuteen, tai törsätään mahdollisimman paljon nyt, ja viis huomisesta. Brexit voi osoittautua planeetan kannalta hyvinkin viisaaksi päätökseksi, koska kansa ei vapaaehtoisesti vähennä kulutusta ilman jotain porkkanaa, tässä tapauksessa ehkä käsitystä omasta itsenäisyydestä ja itsemääräämisoikeudesta.

Jos UK:ssa on tarkoitus vähentää kulutusta, palkkojen pitäisi silloin laskea ja punnan ulkoisen arvon devalvoitua. Pskaduunien palkankorotukset eivät tue ainakaan kulutuksen vähentymistä, mutta saattavat kyllä inflaation myötä puhkoa ilmat pellolle punnan ulkoisesta arvosta.

Palkkojen nimellissummia olennaisempi kysymys on, mitä sellaisia tuotteita Iso-Britannia tuottaa, mitä muut maat tarvitsevat? Eli mistä I-B saa tarvitsemansa vientitulot, joilla hankkivat muista maista tarvitsemiaan tuotteita, kuten ruokaa?

Ei mistään. Vienti EU:hun on romahtanut, suurin osa aineettomasta työstä on lähtenyt Britanniasta pois. Uusia tulokkaita ei ole. Tällainen yliopistokoulutettu suomalaisnainen kun menee Britanniaan vierailulle ja puhuu kadulla suomea, siellä huudetaan "Go home, you Polish whore!"

Miksi sun pitäis saada kulkea siellä? Se on niiden maa ja ne saa päättää ketä sinne otetaan

No eiköhän kyseinen maa ole päättänyt keitä ja millä ehdoilla sinne otetaan, ja ko. nainen on ehdot täyttänyt. Ei näitä eikä muitakaan asioita ratkaista kaduilla huutoäänestyksillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin kun ei tarvi maksaa EU:lle miljardeja voi käyttää rahat oman maan tukemiseen.

Brexit on jo nyt tullut maksamaan briteille enemmän kuin mitä ovat ikinä maksaneet Eu:lle jäsenyydestään. Sen lisäksi ovat menettäneet kaikki hyödyt mitä jäsenyydestä on ollut.

Taloudellisesti tuo brexit ei missään nimessä ole ollut kannattava päätös. Se on ihan kiistämätön tosiasia. Kysyi asiaa ihan keneltä tahansa. Sen on joutunut myöntämään jokainen.

Kulutus on todella vaikea poliittinen ongelma. Toisaalta sitä pitäisi vähentää, koska ilmastotavoitteisiin ei päästä muuten kuin kulutusta vähentämällä. Ja toisaalta ihmiset kuitenkaan eivät osaa arvottaa mitään muuten kuin rahassa, eli talouden pitäisi tarjota entistä enemmän kulutusmahdollisuuksia, että ahneet olisivat tyytyväisiä. Politiikassa on siten mahdotonta miellyttää kaikkia. Joko vähennetään kulutusta nyt ja siirretään sitä tulevaisuuteen, tai törsätään mahdollisimman paljon nyt, ja viis huomisesta. Brexit voi osoittautua planeetan kannalta hyvinkin viisaaksi päätökseksi, koska kansa ei vapaaehtoisesti vähennä kulutusta ilman jotain porkkanaa, tässä tapauksessa ehkä käsitystä omasta itsenäisyydestä ja itsemääräämisoikeudesta.

Jos UK:ssa on tarkoitus vähentää kulutusta, palkkojen pitäisi silloin laskea ja punnan ulkoisen arvon devalvoitua. Pskaduunien palkankorotukset eivät tue ainakaan kulutuksen vähentymistä, mutta saattavat kyllä inflaation myötä puhkoa ilmat pellolle punnan ulkoisesta arvosta.

Palkkojen nimellissummia olennaisempi kysymys on, mitä sellaisia tuotteita Iso-Britannia tuottaa, mitä muut maat tarvitsevat? Eli mistä I-B saa tarvitsemansa vientitulot, joilla hankkivat muista maista tarvitsemiaan tuotteita, kuten ruokaa?

Miksei ruokaa voi tuottaa itse? Omavaraisuus on järkevää.

Riittääkö pinta-ala ruoan tuottamiseen? Onko riittävästi kalastusaluksia? Onko riittävästi kansainvälisiä kalastusoikeuksia eli kestävätkö lähivesien kalakannat? Onko saatavilla energiaa, jolla ruoantuotanto omavaraisesti onnistuu? Omavaraisen tuotannon myötä kulutustottumuksiin tulee melkoinen muutos; ei taida banaanit ja ananakset Englannissa kasvaa, ainakaan avomaalla.

Look at the map kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus ja muut porvaripuolueet eivät halua, että palkat nousee. Etenkään matalapalkka-aloilla.

Eikä kukaan muukaan EU-jäsenyyttä kannattava puolue.

Palkat saadaan nousemaan sillä että Suomi eroaa EU:sta ja virolaiset ei tuu tänne viemään työpaikkoja ja viemään palkkarahoja Tallinnaan.

Äänestäkää Perussuomalaisia ja Fixittiä hyvät ihmiset!

Juu, Suomi takaisin Venäjän alaisuuteen, sitä se F-exit käytännössä tarkoittaisi. Putinistit kannattaa Suomen EU-eroa.

Joo Sveitsi, Norja Islanti on hirveitä Venäjän alusmaita.

Mistä te EU-botit aina väännätte tuon olkiukon että jos et kuulu EU:hun, kuulut Venäjään.

Eikö NATO ois parempi tae ku EU venäjättömyydestä?

Sveitsi on Putinilta turvassa keskellä Eurooppaa ja NATO-maita, Norja ja Islanti ovat NATO-maita. Suomi eroaa näistä kuin yö päivästä, koska sillä on pitkä yhteinen raja Venäjän kanssa ja koska se ei ole NATO:n jäsen.

No erotaan EU:sta ja liitytään samalla NATOon nii problem solved

Vierailija kirjoitti:

Borsku saa korottaa verot

Bensaa ei oo

Kaupan hyllyt tyhjät

Vähän kuin Neuvostoliitossa

Boris on oiva nimi Yhtyneiden Neuvostokuntien dirikalle.

Olen korkeakoulutettu ja käytän vauvaa siksi, että tiedän laumaälyn voimaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos palkat nousevat, hinnat nousevat. Jos kampaamoyrittäjä nostaa palkkoja, hiustenleikkuu kallistuu, jos leipomoyrittäjä nostaa palkkoja, tuotteiden hinta nousee, jos kaupan kassojen palkka nousee, se näkyy hinnoissa. Vuokrat nousevat, kulutustavaroiden hinnat nousevat, elämä kallistuu. Kuka on siis suuri voittaja loppujen lopuksi, vaikka Johnsonin idea hienolta kuulostaakin.

Inflaatio on suurin voittaja. Palkka voi näyttää summana suurelta, mutta mitä se lohduttaa, kun kaikkien tuotteiden ja palvelujen hinnat ovat kohonneet palkkoja enemmän?

Look at the map kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus ja muut porvaripuolueet eivät halua, että palkat nousee. Etenkään matalapalkka-aloilla.

Eikä kukaan muukaan EU-jäsenyyttä kannattava puolue.

Palkat saadaan nousemaan sillä että Suomi eroaa EU:sta ja virolaiset ei tuu tänne viemään työpaikkoja ja viemään palkkarahoja Tallinnaan.

Äänestäkää Perussuomalaisia ja Fixittiä hyvät ihmiset!

Juu, Suomi takaisin Venäjän alaisuuteen, sitä se F-exit käytännössä tarkoittaisi. Putinistit kannattaa Suomen EU-eroa.

Joo Sveitsi, Norja Islanti on hirveitä Venäjän alusmaita.

Mistä te EU-botit aina väännätte tuon olkiukon että jos et kuulu EU:hun, kuulut Venäjään.

Eikö NATO ois parempi tae ku EU venäjättömyydestä?

Sveitsi on Putinilta turvassa keskellä Eurooppaa ja NATO-maita, Norja ja Islanti ovat NATO-maita. Suomi eroaa näistä kuin yö päivästä, koska sillä on pitkä yhteinen raja Venäjän kanssa ja koska se ei ole NATO:n jäsen.

Sveitsillä on todella korkean laadun teknologiaa ja tiedettä (mm. CERN on puoliksi siellä) ja näiden paikkojen tuomat korkeakoulutetut työntekijät, joilla on varaa maksaa Sveitsin korkeat hinnat. Norjalla on öljyä ja se maksaa huomattavasti siitä, että on EU:n sisämarkkinoilla. Sille olisi taloudellisesti edullisempaa olla EU-jäsen, mutta heillä on mahdollisuus valita. Islannin asukasluku vastaa pientä suurkaupunkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työvoiman vapaassa liikkumisessa on monta puolta. Yksi niistä on tämä orjapalkoilla töitä tekevä köyhempien maiden liikkuva työvoima. Toisaalta asiantuntijatkin liikkuvat ehkä helpommin kun liikkuvuutta ei rajoiteta. Vaikka kyllähän Englantiinkin pääsee nykyäänkin töihin, jos on joku siellä hyödynnettävä tutkinto.

Nimenomaan koulutettuja asiantuntijoita on lähtenyt tuhansittain muualle Eurooppaan töihin. Pankkisektori ja tiedemaailma on britannian osalta ihan täysin paitsiossa. Ne on niin kansainvälistä toimintaa, että on paljon järkevämpi keskittää toiminnot Lontoon sijasta Amsterdamiin, Berliiniin tai Pariisiin. Ei ole mitään järkevää syytä toimia Lontoossa.

Yli miljoona ihmistä on lähtenyt brexitin johdosta muualle Eurooppaan töihin.

Nyt kun Boris nostaa brittien palkkoja alkaa aivotuonti takaisin 👍😎

Millä rahalla herra Boris ajatteli tämän palkankorotuksen rahoittaa? Verottaa niitä korkeakoulutettuja ensin ja sitten maksaa valtion kassasta niille bonuksia?

Huomaatko systeemissä mitään ongelmaa?

Samalla rahalla millä Suomen hallitus kustantaa iloisesti kaikkea kivaa?

Ottamalla v i t u s t i velkaa.

Paitsi että kuka myöntää brittien kaltaiselle kehitysmaalle kohta enää mitään velkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin kun ei tarvi maksaa EU:lle miljardeja voi käyttää rahat oman maan tukemiseen.

Brexit on jo nyt tullut maksamaan briteille enemmän kuin mitä ovat ikinä maksaneet Eu:lle jäsenyydestään. Sen lisäksi ovat menettäneet kaikki hyödyt mitä jäsenyydestä on ollut.

Taloudellisesti tuo brexit ei missään nimessä ole ollut kannattava päätös. Se on ihan kiistämätön tosiasia. Kysyi asiaa ihan keneltä tahansa. Sen on joutunut myöntämään jokainen.

Kulutus on todella vaikea poliittinen ongelma. Toisaalta sitä pitäisi vähentää, koska ilmastotavoitteisiin ei päästä muuten kuin kulutusta vähentämällä. Ja toisaalta ihmiset kuitenkaan eivät osaa arvottaa mitään muuten kuin rahassa, eli talouden pitäisi tarjota entistä enemmän kulutusmahdollisuuksia, että ahneet olisivat tyytyväisiä. Politiikassa on siten mahdotonta miellyttää kaikkia. Joko vähennetään kulutusta nyt ja siirretään sitä tulevaisuuteen, tai törsätään mahdollisimman paljon nyt, ja viis huomisesta. Brexit voi osoittautua planeetan kannalta hyvinkin viisaaksi päätökseksi, koska kansa ei vapaaehtoisesti vähennä kulutusta ilman jotain porkkanaa, tässä tapauksessa ehkä käsitystä omasta itsenäisyydestä ja itsemääräämisoikeudesta.

Jos UK:ssa on tarkoitus vähentää kulutusta, palkkojen pitäisi silloin laskea ja punnan ulkoisen arvon devalvoitua. Pskaduunien palkankorotukset eivät tue ainakaan kulutuksen vähentymistä, mutta saattavat kyllä inflaation myötä puhkoa ilmat pellolle punnan ulkoisesta arvosta.

Palkkojen nimellissummia olennaisempi kysymys on, mitä sellaisia tuotteita Iso-Britannia tuottaa, mitä muut maat tarvitsevat? Eli mistä I-B saa tarvitsemansa vientitulot, joilla hankkivat muista maista tarvitsemiaan tuotteita, kuten ruokaa?

Miksei ruokaa voi tuottaa itse? Omavaraisuus on järkevää.

Riittääkö pinta-ala ruoan tuottamiseen? Onko riittävästi kalastusaluksia? Onko riittävästi kansainvälisiä kalastusoikeuksia eli kestävätkö lähivesien kalakannat? Onko saatavilla energiaa, jolla ruoantuotanto omavaraisesti onnistuu? Omavaraisen tuotannon myötä kulutustottumuksiin tulee melkoinen muutos; ei taida banaanit ja ananakset Englannissa kasvaa, ainakaan avomaalla.

Niitä ilman nyt voivat olla, mutta ilman teetä eivät.

Vierailija kirjoitti:

Look at the map kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus ja muut porvaripuolueet eivät halua, että palkat nousee. Etenkään matalapalkka-aloilla.

Eikä kukaan muukaan EU-jäsenyyttä kannattava puolue.

Palkat saadaan nousemaan sillä että Suomi eroaa EU:sta ja virolaiset ei tuu tänne viemään työpaikkoja ja viemään palkkarahoja Tallinnaan.

Äänestäkää Perussuomalaisia ja Fixittiä hyvät ihmiset!

Juu, Suomi takaisin Venäjän alaisuuteen, sitä se F-exit käytännössä tarkoittaisi. Putinistit kannattaa Suomen EU-eroa.

Joo Sveitsi, Norja Islanti on hirveitä Venäjän alusmaita.

Mistä te EU-botit aina väännätte tuon olkiukon että jos et kuulu EU:hun, kuulut Venäjään.

Eikö NATO ois parempi tae ku EU venäjättömyydestä?

Sveitsi on Putinilta turvassa keskellä Eurooppaa ja NATO-maita, Norja ja Islanti ovat NATO-maita. Suomi eroaa näistä kuin yö päivästä, koska sillä on pitkä yhteinen raja Venäjän kanssa ja koska se ei ole NATO:n jäsen.

No erotaan EU:sta ja liitytään samalla NATOon nii problem solved

Mistä päättelit, että Nato haluaisi ottaa Suomen jäsenekseen millään järkevällä jäsenmaksutasolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin kun ei tarvi maksaa EU:lle miljardeja voi käyttää rahat oman maan tukemiseen.

Brexit on jo nyt tullut maksamaan briteille enemmän kuin mitä ovat ikinä maksaneet Eu:lle jäsenyydestään. Sen lisäksi ovat menettäneet kaikki hyödyt mitä jäsenyydestä on ollut.

Taloudellisesti tuo brexit ei missään nimessä ole ollut kannattava päätös. Se on ihan kiistämätön tosiasia. Kysyi asiaa ihan keneltä tahansa. Sen on joutunut myöntämään jokainen.

Kulutus on todella vaikea poliittinen ongelma. Toisaalta sitä pitäisi vähentää, koska ilmastotavoitteisiin ei päästä muuten kuin kulutusta vähentämällä. Ja toisaalta ihmiset kuitenkaan eivät osaa arvottaa mitään muuten kuin rahassa, eli talouden pitäisi tarjota entistä enemmän kulutusmahdollisuuksia, että ahneet olisivat tyytyväisiä. Politiikassa on siten mahdotonta miellyttää kaikkia. Joko vähennetään kulutusta nyt ja siirretään sitä tulevaisuuteen, tai törsätään mahdollisimman paljon nyt, ja viis huomisesta. Brexit voi osoittautua planeetan kannalta hyvinkin viisaaksi päätökseksi, koska kansa ei vapaaehtoisesti vähennä kulutusta ilman jotain porkkanaa, tässä tapauksessa ehkä käsitystä omasta itsenäisyydestä ja itsemääräämisoikeudesta.

Jos UK:ssa on tarkoitus vähentää kulutusta, palkkojen pitäisi silloin laskea ja punnan ulkoisen arvon devalvoitua. Pskaduunien palkankorotukset eivät tue ainakaan kulutuksen vähentymistä, mutta saattavat kyllä inflaation myötä puhkoa ilmat pellolle punnan ulkoisesta arvosta.

Palkkojen nimellissummia olennaisempi kysymys on, mitä sellaisia tuotteita Iso-Britannia tuottaa, mitä muut maat tarvitsevat? Eli mistä I-B saa tarvitsemansa vientitulot, joilla hankkivat muista maista tarvitsemiaan tuotteita, kuten ruokaa?

Miksei ruokaa voi tuottaa itse? Omavaraisuus on järkevää.

Riittääkö pinta-ala ruoan tuottamiseen? Onko riittävästi kalastusaluksia? Onko riittävästi kansainvälisiä kalastusoikeuksia eli kestävätkö lähivesien kalakannat? Onko saatavilla energiaa, jolla ruoantuotanto omavaraisesti onnistuu? Omavaraisen tuotannon myötä kulutustottumuksiin tulee melkoinen muutos; ei taida banaanit ja ananakset Englannissa kasvaa, ainakaan avomaalla.

Ei riitä pinta-ala, ei riitä maan laatu viljelyyn kaikkialla, ei yksinkertaisesti sillä peltoalalla ruokita 67 miljoonaa ihmistä. Ja että sitä omavaraistalouden ruokaa olisi kansalla varaa ostaa, maanviljelyä pitäisi tukea voimakkaasti ja se taas toisi vielä lisää talousongelmia tullessaan jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työvoiman vapaassa liikkumisessa on monta puolta. Yksi niistä on tämä orjapalkoilla töitä tekevä köyhempien maiden liikkuva työvoima. Toisaalta asiantuntijatkin liikkuvat ehkä helpommin kun liikkuvuutta ei rajoiteta. Vaikka kyllähän Englantiinkin pääsee nykyäänkin töihin, jos on joku siellä hyödynnettävä tutkinto.

Nimenomaan koulutettuja asiantuntijoita on lähtenyt tuhansittain muualle Eurooppaan töihin. Pankkisektori ja tiedemaailma on britannian osalta ihan täysin paitsiossa. Ne on niin kansainvälistä toimintaa, että on paljon järkevämpi keskittää toiminnot Lontoon sijasta Amsterdamiin, Berliiniin tai Pariisiin. Ei ole mitään järkevää syytä toimia Lontoossa.

Yli miljoona ihmistä on lähtenyt brexitin johdosta muualle Eurooppaan töihin.

Nyt kun Boris nostaa brittien palkkoja alkaa aivotuonti takaisin 👍😎

Millä rahalla herra Boris ajatteli tämän palkankorotuksen rahoittaa? Verottaa niitä korkeakoulutettuja ensin ja sitten maksaa valtion kassasta niille bonuksia?

Huomaatko systeemissä mitään ongelmaa?

Samalla rahalla millä Suomen hallitus kustantaa iloisesti kaikkea kivaa?

Ottamalla v i t u s t i velkaa.

Paitsi että kuka myöntää brittien kaltaiselle kehitysmaalle kohta enää mitään velkaa?

Niien GDP on joku 50 kertaa isompi ku Suomen

Tieteessä tunnetaan käsite laumaäly ja löydän sen parhaiten täältä.

Vierailija kirjoitti:

Olen korkeakoulutettu ja käytän vauvaa siksi, että tiedän laumaälyn voimaan.

Leningradin korkeakoulussako opiskelit? Käyttämilläsi lauserakenteilla ei Suomessa saa valmiin papereita edes Itä-Suomen yliopistosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos palkat nousevat, hinnat nousevat. Jos kampaamoyrittäjä nostaa palkkoja, hiustenleikkuu kallistuu, jos leipomoyrittäjä nostaa palkkoja, tuotteiden hinta nousee, jos kaupan kassojen palkka nousee, se näkyy hinnoissa. Vuokrat nousevat, kulutustavaroiden hinnat nousevat, elämä kallistuu. Kuka on siis suuri voittaja loppujen lopuksi, vaikka Johnsonin idea hienolta kuulostaakin.

Inflaatio on suurin voittaja. Palkka voi näyttää summana suurelta, mutta mitä se lohduttaa, kun kaikkien tuotteiden ja palvelujen hinnat ovat kohonneet palkkoja enemmän?

Niinpä. Kun kaikkia palkkoja nostetaan, koko idea vesittyy. Joo, hyvä palkka, jee, mutta ostovoima pysyy samana. Ei kai kansa niele sitä silmänkääntötemppua?