Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Laillisesti ryöstetyt ihmiset Suomessa - perintäfirmat ajettava alas!
25.11.2014 |
Joku kehui täällä onnentunnetta laskuja maksettuaan. Niin minäkin olen ollut, kun talous on ollut vielä tasapainossa. Mutta entä sitten, kun sairaus/työttömyys - masennus - mikä tahansa elämässä kohtaa, joka syöksee sinut taloudelliseen ahdinkoon. Jäät kenties ainostaan pikalainan varaan, jotta saat hankittua edes kaurapuuorlautausellisia ja maksettua sähkön/veden. Sosiaaliapu on tehnyt niin hankalaksi tavallisen ihmisen vastaanottaa siinä nöyryyttämisrumbassa, jossa koko elämäntili nostettava jonkun merkonomityttösen nähtäväksi - jolla sitten täydellinen mielivalta joko 'harkiten' auttaa tai ei. Kerran olen itse hakenut tällaista 'apua' sähkölaskun palautettassa minulle takaisin, koska 'tulot' menivät kuulemma 3 euroa yli tjms pskaa.
Miksi apua ei kohdenneta HETI, kun sitä tarvitsee. Miksi ihmiset ajetaan tässämaassa halulla velkakierteeseen, joka vie koko heidän toimintakykynsä ja voimansa nousta takaisin esim. työmarkkinoille. Ei ole suomalaisten etu tuottaa pahoinvointia, mikä koko maa on tulvillaan. Juurikin tämän perintäbisneksen ansiosta, jolla ei ole oikeastaan mitään oikeutusta edes OLLA olemassa. Bisnestä ahdinkoon joutuneiden HÄDÄLLÄ??
Ennen oli KORONKISKONTALAIT ja kiskojat joutuivat LINNAAN. Nyt heidät kutsutaan JUHLIMAAN sinne - vähävaraisilta ryöstämillään RAHOILLA; jotka he itse tarvitisivat kipeästi elääkseen ja uudestaan noustakseen.
Tälle bisnekselle ON TULTAVA LOPPU! Rahaa ei löydy sen enempää vähävaraiselta, kuin koronkiskontaan HARJOITTAMALLA!
Tähän vastannee he, joilla talous ja työpaikat pyörii ilman huolenhäivää - että maksaisit vaan laskusi ajoissa. Mutta kun se ei onnistu ihmisiltä silloin, kun tuloja ei ole ja nekin vain muutaman satasen, jos sitäkään. Koska tässä maassa herätään jo MILJOONAN ihmisen HÄTÄÄN!! Tappoja ja lapsenmurhia päivittäin uutisissa ja sekään ei herätä? Tilanne tulee vain pahenemaan, ellei suomalaiset KOLLEKTIIVISESTI nouse tätä kammottavaa ihmisten piinaamista vastaan - RYÖSTÄMISTÄ - josta ei hyödy, muuta kuin itse perintäfirmat JÄTTIMÄISINE TULOINEEN; jotka kaikki vielä viedään veroparatiisisaarille, itse suomalaisten edes KÖYHIEN rahoista hyötymisineen.
Mutta, mutta.. '' Olen onnellinen, kun saan maksettua laskuni..''' vastauksena:
Olet onnellinen niin kauan, kunnes et joudu taloudelliseen ahdinkoon ja kaikenmaailman perintfirmat yritä ryöstää sinua ''laillisesti''. Perinäbisnes ja ihmisten, jotka vähävaraisimpia ryöstetään valtion avustuksella mitä törkeimmällä tavalla, jolloin laskut saattavat nousta 500% - koska on IHAN oikein RYÖSTÄÄ ahdinkoon joutuneita IHMISIÄ - VALTIOVALLAN luvalla!! NOT!!!!!! Nousen itsekni tätä järkyttävää korkonKISKONTAA vasten ensi vaaleissa, kuka rohkeasti nousee tätä rikollista ryöväystä vastaan - juurikin Suomessa tällä hetkellä noin 500 000 kärvistelee (saman verran työttömäksi joutuneita ja lisää tulee tulevaisuudessa) joko ulosoton piirissä/perintälaskujen kammottavassa paineessa. Uudessa Suomessa kerrankin hyvä kannanotto asiaan ja moni ottaa kantaa tietän ahdistuksen, minkä laskujen nostattaminen pilviin muutoinkin talousongelmien kanssa kamppaileville teettää. Koko perintäbisnes on rikollista touhua ihmisten ahdingolla (ja tulokset viedään veroparatiisisaarille) Lindorf - Intrum jne.
http://karirosenlof.puheenvuoro.uusisuomi.fi/180621-laillisesti-ryostetyt
Kommentit (363)
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 17:01"]
Maksaisin, mikäli maksukykyni sen sallii eikä se sisällä kohtuuttomia perintäkuluja. Kukaan ei ole tahallisesti maksamatta ''palveluistaan'', väitän - vaan maksuahdinkoon ajettuna.
[/quote]
Asiaa on toki tutkittu. Arvaa maksavatko ihmiset, kun maksaminen on täysin vapaaehtoista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei mulla ollu varaa maksaa vuokraa, koska ostin kengät vaikken ihan tarpeeseen kuitenkaan, mutta koska ne oli niin hienot.
Niin ja pakko oli päästä baariin ja ajella autolla ihan huvikseen.
yhyy ku ei ole varaa ostaa edes ruokaa, enkä todellakaan aio soittaa vuokranantajalle tai kenellekkään muullekaan sopiakseni maksujärjestelyistä, koska aion käyttää seuraavatkin rahat johkin jonnin joutavaan"
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 17:01"]
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 16:57"]
Maksaisitko sinä laskun mitä ei tarvitse maksaa?
[/quote]
Maksaisin, mikäli maksukykyni sen sallii eikä se sisällä kohtuuttomia perintäkuluja. Kukaan ei ole tahallisesti maksamatta ''palveluistaan'', väitän - vaan maksuahdinkoon ajettuna.
[/quote]
Minä en. Pysäköin sillointällöin maksamatta. Olen ottanut koulussa kolme kalaleikettä. Olen käyttänyt naapurin nettiä. En ole soittanut vakuutusyhtiöön laskun perään ja nauttinut siitä ilosta ½v maksuaikaa... ja pidän itseäni vielä ihan kunnon kansalaisena. Sitten on näitä jotka jättävät sähkärin laskun maksamatta tai muuttolaatikot palauttamatta. Luulisin heitä olevan vielä huomattavati enemmän, jos ei ole seurauksia sikailusta.
Eli olen vahvasti erimieltä kanssasi. Ihmiset oikovat ja käyttävät törkeästi tilannetta hyväksee jos pääsevät siitä ilman tuntuvia seurauksia. Moni olisi maksamatta, jos ei olisi pakko maksaa.
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 17:02"]
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 16:54"]
Yrittäjällä tuskin jää syömättä, koska on lisännyt jo katevaraukset kaikkiin tuotteisiinsa. Kaikki ihmisethän eivät luonnollisesti ole missään talousahginsossa ja laskujen maksu ei tuota ongelmaa. Maksukyvyttömyys kautta haluttomuushan ovat kaksi eri asiaa, eikö niin? Vai väitätkö sinä nyt niin, että suurin osa ihmisistä ei koskaan maksa laskujaan?
[/quote]
Mikä katevaraus?
Sinun mallisi tarkoittaa sitä, että niiltä henkilöiltä jotka hoitavat lainansa hyvin peritään lainastaan suurempaa hintaa, jotta sillä katettaisiin luottotappiot niiltä henkilöiltä, jotka eivät lainojaan hoida. Onko sinusta oikein, että hyvin asiansa hoitava maksaa huonosti hoitavan kustannukset? Eikö olisi parempi, että hyvin asiansa hoitava selviää halvemmin kustannuksin ja luottotappiot peritään niiltä, jotka ovat ne aiheuttaneetkin?
[/quote]
Yrität nyt tässä sokerikuorrutteisin sanoa, että juurikin niiltä vähävaraisilta tulee periä se VIISINKERTAINEN SUMMA!!! suhteessa pääomaan, eikö niin?
Lakkaapa puhumasta puppua ja katsopa sinne omaan peiliisi, mikä on OIKEASTI OIKEIN ja mikä on pelkkää kammottavaa AHNEUTTA!?!?!
Kiitos. Hyvä, että ymmärsit asian pointin.
Tai mikäli vielä jankutat, pakko sanoa - et käsittänyt yhtään mitään. Palaa lähtöruutuun, mutta tämä lopetti tämän ketjun nyt.
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 17:07"]
Tai mikäli vielä jankutat, pakko sanoa - et käsittänyt yhtään mitään. Palaa lähtöruutuun, mutta tämä lopetti tämän ketjun nyt.
[/quote]
Testi. Testi. Loppuiko ketju?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 16:58"]
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 16:57"]
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 16:54"]
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 16:49"]
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 16:47"]
Eli näet ihan ilman mitään pistoksia sen oikeaksi, että joku joutuu olemaan syömättä kuukausikaupalla - kun sinä ''ulkoistat'' kuten sana kauniisti kuuluu.. perinnän jollekin firmalle,
[/quote]
Tulisiko kyseisen yrittäjän luopua vuosipalkastaan, jotta velallisensa saisi syötäväkseen? Silloinhan yrittäjältä itseltään jää syömättä.
[/quote]
Maksukyvyttömyys/haluttomuus ovat kaksi eri asiaa. Miten on ihmiset, jotka käyttävät ns. veroparatiiseja hyväkseen. Onko se mielestäsi oikein, viedä maksuHALUTTOMUUDEN takia rahat säilöön roopeankan tankkiin? Kun sillä rahalla voisi turvata yhteisön hyvinvointia, tai siis KUULUISI turvata. Toki moni ahne yrittäjä ajattelee toisin, että kaikki raha kuuluu vain hänelle itselleen, viis muista.
Yrittäjällä tuskin jää syömättä, koska on lisännyt jo katevaraukset kaikkiin tuotteisiinsa. Kaikki ihmisethän eivät luonnollisesti ole missään talousahginsossa ja laskujen maksu ei tuota ongelmaa. Maksukyvyttömyys kautta haluttomuushan ovat kaksi eri asiaa, eikö niin?
Vai väitätkö sinä nyt niin, että suurin osa ihmisistä ei koskaan maksa laskujaan?
[/quote]
Maksaisitko sinä laskun mitä ei tarvitse maksaa?
[/quote]
Äh, huono kysymys. Luultavasti maksaisit. Mutta maailma on pullollaan ihmisiä jotka eivät maksaisi.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 17:07"]
Yrität nyt tässä sokerikuorrutteisin sanoa, että juurikin niiltä vähävaraisilta tulee periä se VIISINKERTAINEN SUMMA!!! suhteessa pääomaan, eikö niin?
[/quote]
Mistä revit tuon viisinkertaisen? Miksi nostat sen aina esiin, vaikka aiemmin on monta kertaa sanottu, että se 5x koskee pikkuvelkoja ja johtuu siitä ettei posti suostu kuskaamaan sen halvemmalla sitä perintäkirjettä vaikka velka on pieni, eikä se konttorirotta suostu tulostamaan sitä kirjettä sen pienemmällä palkalla vaikka velka on pieni... kannattaa hoitaa ne pikkuvela ennen perintätoimia pois. Ei se eräpäivän siirto ole niiiin hankalaa. Se perintämaksujen mitätöinti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 16:58"]
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 16:51"]
Miksi sinusta rahanlainaamisella kenenkään tulisi rikastua? Miksi rahaa rahalla tekeminen on oikein? Vastaaa itse. Minä kyselen, koska minä aloitin tämän ketjun. MOT.
[/quote]
Milloin ajattelit ketjun avaajan roolissasi ruveta vastaamaan sinulle esitettyihin kysymyksiin? Vai ajatteletko, ettei sinun tarvitse tehdä sitä lainkaan?
Vastaan kuitenkin sinun yllä esittämääsi kysymykseen. Jos minä en saa tuottoa pääomalleni sitä lainatessani, vaan saan kannettavakseni pelkän luottotappioriskin, niin minä en lainaa pääomaani vaan käyteän sen jollakin muulla itseäni hyödyttävällä tavalla. Siksi on lainaajan etu, että saan pääomalleni tuottoa, koska muussa tapauksessa pääomani ei ole hänen lainattavissaan. Jotta lainaaja voi saada pääomaa, on oikein että minä voin pääomallani tehdä rahaa.
Nyt on sinulla vastattavana runsaasti sinulle esitettyjä kysymyksiä. Näyttää asiallesi huonolta, että sinä et niihin vastaa.
[/quote]
Olen jo vastannut kysymykseen. En viitsi jankata. Näen vääräksi yksityistahojen saadessa ''lainata'' pääomaansa, suurella korolla tietenkin. Minusta se on yksinkertaisesti väärin. Vie toki rahasi muualle.
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 17:10"]
Maksukyvyttömyys/haluttomuus ovat kaksi eri asiaa. Miten on ihmiset, jotka käyttävät ns. veroparatiiseja hyväkseen. Onko se mielestäsi oikein, viedä maksuHALUTTOMUUDEN takia rahat säilöön roopeankan tankkiin? Kun sillä rahalla voisi turvata yhteisön hyvinvointia, tai siis KUULUISI turvata. Toki moni ahne yrittäjä ajattelee toisin, että kaikki raha kuuluu vain hänelle itselleen, viis muista.
[/quote]
Eli veroparatiisien käyttäjien takia pitäisi perintäfirmat ajaa alas ja jättää pienyrittäjät ilman keinoja joilla periä maksuja? Taino. Itse pienyrityksessä työskentelevänä ehdottaisin omistajalle, että ottaa yhteyttä johonkin moottoripyöräjengiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 17:07"]
Mikä katevaraus?
Sinun mallisi tarkoittaa sitä, että niiltä henkilöiltä jotka hoitavat lainansa hyvin peritään lainastaan suurempaa hintaa, jotta sillä katettaisiin luottotappiot niiltä henkilöiltä, jotka eivät lainojaan hoida. Onko sinusta oikein, että hyvin asiansa hoitava maksaa huonosti hoitavan kustannukset? Eikö olisi parempi, että hyvin asiansa hoitava selviää halvemmin kustannuksin ja luottotappiot peritään niiltä, jotka ovat ne aiheuttaneetkin?
[/quote]
Yrität nyt tässä sokerikuorrutteisin sanoa, että juurikin niiltä vähävaraisilta tulee periä se VIISINKERTAINEN SUMMA!!! suhteessa pääomaan, eikö niin?
Lakkaapa puhumasta puppua ja katsopa sinne omaan peiliisi, mikä on OIKEASTI OIKEIN ja mikä on pelkkää kammottavaa AHNEUTTA!?!?!
Kiitos. Hyvä, että ymmärsit asian pointin.
Tai mikäli vielä jankutat, pakko sanoa - et käsittänyt yhtään mitään. Palaa lähtöruutuun, mutta tämä lopetti tämän ketjun nyt.
[/quote]
Minusta on kummallista, etten saa sinulta suoraa vastausta suoraan kysymykseen. Onko reilumpaa, että a) luottotappioiden kustannukset peritään ne aiheuttaneilta tai b) luottotappioiden kustannukset maksavat kaikki lainansa hyvin hoitaneet asiakkaat? Kumpi on reilumpaa a) vai b) ?
Ja huomasit varmaan, vaikka et halua sitä propagandistisista syistä noteerata, että en ole ottanut mitään kantaa siihen kuinka suuret luottotappioina perittävät kustannukset ovat. Sinä se yrität tunkea sanomakseni yhteä tiettyä kantaa.
Sinulla on paljon kysymyksiä vastaamatta. Erikoista, että sinulta ei saa vastauksia sinulle suoraan esitettyihin kysymyksiin. Siitä voi ymmärtää, että sinulla ei niihin vastauksia ole, eli näkemyksesi eivät ole loppuun saakka pohdittuja. Sinulla on vielä paljon ajattelutyötä tehtävänä, että saisit maailmankuvastasi koherentin. Pelkkä Zeitgeist-filmin killittely ei riitä.
Jätän sinut nyt tänne puolustelemaan ihan yksin huutamaan metsään, että kyllä se on AIVAN oikein ryöstää vähävaraisia!! Mitäs ovat vähävaraisia..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 17:12"]
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 16:58"]
Nyt on sinulla vastattavana runsaasti sinulle esitettyjä kysymyksiä. Näyttää asiallesi huonolta, että sinä et niihin vastaa.
[/quote]
Olen jo vastannut kysymykseen. En viitsi jankata. Näen vääräksi yksityistahojen saadessa ''lainata'' pääomaansa, suurella korolla tietenkin. Minusta se on yksinkertaisesti väärin. Vie toki rahasi muualle.
[/quote]
Vastaisitko kysymykseen, mitä sähkömiehen pitäisi tehdä, kun asiakas ei maksa laskua, ei vastaa puhelimeen eikä ota yhteyttä kun lähettää maksumuistutuksia? Mitä muuttofirman pitäisi tehdä, kun asiakas häviää mukanaan osa muuttolaatikoista?
Noihin et ole vieläkään vastannut.
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 17:15"]
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 17:10"]
Maksukyvyttömyys/haluttomuus ovat kaksi eri asiaa. Miten on ihmiset, jotka käyttävät ns. veroparatiiseja hyväkseen. Onko se mielestäsi oikein, viedä maksuHALUTTOMUUDEN takia rahat säilöön roopeankan tankkiin? Kun sillä rahalla voisi turvata yhteisön hyvinvointia, tai siis KUULUISI turvata. Toki moni ahne yrittäjä ajattelee toisin, että kaikki raha kuuluu vain hänelle itselleen, viis muista.
[/quote]
Eli veroparatiisien käyttäjien takia pitäisi perintäfirmat ajaa alas ja jättää pienyrittäjät ilman keinoja joilla periä maksuja? Taino. Itse pienyrityksessä työskentelevänä ehdottaisin omistajalle, että ottaa yhteyttä johonkin moottoripyöräjengiin.
[/quote]
Sopii oikein hyvin ajatusmaailmaasi. En ollenkaan epäile.
Kiitos, että esitit asian noinkin havainnoillisesti. Ei jäänyt epäselväksi, miten näet ahdinkoon joutuneen velallisen aseman.
;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/729
Yksityisten Perintätoimistojen kieltäminen lailla.
Aloitteen sisältö:
- Perintätoimien siirto kunnille ja valtiolle.
- Perintäkustannusten kohtuullistaminen.
- Perintätoimien aiheuttamat muut ongelmat
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 17:22"]
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 17:15"]
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 17:10"]
Maksukyvyttömyys/haluttomuus ovat kaksi eri asiaa. Miten on ihmiset, jotka käyttävät ns. veroparatiiseja hyväkseen. Onko se mielestäsi oikein, viedä maksuHALUTTOMUUDEN takia rahat säilöön roopeankan tankkiin? Kun sillä rahalla voisi turvata yhteisön hyvinvointia, tai siis KUULUISI turvata. Toki moni ahne yrittäjä ajattelee toisin, että kaikki raha kuuluu vain hänelle itselleen, viis muista.
[/quote]
Eli veroparatiisien käyttäjien takia pitäisi perintäfirmat ajaa alas ja jättää pienyrittäjät ilman keinoja joilla periä maksuja? Taino. Itse pienyrityksessä työskentelevänä ehdottaisin omistajalle, että ottaa yhteyttä johonkin moottoripyöräjengiin.
[/quote]
Sopii oikein hyvin ajatusmaailmaasi. En ollenkaan epäile.
Kiitos, että esitit asian noinkin havainnoillisesti. Ei jäänyt epäselväksi, miten näet ahdinkoon joutuneen velallisen aseman.
;)
[/quote]
Itse en lainaa kellekään rahaa, oli heillä syy mikä hyvänsä.
Juuri sinun kaltaistesi ihmsiten takia. Rahaa lainattaisiin niin mielellään mutta maksun aikaan alkaisi selityksiä löytyä...
Opetelkaa säästämään.
Siis perjaatteessa ymmärrän kun itsekin jouduin aikoinaan yhden pikavipin ottamaan. Outoa oli, kun luulin maksaneeni sen kokonaan, mulle tulikin vielä laskua laskun perään SÄHKÖPOSTIIN kyseiseltä firmalta.
Kyllä noiden kanssa voi joutua aikamoiseen pulaan jo vahingossa varmasti! Samoin olen huomannut että jos netistä tilaa jotain laskulle, se voi mennä esim joustorahan laskulle joka voi myöskin lähettää laskun pelkkään sähköpostiin, ei ollenkaan kirjeenä! Olkaa siis tarkkana! Tuon kanssa ei ole kyllä ollut ongelmaa, mutta epähuomiossa joltain voi sekin mennä ohi ja korkoa tulla.
Tuossa nimien keräys on jo päättynyt. Enkä ole perintätoimistoja vastaan. Odotan niiltä eettisyyttä. On ihan ok, että joku voi huolehtia perimisestä jos joku ei maksa laskujaan. Sen sijaan velkojen tulisi vanhentua, lainsäädäntöä kehittää jne. Nyt nämä toimii kuin hyeenat.
Monet firmat taitavat tosiaan lähettää useaan otteeseen samaa laskua ja jos asiakas menee halpaa, lypsäminen senkun jatkuu - kun ei ole enää selvillä kaikkien laskujensa kanssa, minkä maksanut ja mikä jonossa. Aika usea firmahan paljastui hämäräheikeiksi, kun heitä lähdettiin kartoittamaan.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="25.11.2014 klo 16:58"]
Itse ottamatta kantaa perintätoimistoihin voin kertoa oman kokemulseni. Minulta jäi kerran yksi sähkölasku maksamatta muuton takia koska he yrittivät laskuttaa minua seuraavan asukkaan kulutuksesta vaikka olin ajoissa katkaissut palvelun ja kun soitin niin asia oli ok, maksa vain 60 euroa koska se oli minun kulutustani. Kolme kuukautta myöhemmin tulee muistutus lasku jossa on koko summa+korot ja eräpäivä heti. Soitin ja kiistin, asia ok, ei tarvitse tehdä mitään. Kuusi kuukautta myöhemmin kalahtaa perintätoimiston lasku. Koko summa ja korot+kulut... Kiistin laskun ja sanoin että keskeyttäkää perintä, pistäkää käräjille, olen jo maksanut sen mitä piti. Nyt melkein kolme vuotta myöhemmin tuli samalta perintäyhtiöltä lasku. On summa noussut 140 eurosta (alkuperäisen laskun loppusumma) lähemmäs 560 euroon. Eli olen kyllä sitä mieltä että valtio voisi hoitaa velka asiat, ensin vaikka valtionyhtiö joka hoitaa perinnän esim. kolme kuukautta ja sitten jos ei velallinen reagoi mitenkään niin oikeuden kautta ulosottoon. Ei niin että korko saa juosta niin kauan kun perintäyhtiö vaan muistuttaa alle 3v välein.
[/quote]
Juurikin näin. Pelkkää keplottelua rahantekobisnesta yksityisten tahojen osilta, jonka valtio voisi halutessaan estää ja näin toimia TERVEEN järjen mukaisesti - olla yrittämättä laittaa yksityisiä hlöitä perintäfirmojen kautta täysin heikkoon tilaan.