Lue keskustelun säännöt.
Miksi köyhällä pitäisi olla rikkaan elintaso?
23.11.2014 |
Köyhän on nyky-Suomessa saatava samat autot, asunnot, elktroniikka, käsilaukut ja lomamatkat kuin rikkaankin. Kuitenkaan työnteko ei kiinnosta, sitten onkin pikavippikierre ja luottotiedot menneet. Sitten itketään täällä, kun valtio ei anna tarpeeksi rahaa pakollisiin menoihin ja ulovtaan rikkailta ilmaista rahaa.
Miksi näin?
Kommentit (125)
Köyhällä ei ole rikkaan elintasoa. Sikäli koko keskustelu on turha, koska se perustuu ajatusvirheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 22:23"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 22:17"]Miksi vain rikkailla saisi olla oikeus mukaviin asioihin? [/quote] Miksi toisten täytyy tehdä töitä saadakseen mukavia asioita, ja toiset saaat ne tekemättä mitään?
[/quote]
Koska hyväpalkkaisia töitä ei yksinkertaisesti riitä kaikille.
Eikä köyhilläole oikeastivaraa kuin minimiin: sellaiseen kännykkään, että selviää perusasioista, halpaan läppäriin, halpaan käytettyyn autoon jne jne
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 22:23"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 22:17"]Miksi vain rikkailla saisi olla oikeus mukaviin asioihin? [/quote] Miksi toisten täytyy tehdä töitä saadakseen mukavia asioita, ja toiset saaat ne tekemättä mitään?
[/quote]
Tähän on pakko sanoa, että miksi matalapalkka alalla työskentelevällä ihmisellä ei olisi ihan yhtäläistä oikeutta mukavaan elämään kuin paremmin palkattuun työhön päässeellä? Jos kerran kuitenkin kaikki työ on arvokasta niin kyllä jokaisen pitäisi palkallaan saada mukava elämä. Älkääkä taas huutako korkeaa koulutusta sillä on akateemisia aloja, joilla on pienet palkat.
Kivoja nämä mutu-aloitukset. Haluaisin nähdä sellaista tilastoa, jossa suurin osa köyhistä haluaa elää kuin rikkaat ja odottavat sellaista yhteiskunnasta. Ihan käsittämättömän typerää mutu-sönkötystä ap:lta ja hänen komppaajiltaan. Itse en ainakaan tunne sellaisia köyhiä, jotia ap luettelee, en ole nähnyt tällaista tutkimusta eikä tämä ole edes yleinen luulokaan köyhistä.
Missä piireissä sä liikut ap? Hanki aivot ja koulutus.
Ihanneyhteiskunnassa omistaminen olisi kielletty. Valtio omistaisi kaiken ja tarjoaisi sitä kansalaisten käyttöön (ei omistukseen) tarpeen mukaan. Sinkku saisi asunnokseen yksiön, lapseton pariskunta kaksio, yhden lapsen perhe kolmion jne. Kun lapsia syntyisi lisää, tarjottaisiin perheelle isompaa asuntoa. Sama autojen kanssa eli sinkuille pieni auto ja suurperheellisille iso auto. Rahaa ei tarvittaisi, koska perhekohtaisessa älykortissa olisi tiedot perheestä ja kaupassa kortti asetettaisiin viivakoodinlukijaan, jonka avulla kansalainen keräisi ostoskoriinsa sallitun määrän elintarvikkeita, pesuaineita jne. Telkkarit, kännykät yms haettaisiin valtion noutopisteestä ja sinne pitäisi myös palauttaa vanha rikki mennyt esine ennen uuden saamista. Kaikki kävisivät töissä, kukin voimavarojensa ja kykyjensä mukaan. Palkkaa ei kuitenkaan maksettaisi, koska sitä ei tarvitsisi. Ei olisi rikkaita eikä köyhiä vaan kaikilla olisi tasapuolisesti yhtä paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 08:31"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 22:23"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 22:17"]Miksi vain rikkailla saisi olla oikeus mukaviin asioihin? [/quote] Miksi toisten täytyy tehdä töitä saadakseen mukavia asioita, ja toiset saaat ne tekemättä mitään?
[/quote]
Tähän on pakko sanoa, että miksi matalapalkka alalla työskentelevällä ihmisellä ei olisi ihan yhtäläistä oikeutta mukavaan elämään kuin paremmin palkattuun työhön päässeellä? Jos kerran kuitenkin kaikki työ on arvokasta niin kyllä jokaisen pitäisi palkallaan saada mukava elämä. Älkääkä taas huutako korkeaa koulutusta sillä on akateemisia aloja, joilla on pienet palkat.
[/quote]
Senhän voi ennen ammatinvalintaa jo tsekata mikä on alan mediaanipalkka, ei pitäisi tulla kellekään yllätyksenä. Ja sitä paitsi osa korkeasti palkatuista akateemisista aloista on oikeasti vaativia ja moni ei niihin yksinkertaisesti pysty. Mutta vaikka kirjastonhoitajan hommiin pystyy varmasti useampikin henkilö.
Kaikki alat ovat toki tärkeitä, mutta palkkauden, koulutuksen ja vaativuuden pitää edes jollain tavalla korreloida.
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 08:33"]
Ihanneyhteiskunnassa omistaminen olisi kielletty. Valtio omistaisi kaiken ja tarjoaisi sitä kansalaisten käyttöön (ei omistukseen) tarpeen mukaan. Sinkku saisi asunnokseen yksiön, lapseton pariskunta kaksio, yhden lapsen perhe kolmion jne. Kun lapsia syntyisi lisää, tarjottaisiin perheelle isompaa asuntoa. Sama autojen kanssa eli sinkuille pieni auto ja suurperheellisille iso auto. Rahaa ei tarvittaisi, koska perhekohtaisessa älykortissa olisi tiedot perheestä ja kaupassa kortti asetettaisiin viivakoodinlukijaan, jonka avulla kansalainen keräisi ostoskoriinsa sallitun määrän elintarvikkeita, pesuaineita jne. Telkkarit, kännykät yms haettaisiin valtion noutopisteestä ja sinne pitäisi myös palauttaa vanha rikki mennyt esine ennen uuden saamista. Kaikki kävisivät töissä, kukin voimavarojensa ja kykyjensä mukaan. Palkkaa ei kuitenkaan maksettaisi, koska sitä ei tarvitsisi. Ei olisi rikkaita eikä köyhiä vaan kaikilla olisi tasapuolisesti yhtä paljon.
[/quote]
Kuulostaa Kuubalta.
Saisit siellä tällaisen auton: http://www.yanidel.net/wp-content/uploads/2012/08/Cuba-american-cars5.jpg
Ilmainen terveydenhuolto: http://cdn.frontpagemag.com/wp-content/uploads/2010/03/cuba-hospital.jpg
Ja asunto valtiolta perhekoon mukaan: http://ww2.valdosta.edu/~tmanning/Image41.jpg
Ja Kuubassa asiat ovat sentään hyvin, koska Fidel Castro ei ole harhainen hullu. Stalin, Mao tai vaikka Pohjois-Korean Kimit pyörittivät myös kuvaamaasi systeemiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 08:35"]
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 08:31"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 22:23"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 22:17"]Miksi vain rikkailla saisi olla oikeus mukaviin asioihin? [/quote] Miksi toisten täytyy tehdä töitä saadakseen mukavia asioita, ja toiset saaat ne tekemättä mitään?
[/quote]
Tähän on pakko sanoa, että miksi matalapalkka alalla työskentelevällä ihmisellä ei olisi ihan yhtäläistä oikeutta mukavaan elämään kuin paremmin palkattuun työhön päässeellä? Jos kerran kuitenkin kaikki työ on arvokasta niin kyllä jokaisen pitäisi palkallaan saada mukava elämä. Älkääkä taas huutako korkeaa koulutusta sillä on akateemisia aloja, joilla on pienet palkat.
[/quote]
Senhän voi ennen ammatinvalintaa jo tsekata mikä on alan mediaanipalkka, ei pitäisi tulla kellekään yllätyksenä. Ja sitä paitsi osa korkeasti palkatuista akateemisista aloista on oikeasti vaativia ja moni ei niihin yksinkertaisesti pysty. Mutta vaikka kirjastonhoitajan hommiin pystyy varmasti useampikin henkilö.
Kaikki alat ovat toki tärkeitä, mutta palkkauden, koulutuksen ja vaativuuden pitää edes jollain tavalla korreloida.
[/quote]
No kuka sitten tekee ne huonommin palkatut työt jos kaikki tarkistavat palkkauksen huolella etukäteen ja hakevat vain paremmin palkatuille aloille? Nythän nuoret jo joutuvat kikkailemaan ja saattavat hakea vaikka kuinka monta kertaa esim. oikikseen kuin että suostuisivat odotellessa opiskelemaan vaikkapa putkimiehen hommia.
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 21:53"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 21:46"][quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 21:41"] [quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 21:36"]No mä näkisin kyllä suurempana ongelmana sen, että keskituloiset suomalaiset tavoittelevat nykyään rikkaiden elämäntyyliä. Sairaanhoitaja-perusinssi-pariskunnalla pitää olla pelit ja vehkeet. Uusi iso omakotitalo, pari autoa, kolme lasta ja kaikilla iPhonet. Kerran vuodessa Thaimaahan ja muutama kerta laivalle. Muuten jäät naapureista jälkeen. Ja asuntolainaa semmoset vaatimattomat 250000,- [/quote] No tottakai keskituloisilla pitää olla hyvä elintaso. Muualla näin onkin, paitsi Suomessa missä heitä verotetaan ankarasti ja käteen ei jää sen enempää kuin työttömilläkään. [/quote] Pitää olla semmoinen elintaso, johon on varaa. Suomessa on 20 vuoden aikana iskostunut ihmisiin aivan holtiton ahneus. Ei 90-luvulla vielä keskituloiset olettaneet saavansa kaikkea sitä, mitä nykyään. Silloin oli vielä järki päässä kuluttamisessa. [/quote] Suomessa verottaja ottaa keskituloisten rahat pois, joten siksi heillä ei ole varaa kuluttaa ja länsimaiden surkein ostovoima. Se ei todellakaan ole oikein, se on varastamista.
[/quote]
Tämä on niin totta: keskituoloiset toimivat maksumiehinä ihan kaikkien meidän verovaroin tuotetuissa palveluissa! Pienituloiset saavat valtiolta kaikenlaisia tukia (vrt. asumistuet, sossu) ja rikkaat porskuttavat pääomatulojensa avulla hyvää elämää. Suomessa alkaa olla Jenkkien tilanne, jossa keskituoloisilla ei enää ole varaa asua ja elää tässä maassa, vaikka kuinka tekis töitä, kun meidät verotetaan hengiltä! :((
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 08:42"]
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 08:35"]
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 08:31"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 22:23"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 22:17"]Miksi vain rikkailla saisi olla oikeus mukaviin asioihin? [/quote] Miksi toisten täytyy tehdä töitä saadakseen mukavia asioita, ja toiset saaat ne tekemättä mitään?
[/quote]
Tähän on pakko sanoa, että miksi matalapalkka alalla työskentelevällä ihmisellä ei olisi ihan yhtäläistä oikeutta mukavaan elämään kuin paremmin palkattuun työhön päässeellä? Jos kerran kuitenkin kaikki työ on arvokasta niin kyllä jokaisen pitäisi palkallaan saada mukava elämä. Älkääkä taas huutako korkeaa koulutusta sillä on akateemisia aloja, joilla on pienet palkat.
[/quote]
Senhän voi ennen ammatinvalintaa jo tsekata mikä on alan mediaanipalkka, ei pitäisi tulla kellekään yllätyksenä. Ja sitä paitsi osa korkeasti palkatuista akateemisista aloista on oikeasti vaativia ja moni ei niihin yksinkertaisesti pysty. Mutta vaikka kirjastonhoitajan hommiin pystyy varmasti useampikin henkilö.
Kaikki alat ovat toki tärkeitä, mutta palkkauden, koulutuksen ja vaativuuden pitää edes jollain tavalla korreloida.
[/quote]
No kuka sitten tekee ne huonommin palkatut työt jos kaikki tarkistavat palkkauksen huolella etukäteen ja hakevat vain paremmin palkatuille aloille? Nythän nuoret jo joutuvat kikkailemaan ja saattavat hakea vaikka kuinka monta kertaa esim. oikikseen kuin että suostuisivat odotellessa opiskelemaan vaikkapa putkimiehen hommia.
[/quote]
Oletko kuullut sanasta "kutsumus"? Taitaa olla vieras konsepti, että joku valitsee alan jonkun muun kuin rahan perusteella.
Onhan fyysikon mediaanipalkkakin 5600 €/kk, mutta tuskimpa moni amiksen metallipuolella oleva alalle hakeutuisi korkean palkan takia.
Suomessa tuloerot ovat suuressa kasvussa, ja luokkayhteiskunta on tekemässä isoa comebackia.
Voidaan sanoa, että nykyinen sosialistinen kulutusfarssi ja materialla ilottelu loppuu HYVIN PIAN.
Lisäksi ettekö te daijut tiedä, että Suomessa on syntyvyys laskussa. Täällä ei lisäänny enää kohta edes köyhät ja kipeät, koska individualistisessa nyky-yhteiskunnassa MINÄ on se tärkein ja nuoruutta jatketaan 40-vuotiaiksi saakka. Täällä ei lisäänny kuin lestat ja mamut ja Suomen kansa vanhenee.
Joten älkää huoliko, kohta on teidän sossupummienkin edut poistettu ja pikavipit ovat muisto vain :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 21:36"]
No mä näkisin kyllä suurempana ongelmana sen, että keskituloiset suomalaiset tavoittelevat nykyään rikkaiden elämäntyyliä. Sairaanhoitaja-perusinssi-pariskunnalla pitää olla pelit ja vehkeet. Uusi iso omakotitalo, pari autoa, kolme lasta ja kaikilla iPhonet. Kerran vuodessa Thaimaahan ja muutama kerta laivalle. Muuten jäät naapureista jälkeen. Ja asuntolainaa semmoset vaatimattomat 250000,-
[/quote]
Sairaanhoitajan ja perusinssin yhteistulot ovat kyllä bruttona lähes 8000e, eli kyllä siitä makselee näitä mainitsemiasi asioita? En älyä pointtiasi. Suomalaisilla on kauhea pakkomielle maksaa laina heti pois, ja kituutetaan ison maksuerän kanssa kaksikymmentä vuotta ja ollaan muka parempia kun laina on maksettu aikaisemmin. Siis ruuhkaisimmat vuodet eletään tiukasti, ja sitten kun lapset on kasvaneet ja jäädään kahdestaan siihen isoon taloon, niin laina loppuu ja yhtäkkiä iso palkka jääkin ihan itselle..
Me on miehen kanssa tehty Nordean kanssa maksusuunnitelma, että maksetaan pienempää asuntolainan erää nyt kun muksut on pieniä jolloin kuussa jää käteen 500 euroa enemmän mitä jäisi, jos maksuaika olisi vaikka 20 vuotta. Kun lapset on lähteneet kotoa, nostetaan maksuerää kun ei tarvitse enää maksaa harrastuksia, vaatteita yms. ja voidaan vaikka sitten myydä talo ja muuttaa pienempään. Me on sijoitettu tähän hetkeen, ja tuleviin vuosiin eikä ole mitään järkeä kituuttaa kun elämä on kalleinta. Omia valintoja.
En ole missään vaiheessa ajatellutkaan että asuisimme loppuelämämme tässä talossa, tai että asumisen tarvitsisi olla koskaan ilmaista. Haluamme että elämämme on tasapainossa ja että menot ovat tulojen mukaan. Matkustetaan ulkomaille kerran parissa vuodessa, ja aina edullisille tarjousmatkoille. Lapset saavat harrastaa mitä haluavat. Meille on aivan se ja sama vaikka joku olisikin sitä mieltä että meidän valintamme maksaa nyt pienempää lainaerää on typerää, se ei vaikuta mitenkään sillä se on pankin ja meidän välinen asia. Emme saa siitä mitään palkintoa että maksaisimme asuntolainamme alle kahdessakymmenessä vuodessa, se olisi itsekästä lapsia ajatellen.
Pankeista ainakaan Osuuspankilla ei juuri joustoa löydy, mutta Nordea tarjoaa laina-ajan 20-35 vuotta, lisäksi kaksi vuotta lyhennysvapaata jotka voi vaikka ajoittaa äitiysloman ajaksi. Lisäksi Nordean marginaalit ja korot ovat tällä hetkellä matalammat kuin OP:lla, ja he tarvitsevat pienemmän reaalitakauksen mitä OP. Op:n bonukset houkuttelevat asiakkaita, mutta laskettiin että Nordean kumppani If tarjoaa 30% alennusta vakuutusmaksuista jos olet nk. avainasiakat. Nordea tulee halvemmaksi ja joustavammaksi. Ei kannata kärvistellä sen asuntolainan kanssa, pankki on olemassa asiakasta varten eikä asiakas pankkia varten. Pankki vaihtoon jos ei joustoa löydy.
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 08:45"]
Suomessa tuloerot ovat suuressa kasvussa, ja luokkayhteiskunta on tekemässä isoa comebackia.
Voidaan sanoa, että nykyinen sosialistinen kulutusfarssi ja materialla ilottelu loppuu HYVIN PIAN.
Lisäksi ettekö te daijut tiedä, että Suomessa on syntyvyys laskussa. Täällä ei lisäänny enää kohta edes köyhät ja kipeät, koska individualistisessa nyky-yhteiskunnassa MINÄ on se tärkein ja nuoruutta jatketaan 40-vuotiaiksi saakka. Täällä ei lisäänny kuin lestat ja mamut ja Suomen kansa vanhenee.
Joten älkää huoliko, kohta on teidän sossupummienkin edut poistettu ja pikavipit ovat muisto vain :)
[/quote]
Yhteiskunnassa tarvitaan terve luokkajako, työllistävä ja työtätekevä luokka. Eihän kellään ole töitä jos kukaan ei luo työpaikkoja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 08:44"]
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 08:42"]
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 08:35"]
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 08:31"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 22:23"]
[quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 22:17"]Miksi vain rikkailla saisi olla oikeus mukaviin asioihin? [/quote] Miksi toisten täytyy tehdä töitä saadakseen mukavia asioita, ja toiset saaat ne tekemättä mitään?
[/quote]
Tähän on pakko sanoa, että miksi matalapalkka alalla työskentelevällä ihmisellä ei olisi ihan yhtäläistä oikeutta mukavaan elämään kuin paremmin palkattuun työhön päässeellä? Jos kerran kuitenkin kaikki työ on arvokasta niin kyllä jokaisen pitäisi palkallaan saada mukava elämä. Älkääkä taas huutako korkeaa koulutusta sillä on akateemisia aloja, joilla on pienet palkat.
[/quote]
Senhän voi ennen ammatinvalintaa jo tsekata mikä on alan mediaanipalkka, ei pitäisi tulla kellekään yllätyksenä. Ja sitä paitsi osa korkeasti palkatuista akateemisista aloista on oikeasti vaativia ja moni ei niihin yksinkertaisesti pysty. Mutta vaikka kirjastonhoitajan hommiin pystyy varmasti useampikin henkilö.
Kaikki alat ovat toki tärkeitä, mutta palkkauden, koulutuksen ja vaativuuden pitää edes jollain tavalla korreloida.
[/quote]
No kuka sitten tekee ne huonommin palkatut työt jos kaikki tarkistavat palkkauksen huolella etukäteen ja hakevat vain paremmin palkatuille aloille? Nythän nuoret jo joutuvat kikkailemaan ja saattavat hakea vaikka kuinka monta kertaa esim. oikikseen kuin että suostuisivat odotellessa opiskelemaan vaikkapa putkimiehen hommia.
[/quote]
Oletko kuullut sanasta "kutsumus"? Taitaa olla vieras konsepti, että joku valitsee alan jonkun muun kuin rahan perusteella.
Onhan fyysikon mediaanipalkkakin 5600 €/kk, mutta tuskimpa moni amiksen metallipuolella oleva alalle hakeutuisi korkean palkan takia.
[/quote]
Olen joo lukenut sanan kutsumus historian kirjoista ja toivon todella, ettei nykyään kukaan nuori enää haksahda mihinkään kutsumuksiin. Kutsumuksista ei makseta ja palkkana on yleensä omat terveydelliset vaivat ja lyhentynyt elinikä. Esim. lähihoitajan työ.
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 08:33"]
Ihanneyhteiskunnassa omistaminen olisi kielletty. Valtio omistaisi kaiken ja tarjoaisi sitä kansalaisten käyttöön (ei omistukseen) tarpeen mukaan. Sinkku saisi asunnokseen yksiön, lapseton pariskunta kaksio, yhden lapsen perhe kolmion jne. Kun lapsia syntyisi lisää, tarjottaisiin perheelle isompaa asuntoa. Sama autojen kanssa eli sinkuille pieni auto ja suurperheellisille iso auto. Rahaa ei tarvittaisi, koska perhekohtaisessa älykortissa olisi tiedot perheestä ja kaupassa kortti asetettaisiin viivakoodinlukijaan, jonka avulla kansalainen keräisi ostoskoriinsa sallitun määrän elintarvikkeita, pesuaineita jne. Telkkarit, kännykät yms haettaisiin valtion noutopisteestä ja sinne pitäisi myös palauttaa vanha rikki mennyt esine ennen uuden saamista. Kaikki kävisivät töissä, kukin voimavarojensa ja kykyjensä mukaan. Palkkaa ei kuitenkaan maksettaisi, koska sitä ei tarvitsisi. Ei olisi rikkaita eikä köyhiä vaan kaikilla olisi tasapuolisesti yhtä paljon.
[/quote]
Juu, ihana moderni utopia kommunismista. Ei kiitos!
Me laskettiin että Osuupankissa kuukausierä olis ollut 980e, ei sisällä lainaturvaa. Maksuaika 25v. Nordeassa maksuaika oli 30v, ja maksuerä lainaturvan kanssa oli 750e. 200e / kk enemmän nyt kun lapset on pieniä, lisäksi vapaaehtoinen lainaturva (sen osuus 50e yhteensä molemmilta) työttömyyden/kuoleman varalle. Lisäks Nordean maksuvapaa oli yhteensä kaksi vuotta, ne voi käyttää peräkkäin ja se pidentää maksuaikaa sillä kahdella vuodella sieltä loppupäästä. Erittäin hyvä jos vaikka äiti on äityslomalla ja vuoden hoitovapaalla, ei mene talous tiukille. Nordean kautta vakuutusmaksut tuli halvemmaksi, Osuuspankilla kaikki oli itseasiassa kalliimpaa.
Mä en tajua sitä joulukeräysjuttua, missä vähävaraisille perheille kerätään lahjoja ja ne toivovat sitten pleikkaa?? :D Se on ihan normaalia, että ei ole varaa peleihin ja konsoleihin. Ei se tee ihmisestä köyhää.
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 07:59"][quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 07:55"][quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 22:23"][quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 22:17"]Miksi vain rikkailla saisi olla oikeus mukaviin asioihin?
[/quote]
Miksi toisten täytyy tehdä töitä saadakseen mukavia asioita, ja toiset saaat ne tekemättä mitään?
[/quote]
Koska tasan ei mene nallekarkit.
Repikää katkerat raatajat siitä :D
Itse sossupummi ja työttömänä yli 5v ja nyt jouluksi lähdössä tuollaiselle pienelle (2000€) lomalle hemmoteltavaksi.
BuHaHaaa
[/quote]
Onneksi hyvinvointiyhteiskunta tullaan purkamaan ja kaltaisesi tyhjäntoimittajat joutuvat menemään töihin.
[/quote]
Niinhän sä luulet ;)
En mä mihinkään töihin mene, mä lähen reissuun.
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 09:05"]
Niinhän sä luulet ;) En mä mihinkään töihin mene, mä lähen reissuun.
[/quote]
Pohjois-Koreaan vai Kuubaan? Suurin osa maailman maista kun ei maksa lorvimisesta ;)
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 08:13"]
[quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 07:59"][quote author="Vierailija" time="24.11.2014 klo 07:55"][quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 22:23"][quote author="Vierailija" time="23.11.2014 klo 22:17"]Miksi vain rikkailla saisi olla oikeus mukaviin asioihin? [/quote] Miksi toisten täytyy tehdä töitä saadakseen mukavia asioita, ja toiset saaat ne tekemättä mitään? [/quote] Koska tasan ei mene nallekarkit. Repikää katkerat raatajat siitä :D Itse sossupummi ja työttömänä yli 5v ja nyt jouluksi lähdössä tuollaiselle pienelle (2000€) lomalle hemmoteltavaksi. BuHaHaaa [/quote] Onneksi hyvinvointiyhteiskunta tullaan purkamaan ja kaltaisesi tyhjäntoimittajat joutuvat menemään töihin. [/quote] Oi viisas kerro mistä ne työpaikat revitään kaikille suomalaisille työttömille?
[/quote]
Kun tukisysteemi kaatuu, verot pienenee ja ihmiset ovat halukkaampi ottamaan vastaan matalapalkka-ammatteja kun ei ole passivoivia tukia, kansainvälinen kilpailukyky kasvaa ja yritysten on kannattavaa investoida. Tämä synnyttää uusia työpaikkoja. Ja koska verot ovat pieniä, myös matalapalkkaisille jää rahaa käteen ja heillä on enemmän ostovoimaa.
Nykyisessä mallissa tulee kylmä -> kustaan housuun -> taas tulee kylmä -> vielä irtoaa tippa kusta -> taas tuli kylmä -> 'hups, ei oo enää vessahätä!'. Me ei voida ikuisesti pitää yllä utopiaa velkarahalla, se loppuu kun luottoluokitus putoaa.