Lue keskustelun säännöt.
Niin... Saisiko mielestäsi isä mennä poikansa kanssa naimisiin?
22.11.2014 |
Tietenkin jos molemmat haluaisivat ja poika olisi täysi-ikäinen? Homoliittojen vastustajien mielestä tietenkään ei, mutta entä kannattajien? En keksi itse mitään perustetta, miksi he eivät tätä hyväksyisi, olematta ristiriitaisia.
Siis, tasa-arvoisen avioliittolain kannattaja: Jos asiasta tulisi äänestys, äänestäisitkö puolesta vai vastaan? Perustelusi?
Ja ihan asiallisia vastauksia kaipaisin, en haasta tällä riitaa.
Kommentit (54)
Miehen ja naisen välinen avioliitto ei ole johtanut siihen että äiti ja poika saisivat mennä naimisiin, joten en ymmärrä millä logiikalla miehen ja miehen välinen avioliitto johtaisi isän ja pojan väliseen avioliittoon.
Mutta itse kysymykseen, en oikein tiedä miksi sellaisen asian pitäisi olla laitonta, johon täysivaltaiset aikuiset ryhtyvät täysin vapaaehtoisesti ja joka ei vahingoita ketään. Se että meitä ällöttää ei riitä perusteluksi. Eihän rään syöminenkään ole laitonta.
Herää vain kysymys onko suhde alkanut jo ennen kuin poika on täysi-ikäistynyt, silloinhan on kyse hyväkikäytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 13:29"]
[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 13:19"]
[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 13:10"]
[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 13:08"]
Miksi olet miehen kanssa parisuhteessa laisinkaan jos et rakasta miestä??? Kuppaat rahaa? Käytät hyväksi muulla tavoin? Parisuhteen (avioliitto) muista suhteista erottaa seksi (=rakkaus) ei mikään muu.
[/quote]
Mitävittua :D
"Rakkaus=seksi".............................................. nyt se porno vähemmälle!
[/quote]
Kyllä, parisuhteessa se vaan on näin. Jos ei seksi puolison kanssa huvita, et rakasta. Hyvin yksinkertainen asia. Porno taas ei ole rakkautta nähnytkään, joten miten se tähän liittyy?
[/quote]
Sinun mielestäsi.
Etkö käsitä, että seksuaalisuus on hyvin yksilöllistä?
[/quote]
Ymmärrän siinä mielessä, että toisilla tekee mieli harvemmin toisilla useammin, mutta jos puolisoaan ei halua koskaan, ei myöskään rakasta, ehkä jotain sukulaisrakkautta tai hyvä ystävyyssuhdekin voi olla, mutta ei parisuhderakkautta.
"Sisäsiitoisuuden geenivauriot jne. riittävät perusteluksi"
Eivät riitä, koska ei ole myöskään kiellettyä hankkia lapsia vaikka olisi kuinka pahoja perinnöllisiä sairauksia. Ei myöskään ole pakollista abortoida vaikeasti vammaista sikiötä. Eikä edes sikiön vahingoittaminen vaikkapa alkoholilla ole laitonta.
Mun mielestä ei, samasta syystä kun hoitaja-potilas suhteet on väärin. Se että jollain on henkinen ylilyönti asema on itseni mielestä hyväksikäyttöä
[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 13:53"]
"Sisäsiitoisuuden geenivauriot jne. riittävät perusteluksi" Eivät riitä, koska ei ole myöskään kiellettyä hankkia lapsia vaikka olisi kuinka pahoja perinnöllisiä sairauksia. Ei myöskään ole pakollista abortoida vaikeasti vammaista sikiötä. Eikä edes sikiön vahingoittaminen vaikkapa alkoholilla ole laitonta.
[/quote]
Minusta pitäisi. Laki ei ole tuolta kohdalta vain ajan tasalla. Joten riittää perusteluksi. Ja sitten ne, että voiko tietää ettei toista ole painostettu, koska toinen on auktoriteetti, tai ne perintösolmut ja sukulaisuussolmut.
Mutta ole hyvä, laita kansalaisaloite menemään, sinulla on oikeus, kun on kerran niin tärkeää. Mutta älä nyt sotke tätä homoavioliittoon, koska lait ja niiden kohdat, joiden muuttamista kaipaamasi liitto vaatii ovat täysin eri, kuin homoliittojen muutoskohdat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 14:02"]
[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 13:53"]
"Sisäsiitoisuuden geenivauriot jne. riittävät perusteluksi" Eivät riitä, koska ei ole myöskään kiellettyä hankkia lapsia vaikka olisi kuinka pahoja perinnöllisiä sairauksia. Ei myöskään ole pakollista abortoida vaikeasti vammaista sikiötä. Eikä edes sikiön vahingoittaminen vaikkapa alkoholilla ole laitonta.
[/quote]
Minusta pitäisi. Laki ei ole tuolta kohdalta vain ajan tasalla. Joten riittää perusteluksi. Ja sitten ne, että voiko tietää ettei toista ole painostettu, koska toinen on auktoriteetti, tai ne perintösolmut ja sukulaisuussolmut.
Mutta ole hyvä, laita kansalaisaloite menemään, sinulla on oikeus, kun on kerran niin tärkeää. Mutta älä nyt sotke tätä homoavioliittoon, koska lait ja niiden kohdat, joiden muuttamista kaipaamasi liitto vaatii ovat täysin eri, kuin homoliittojen muutoskohdat.
[/quote]
Toivottavasti viittasit vain viimeiseen lauseeseeni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äääh. Isä ja poika....insestiä? Ihan lievästi väärin :D
Pappa ja lapsenlapsikaan eivät saa runkata toisiaan ilman että häkki voi heilahtaa. Siis täysi-ikäisinä. Jollain tavalla se tuntuu hassulta ja puritaaniselta ettei sukulaisten kanssa homostelu ole sallittua, vaan lailla kiellettyä samoin kuten se on joskus ollut yleisesti. On siinä jonkinlainen ristiriita koska mikä siitä tekee niin rikollista jos kaksi täysi-ikäistä ihmistä päättää pitää hauskaa sukulaissuhteesta huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 12:59"]Siis mitä tekemistä insestillä on homojen kanssa?
[/quote]
Sitä että jos homot vetoavat tasa-arvoon, niin eikö insestisuhteisiinkin voi vedota samoilla perusteilla? Eli sitten vanhempi ja lapsi saa mennä täysi-ikäisinä naimisiin. Vai haluatteko olla syrjiviä?
Itse en hyväksy homoliittoja. En myöskään pedofiliaa ja insestiä, sairasta kaikki muu paitsi heteroseksi kahden aikuisen rakastavan ihmisen välillä.
kaltevan pinnan argumenttivirhe, mutta koko alkuperäinen postaus olikin trollaus ja hyvin onnistunut sellainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei isän ja pojan tarvitse saada mennä naimisiin eikä saada laillistaa suhdettaan, mutta tuntuu hassulta ja jopa ristiriitaiselta että siitä homostelusta häkki heilahtaa sekä se kiellettyä samalla tavalla kuin miesten homostelu ollut sitä yleisesti. Siinä olisi muutoksen paikka jos olemme oikeasti vapautuneessa yhteiskunnassa.
Isän ja pojan suhteesta on eri lait olemassa. Avioliiton myötä suhdetta sanelisi kaksi lakia, mikä taas ei voi olla mahdollista.
[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 13:39"]
Minkä tuomion siitä sukurutsasta saa? Kauhiasti ei ole ollut käräjiä siitä että isä ja poika ovat nauttineet toisistaan täysi-ikäisinä. Silloinhan tuomitaan molemmat kun ei ole kyse hyväksikäytöstä, vaan ovat vain villiintyneet toisiinsa ja joku yllättänyt. Mikä olisi lainmukainen tuomio? Tuleeko kakkua, ehdollista vai sakkoa?
[/quote]
Sakkoja tai vankeutta:
"22 § (24.7.1998/563)
Sukupuoliyhteys lähisukulaisten kesken
Joka on sukupuoliyhteydessä oman lapsensa tai tämän jälkeläisen kanssa, oman vanhempansa tai tämän vanhemman tai isovanhemman kanssa taikka veljensä tai sisarensa kanssa, on tuomittava sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken ei tuomita henkilöä, joka on ollut sukupuoliyhteydessä oman vanhempansa tai tämän vanhemman kanssa ollessaan kahdeksaatoista vuotta nuorempi, eikä henkilöä, joka on pakotettu tai lainvastaisesti taivutettu sukupuoliyhteyteen."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001/#L17P22