Lue keskustelun säännöt.
Niin... Saisiko mielestäsi isä mennä poikansa kanssa naimisiin?
22.11.2014 |
Tietenkin jos molemmat haluaisivat ja poika olisi täysi-ikäinen? Homoliittojen vastustajien mielestä tietenkään ei, mutta entä kannattajien? En keksi itse mitään perustetta, miksi he eivät tätä hyväksyisi, olematta ristiriitaisia.
Siis, tasa-arvoisen avioliittolain kannattaja: Jos asiasta tulisi äänestys, äänestäisitkö puolesta vai vastaan? Perustelusi?
Ja ihan asiallisia vastauksia kaipaisin, en haasta tällä riitaa.
Kommentit (54)
No ovatko homoliittojen vastustajat mielestäsi sitten ristiriitaisia, jos eivät hyväksy isän ja tyttären avioliittoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei, mutta äiti saisi. Äitihän olisi vain rohkea, itsenäinen nainen!
Vastaan. Tasa-arvoisessa avioliitossa voivat aivan hyvin päteä samat pykälät lähisukulaisuudesta kuin aiemminkin.
Mutta miksi pitäisi päteä samat pykälät lähisukulaisuudesta kuin aiemmin? Keneltä se olisi pois, jos molemmat osapuolet sitä haluaisivat?? Tätä en ymmärrä?
Sama kun perustelisi, että avioliitossa pitäisi päteä samat pykälät kuin aiemmin, eli vain mies ja nainen saavat mennä naimisiin.
Täällä hämmästyttää, kuinka tyhmiä ihmisiä oikeasti voi olla olemassa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähisukulaisten seksisuhteet on kriminalisoitu. Eivät äiditkään saa poikiensa kanssa harjoittaa seksiä saati mennä avioliittoon. Toki serkkumiehet voivat toisiaan kuksia. Kikkeliä pyllyyn vaan kunhan lain rajoissa.
Loogisesti sinä olet sitä mieltä, että vanhempi ja lapsi voivat mennä naimisiin keskenään, kunhan ovat ERI SUKUPUOLTA!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 12:32"]
No ovatko homoliittojen vastustajat mielestäsi sitten ristiriitaisia, jos eivät hyväksy isän ja tyttären avioliittoa?
[/quote]
Eivät tietenkään, hassu kysymys :D Jos he haluavat säilyttää avioliittolain niinkuin se nyt on, niin miksi he alkaisivat hyväksymään siihen muitakaan muutoksia?
[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 12:40"]
Täällä hämmästyttää, kuinka tyhmiä ihmisiä oikeasti voi olla olemassa!
[/quote]
Sori vaan, mutta en ole tyhmä ;) Tykkään vain pohtia asioita monelta kannalta, ja haluan, että asiat myös perustellaan järkevästi... Itse äänestäisin tasa-arvoisen avioliittolain puolesta, mutta kantani siihen ei ole niin yksiselitteinen kuin monella hieman yksinkertaisemmalla ihmisellä tuntuu olevan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan homoliittoja ja sillä mielestäni näiden oikeuksien tulisi olla täysin yhtäläiset heteroliittojen kanssa.
Hetero saa mennä naimisiin serkkunsa tai sitä kaukaisemman sukulaisen tai ei-sukulaisen kanssa, joten homojen pitäisi saada tehdä täsmälleen sama asia. Sensijaan hetero ei saa mennä lähisukulaisen kanssa naimisiin, eikä siis homokaan pitäisi saada.
Onko tässä jotain epäselvää?
[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 12:39"]
Mutta miksi pitäisi päteä samat pykälät lähisukulaisuudesta kuin aiemmin? Keneltä se olisi pois, jos molemmat osapuolet sitä haluaisivat?? Tätä en ymmärrä?
Sama kun perustelisi, että avioliitossa pitäisi päteä samat pykälät kuin aiemmin, eli vain mies ja nainen saavat mennä naimisiin.
[/quote]
Ei ole sama, koska sukulaisuuteen tämä laki ei koske mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähisukulaisten välisen seksin kieltämisessä ei haluta suojella pelkästään biologisilta seikoilta, eli lähisukulaisten keskenään lisääntymiseltä, vaan myös henkisiltä ongelmilta, jotka johtuvat toisen mahdollisesta auktoriteettiasemasta.
Jos perustelet asiaa pelkällä biologialla, niin jätät huomiotta koko joukon asioita. Eikö silloin voitaisi ajatella, että steriloidut lähisukulaiset saisivatkin harrastaa seksiä keskenään? Sitäkään en näe tarpeellisena enkä asiana, joka pitäisi lainsäädännöllisesti sallia.
[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 12:41"]
[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 12:32"]
No ovatko homoliittojen vastustajat mielestäsi sitten ristiriitaisia, jos eivät hyväksy isän ja tyttären avioliittoa?
[/quote]
Eivät tietenkään, hassu kysymys :D Jos he haluavat säilyttää avioliittolain niinkuin se nyt on, niin miksi he alkaisivat hyväksymään siihen muitakaan muutoksia?
[/quote]
Eihän se, että haluaa laissa yhtä kohtaa muuttaa tarkoita että haluaa kaikkia kohtia siinä muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 12:41"][quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 12:32"]
No ovatko homoliittojen vastustajat mielestäsi sitten ristiriitaisia, jos eivät hyväksy isän ja tyttären avioliittoa?
[/quote]
Eivät tietenkään, hassu kysymys :D Jos he haluavat säilyttää avioliittolain niinkuin se nyt on, niin miksi he alkaisivat hyväksymään siihen muitakaan muutoksia?
[/quote]
Kuka tässä on vaatimassa sukurutsan hyväksymistä?
Tottakai, tasa-arvoon voi aina vedota!!
[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 12:44"]
Kannatan homoliittoja ja sillä mielestäni näiden oikeuksien tulisi olla täysin yhtäläiset heteroliittojen kanssa.
Hetero saa mennä naimisiin serkkunsa tai sitä kaukaisemman sukulaisen tai ei-sukulaisen kanssa, joten homojen pitäisi saada tehdä täsmälleen sama asia. Sensijaan hetero ei saa mennä lähisukulaisen kanssa naimisiin, eikä siis homokaan pitäisi saada.
Onko tässä jotain epäselvää?
[/quote]
Juuri näin. Ja syyt miksi lähisukulaiset eivät saa mennä naimisiin keskenään on se että heidän välillään seksisuhde on laissa kielletty, eikä avioliittoa ole olemassakaan ilman seksisuhdetta, ilman seksisuhdetta avioliitto on vain pelkästään juridinen sopimus joka on solmittu ystävien tai vaikka sukulaisten kesken. Minun mielestäni avioliitto ilman seksisuhdetta pitäisi kieltää, avioliitto-sana ja instituutio pitäisi olla vain toisiaan rakastavien ei-lähisukulaisten kesken, lähisukulaiset rakastavat toisiaan muutenkin sukulaisuuden takia.
Kyllä nämä avioliittolakien muutosten etenemisten vaikeudet johtuvat aivan selvästi siitä, että jollain porukalla on vaikeuksia kyetä ajatteluun. Aille tämä nyt taas vahvasti vaikuttaa. Ei vain tajuta mitään muuta kuin ne yksiniitisimmät asiat. Ja vaikka selitys perusteluineen tulee (esim. nro 12), niin ei sittenkään. Näin asia on, ap.
[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 12:50"]
[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 12:44"]
Kannatan homoliittoja ja sillä mielestäni näiden oikeuksien tulisi olla täysin yhtäläiset heteroliittojen kanssa.
Hetero saa mennä naimisiin serkkunsa tai sitä kaukaisemman sukulaisen tai ei-sukulaisen kanssa, joten homojen pitäisi saada tehdä täsmälleen sama asia. Sensijaan hetero ei saa mennä lähisukulaisen kanssa naimisiin, eikä siis homokaan pitäisi saada.
Onko tässä jotain epäselvää?
[/quote]
Juuri näin. Ja syyt miksi lähisukulaiset eivät saa mennä naimisiin keskenään on se että heidän välillään seksisuhde on laissa kielletty, eikä avioliittoa ole olemassakaan ilman seksisuhdetta, ilman seksisuhdetta avioliitto on vain pelkästään juridinen sopimus joka on solmittu ystävien tai vaikka sukulaisten kesken. Minun mielestäni avioliitto ilman seksisuhdetta pitäisi kieltää, avioliitto-sana ja instituutio pitäisi olla vain toisiaan rakastavien ei-lähisukulaisten kesken, lähisukulaiset rakastavat toisiaan muutenkin sukulaisuuden takia.
[/quote]
Kyllä avioliitto voi olla olemassa ilman seksisuhdetta vai mitä ihmettä tarkoitat? Ei siinä ole pakko harrastaa seksiä, joka on ainakin minusta iljettävää, hyi. Naimisiin voin silti mennä, olen tavallinen heteronainen.
Ei voi käsittää kuinka tyhmiä ihmiset voivat olla... Minun mielestä on sairasta, että valtio sallii serkusten menevän naimisiin, mutta ei kahden miehen/kahden naisen! Sitten ei pitäisi mennä naimisiin ollenkaan jos ei muualta löydy paria kuin omasta suvusta, ei edes homoserkusten.
Yhtä lailla moraalinen kysymys kuin se, että onko ok että isä menee adoptiotyttären kanssa naimisiin eikä sillä ole mitään tekemistä tasa-arvoisen avioliittolain kanssa