Perustele, miksi avioliittoa ei voi mielestäsi säätää tasa-arvoiseksi

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:14"]

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:10"]

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:06"]

Avioliitto on kirkollinen sopimus. Se, kenet kirkko siis päättää vihkiä avioliittoon, päättäköön kirkko itse eikä lainsäätäjät. Suomi on mielestäni siinäkin jäljessä, että täällä ei oikeastaan ole siviiliavioliittoa kuten useissa muissa maissa. Siksi tuo tasa-arvoinen avioliittolakikaan ei mene läpi, koska sillä pyritään hallitsemaan kirkon tekemisiä.

Mutta vastaus ap:n kysymykseen: avioliitto on määrämuotoinen sopimus ja sillä sovitaan tiettyjä asioia. Sama juttu, kuin ei vuokrasopimuksellakaan voi säädellä vaikka työsuhdetta. 

[/quote]

öh, avioliitto on juridinen toimitus eikä liity kirkkoon. Ei tähän nyt pidä kirkkoa sotkea. Avioliittoon pääsee ilman kirkkoa, niin kuin olen itse tehnyt.

[/quote]

Avioliitto on nimenomaan kirkollinen instituutio, mutta jonka valtio on ottanut itselleen. Rekisteröity parisuhde on se valtiollinen "avioliitto". Siksihän tuo homoavioliittolaki onkin niin vaikea saada läpi, kun sillä yritetään säätää kirkon asioita. Valtion pitäisi kehittää tuota parisuhteen rekisteröintiä enemmän avioliiton kaltaiseksi instituutioksi, joka olisi sitten avoin sekä hetero- että homopareille.

[/quote]

Oikeasti tuo menee täysin toisinpäin. Avioliitto oli alunperin ihan maallinen sopimus. Jonka sitten kirkko omi itselleen kun hokasi että tällähän pääsee taas vähän lisää manipuloimaan ihmisten elämää. 

Lue nyt edes vähän sitä historiaa!

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:24"]

Ei sitä siviiliavioliittoa ole säädetty erikseen, se on se kirkollinen malli ilman pappia tosin. Ei ole olemassa esimerkiksi laki, joka säätäsi erikseen siviiliavioliitosta. (Rekisteröidystä parisuhteestakin on olemassa on alaki). Siksi tuo siviiliavioliitto on vain torso tuosta kirkollisesta avioliitosta, eikä mikään itsenäinen instituutio. Se on riippuvainen kirkon tahodosta ja siksi tuo homoavioliittolakikaan ei mene läpi, koska kirkko ei halua vihkiä homoja

[/quote]

Voiko ihminen enää ollakaan enemmän pihalla koko asiasta kuin sinä?

Suomen lainsäädännössä avioliitosta säätää avioliittolaki. Se koskee sekä siviiliavioliittoa että kirkollista sellaista. Tämän lisäksi kirkollisista vihkimisistä yms. säädetään erikseen kirkkojärjestyksessä ja siviiliavioliitoista asetuksessa.

Avioliittolaki:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234

Kirkkojärjestys:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931055

Avioliittoasetus:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870820

Laki rekisteröidystä parisuhteesta ei muuten ole mikään avioliittolain alalaki vaan aivan oma lakinsa. Tämä johtuu siitä, että rekisteröity parisuhde ei ole avioliitto.

Laki rekisteröidystä parisuhteesta:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010950

-----------

Siviilivihkimisiä on muuten jo lähes puolet kaikista vihkimisistä Suomessa ja niiden määrän oletetaan ohittavan kirkolliset vihkimiset piakkoin.

http://yle.fi/uutiset/siviilivihkimisten_suosio_ohittanee_pian_kirkolliset_vihkimiset/7641917

Mitä taas tulee kansalaisaloitteeseen tasa-arvoisesta avioliittolaista, niin siinä ei yritetä määrätä kirkon asioista. Tässä suora lainaus aloitteesta:

>Tällä esityksellä ei ole tarkoitus puuttua uskonnollisten yhdyskuntien avioliittolain 16 §:ssä säädettyyn oikeuteen määrätä kirkollisen vihkimisen ehdoista ja muodosta. Kaikilla vihkimiseen oikeutetuilla uskonnollisilla yhdyskunnilla, evankelis-luterilainen ja ortodoksinen kirkko mukaan lukien, on jatkossakin itsenäinen oikeus päättää, vihkivätkö ne samaa sukupuolta olevia pareja avioliittoon. >

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/192

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 03:29"]Miksi homojen sun muiden pitäisi päästä avioliittoon? Avioliitto on miehen ja naisen välinen asia, te muut voitte olla rekisteröidyssä PARISUHTEESSA, mutta antakaa nyt pyhän avioliiton olla heillä, kenelle sillä on uskonnollinen ja pyhä merkitys.
[/quote]
mitä pyhää maistraatissa solmitussa avioliitossa on?

Avioliitto on aikansa elänyt instituutio. Vuosittain lukuisat miehet joutuvat naimisiin naisen käyttämän kiristyksen vuoksi. Erotilastot puhuvat karua kieltään. Emme tarvitse enää mitään, mikä sitoo ihmisiä toisiinsa.

Kai te uskovaiset tiedätte, että jos valtio ottaa kirkolta vihkimisoikeuden pois niin sen jälkeen kirkolla ei enää ole mitään tekemistä avioliiton kanssa? Kirkko ei siis mitenkään päätä itse avioliitosta, se vaan hoitaa vihkimisen (+esteidentutkinnan) saamansa luvan mukaisesti. Noudattaen eduskunnan säätämiä lakeja. Pappi siis tekee saman kuin henkikirjoittaja maistraatissa. Avioliitto on tasan sama, ei se muuksi muutu oli vihkijänä pappi tai maistraatin virkamies.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 03:29"]

Miksi homojen sun muiden pitäisi päästä avioliittoon? Avioliitto on miehen ja naisen välinen asia, te muut voitte olla rekisteröidyssä PARISUHTEESSA, mutta antakaa nyt pyhän avioliiton olla heillä, kenelle sillä on uskonnollinen ja pyhä merkitys.

[/quote]

Tarkoitat varmaan, että avioliitto on valkoisen, oikeakätisen, evankelis-luterilaisen miehen ja valkoisen, oikeakätisen, evankelis-luterilaisen naisen välinen liitto. Muut "avioliitot" ovat pilkkaa ja rienausta ja pitäisi heittää samaan kastiin rekisteröitymisen kanssa. Tämä siitä saatiin, kun naiset saivat pitää sukunimensä avioliittoon mennessä. Kohta meillä piispatkin vihkivät marsut, mursut ja norsut.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:06"]

Avioliitto on kirkollinen sopimus. Se, kenet kirkko siis päättää vihkiä avioliittoon, päättäköön kirkko itse eikä lainsäätäjät. Suomi on mielestäni siinäkin jäljessä, että täällä ei oikeastaan ole siviiliavioliittoa kuten useissa muissa maissa. Siksi tuo tasa-arvoinen avioliittolakikaan ei mene läpi, koska sillä pyritään hallitsemaan kirkon tekemisiä.

Mutta vastaus ap:n kysymykseen: avioliitto on määrämuotoinen sopimus ja sillä sovitaan tiettyjä asioia. Sama juttu, kuin ei vuokrasopimuksellakaan voi säädellä vaikka työsuhdetta. 

[/quote]

Avioliitolla ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa. Valtionkirkolle on vain jäänyt vahanstaa oikeus vihkiä avioliittoja.

t. Naimisissa oleva kirkkoon kuulumaton ateisti

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:14"]

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:10"]

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:06"]

Avioliitto on kirkollinen sopimus. Se, kenet kirkko siis päättää vihkiä avioliittoon, päättäköön kirkko itse eikä lainsäätäjät. Suomi on mielestäni siinäkin jäljessä, että täällä ei oikeastaan ole siviiliavioliittoa kuten useissa muissa maissa. Siksi tuo tasa-arvoinen avioliittolakikaan ei mene läpi, koska sillä pyritään hallitsemaan kirkon tekemisiä.

Mutta vastaus ap:n kysymykseen: avioliitto on määrämuotoinen sopimus ja sillä sovitaan tiettyjä asioia. Sama juttu, kuin ei vuokrasopimuksellakaan voi säädellä vaikka työsuhdetta. 

[/quote]

öh, avioliitto on juridinen toimitus eikä liity kirkkoon. Ei tähän nyt pidä kirkkoa sotkea. Avioliittoon pääsee ilman kirkkoa, niin kuin olen itse tehnyt.

[/quote]

Avioliitto on nimenomaan kirkollinen instituutio, mutta jonka valtio on ottanut itselleen. Rekisteröity parisuhde on se valtiollinen "avioliitto". Siksihän tuo homoavioliittolaki onkin niin vaikea saada läpi, kun sillä yritetään säätää kirkon asioita. Valtion pitäisi kehittää tuota parisuhteen rekisteröintiä enemmän avioliiton kaltaiseksi instituutioksi, joka olisi sitten avoin sekä hetero- että homopareille.

[/quote]

Idiootti :) Olet täysin väärässä. Tyhmä :)

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 14:03"]

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:06"]

Avioliitto on kirkollinen sopimus. Se, kenet kirkko siis päättää vihkiä avioliittoon, päättäköön kirkko itse eikä lainsäätäjät. Suomi on mielestäni siinäkin jäljessä, että täällä ei oikeastaan ole siviiliavioliittoa kuten useissa muissa maissa. Siksi tuo tasa-arvoinen avioliittolakikaan ei mene läpi, koska sillä pyritään hallitsemaan kirkon tekemisiä.

Mutta vastaus ap:n kysymykseen: avioliitto on määrämuotoinen sopimus ja sillä sovitaan tiettyjä asioia. Sama juttu, kuin ei vuokrasopimuksellakaan voi säädellä vaikka työsuhdetta. 

[/quote]

Avioliitolla ei ole mitään tekemistä kirkon kanssa. Valtionkirkolle on vain jäänyt vahanstaa oikeus vihkiä avioliittoja.

t. Naimisissa oleva kirkkoon kuulumaton ateisti

[/quote]

Molemmat olette väärässä. Kaikilla rekisteröidyillä uskonnollisilla yhdyskunnilla on oikeus hakea vihkioikeutta. Tämä oikeus on valtakirkkojemme lisäksi ainakin joillain juutalaisilla ja islamilaisilla yhdyskunnilla, sekä suomenuskoisten Karhun Kansalla.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:45"][quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:41"]Näinä avioreojen kulta-aikoina pitäisi tarkasti tutkia, keistä yleensäkin on astujaiksi avioliiton satamaan. Pitäisi tutkia psyykkinen tila, rikosrekisteri, somatiikka, taloudellinen vakaus sekä vuorovaikutustaidot moniammatillisessa teamissa. Lastentekotaidot tulisi lisäksi tutkia erikseen eli onko näistä ihmisistä kasvattajiksi jälkikasvulleen.
[/quote]Niin ja jos lapsia ei ole tullut kahteen vuoteen, ero voimaan ja parit kansalaisoikeudet pois.
[/quote]

Hmm. Aika moni homoliitto päättyisi sitten eroon. Harvoin miehet saa lapsia tunkemalla munia toistensa perseisiin.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 03:31"]

Koska useimmiten moniavioisuudessa muut osapuolet ovat pakotettu suhteeseen. 

[/quote]

Mutta ei tällä pitäis olla mitään tekemistä nykyaikaisen valtion avioliittolainsäädännön kanssa, joka ei siis laillistaisi sellaista moniavioisuutta, jossa esim. yksi mies voi pakottaa useita naisia naimisiin kanssaan, vaan molemmille sukupuolille avoimesta ja vapaasta moniavioisuudesta, jossa jokaisen jäsenen pitää olla vapaaehtoinen.

Avioliitto ei ole kristinuskon omaisuutta eiukä kristinuskon keksintöä. Avioliittoja on solmittu lukuisissa eri ihmisyhdyskunnissa jo kauan ennen kristinuskoa. Kristinuskon jo levitessäkin Euroopassa, ei pappeja kaivattu avioliittoja vihkimään pitkään aikaan. Vasta vuonna 1563 alettiin papin läsnäoloa edellyttämään, jotta solmittu avioliitto tunnustettiin avioliitoksi.

Henkilö joka ketjussa väittää, ettei Suomessa ole siviiliavioliittoa, joko valehtelee tahallaan tai ei ole lainkaan perillä asiasta. Suomessa on ollut siviiliavioliitto vuodesta 1917, eli koko itsenäisyytensä ajan. Se, että Suomessa kirkolla on vihkimisoikeus, ei tarkoita sitä, että siviiliavioliittoa ei olisi. Se merkitsee ainoastaan sitä, että siviiliavioliiton rinnalla on myös kirkollinen avioliitto.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Avioliitto

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234

Useimmissa maissa vihkiminen on aina siviivlivihkiminen. Sen jälkeen voi hankkia kirkon siunauksen halutessaan. Minusta kirkkoon kuulumattomana on suorastaan loukkaavaa sanoa avioliittoa kirkolliseksi ja pyhäksi. Kyllä vihkiminen on ainoastaan juridinen oikeus riippumatta siitä onko se oikeus annettu kirkolle tai kokkikerholle.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 11:13"]

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:56"]Koska siinä on kyse samasta asiasta, kuin jos kantasuomalainen vaatisi saamelaisstatusta,koska tasa-arvo.Mitä luulet, miltä saamelaisista tuntuisi?   Avioliitto on perinteisesti miehen ja naisen liitto. Se "kuuluu" heteroseksuaaleille osana heidän identiteettiään. Keksiköön homot oman liittonsa, jos rekisteröity parisuhde ei kelpaa. [/quote]Perinteisesti myös lapsia sai lyödä ja naiset jäivät perinnöttömiksi. Lait muuttuvat ja se on hyvä asia.

[/quote]

Joissakin asioissa näin onkin, mutta ei perinteitä silti tarvitse hylätä. Ihminen tarvitsee perinteitä, ne ovat yhteiskunnan liima. Perinteitä voi myös kehittää uusia. Ei sitä tarvitse jämähtää lapsia ja naisia hakkaavaksi juntiksi,vaikka perinteitä arvostaisikin. On myös kosolti hyviä ja kauniita perinteitä. Mitä muuta ajatus ihmisarvostakaan on kuin känsimaiseeen kulttuuriperinteeseen kuuluva käsitys? Ja se on ihan kiva mielestäni.

Perinteitä ei silti tarvitse varastaa toisilta ryhmiltä. Homoavioliittovaatimus ja tillittäminen siitä, että heillä on epätasa-arvoiset oikeudet, ovat verrattavissa siihen, että muslimit valittaisivat, kun eivät voi viettää joulua, vaan kristityt haluavat pitää sen itsellään. Tai tokihan he voisivat,mutta sitten he eivät enää olisi muslimeja, vaan kristittyjä(sama asia homojen kanssa: heillä on täysi oikeus mennä avioliittoon eri sukupuolen edustajan kanssa, sitten he eivät vaan olisi homoja).

En ymmärrä, miksi homot haluavat omia heterojen jutun. Eikö sitä voisi keksiä omia perinteitä?

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 02:39"]siis jos neljä henkilöä haluaa yhdessä solmia avioliiton, miksi mielestäsi sellaista lakia ei tule säätää Suomeen? Perustele kunnolla.
[/quote]

Muuten ei mitään aikuisten ihmisten pelleilyjä vastaan, mutta adoptiota ei missään nimessä noille, eikä edes omia biologisia lapsia.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 14:39"]

En ymmärrä, miksi homot haluavat omia heterojen jutun. Eikö sitä voisi keksiä omia perinteitä?

[/quote]

Minusta tuo on ihan ok ehdotus, jos se syrjintäongelma ratkaistaisiin jotenkin. Siis se, että avioliitto on perinteisesti heteroiden juttu, ei ole peruste asettaa homoseksuaaleja juridisesti epätasa-arvoiseen asemaan heteroiden kanssa. Yhdenvertaisuus lain edessä on minusta asia, josta ei tarvitse eikä pidä luistaa vain siksi, että perinteisesti heteroilla on ollut enemmän oikeuksia.

Okei, rekisteröidylle parisuhteelle voitaisiin antaa samat oikeudet, kuin mitä avioliittokin puolisoille antaa. Tosin, mitä olen näitä keskusteluja lukenut, sekään ei taitaisi sopia suurimmalle osalle tasa-arvoisen avioliittolain vastustajista adoptioasian vuoksi. Se kun on yksi suurimmista kysymyksistä tasa-arvon tiellä. Jos ja kun seksuaalinen suuntautuminen ei ole adoption esteenä heteroseksuaaleille, ei se sitä tasa-arvoisessa yhteiskunnassa saisi olla homoseksuaaleillekaan. Muutoinhan adoptiokelpoisuutta rajoitetaan jo nyt adoptiota koskevassa lainsäädännössä ja se on mielestäni ihan hyvä juttu.

Toinen ongelma erillisissä juridisen parisuhteen muodoissa on se, että henkilön seksuaalinen suuntautuminen paljastuu siviilisäädystä. Se on ongelmallista sikäli, että seksuaalinen suuntautuminen on yksityisasia, jonka julkituominen erilaisissa tilanteissa tulisi olla jokaisen oma asia. Lisäksi seksuaalisen suuntautumisen vuoksi ihmisiä syrjitään edelleen. Esim. työnantajissa on vieläkin henkilöitä, jotka eivät palkkaisi homoseksuaalia työhön, vaikka tämä miten pätevä olisi. Jos työhön pätevän homoseksuaalin hakijan rinnalla samaa paikkaa on hakemassa myös yhtä päteviä heteroita, voi se seksuaalinen suuntautuminen olla yksi peruste, jolla työnantaja hakijoita alkaa karsimaan. Tietenkään työhaastattelussa ei saa kysyä hakijan seksuaalista suuntautumista, mutta jos se paljastuu jo siviilisäädyn perusteella, minkäs teet?

Onko sinulla ehdotusta, jolla taattaisiin homoseksuaalien parisuhteille täysin yhtäläinen lainsuoja kuin avioliitolla on siten, että seksuaalinen suuntautuminen ei kävisi ilmi heidän parisuhdeliittonsa nimestä?