Perustele, miksi avioliittoa ei voi mielestäsi säätää tasa-arvoiseksi

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:30"]

Oletko nähnyt kun kaksi sonnia parittelee, Joo en minäkään Se oli jan

[/quote]

Minäpä olen nähnyt, mutta mitä sillä on tekemistä tasa-arvoisen avioliittolain kanssa. Käsittääkseni eläimet eivät voi mennä naimisiin.

Näinä avioreojen kulta-aikoina pitäisi tarkasti tutkia, keistä yleensäkin on astujaiksi avioliiton satamaan. Pitäisi tutkia psyykkinen tila, rikosrekisteri, somatiikka, taloudellinen vakaus sekä vuorovaikutustaidot moniammatillisessa teamissa. Lastentekotaidot tulisi lisäksi tutkia erikseen eli onko näistä ihmisistä kasvattajiksi jälkikasvulleen.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 03:29"]

Miksi homojen sun muiden pitäisi päästä avioliittoon? Avioliitto on miehen ja naisen välinen asia, te muut voitte olla rekisteröidyssä PARISUHTEESSA, mutta antakaa nyt pyhän avioliiton olla heillä, kenelle sillä on uskonnollinen ja pyhä merkitys.

[/quote]

Köh... Pyhä merkitys. Pian alkaa televisiosta sarja nimeltä ensitreffit alttarilla...

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:41"]Näinä avioreojen kulta-aikoina pitäisi tarkasti tutkia, keistä yleensäkin on astujaiksi avioliiton satamaan. Pitäisi tutkia psyykkinen tila, rikosrekisteri, somatiikka, taloudellinen vakaus sekä vuorovaikutustaidot moniammatillisessa teamissa. Lastentekotaidot tulisi lisäksi tutkia erikseen eli onko näistä ihmisistä kasvattajiksi jälkikasvulleen.
[/quote]Niin ja jos lapsia ei ole tullut kahteen vuoteen, ero voimaan ja parit kansalaisoikeudet pois.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 03:29"]Miksi homojen sun muiden pitäisi päästä avioliittoon? Avioliitto on miehen ja naisen välinen asia, te muut voitte olla rekisteröidyssä PARISUHTEESSA, mutta antakaa nyt pyhän avioliiton olla heillä, kenelle sillä on uskonnollinen ja pyhä merkitys.
[/quote]

Ikävä sanoa, mutta avioliitto on nykyään menettänyt sen todellisen merkityksen. Ja miksi samaa sukupuolta olevat ei saisi pitää sitä uskonnollisena ja pyhänä merkityksenä. Jotta avioliitto olisi pyhä ja uskonnollinen niin se täytyy solmia vain miehen ja naisen välille, miksi?
Nyt eletään kuitenkin 2000-lukua.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:45"]

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 03:29"]Miksi homojen sun muiden pitäisi päästä avioliittoon? Avioliitto on miehen ja naisen välinen asia, te muut voitte olla rekisteröidyssä PARISUHTEESSA, mutta antakaa nyt pyhän avioliiton olla heillä, kenelle sillä on uskonnollinen ja pyhä merkitys. [/quote] Ikävä sanoa, mutta avioliitto on nykyään menettänyt sen todellisen merkityksen. Ja miksi samaa sukupuolta olevat ei saisi pitää sitä uskonnollisena ja pyhänä merkityksenä. Jotta avioliitto olisi pyhä ja uskonnollinen niin se täytyy solmia vain miehen ja naisen välille, miksi? Nyt eletään kuitenkin 2000-lukua.

[/quote]

Ei ole kaikille.

Raamattuun uskovien mielestä Jumala sääti avioliiton vain miehen ja naisen väliseksi. Siihen  heillä on oikeus uskoa. Ei se ole edes suvaitsemattomuutta.

Koska siinä on kyse samasta asiasta, kuin jos kantasuomalainen vaatisi saamelaisstatusta,koska tasa-arvo.Mitä luulet, miltä saamelaisista tuntuisi?

Avioliitto on perinteisesti miehen ja naisen liitto. Se "kuuluu" heteroseksuaaleille osana heidän identiteettiään. Keksiköön homot oman liittonsa, jos rekisteröity parisuhde ei kelpaa.

2

Avioliitto on NYT tasa-arvoinen. Miehet ja naiset voivat solmia yhdessä avioliiton. Kummallakin on samat oikeudet ja velvollisuudet.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:56"]Koska siinä on kyse samasta asiasta, kuin jos kantasuomalainen vaatisi saamelaisstatusta,koska tasa-arvo.Mitä luulet, miltä saamelaisista tuntuisi?

Avioliitto on perinteisesti miehen ja naisen liitto. Se "kuuluu" heteroseksuaaleille osana heidän identiteettiään. Keksiköön homot oman liittonsa, jos rekisteröity parisuhde ei kelpaa.
[/quote]Perinteisesti myös lapsia sai lyödä ja naiset jäivät perinnöttömiksi. Lait muuttuvat ja se on hyvä asia.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:35"][quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:24"]

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:16"]

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:06"]

Avioliitto on kirkollinen sopimus. Se, kenet kirkko siis päättää vihkiä avioliittoon, päättäköön kirkko itse eikä lainsäätäjät. Suomi on mielestäni siinäkin jäljessä, että täällä ei oikeastaan ole siviiliavioliittoa kuten useissa muissa maissa. Siksi tuo tasa-arvoinen avioliittolakikaan ei mene läpi, koska sillä pyritään hallitsemaan kirkon tekemisiä.

Mutta vastaus ap:n kysymykseen: avioliitto on määrämuotoinen sopimus ja sillä sovitaan tiettyjä asioia. Sama juttu, kuin ei vuokrasopimuksellakaan voi säädellä vaikka työsuhdetta. 

[/quote]

Miten niin ei ole siviiliavioliittoa? Tiedän monta paria, jotka on vihitty maistraatissa, itseni mukaan lukien. Enemmän minä olen siviilivihkimisiä ollut todistamassa kuin kirkollisia.

Tasa-arvoisella avioliittolailla ei ole mitään tekemistä kirkon tai minkään muunkaan uskonnollisen yhteisön kanssa.

[/quote]

Ei sitä siviiliavioliittoa ole säädetty erikseen, se on se kirkollinen malli ilman pappia tosin. Ei ole olemassa esimerkiksi laki, joka säätäsi erikseen siviiliavioliitosta. (Rekisteröidystä parisuhteestakin on olemassa on alaki). Siksi tuo siviiliavioliitto on vain torso tuosta kirkollisesta avioliitosta, eikä mikään itsenäinen instituutio. Se on riippuvainen kirkon tahodosta ja siksi tuo homoavioliittolakikaan ei mene läpi, koska kirkko ei halua vihkiä homoja

[/quote]

edelleenkään kirkon ei tarvitse vihkiä homoja, eihän siitä ole kyse ollutkaan. Avioliiton oikeudet voi saada ilman kirkkoa, mutta nykyään homot eivät niitä saa. Eipä ihmetytä, kun ihmisten ymmärrys on sinun tasollasi....
[/quote]
Okei, no viitsitkö sitten linkata minulle.ne.kaksi eri lakia, toinen kirkollisesta avioliitosta ja toinen siviiliavioliitosta, jos en.kerran mistään mitään ymmärrä. Pointtini on se, että tällä hetkellä ne ovat Suomessa yksi ja sama asia. Avioliitosta on puhutti Raamatussa jo kauan ennen kuin Suomi oli edes thra kartalla. Ja jos vilkaiset vähän tuota siviiliavioliitonkin historiaa., niin löydät että mistäköhän se on suoraan lainattu: kirkollisesta avioliitosta

Ei ole muuten mitään vastaan, mutta ne lapset...

Voi helvetti nyt. Jos haluaa elää jossai moniaviossa niin senkus elää. Ei siihen herran siunausta tarvita. Samoin kuin homot/lesbot. Pitäkööt häänsä muualla kuin kirkossa, ja sormuksia saa kaupasta.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 11:35"]

Voi helvetti nyt. Jos haluaa elää jossai moniaviossa niin senkus elää. Ei siihen herran siunausta tarvita. Samoin kuin homot/lesbot. Pitäkööt häänsä muualla kuin kirkossa, ja sormuksia saa kaupasta.

[/quote]

Eli toisin sanoen kannatat nyt vireillä olevaa lakialoitetta. Ilahduttavaa, että fiksuakin väkeä löytyy.

Niin, lapset ovat juurikin yksi tärkeimmistä syistä, miksi minäkään en vastusta tasa-arvoista avioliittolakia. Suomessa on jo nyt perheitä, joissa kasvatustehtävästä huolehtivat samaa sukupuolta olevat aikuiset. Huolettaa niiden lasten takia, että nykyisen lainsäädännön vuoksi vain toinen perheen aikuisista on lasten virallinen huoltaja. Mitä, jos tälle ainoalle huoltajalle sattuu jotain? Siksi(kin) kannatan lakimuutosta.

36 vastasi siis 33:lle, lainaus jäi matkasta.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 11:28"]

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:35"][quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:24"] [quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:16"] [quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:06"] Avioliitto on kirkollinen sopimus. Se, kenet kirkko siis päättää vihkiä avioliittoon, päättäköön kirkko itse eikä lainsäätäjät. Suomi on mielestäni siinäkin jäljessä, että täällä ei oikeastaan ole siviiliavioliittoa kuten useissa muissa maissa. Siksi tuo tasa-arvoinen avioliittolakikaan ei mene läpi, koska sillä pyritään hallitsemaan kirkon tekemisiä. Mutta vastaus ap:n kysymykseen: avioliitto on määrämuotoinen sopimus ja sillä sovitaan tiettyjä asioia. Sama juttu, kuin ei vuokrasopimuksellakaan voi säädellä vaikka työsuhdetta.  [/quote] Miten niin ei ole siviiliavioliittoa? Tiedän monta paria, jotka on vihitty maistraatissa, itseni mukaan lukien. Enemmän minä olen siviilivihkimisiä ollut todistamassa kuin kirkollisia. Tasa-arvoisella avioliittolailla ei ole mitään tekemistä kirkon tai minkään muunkaan uskonnollisen yhteisön kanssa. [/quote] Ei sitä siviiliavioliittoa ole säädetty erikseen, se on se kirkollinen malli ilman pappia tosin. Ei ole olemassa esimerkiksi laki, joka säätäsi erikseen siviiliavioliitosta. (Rekisteröidystä parisuhteestakin on olemassa on alaki). Siksi tuo siviiliavioliitto on vain torso tuosta kirkollisesta avioliitosta, eikä mikään itsenäinen instituutio. Se on riippuvainen kirkon tahodosta ja siksi tuo homoavioliittolakikaan ei mene läpi, koska kirkko ei halua vihkiä homoja [/quote] edelleenkään kirkon ei tarvitse vihkiä homoja, eihän siitä ole kyse ollutkaan. Avioliiton oikeudet voi saada ilman kirkkoa, mutta nykyään homot eivät niitä saa. Eipä ihmetytä, kun ihmisten ymmärrys on sinun tasollasi.... [/quote] Okei, no viitsitkö sitten linkata minulle.ne.kaksi eri lakia, toinen kirkollisesta avioliitosta ja toinen siviiliavioliitosta, jos en.kerran mistään mitään ymmärrä. Pointtini on se, että tällä hetkellä ne ovat Suomessa yksi ja sama asia. Avioliitosta on puhutti Raamatussa jo kauan ennen kuin Suomi oli edes thra kartalla. Ja jos vilkaiset vähän tuota siviiliavioliitonkin historiaa., niin löydät että mistäköhän se on suoraan lainattu: kirkollisesta avioliitosta

[/quote]

mitkä kaksi lakia? Siis avioliittoon pääsee ilman kirkkoa, samat oikeudet tulee nyttenkin. Paitsi homoille. Se, että tuhat vuotta sitten on puhuttu raamatussa avioliitosta ei muuta sitä, että avioliitto on nykyään juridinen sopimus. Onhan se hieman outoa uskoa tuhat vuotta sitten kirjoitettua kirjaa eikö? Eikä nykyisiä Suomen lakeja.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 03:29"]

Miksi homojen sun muiden pitäisi päästä avioliittoon? Avioliitto on miehen ja naisen välinen asia, te muut voitte olla rekisteröidyssä PARISUHTEESSA, mutta antakaa nyt pyhän avioliiton olla heillä, kenelle sillä on uskonnollinen ja pyhä merkitys.

[/quote]

Avioliitto on juridinen sopimus, ihan maallinen juttu. Siitä ei tule kirkon ja uskovaisten omaisuutta vain siksi että kirkolle (ja muutamalle muulle uskonnolliselle taholle) on annettu vihkimisoikeus. Kirkolla on siis vain vihkimisoikeus, ei muuta. Avioliitto on syntynyt ihan maalliseen tarpeeseen turvata sukujen omaisuus. Se ei ole tullut Raamatusta, kuten uskovaiset tuntuvat kuvittelevan. Kirkko on sen ominut itselleen, samaan tapaan kuin esim. joulun. Tosiasia nyt vaan on se että avioliitto kuuluu kaikille, uskovaisilla ei ole siihen mitään erityisoikeutta. Avioliittolaista päättää eduskunta (sitä kautta siis koko kansa, ei vain uskovaiset). Ja tuo laki tulee muuttumaan, ei ehkä tänä tai ensi vuonna, mutta muutaman vuoden kuluessa kuitenkin. Historia toistaa itseään, näin kävi myös naisten äänioikeudelle ja naispappeudelle. Läpi menivät, vaikka vanhoilliset pisti hanttiin.

Heterot on kyllä pilanneet sen avioliiton "pyhyyden" aika tehokkaasti, sen kertoo avioerojen määrä. Jos liki puolet eroaa, niin ei siinä silloin mitään pyhää enää ole. Avioliitto on nykysuomalaiselle vähän kuin sähkösopimus, jos löytyy parempi niin edellisen sopimuksen voi hyvinkin purkaa ja tehdä uuden ja paremman. Ja se uusikin on voimassa vain toistaiseksi, kunnes löytyy parempi.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 11:28"]

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:35"][quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:24"] [quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:16"] [quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:06"] Avioliitto on kirkollinen sopimus. Se, kenet kirkko siis päättää vihkiä avioliittoon, päättäköön kirkko itse eikä lainsäätäjät. Suomi on mielestäni siinäkin jäljessä, että täällä ei oikeastaan ole siviiliavioliittoa kuten useissa muissa maissa. Siksi tuo tasa-arvoinen avioliittolakikaan ei mene läpi, koska sillä pyritään hallitsemaan kirkon tekemisiä. Mutta vastaus ap:n kysymykseen: avioliitto on määrämuotoinen sopimus ja sillä sovitaan tiettyjä asioia. Sama juttu, kuin ei vuokrasopimuksellakaan voi säädellä vaikka työsuhdetta.  [/quote] Miten niin ei ole siviiliavioliittoa? Tiedän monta paria, jotka on vihitty maistraatissa, itseni mukaan lukien. Enemmän minä olen siviilivihkimisiä ollut todistamassa kuin kirkollisia. Tasa-arvoisella avioliittolailla ei ole mitään tekemistä kirkon tai minkään muunkaan uskonnollisen yhteisön kanssa. [/quote] Ei sitä siviiliavioliittoa ole säädetty erikseen, se on se kirkollinen malli ilman pappia tosin. Ei ole olemassa esimerkiksi laki, joka säätäsi erikseen siviiliavioliitosta. (Rekisteröidystä parisuhteestakin on olemassa on alaki). Siksi tuo siviiliavioliitto on vain torso tuosta kirkollisesta avioliitosta, eikä mikään itsenäinen instituutio. Se on riippuvainen kirkon tahodosta ja siksi tuo homoavioliittolakikaan ei mene läpi, koska kirkko ei halua vihkiä homoja [/quote] edelleenkään kirkon ei tarvitse vihkiä homoja, eihän siitä ole kyse ollutkaan. Avioliiton oikeudet voi saada ilman kirkkoa, mutta nykyään homot eivät niitä saa. Eipä ihmetytä, kun ihmisten ymmärrys on sinun tasollasi.... [/quote] Okei, no viitsitkö sitten linkata minulle.ne.kaksi eri lakia, toinen kirkollisesta avioliitosta ja toinen siviiliavioliitosta, jos en.kerran mistään mitään ymmärrä. Pointtini on se, että tällä hetkellä ne ovat Suomessa yksi ja sama asia. Avioliitosta on puhutti Raamatussa jo kauan ennen kuin Suomi oli edes thra kartalla. Ja jos vilkaiset vähän tuota siviiliavioliitonkin historiaa., niin löydät että mistäköhän se on suoraan lainattu: kirkollisesta avioliitosta

[/quote]

Lue historiaa. Kirkolla ei ole mitään tekemistä avioliiton syntymisen kanssa. Kirkko tuli mukaan avioliittoon vain koska sillä oli organisaatio joka kykeni huolehtimaan avioliiton vahvistamisesta ja tietojen säilytyksestä. Tuohon aikaan kun valtiot olivat varsin heikkoja ja hajanaisia. Kirkko myös huomasi, että sekaantumalla avioliittoon se pääsee kontrolloimaan jäsentensä elämää, varsinkin sukupuolielämää. Avioliitto syntyi maallisiin tarkoituksiin, sen avulla turvattiin sukujen omaisuus. Siis määriteltiin kuka saa ja mitä jos toinen osapuoli kuolee. Ei sillä sen pyhempää tarkoitusta ollut. 

Avioliitto ei tule Raamatusta, ei todellakaan. Ota nyt hyvä ystävä selvää asioista, ettet vallan nolaa itseäsi väittämällä puuta heinää. 

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:14"][quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:10"]

[quote author="Vierailija" time="22.11.2014 klo 10:06"]

Avioliitto on kirkollinen sopimus. Se, kenet kirkko siis päättää vihkiä avioliittoon, päättäköön kirkko itse eikä lainsäätäjät. Suomi on mielestäni siinäkin jäljessä, että täällä ei oikeastaan ole siviiliavioliittoa kuten useissa muissa maissa. Siksi tuo tasa-arvoinen avioliittolakikaan ei mene läpi, koska sillä pyritään hallitsemaan kirkon tekemisiä.

Mutta vastaus ap:n kysymykseen: avioliitto on määrämuotoinen sopimus ja sillä sovitaan tiettyjä asioia. Sama juttu, kuin ei vuokrasopimuksellakaan voi säädellä vaikka työsuhdetta. 

[/quote]

öh, avioliitto on juridinen toimitus eikä liity kirkkoon. Ei tähän nyt pidä kirkkoa sotkea. Avioliittoon pääsee ilman kirkkoa, niin kuin olen itse tehnyt.

[/quote]

Avioliitto on nimenomaan kirkollinen instituutio, mutta jonka valtio on ottanut itselleen. Rekisteröity parisuhde on se valtiollinen "avioliitto". Siksihän tuo homoavioliittolaki onkin niin vaikea saada läpi, kun sillä yritetään säätää kirkon asioita. Valtion pitäisi kehittää tuota parisuhteen rekisteröintiä enemmän avioliiton kaltaiseksi instituutioksi, joka olisi sitten avoin sekä hetero- että homopareille.
[/quote]

Kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliittolaista siis nimenomaisesti EI YRITÄ säätää kirkon asioita. Se sanotaan aloitetekstissä selväkielisesti. Siellä sanotaan että aloitteella ei haluta puuttua kirkon itsemääräämisoikeuteen avioliittoon vihkimisistään ja siunaamisistaan. Tuo aloite koskee vain ja ainoastaan siviilivihkimisiä.