G: Ikäsi, sukupuolesi, ammattisi ja kantasi homojen avioliitto-oikeuteen?

[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 13:23"]

Tasa-arvoa on myös se että sallitaan eriävätkin mielipiteet. Se homojen puolustajilta tuppaa aina kiihkossaan unohtumaan. 

[/quote]

Ei ole, jos ne polkevat toisen ihmisarvoa ja -oikeuksia. Sananvapaudellakin on rajansa, kuten hyvin tiedät. Mielipiteet tulisi myös perustella. Täällä ei vielä kukaan ole osannut järkiperusteisesti perustella miksi homoilla ei tulisi olla yhtäläiset oikeudet yhteiskunnassamme. Haluaisin myös tietää miksei minulla, kahden naisen kasvattina, saisi olla oikeutta molempiin vanhempiini? 

Nainen, 24 v. Sihteeri. Kannatan tasa-arvoista avioliittolakia. Minusta on järkyttävää että asiasta pitää edes keskustella, todella loukkavaa homoseksuaaleja kohtaan. Heidät rinnastetaan ihmiseen joka haluaa avioitua koiransa kanssa. Tämähän on yksi niistä argumenteista "jos tämä hyväksytään niin seuraavaksi kysytään voiko ihminen naida eläimen"
Puoluekantani on vihreät.

Puhutaan vain homojen oikeuksista. Entä lapsen oikeus äitiin ja isään - turvalliseen kiintymyssuhteeseen? Mikko Innanen on väitöskirjatutkimuksessaan (2001) pyytänyt lukioikäisiä nuoria kuvailemaan asioita, joita heille itselleen on lapsuuden ajalta jäänyt mieleen tärkeinä kokemuksina suhteestaan vanhempiin. Poimintoja:
"Erityisesti isän kanssa on ollut tärkeää saavuttaa tunne yhdessä olemisesta ja yhteenkuuluvuudesta esim. yhteisellä auto- tai veneretkellä tai traktorilla ajellessa.
Äitiin liittyy monet arkiset ja kotoiset muistot: palaaminen kotiin, pullan tuoksu, mutta myös riidat – onnelliseen äiti-suhteeseen kuuluu sekä riitaa että sovintoa. Äiti on turvallinen lohduttaja, kun maailma kolhii."

43, nainen, farmaseutti, kannatan, kokoomus.

Tasa-arvo, oikeudenmukaisuus, yhdenvertaisuus, siinä perustelut.

Olen 28-vuotias nainen, VTM ja asiantuntijatehtävissä. KANNATAN tasa-arvoista avioliittolakia. Kasvatan lapseni, joten kenenkään ei tarvitse pelätä, että he kiusaisivat koulussa ketään. Välitän muidenkin lapsista siinä määrin, että haluan heille mahdollisuuden lämpimään ja rakastavaan kotiin homovanhempien kanssa laitoksessa asumisen sijaan. Arvostan kanssaihmisiäni, eikä tapanani ole asettua kenenkään yläpuolelle eväämällä toisilta oikeuksia, joista itsekin jo nautin. Mielestäni joko kaikilla on täysi-ikäisillä on yhtäläinen oikeus solmia avioliitto, tai sitten kenelläkään ei tulisi olla siihen oikeutta. Kirkko voi pitää omat sääntönsä, sillä se on järjestö, jonka jäsenyys on vapaaehtoista. 

25.v asiakasneuvoja valtion virastossa, nainen. Kannatan tasa-arvoista avioliittolakia.

Vaikea paikka seuraavissa vaaleissa, muuten kannatan persuja, mutta ovat tätä vastaan. Eli saa nähdä mitä puoluetta äänestän.

Perustelut: Mielestäni tämä asia ei kosketa minua. Olen hetero. Minulla ei ole lähipiirissä homoja. Vaikka he saisivat tehdä mitä tahansa, en sitä koskaan tulisi edes huomaamaan. En siis näe mitään syytä vastustaa jotain, joka ei vaikuta omaan elämääni millään tavalla.

Ja toinen syy on se, että toivon kaikille pelkkää hyvää. En ymmärrä ihmisiä, jotka eivät suo toisille onnea.

Nainen 38v, opettaja, SDP, kannatan.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 14:59"]Ikä: 28.v
Sukupuoli: Nainen
Ammatti: Nuoriso- ja vapaa-ajan ohjaaja
Kanta: Vastustan

Perustelut: Avioliitto on kristillinen sakramentti jonka lähtökohtana pitäisi olla Jumalan siunauksen hakeminen liitolle niin kauan kuin se mennään kirkkoon tekemään papin toimesta. Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi ja raamatussa on selvästi osoitettu että Homous on luonnonvastaista ja Jumalan silmissä synti. Miten sellaiselle asialle voidaan mennä Jumalan eteen hakemaan siunaus? 

En ole rekisteröityjä parisuhteita vastaan mutta avioliitto pitää pyhittää miehen ja naisen väliseksi. 
[/quote]

Eipä ole evankelis-luterilaisessa kirkossa sakramentti. Elä toki itse omien uskomustesi mukaisesti - tasa-arvoiseen avioliittolakiin ei pidä sekoittaa uskontoja ja kirkkoja ollenkaan.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 15:00"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 13:23"]

Tasa-arvoa on myös se että sallitaan eriävätkin mielipiteet. Se homojen puolustajilta tuppaa aina kiihkossaan unohtumaan. 

[/quote]

Ei ole, jos ne polkevat toisen ihmisarvoa ja -oikeuksia. Sananvapaudellakin on rajansa, kuten hyvin tiedät. Mielipiteet tulisi myös perustella. Täällä ei vielä kukaan ole osannut järkiperusteisesti perustella miksi homoilla ei tulisi olla yhtäläiset oikeudet yhteiskunnassamme. Haluaisin myös tietää miksei minulla, kahden naisen kasvattina, saisi olla oikeutta molempiin vanhempiini? 

[/quote]

Täällä on ollut USEITAKIN hyviä perusteluja mutta ne eivät vain riitä sinulle koska haluat härkäpäisesti olla jotakin mieltä. Siihenhän sinulla toki on oikeus vaikka olisit väärässäkin koska ihmisillä on OIKEUS mielipiteeseensä ja se ON tasa-arvoa vaikka sinä väitätkin ettei ole. Lueppa lakikirjaa avoimin mielin, voit vaikka oppia sieltä jotakin.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 14:10"]Menkööt naimisiin, ihan sama mulle. Mutta adoptio-oikeus? Te näköjään kaipaatte lisää lööppejä lehtiin tyyliin "miro 12v kiusattiin hengiltä" On se varmaan lapsesta kivaa kun koulun vanheimpaniltaan tulee käsikädessä isä-seppo ja äiti-pertti (nimet muutettu)
[/quote]

Sinä olet ilmeisesti niitä vanhempia, jotka kasvattavat lapsensa kiusaamaan homoparien lapsia. Ja sitten tekopyhästi olet muka huolissasi kiusaamisesta.
.
Sinäkin voisit sanoa omille lapsillesi että Miron vanhemmat ovat Seppo ja Pertti ihan kuten Maijan vanhemmat ovat Jari ja Saara. Sinun ei tarvitsisi väkisin tehdä Pertistä Miron äitiä, eihän hän ole äiti. Eihän uusperheissäkään lasten vanhemmat ole välttämättä heidän äitejään ja isiään vaan vaikka isä Jari ja Saara. Sinä voisit suhtautua itse Miron vanhempiin yhtä luontevasti kuin muidenkin lasten vanhempiin. Ehkä sinun lapsesikin oppisivat suhtautumaan Miroonkin siten, että eivät häntä enää kiusaisi.

54v, nainen, kyllästynyt politiikkaan. Ammatti valokuvaaja. En kannata. Jos laki kuitenkin tulee niin toivon, että ne heteroparit jotka ovat menneet ja menevät tulevaisuudessa Jumalan säätämään avioliittoon saavat siitä erillisen merkinnän tietoihinsa. (Myös maistraatissa vihityt uskovaiset,) Eli merkintä tyyliin vihitty KRISTILLISEEN HETEROAVIOLIITTOON tai muu vastaava. Tämä oikeus tietysti myös vaikka ei olisi uskovainenkaan, eli halutessa merkintä VIHITTY HETEROAVIOLIITTOON.

Se vihkiikö joku pappi homo/lesboparin vai ei, on loppujen lopuksi ko parin kannalta se ja sama. Vaikka pappi vihkisikin ei liitto Jumalan silmissä kuitenkaan ole oikea!

[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 14:49"]

Nainen 25, psykologian opettaja. En kannata, koska

1) Avioliitto on mielestäni ontologisesti ja määritelmällisesti miehen ja naisen välinen liitto. Ymmärrän, että tästä voidaan olla myös toista mieltä. Avioliitto on juridinen sopimus, jolla ei ole tekemistä jumalan kanssa. Kirkoilla on oikeus vihkiä (ja täten siunata liiton) ketä haluavat, sillä kirkko on järjestö, jonka jäsenyys on vapaaehtoista. Valtio on valtio ja sen sisällä on oltava yhtäläiset oikeudet sen kansalaisten kesken. Maistraatissa solmitut avioliitot on voitava tasa-arvoistaa. Se ei ole keneltäkään pois, eikä vahingoita ketään tai mitään.

2) Vastustan homoparien oikeutta perheen ulkoiseen adoptioon. Lapsen on paras elää miehen ja naisen perustamassa perheessä. En tarkoita tällä sitä, että heteroparit olisivat aina parempia vanhempia kuin homoparit tai että homoparit eivät rakastaisi lapsiaan tai osaisi kasvattaa heitä tms. Aivan varmasti homovanhempien perheissä voi kasvaa hyvinvoivia lapsia. On kuitenkin lukuisia asioita, joita vain samaa sukupuolta ja vastaavasti eri sukupuolta oleva vanhempi voi lapselle tarjota. Tiedostan tästä huolimatta myös sen, että sateenkaariperheet ovat jo todellisuutta Suomessa, eikä laki tässä mielessä synnyttäisi mitään uutta ilmiötä. Lukuiset tutkimukset osoittavat, että lapsn on yhtä hyvä elää niin homo- kuin heteroperheissä. Ei siis ole kyetty todistamaan mitään tieteellistä syytä siihen miksi lapsen olisi millään tapaa parempi asua heterovanhempien kanssa kuin homovanhempien. Mikäli lapsella ei ole oikeutta homovanhempiin, ei heillä tulisi olla oikeutta yksinhuoltaja- ja leskivanhempiin.

3) Tämä ei varsinaisesti liity avioliittolakiin, mutta tuon sen tässä esille. Lapsella on oikeus elää ensisijaisesti biologisten vanhempiensa kanssa ja tuntea juurensa. Aina tämä ei ole mahdollista eikä myöskään lapsen paras, mutta lapsia ei mielestäni pitäisi "tehdä" alun alkaen tarkoituksena repiä heidät syntymästä saakka irti biologisista juuristaan. Sattuneista syistä lapsella on aina kaksi biologista vanhempaa, jotka ovat keskenään eri sukupuolta. Sekä kohtiin 2 että 3 liittyen pitäisi muistaa, että lapsen saaminen ei ole kenenkään aikuisen oikeus. Samalla logiikalla yksinäiset eivät saisi pitää lastaan raskaaksi tullessan ja miehillä tulisi halutessaan olla oikeus pakottaa nainen aborttiin, ettei lapsia syntyisi yhden sukupuolen perheeseen. Aikusten kesken: Jokainen ymmärtää, että lapsia syntyy tälle maapallolle jokainen sekunti ilman kahta erisukupuolta edustavaa vanhempaa (vanhempi=henkilö joka haluaa ja voi huolehtia tästä lapsesta), joten on pään pensaaseen työntämistä olla reagoimatta siihen tarpeeseen, joka näiden lasten kohdalla on todellinen. Tarve joka on todellinen, on tarve vanhempaan. Yhteen tai useampaan. Edelleen, ei ole voitu tieteellisesti todistaa, että lapselle olisi parempi elää perheessä, jossa on äiti ja isä kuin perheessä jossa on vain jompi kumpi tai kaksi isää tai kaksi äitiä. 

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 14:59"]Ikä: 28.v
Sukupuoli: Nainen
Ammatti: Nuoriso- ja vapaa-ajan ohjaaja
Kanta: Vastustan

Perustelut: Avioliitto on kristillinen sakramentti jonka lähtökohtana pitäisi olla Jumalan siunauksen hakeminen liitolle niin kauan kuin se mennään kirkkoon tekemään papin toimesta. Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi ja raamatussa on selvästi osoitettu että Homous on luonnonvastaista ja Jumalan silmissä synti. Miten sellaiselle asialle voidaan mennä Jumalan eteen hakemaan siunaus? 

En ole rekisteröityjä parisuhteita vastaan mutta avioliitto pitää pyhittää miehen ja naisen väliseksi. 
[/quote]

Siis kun tämä lakihan ei koske kirkkoa mitenkään. Kyse EI OLE kirkollisista vihkimisistä vaan siviilivihkimisistä. Kansalaisaloitteessa sanotaan selvästi että kirkolla olisi jatkossakin oikeus päättää itse keitä vihkii ja siunaa.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 15:18"]

[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 14:49"]

Nainen 25, psykologian opettaja. En kannata, koska

1) Avioliitto on mielestäni ontologisesti ja määritelmällisesti miehen ja naisen välinen liitto. Ymmärrän, että tästä voidaan olla myös toista mieltä. Avioliitto on juridinen sopimus, jolla ei ole tekemistä jumalan kanssa. Kirkoilla on oikeus vihkiä (ja täten siunata liiton) ketä haluavat, sillä kirkko on järjestö, jonka jäsenyys on vapaaehtoista. Valtio on valtio ja sen sisällä on oltava yhtäläiset oikeudet sen kansalaisten kesken. Maistraatissa solmitut avioliitot on voitava tasa-arvoistaa. Se ei ole keneltäkään pois, eikä vahingoita ketään tai mitään.

2) Vastustan homoparien oikeutta perheen ulkoiseen adoptioon. Lapsen on paras elää miehen ja naisen perustamassa perheessä. En tarkoita tällä sitä, että heteroparit olisivat aina parempia vanhempia kuin homoparit tai että homoparit eivät rakastaisi lapsiaan tai osaisi kasvattaa heitä tms. Aivan varmasti homovanhempien perheissä voi kasvaa hyvinvoivia lapsia. On kuitenkin lukuisia asioita, joita vain samaa sukupuolta ja vastaavasti eri sukupuolta oleva vanhempi voi lapselle tarjota. Tiedostan tästä huolimatta myös sen, että sateenkaariperheet ovat jo todellisuutta Suomessa, eikä laki tässä mielessä synnyttäisi mitään uutta ilmiötä. Lukuiset tutkimukset osoittavat, että lapsn on yhtä hyvä elää niin homo- kuin heteroperheissä. Ei siis ole kyetty todistamaan mitään tieteellistä syytä siihen miksi lapsen olisi millään tapaa parempi asua heterovanhempien kanssa kuin homovanhempien. Mikäli lapsella ei ole oikeutta homovanhempiin, ei heillä tulisi olla oikeutta yksinhuoltaja- ja leskivanhempiin.

3) Tämä ei varsinaisesti liity avioliittolakiin, mutta tuon sen tässä esille. Lapsella on oikeus elää ensisijaisesti biologisten vanhempiensa kanssa ja tuntea juurensa. Aina tämä ei ole mahdollista eikä myöskään lapsen paras, mutta lapsia ei mielestäni pitäisi "tehdä" alun alkaen tarkoituksena repiä heidät syntymästä saakka irti biologisista juuristaan. Sattuneista syistä lapsella on aina kaksi biologista vanhempaa, jotka ovat keskenään eri sukupuolta. Sekä kohtiin 2 että 3 liittyen pitäisi muistaa, että lapsen saaminen ei ole kenenkään aikuisen oikeus. Samalla logiikalla yksinäiset eivät saisi pitää lastaan raskaaksi tullessan ja miehillä tulisi halutessaan olla oikeus pakottaa nainen aborttiin, ettei lapsia syntyisi yhden sukupuolen perheeseen. Aikusten kesken: Jokainen ymmärtää, että lapsia syntyy tälle maapallolle jokainen sekunti ilman kahta erisukupuolta edustavaa vanhempaa (vanhempi=henkilö joka haluaa ja voi huolehtia tästä lapsesta), joten on pään pensaaseen työntämistä olla reagoimatta siihen tarpeeseen, joka näiden lasten kohdalla on todellinen. Tarve joka on todellinen, on tarve vanhempaan. Yhteen tai useampaan. Edelleen, ei ole voitu tieteellisesti todistaa, että lapselle olisi parempi elää perheessä, jossa on äiti ja isä kuin perheessä jossa on vain jompi kumpi tai kaksi isää tai kaksi äitiä. 

[/quote]

[/quote]

Aamen.

Mies 46 vuotta. Prosessiteknikko ja vastustan. Perussuomalaiset.

Nainen 25v lähihoitaja, en kannata! Jotain lakimuutoksia voisi tulla esim. Adoptioon liittyen tai perintöasioihin mutta olen sitä mieltä että avioliitto on miehen ja naisen välinen.

[quote author="Vierailija" time="21.11.2014 klo 12:49"]

Voit myös kertoa argumenttejasi, miksi kannatat/vastustat samaa sukupuolta olevien avioitumista. Tehdäänpä vähän galluppia!

[/quote]

40, nainen, tekninen dokumentoija ja tasa-arvoisen avioliittolain kannalla. Umpihetero, kaksi lasta ja avomies.

Ei ole mitään syytä (raamatun ulkopuolista, eli todellista syytä) olla antamatta heillekin avioliitto-oikeutta kaikkine sen suomine oikeuksineen muutenkin. Lisäksi minusta on typerää että kaikenmaailman papereihin tulee selvitys toisen sukupuolisesta suuntautumisesta; "naimisissa/rekisteröidyssä parisuhteessa."

32, mies, palkanlaskija ja kannatan.
Ps. Olen homo

Nainen, 22-vuotias, sairaanhoitajaopiskelija. Antaa mennä vain :) kyllä täällä maailmassa mahtuu rakastamaan ja ketä ihmettä se vahingoittaa että rakkautta tuodaan julkisesti esille ♡

24, nainen, TtM ja kannatan täydestä sydämestäni! Itse hetero, naimisissa ja lapsia. Nykyinen lainsäädäntö polkee ihmisoikeuksia. Toivottavasti lakiin tulee muutos ja pian!