HS: Suomi järjesti salassa etäkoulua al-Holin leirin suomalaislapsille

Eikö tuossa ole ollut lasten turvallisuuskin uhattuna.

Siis olisiko nuo lapset pitänyt jättää islamilaisen opetuksen varaan?

Että olisi vaan pitänyt edetä sillä daesh-propagandalla sen sijaan että mentiin näin.

Typerää valitusta.

Hieno juttu, hieno artikkeli. Lapset ansaitsevat kaiken mahdollisen avun noissa oloissa. Juuri sitä varten maksan veroja.

Suomessa on oppivelvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Siis olisiko nuo lapset pitänyt jättää islamilaisen opetuksen varaan?

Siis, haloo, heidän äitinsähän veivät heidät islamilaisten terroristien pariin.. Kyllä naiset tiesivät muslimimiestensä taustat, ei heitä kukaan pettänyt. Kaipa naiset ailloin pitivät islamilaista opetusta parhaana. Yksi nainenhan sanoi, että hän ei aio laittaa lapsia kouluun, kun Suomeen palataan. Pitää kotikoulua, ilmeisesti islamilaista.

Vierailija kirjoitti:

Siis olisiko nuo lapset pitänyt jättää islamilaisen opetuksen varaan?

Eikös tuo kysymys pitäisi esittää lasten vanhemmille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olisiko nuo lapset pitänyt jättää islamilaisen opetuksen varaan?

Eikös tuo kysymys pitäisi esittää lasten vanhemmille?

Lapsi on muutakin kuin vanhempiensa omaisuutta. Hän on yksilö, jolle kuuluu ihmisarvoinen elämä ja oikeus koulutukseen hänen vanhempiensa valinnoista huolimatta. Ja näissä tapauksissa äiti vähintään hyväksyi opetukseen osallistumisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olisiko nuo lapset pitänyt jättää islamilaisen opetuksen varaan?

Eikös tuo kysymys pitäisi esittää lasten vanhemmille?

Lapsi on muutakin kuin vanhempiensa omaisuutta. Hän on yksilö, jolle kuuluu ihmisarvoinen elämä ja oikeus koulutukseen hänen vanhempiensa valinnoista huolimatta. Ja näissä tapauksissa äiti vähintään hyväksyi opetukseen osallistumisen.

Joo, mutta vanhemmat päättävät lastaan koskevista asioista.

Esimerkiksi Jehovan todistajat ovat kieltäneet lääkäreitä antamasta verta lapselle, joka lääkäreiden muukaan voi kuolla ilman verensiirtoa. Tästä on sitten riidelty oikeudessa, että saako lääkäri kuitenkin antaa lapselle verta, vaikka Jehovan todistaja -vanhemmat kieltävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olisiko nuo lapset pitänyt jättää islamilaisen opetuksen varaan?

Eikös tuo kysymys pitäisi esittää lasten vanhemmille?

Lapsi on muutakin kuin vanhempiensa omaisuutta. Hän on yksilö, jolle kuuluu ihmisarvoinen elämä ja oikeus koulutukseen hänen vanhempiensa valinnoista huolimatta. Ja näissä tapauksissa äiti vähintään hyväksyi opetukseen osallistumisen.

Näiden lasten kohdalla täytyy ottaa huomioon myös, että he saattavat olla turvallisuusriski. Nämä lapset tulevat sellaisen kasvatuksen keskeltä, että he saattavat hyvin tehdä vaikka millaisia temppuja Suomessa, koska ovat tulleet aivopestyiksi kotikulttuurissaan. Siksi kysymys, miten näihin lapsiin Suomessa pitäisi suhtautua, ei ole ihan yksinkertainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olisiko nuo lapset pitänyt jättää islamilaisen opetuksen varaan?

Eikös tuo kysymys pitäisi esittää lasten vanhemmille?

Lapsi on muutakin kuin vanhempiensa omaisuutta. Hän on yksilö, jolle kuuluu ihmisarvoinen elämä ja oikeus koulutukseen hänen vanhempiensa valinnoista huolimatta. Ja näissä tapauksissa äiti vähintään hyväksyi opetukseen osallistumisen.

Joo, mutta vanhemmat päättävät lastaan koskevista asioista.

Esimerkiksi Jehovan todistajat ovat kieltäneet lääkäreitä antamasta verta lapselle, joka lääkäreiden muukaan voi kuolla ilman verensiirtoa. Tästä on sitten riidelty oikeudessa, että saako lääkäri kuitenkin antaa lapselle verta, vaikka Jehovan todistaja -vanhemmat kieltävät.

Näissä tapauksissa vanhemmat saavat toki ottaa riskin lapsen huostaanotosta. Lääkäri pelastaa lapsen hengen joko vanhemman luvalla tai ilman sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olisiko nuo lapset pitänyt jättää islamilaisen opetuksen varaan?

Eikös tuo kysymys pitäisi esittää lasten vanhemmille?

Lapsi on muutakin kuin vanhempiensa omaisuutta. Hän on yksilö, jolle kuuluu ihmisarvoinen elämä ja oikeus koulutukseen hänen vanhempiensa valinnoista huolimatta. Ja näissä tapauksissa äiti vähintään hyväksyi opetukseen osallistumisen.

Näiden lasten kohdalla täytyy ottaa huomioon myös, että he saattavat olla turvallisuusriski. Nämä lapset tulevat sellaisen kasvatuksen keskeltä, että he saattavat hyvin tehdä vaikka millaisia temppuja Suomessa, koska ovat tulleet aivopestyiksi kotikulttuurissaan. Siksi kysymys, miten näihin lapsiin Suomessa pitäisi suhtautua, ei ole ihan yksinkertainen.

Se on käytännössä aika yksinkertainen, kuten tämäkin artikkeli osoitti. Heihin suhtaudutaan lapsina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olisiko nuo lapset pitänyt jättää islamilaisen opetuksen varaan?

Eikös tuo kysymys pitäisi esittää lasten vanhemmille?

Lapsi on muutakin kuin vanhempiensa omaisuutta. Hän on yksilö, jolle kuuluu ihmisarvoinen elämä ja oikeus koulutukseen hänen vanhempiensa valinnoista huolimatta. Ja näissä tapauksissa äiti vähintään hyväksyi opetukseen osallistumisen.

Joo, mutta vanhemmat päättävät lastaan koskevista asioista.

Esimerkiksi Jehovan todistajat ovat kieltäneet lääkäreitä antamasta verta lapselle, joka lääkäreiden muukaan voi kuolla ilman verensiirtoa. Tästä on sitten riidelty oikeudessa, että saako lääkäri kuitenkin antaa lapselle verta, vaikka Jehovan todistaja -vanhemmat kieltävät.

Näissä tapauksissa vanhemmat saavat toki ottaa riskin lapsen huostaanotosta. Lääkäri pelastaa lapsen hengen joko vanhemman luvalla tai ilman sitä.

Sitä minäkin toivon.

Miten ne saivat pitää Suomen kansalaisuuden? Uusivat passin 5 v. välein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olisiko nuo lapset pitänyt jättää islamilaisen opetuksen varaan?

Eikös tuo kysymys pitäisi esittää lasten vanhemmille?

Lapsi on muutakin kuin vanhempiensa omaisuutta. Hän on yksilö, jolle kuuluu ihmisarvoinen elämä ja oikeus koulutukseen hänen vanhempiensa valinnoista huolimatta. Ja näissä tapauksissa äiti vähintään hyväksyi opetukseen osallistumisen.

Näiden lasten kohdalla täytyy ottaa huomioon myös, että he saattavat olla turvallisuusriski. Nämä lapset tulevat sellaisen kasvatuksen keskeltä, että he saattavat hyvin tehdä vaikka millaisia temppuja Suomessa, koska ovat tulleet aivopestyiksi kotikulttuurissaan. Siksi kysymys, miten näihin lapsiin Suomessa pitäisi suhtautua, ei ole ihan yksinkertainen.

Se on käytännössä aika yksinkertainen, kuten tämäkin artikkeli osoitti. Heihin suhtaudutaan lapsina.

No ei se ole aivan niin yksinkertaista. Ota huomioon esimerkiksi, että 4-vuotias on lapsi, mutta myös 17-vuotias on lapsi. Jokainen ymmärtää, että potentiaalisen turvallisuusriskin näkökulmasta nämä eivät ole yhdenvertaisia tapauksia. Kuitenkin molemmat ovat juridisesti ottaen lapsia. Jollakin konstilla pitää voida erottaa lapset "lapsista", ja miten se tehdään, siinä kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis olisiko nuo lapset pitänyt jättää islamilaisen opetuksen varaan?

Eikös tuo kysymys pitäisi esittää lasten vanhemmille?

Lapsi on muutakin kuin vanhempiensa omaisuutta. Hän on yksilö, jolle kuuluu ihmisarvoinen elämä ja oikeus koulutukseen hänen vanhempiensa valinnoista huolimatta. Ja näissä tapauksissa äiti vähintään hyväksyi opetukseen osallistumisen.

Joo, mutta vanhemmat päättävät lastaan koskevista asioista.

Esimerkiksi Jehovan todistajat ovat kieltäneet lääkäreitä antamasta verta lapselle, joka lääkäreiden muukaan voi kuolla ilman verensiirtoa. Tästä on sitten riidelty oikeudessa, että saako lääkäri kuitenkin antaa lapselle verta, vaikka Jehovan todistaja -vanhemmat kieltävät.

Katsot liikaa roskaa telkusta. Suomessa se on kyllä lääkäri, joka tuossa kohtaa päättää potilaan parhaaksi, ellei potilas itse pysty päättämään.

Juuuh kirjoitti:

Miten ne saivat pitää Suomen kansalaisuuden? Uusivat passin 5 v. välein?

Miten sinä saat pitää Suomen kansalaisuuden?

Juuuh kirjoitti:

Miten ne saivat pitää Suomen kansalaisuuden? Uusivat passin 5 v. välein?

Samalla tavoin kuin persut. Ovat syntymäsuomalaisia.

Aina hyvä nähdä, että rasistipascat ovat ja pysyvät tolloina.

Juuuh kirjoitti:

Miten ne saivat pitää Suomen kansalaisuuden? Uusivat passin 5 v. välein?

Kansalaisuusko on sinun mielestäsi sama kuin passi? Jos et uusi passia menetät kansalaisuutesi? Jos et hanki passia et ole kansalainen? Voi hyvänen aika tätä kansalaistirdon määrää tässäkin maassa.